Předcházející část projednávání bodu pořadu schůze

 

(pokračuje Olga Richterová)

1.
Projednání návrhu na vyslovení nedůvěry vládě České republiky

Nacházíme se v přerušené rozpravě a včera, dne 17. června, byl ve svém vystoupení přerušen pan poslanec Radek Vondráček, kterého se tímto ptám, zda má zájem pokračovat? (Poslanec Vondráček má zájem.)

Požádám tedy kolegyně a kolegy o ztišení.

Pan poslanec má prostor pokračovat ve svém přerušeném, včera přerušeném, příspěvku.

 

Poslanec Radek Vondráček: Tak, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, jak už zmínila paní místopředsedkyně, včera jsem byl přerušen. Doufám, že dnes to získá novou dynamiku. Moc nás tady už o půlnoci nebylo, tak já bych jenom stručně zrekapituloval, o čem jsme si tu večer povídali.

Tak především jsme debatovali o příspěvcích jednotlivých ministrů do rozpravy, kde se nám tady snažili prezentovat úspěchy svých ministerstev, úspěchy své vlády a jaksi nepochopili, že ta debata na této mimořádné schůzi je úplně o něčem jiném. Některé příspěvky byly až, řekl bych, nevhodné pro tuto rozpravu. Nevím, proč si třeba pan ministr zdravotnictví vybral tuto chvíli pro debatu o tom, v jaké fázi zrání má být nejlépe konzumována zelenina a ovoce. Nevím, proč s námi ministr zemědělství probíral slintavku, kulhavku, prasečí mor nebo rozvoj venkova, jak to souvisí s největším skandálem v polistopadové éře České republiky, kde se bavíme o miliardách korun, které se podařilo organizovanému zločinu zčásti možná vyprat, ale hlavně zčásti takzvaně odklonit, což je mimochodem taky slovník ODS. Vy si zkrátka vůbec nepřipouštíte hloubku toho průšvihu s bitcoiny, protože všechny tyto vaše rádoby úspěchy - a máme k nim také výhrady jako opozice - všechny tyto úspěchy tahle aféra maže. Udělali jste ze státu pračku výnosů z trestné činnosti, udělali jste krok, jaký odmítají i banánové republiky. Proto tu dnes jsme, proto jsme tady byli včera.

Ten obraz, který máme v zahraničí v současné době, je, že zaplatíte třicet procent na odpustku a můžete si odnést, co chcete. Takový je obraz České republiky. (Potlesk.)

Já už jsem to včera říkal. Kamarád mi poslal článek: FBI šetří velkou bitcoinovou kauzu v Panamě a v České republice. (Ukazuje materiál.) Do této společnosti nás koalice SPOLU dostala. Já chápu - a včera jsem to říkal - ano, Panama leží na západ od České republiky, a premiér Fiala tedy splnil svůj slib, že nás bude směřovat na západ. (Potlesk.) My, čeští občané, ale z toho nemáme takovou radost, jak si možná představoval.

Stejně tak jsem tady minule říkal, máme dvě A čtyřky titulků mezinárodních zahraničních tisků, novin, médií, kteří se věnují tomuto případu. Dokonce o nás psali v Macau Independent, nebo jak se jmenuje ten list. Macao je známé hnízdo hazardních hráčů, kde mají problémy s legalizací výnosů z těch nelegálních sázek, a i tam vyšel článek o České republice a o tom, jak se u nás praly špinavé peníze z bitcoinů. O tuhletu popularitu opravdu jsme nestáli, ale prosím, přijměte ji jako fakt, tohle se skutečně děje a začněme se reálně bavit, co s tím. Přestaňme se bavit o čerpání nějakých fondů, přestaňme se bavit, jak nám tady minule pan ministr Dvořák začal povídat o tom, jak se chystá osmnáctý balíček sankcí proti Rusku. O tom tahle schůze opravdu není.

Jde o systémový problém, ne o selhání jednotlivců. My se bavíme o Dozimetru, o Bitcoingate. Jsou projevem DNA vládní politiky. Vláda nejedná jako dobrý správce republiky. Drancuje zemi hlava nehlava. Vysvětluje se tím až hysterické prosazování takzvané hodnotové politiky. Líbivé fráze mají jediný účel: překrýt lumpárny. Žádný západ, vláda sráží Česko kauzami Dozimetr a Bitcoingate na úplné dno.

S velkou pozorností jsem si vyslechl vystoupení paní poslankyně, pardon, paní nové ministryně Decroix, a musím říct, že během svého projevu v podstatě obsahově konkrétně neřekla vůbec nic. Bylo to klasické odvedení pozornosti. Paní předsedkyně našeho klubu tady mluvila o mlze, já říkám: dýmovnice. Paní ministryně Decroix nám tady vždycky hodí nějakou dýmovnici a za to se snaží schovat podstatu celé kauzy. Největší dýmovnice ze všeho je postava koordinátora. Paní ministryně o něm hovoří jako o nové instituci, že koordinátor bude uveden do funkce. Ale český právní řád žádnou takovou funkci nezná, trestní předpisy žádnou takovou funkci neznají. Je to zkrátka jenom další dýmovnice, kterou nám předhazuje nová ministryně ODS, které máme věřit, že bude nestranně, objektivně, s veškerým nasazením prošetřovat všechno, co se událo na Ministerstvu spravedlnosti a Ministerstvu financí, a že bude prošetřovat a tvrdě půjde po svých nejbližších stranických kolezích, jako je Zbyněk Stanjura nebo teď už v podstatě nebožtík Pavel Blažek.

Další připomínka, která zazněla v těch předcházejících projevech, já bych vás chtěl upozornit na to, že opozice si opravdu nenačasovala dnešní hlasování před volbami, že bychom si to sami naplánovali. Byla to vláda, která z českého státu udělala na jaře 2025 veksláka s bitcoiny a subjekt, který zřejmě vypral špinavé peníze pocházející zřejmě z drogové a jiné trestné činnosti.

Já jsem od každého šéfa koaličních stran na začátek projevu čekal pokoru a omluvu občanům České republiky. Místo toho jsem jenom slyšel, jak jsou STAN borci, od lidovce inventuru lidoveckých úspěchů - přičemž chlastačku na Ministerstvu práce a sociálních věcí v den masakru na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy nějak vynechal - a od paní předsedkyně Markéty Pekarové Adamové jsem také slyšel pouze mlácení prázdné slámy a omluvu žádnou.

Trapné jsou výčitky opozici, že nechce sedět u jednacího stolu s ministryní Decroix a řešit kauzu bitcoiny. Ty má řešit už jen Policie České republiky a státní zástupci podle trestního řádu. V tom se nepíše nic o kulatých stolech ani o nějakém koordinátorovi, který má garantovat nezametení kauzy pod stůl. Garantovat nemůže vůbec nic a bude to jen fíkus - nebo ta dýmovnice, jak jsem říkal - který má do voleb vytvářet dojem objektivity, nehodné bývalého ústavního soudce, bude-li zvolen člověk, o kterém se teď nejvíc mluví. Prosím vás, žádný racionálně uvažující člověk přece nemůže připustit tu myšlenku, že skutečně nová ministryně spravedlnosti bude ve stejné míře jako nějaký nezávislý investigativní novinář vyšetřovat kauzu a bude upozorňovat na všechna možná rizika. První se přece půjde poradit se svými kolegy, jestli něco může dát na veřejnost, nebo se něco musí naopak ututlat. Viděl jsem teď nějakou debatu komentátorů, kteří říkali: Leda je tu jedna jediná hypotetická možnost, jestliže se ODS rozhodne pro vnitrostranické čistky a paní ministryně bude vhodným nástrojem tady těchto vnitrostranických bojů a likvidací konkurentů před nadcházejícími volbami.

Já vám chci připomenout, že každý, kdo dnes bude hlasovat proti vyjádření nedůvěry vládě, přebírá odpovědnost za bitcoinovou megakauzu, která devastuje reputaci České republiky, ve světě i před vlastními občany. Premiér Fiala podle hesla "nejlepší obrana je útok" vmetl našemu panu předsedovi, že on stojí před soudem a jak si dovoluje útočit na vládu, jejíž členové před soudem nestojí.

Tady se mi chce říct pouze: Všeho do času, pane premiére.

My se určitě nějakého vyšetřování dočkáme, protože existuje i taková skutková podstata, jako je nepřekažení legalizace výnosu z trestné činnosti, nepřekažení trestného činu. Když se podíváte, jak postupoval ministr Blažek, jak postupoval ministr Stanjura, my se dočkáme trestního vyšetřování. O tom nemůže snad být ani sporu. Ale vzpomeňte si - a to je asi taky taková DNA (strany) ODS - vzpomeňte si, jak skončila její poslední vláda. Když padla vláda Petra Nečase, také následovalo vyšetřování, ale to vyšetřování se táhlo léta a ten výsledek spíše vzbudil rozpaky a ta kauza byla jiná, ale jedno podstatné je, že ta politická odpovědnost, ta etická odpovědnost přichází teď, nyní. Nepřichází s vyšetřováním orgánů činných v trestním stíhání (řízení?). Žádná... Stát se veksl s bitcoiny kdekoliv na západ od našich hranic, kam nás pan Fiala a jeho vláda verbálně neustále posílají a hlásí se. Žádná schůze k nedůvěře by se na západě už konat nemusela, protože politická kultura by velela k okamžité demisi celé vlády. Západu mají plná ústa, ale dneska se to najednou nějak nehodí.

Já bych vám v rámci svého vystoupení chtěl připomenout jednu věc. Všichni jsme si tu před třemi a půl lety a ještě kousek stoupli a slíbili věrnost České republice, slíbili, že budeme zachovávat její Ústavu a zákony, slíbili jsme na svou čest, že svůj mandát budeme vykonávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Tento slib jsme, vážené kolegyně a vážení kolegové, všichni skládali a jsme jím vázáni po celou dobu našeho mandátu. Věrnost republice a výkon mandátu v zájmu všeho lidu, tedy ne věrnost vládě nebo opozici a výkon jen pro vlastní stranu nebo pro vlastní voliče. Nejsme zde kvůli klasické politické bitvě, nejsme tady dnes primárně kvůli daňové nebo důchodové reformě, nejsme tu kvůli Green Dealu nebo migračnímu paktu, nejsme tady ani kvůli Putinovi, ani kvůli Trumpovi, Orbánovi, Ficovi. To všechno by byl čistý politický střet. My jsme tady proto, že se za nynější vlády České republiky z českého státu stal vekslák s bitcoiny a pračka velmi pravděpodobně špinavých peněz, výnosů z trestné činnosti mající vazbu na obchod s drogami, zbraněmi a různými jinými komoditami na ukrytých tržištích. Jsme tady proto, že současná vláda neznemožnila sérii kroků jednoho z ministerstev, které ve světě nemají obdoby. I taková Kolumbie odmítla dar Pabla Escobara a v České republice Pavel Blažek a jeho tým neodmítli, naopak aktivně vyjednali dar ve výši jedné miliardy korun od odsouzeného zločince Jiřikovského, přičemž jim posloužili jako fíkový list k legalizaci ostatních, mnohem větších částek, které čekaly na pana Jiřikovského a jeho návrat z kriminálu.

Tady malá poznámka, vystoupení pana ministra Stanjury, který se zaštiťoval neustále paragrafy, četl nám tu různé paragrafy a jak by bylo protizákonné, kdyby cokoli udělal. Já myslím, že tato argumentace už byla vyvrácena jinými v rámci této rozpravy. Já už se k tomu nebudu vracet, ale já tady mám třeba jednak to usnesení krajského soudu (Ukazuje materiál.), mám tady i rozhodnutí Nejvyššího soudu a tyhlety dokumenty byly k dispozici od samého počátku. Mimo jiné se tam píše, při tom rozhodování Nejvyššího soudu, že bylo přisvědčeno argumentaci odsouzeného, že s časovým odstupem téměř deseti let už nemůže poskytnout hesla a přístupy k těm jednotlivým zařízením z důvodu prostého plynutí času, protože už si to zkrátka nepamatuje. To mu přisvědčil i ten Nejvyšší soud. Následně poté, když krajský soud vydal usnesení, kterým ty věci vydal, a státní zástupce z nepochopitelných důvodů si nepodal stížnost, tak najednou si pan Jiřikovský vzpomněl, najednou ta hesla věděl. Když nic jiného, tak tohle z těch textů svítí. Ty texty měl každý člověk, který se k tomu přibližil, k té kauze, k dispozici. Copak už jenom to není z pohledu státu z hlediska nějaké opravdu etiky podezřelé? Že jim tam nezasvítila kontrolka, že i nadále se vyjednávalo s tímhle člověkem, který deset let tvrdil, že si nepamatuje hesla, a najednou si vzpomněl a nabídl třicet procent, když si bude moct nechat zbytek?

Na takovou dohodu, na takové ujednání šla nejvyšší politická reprezentace této země? Na to přece nepotřebujete žádné paragrafy, na to nepotřebujete žádnou časovou osu. Od paní Decroix jsme slyšeli sousloví "časová osa" od té chvíle, co byla jmenována do úřadu, možná stokrát, ale tu časovou osu si dneska v podstatě dá dohromady každý, když si přečte noviny. Na to nepotřebujeme ministryni spravedlnosti. (Potlesk v levé části sálu.) My chceme objasnění jednotlivých kroků, my chceme zpřístupnění informací a chceme politickou odpovědnost těch, kteří se toho zúčastnili, kteří umožnili miliardové dražby pod ÚZSVM. Jeden ministr je pryč, jeden náměstek je pryč. Teď dostal na ÚZSVM pan náměstek důtku, no, tomu říkám vyvození odpovědnosti.

Jsme tady proto... Jak jsem říkal, tohle měla být totiž největší předvolební pecka Pavla Blažka, aspoň tak to bylo na začátku prezentováno. On ten čas strašně letí, ale před čtrnácti dny to byl akt pokání usvědčeného zločince, který už vykonal svou část trestu, v souladu s právními předpisy České republiky došla justice k tomu, že již byla sjednána náprava, protože jinak by ho nemohli propustit, takže byla sjednána náprava a on tedy slíbil, že daruje v rámci toho pokání jednu miliardu českému státu. Přitom zase kdybyste si vzali ten původní rozsudek, který tu mám tady na stole taky, tak byste viděli, že ten člověk byl odsouzený za zpronevěru 6 150 bitcoinů a Česká republika zajistila půl bitcoinu, takže těch 6 150 bitcoinů, těch dvanáct a půl miliardy - žádné tři miliardy, dvanáct miliard - někde zmizelo a pan Jiřikovský nemohl ty bitcoiny nikdy získat legálním způsobem. Takže sice Pavel Blažek tvrdí, že nemáme černé na bílém, že jsou z trestné činnosti, no ale stejně tak postupem logické úvahy, zdravého rozumu víme, že je nemohl nabýt legální činností. Jsou prostě špinavé. Z pohledu praní špinavých peněz, z pohledu celé filozofie směrnice AML a českých předpisů se jedná o podezřelou transakci a bohužel žádného zákonodárce nikdy nenapadlo, že by povinnou osobou, adresátem této normy, měl být i stát. Ono se prostě předpokládá, že stát přece špinavé peníze přijímat a prodávat nebude. To jsme snad tak nepochybili jako zákonodárci, tohle nás prostě nenapadlo. Místo toho, aby byl politický hrob Pavla Blažka a otázka, zda jenom jeho, tak jedeme dál. Mě napadá citát ze slavného filmu v hlavní roli s dotačním oblíbencem ODS, Bolkem Polívkou: "Měla to být oslava, bude to pohřební hostina." V podání Pavla Blažka. Ale já říkám, že je to málo, je to málo.

V současné době už víme o aktivní roli a očividné nečinnosti v jiném případě na straně Ministerstva financí. My, kteří víme, jak probíhají jednotlivé procesy na Ministerstvu financí, my, kteří si pamatujeme, jak tady vždycky Pavel Blažek se Zbyňkem Stanjurou sedí a spolu si povídají, jsou dlouholetí kolegové, probírají všechno... Prostě uvěřit historce, že si v lednu napsali v návaznosti na osobní schůzku, že by rád ještě něco pan ministr Blažek probral, to vám říkám na rovinu, tomu nevěří už ani voliči ODS.

Na co mě upozornil kolega, bývalý poslanec, že symbolické je datum podpisu té vekslácké dohody, 7. března, narozeniny Tomáše Garrigua Masaryka, přátelé. Jeho často citované motto "nebát se a nekrást" se letos zřejmě změnilo: "nebát se a nakrást". (Potlesk v levé části sálu.) Na západ od České republiky by nebylo dnešní schůze třeba. Já už jsem říkal, politická kultura by velela jakému (jakémukoli?) kabinetu okamžitě skončit. Premiér Fiala a jeho vláda se to rozhodli celé vysedět, zamlžit a táhnout přes letní prázdniny až do zapomnění.

Nová ministryně hýří nápady. Chce vrátit důvěru v justici. Já nevím, proč justici, protože justice tady nehraje klíčovou roli. To není problém justice, to je problém ministerstev. Tady slyším komentář ze sálu: "Její taky." No, budou si tam muset udělat pořádek, ale ani stížnost pro porušení zákona proti usnesení Krajského soudu v Brně už nápravu nesjedná. Ten člověk už tady nebydlí, ten člověk už se odstěhoval někam do Asie. Nová ministryně hýří nápady, chce vrátit auditem soukromé firmy. Já tomu říkám důvěra za fakturu, snad ne od pana exnáměstka Daňhela nebo jiné firmy spřízněné s ODS. Paní ministryně chce koordinátora. Proslýchá se, že za respektovaného bývalého Ústavního soudce, pana doktora Uhlíře.

Paní ministryně, která tu nejste, probůh, na francouzských právech vás, paní kolegyně, neučili, kdo jsou orgány činné v trestním řízení? Tak pro vás a občany: je to státní zástupce, policejní orgán a poté soud. O žádném koordinátorovi Ministerstva spravedlnosti není v českém trestním právu ani slovo a kauza bitcoiny je již vyšetřována orgány činnými v trestním řízení. Na stránkách Ministerstva spravedlnosti si můžete najít veřejně odkaz, že spisový materiál kauzy pana Jiřikovského byl odeslán na NCOZ, takže soudní spis se v tuto chvíli nachází na NCOZ, zcela veřejně přístupná informace.

Takže žádné politické kulaté stoly, žádný koordinátor, jen volné ruce státním zástupcům a policistům a vyšetřování podle hesla "padni, komu padni" a především politická odpovědnost okamžitá, a ne to, co všichni tušíme, že úkol paní ministryně zní jasně: dovládnout. Doklepat to do srpna, pak bude možná nějaká první část auditu, pak je kampaň, pak budou nové volby a pak se uvidí. Tak takhle ne!

Ještě jsem dostal od jednoho z našich příznivců hezkou větu, že "v Písmu svatém najdeme pasáž, ve které se píše: po ovoci poznáte je". Po dnešním hlasování - a budu se dívat na kolegu, jak bude hlasovat, když na mě tady mluví (Ukazuje k prostředním poslaneckým lavicím.) - po dnešním hlasování bude platit drobná parafráze biblického textu: po bitcoinech poznáte je, po bitcoinech! (Potlesk.) Dnes, doufám, budeme hlasovat. Dnes nebudeme hlasovat na půdorysu vláda-opozice, dnes budeme hlasovat o tom, zda chceme Českou republiku se solidním jménem a renomé ve světě i doma u svých občanů. Dnes budeme hlasovat o tom, zda se má stát, ať už z blbosti nebo úmyslně, zapojovat do trestné činnosti a prát špinavé peníze, nebo má naopak odhalovat a zabavovat eventuální výnosy z trestné činnosti. Tak na to prosím všichni pamatujte, až budete hlasovat. Každý sám za sebe, věrni republice a svým občanům. Já vám děkuji za pozornost. (Potlesk v levé části sálu.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, a než vystoupí s přednostním právem pan předseda Radim Fiala, tak ještě pár organizačních.

Pan poslanec Ivan Jáč bude jednat a hlasovat s náhradní kartou číslo 12.

Paní poslankyně Lucie Potůčková se omlouvá od 10 do 13 hodin bez udání důvodu, pan ministr Martin Dvořák od 13 hodin z pracovních důvodů.

Nyní tedy pan předseda klubu hnutí SPD, Radim Fiala. Prosím.

 

Poslanec Radim Fiala: Tak dobrý den, vážené kolegyně, kolegové. Dovolte, abych i já přispěl troškou do mlýna tady k této velmi důležité schůzi, která jedná o vyslovení nedůvěry této vládě. Já se pokusím shrnout ve své řeči několik důvodů, proč vláda Petra Fialy dávno ztratila naši důvěru, ale hlavně důvodů, proč tato vláda objektivně škodí naší zemi a proč musí podle mého názoru okamžitě skončit, proč nelze čekat do voleb a do doby, než se utvoří vláda nová, doufám, že bez Petra Fialy a bez ODS.

Za prvé, jde o brutální kauzy, až kriminálního typu, této vlády. O skandálním případu jednání a kšeftů členů vlády a Ministerstva spravedlnosti bylo už včera, dnes řečeno mnohé a denně se objevují nové a někdy až děsivé informace. Co dělá vláda a její premiér? Celou věc nepřijatelně bagatelizuje, vlastně že se nic nestalo, že do rozpočtu se přinesla miliarda a v podstatě mám pocit, jako by to skoro oslavovala. Členové vlády a premiér často otevřeně lžou, ale hlavně se svým chováním nepokrytě a drze vysmívají občanům, kteří financují kompletní provoz státu, včetně této vlády a justice, již v bitcoinové kauze selhali a poškodili pověst našeho státu na dlouhá léta. Slyšeli jsme to u mého předřečníka, že nás srovnávají s Macaem, kde se taky kšeftuje s bitcoiny a perou špinavé peníze a legalizují výnosy z trestné činnosti. Občané, daňoví poplatníci, si nezaslouží, aby jim premiér a vláda ve věci transakcí a dohod státu s odsouzeným zločincem lhali a aby si z nich opakovaně a veřejně dělali legraci. To je úplné dno politické kultury, kam jsem si myslel, že se tato země nikdy nemůže dostat, a kdyby nic jiného, je to jasný důvod k tomu, aby tato vláda okamžitě skončila, protože důvěru, kterou kdysi ve Sněmovně získala, naprosto ztratila, zničila a pošlapala hlavně právě ve vztahu k občanům. To je pro nás všechny to nejpodstatnější.

Dámy a pánové z vládních lavic, nemáte právo lidem lhát a zesměšňovat lidi i naši zemi.

S jistotou už víme, že o připravované dohodě Ministerstva spravedlnosti s drogovým dealerem a provozovatelem ilegálního internetového tržiště dopředu věděl premiér, ministr financí a prakticky celé vedení tohoto ministerstva a nikdo neudělal nic. Neudělal nic proti tomu, aby tuto hanebnost zarazil. Premiér se opět už tradičně vymlouvá, že všechno proběhlo podle zákona a že se nedalo nic dělat, že to bral jen jako zábavnou historku Pavla Blažka, kterou dával k lepšímu na chodbě o přestávce v jednání vlády. No, je vidět, že se tím dneska tou zábavnou historkou baví celý svět, hlavně Jižní Amerika, Evropa, všude se baví o tom, jak se v České republice perou prachy z trestné činnosti.

Pokud není premiér cynický lhář - a to já s jistotou nevím - je to na základě těchto jeho vyjádření člověk absolutně nezpůsobilý k tomu, aby řídil byť jen oddělení obecního úřadu, natož vládu. Podle mě i to je důvod, proč tato vláda musí skončit. Je bezpodmínečně nutné, aby byl postup všech ministrů a zainteresovaných státních úředníků a představitelů justice prověřen orgány činnými v trestním řízení a další interní rezortní kontrolou. Aby tato šetření proběhla korektně a nezávisle, nesmí stát v čele ministerstev ani v čele vlády nikdo z vedoucích představitelů a členů současných vládních stran, kteří jsou v tomto skandálu kriminálního typu namočeni až po uši. Toho nelze dosáhnout jinak než demisí celé vlády. Jiná možnost prostě neexistuje.

Je zcela evidentní, že během doby, co je vláda Petra Fialy u moci, získali exponenti organizovaného zločinu volný přístup na ministerstva a do nejvyšších politických pater, do vedení krajů i hlavního města Prahy, včetně přístupu k veřejným zakázkám miliardového rozsahu. Nejde jen o kauzu Dozimetr, která je jen pomyslným vrcholem ledovce a která mimo jiné ukazuje, že nejen ODS, ale i STAN a TOP 09 jsou přes některé své vysoké činitele propojeni s organizovaným zločinem vysávajícím náš stát. Epizoda, kdy dva ministři vlády - pánové Gazdík a Rakušan - disponovali speciálními šifrovanými telefony dodanými podsvětím vejde do historie, včetně toho, jak ministr vnitra Rakušan radil tehdejšímu ministru školství Gazdíkovi, aby svůj šifrovaný telefon rozšlapal a vyhodil z okna ministerstva. Sám podle svých slov daroval svůj šifrovaný telefon na hraní dětem, možná proto, aby zmátl podsvětí i zpravodajské služby, nebo spíš proto, že i on občany pohrdá a má je za absolutní hlupáky dobré jen na to, aby jednou za čtyři roky hodili svůj hlas ve volbách hnutí STAN. Už jen za chování a jednání ministrů hnutí STAN v kauze Dozimetr měla tahle vláda skončit, nehledě na neprůhledné financování hnutí STAN anonymními dárci z daňových rájů, které dodnes není vysvětleno. Abych byl férový, tahle vláda nemá padnout jen kvůli hanebnému propletení ministrů z ODS s bitcoinovým podsvětím, ale stejně tak i kvůli obdobnému propojení s korupčním zločinem ze strany hnutí STAN, které ovládá Ministerstvo vnitra a jehož předseda chtěl kdysi i ovládnout civilní rozvědku skrze jmenování dlouholetého spolupracovníka, který měl velmi blízko k dozimetrickým mafiánům.

Jaké další důvody ještě chcete na to, aby Fialova vláda skončila? Kvůli této vládě část státního aparátu posloužila jako servis zločincům toho nejtěžšího kalibru, kterému pomohla dostat se k miliardám v bitcoinových peněženkách pocházejících z té nejzávažnější trestné činnosti. Premiér i další ministři a exponenti vlády mají ještě tu drzost tvrdit, že není vůbec jisté, že tyto miliardy pocházely z trestné činnosti. Tak jistě, pan Jiřikovský se léta živil výhradně drogovým a zbraňovým byznysem na darknetu, byl za to odsouzen na devět let, ale je teoreticky možné, že v bitcoinové peněžence, ke které se snažil léta skrze soudy a Ministerstvo spravedlnosti získat přístup, měl desítky miliard pocházejících asi ze sběru starého papíru. Možná to dokonce bylo tak, že jednou večer seděl ve svém bytě, prohlížel si návrh státního rozpočtu na rok 2025 a zděsil se z jeho vysokého rozpočtového deficitu. Proto si řekl, že i když sice on na tom není finančně příliš dobře, věnuje státu alespoň jednu miliardu korun, aby ten hrozivý deficit trochu snížil, a že kdyby dal přes darknet dohromady dalších 240 kolegů - dealerů drog, zbraní, pornografie a dalších věcí - kteří by udělali to samé, měli bychom rázem vyrovnaný státní rozpočet. Takhle jednoduché to je, ale zpátky do reality.

Vláda umožnila zločincům přístup k bitcoinům minimálně v hodnotě dvanáct miliard korun. Občanům skrze koupeného, nastrčeného notáře, který za to dostal od státu 150 000, lhala, že v zabavené elektronické peněžence byly pouze tři miliardy. Všechno to posvětil takzvaný soudní znalec najatý advokátem odsouzeného dealera drog. Vzhledem k tomu, jak vláda v této věci postupovala, dokonce hrozí to, že bude muset lidem, kteří si od ní špinavé drogové bitcoiny koupili, vracet peníze zpátky, takže místo zabavených dvanácti miliard nebude mít stát nakonec nic, jen nebetyčnou ostudu doma i ve světě, a na celé transakci ještě prodělá.

Dárce Jiřikovský, odsouzený za prodej drog, zpronevěru a nedovolené ozbrojování, si totiž nejprve zkušebně do peněženky státu odeslal 0,486 bitcoinu, aby si spolu se znalcem z oboru kryptoměn ověřili, že spojení funguje.

U této transakce se v oficiálním analytickém nástroji ihned objevilo varování upozorňující na rizika spojená s kryptoadresou, ze které jsou bitcoiny odeslány. Hned to začalo blikat červeně a v takovém případě by každému soudnému člověku, pokud není zločinec, začala blikat červeně i v hlavě kontrolka, že by měl upozornit policii, minimálně upozornit policii. Doslova se tam objevilo, že toto riziko je vysoké, 82 procent, což je riziko velmi významné. Každému, kdo trochu rozumí převodům bitcoinů, v té chvíli mělo být jasné, že taková transakce rozhodně není v pořádku, říká zdroj Mladé fronty DNES blízký policejnímu vyšetřování. Zmíněné varování je dodnes dohledatelné. Experti sečetli, že nedokážou dostopovat 38 914 bitcoinů, které tímto vládním obchodem protekly. Prověřování policie... Takže 38 914 bitcoinů někde je. (Otáčí se k vládním lavicím.) Musíme se podívat pod lavice tady.

Prověřování policie v této záležitosti je aktuálně vedeno pro podezření ze spáchání zvlášť závažného zločinu zneužití pravomocí úřední osoby, pro podezření ze spáchání zvlášť závažného zločinu legalizace výnosů z trestné činnosti a dále pro podezření ze spáchání zvlášť závažného zločinu nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a jedy. To sdělil vrchní státní zástupce v Olomouci, Radim Dragoun. Co jiného by už mělo znamenat pád vlády? Podle zjištění Mladé fronty DNES došlo po navrácení počítače k převodům bitcoinů v obrovských sumách, které se protimafiánský policejní útvar bude snažit zablokovat. Do oběhu bylo uvolněno 5 300 bitcoinů v přepočtu za dvanáct miliard korun, uvádí policie.

Ještě si připomeňme, kdo je onen vážený vyjednavatel, partner vlády, pan Jiřikovský. Cituji z rozsudku Nejvyššího soudu, cituji: "V uvedeném období zprostředkoval nejméně 17 696 obchodů s návykovými látkami, přičemž platby v internetovém obchodě probíhaly prostřednictvím digitální měny bitcoin." Já se ptám, proč vůbec vláda vstoupila s tímto člověkem do jednání? A proč, když už se tak nepochopitelně stalo, Ministerstvo spravedlnosti namísto toho, aby vyčkalo, až jim dárce sám dar, na který byla uzavřena smlouva, pošle, tak najalo brněnského notáře Lubomíra Miku, aby otevření peněženky asistoval, a zaplatilo mu za to podle smlouvy 150 000 korun. Já dodávám, že tyto peníze dostal, protože se později ukázalo, že u otvírání peněženky vlastně nebyl. Já si myslím, že tam hlavně měla být policie, která by to všechno zabavila a pana Jiřikovského poslala zase zpátky, odkud přišel, tedy do vězení. Je to, jako kdyby policie někomu vrátila platební kartu, tak ten místo toho, aby šel se podívat do bankomatu, by čekal několik měsíců na notáře a státní úředníky a teprve pak zjišťoval zůstatek na účtu. Proč měl pan Jiřikovský takový zájem na tom, aby odemkl svou kryptopeněženku před státem? Nebyla to právě ta forma legalizace?

Dalším kolosálním průšvihem je to, že stát už většinu pochybného bitcoinového daru prodal. Co udělají lidé, kteří si tyto bitcoiny v dobré víře od státu pořídili? Tito lidé budou mít nárok na odškodné od státu, protože to, co koupili, mělo právní vady, které nebyly zjevné v době, kdy si tyto bitcoiny pořídili. Prakticky se dá říct, že v případě peněženky pana Jiřikovského je už jasné, že jeho bitcoiny pocházejí z nelegálního tržiště Nucleus. Rozdělování větší sumy kryptoměn do mnoha menších transakcí a adres je klasickým projevem schématu praní špinavých peněz. Cílem je ztížit sledovanost původu prostředků, říká František Vinopal, předseda České kryptoměnové asociace. To přesně udělal pan Jiřikovský poté, co svou peněženku za asistence notáře, soudního znalce a státu otevřel.

Kupci bitcoinů od státu v dobré víře očekávali, že bude tato měna čistá. V pořadu Zprávy plus na CNN Prima News to řekl majitel a provozovatel portálu Kryptomagazín.cz, Dariusz Matuszyński. Podle něj je možné, že stát při vrácení peněz kupcům nakonec na prodeji i prodělá. Bitcoiny, které stát za nevyjasněných okolností získal od Tomáše Jiřikovského, který byl v minulosti odsouzen za trestnou činnost v souvislosti s darknetovým tržištěm Sheep Marketplace, jsou totiž podle Matuszyńského prakticky neprodejné. Když jsou neprodejné, tak jedině, komu je prodali, tak je prodali státu a Ministerstvu spravedlnosti, jinak by si je totiž nikdo asi nekoupil. Podle něj sice existují cesty, jak i ty špinavé bitcoiny zpeněžit, ale pouze částečně. Zase cituji: "Nějaké menší objemy lze zpeněžit pomocí decentralizovaných financí, případně pomocí prostředníka na ulici. Tady se ale pohybujeme v částkách od 100 000 do 1 milionu. Na větší objemy na trhu chybí likvidita. Kupující by nyní podle Matuszyńského měli po státu požadovat vrácení peněz, protože ověřené burzy s nimi nebudou chtít obchodovat." Zase budu citovat: "Nikdo nechce takto pošpiněné bitcoiny, pro které máte zablokovány všechny kanály, kde byste je mohli směnit. Myslím si, že ti lidé budou požadovat vrácení peněz, a tím pádem to stát ještě může stát nějaké peníze navíc, protože cena bitcoinu se mění," dodal.

Takže stát nakonec namísto toho, aby měl dvanáct miliard ze zabavené elektroniky, čímž se tady vláda chlubí, nebude mít ani tu jednu miliardu údajného daru nebo provize, ale všechno do koruny bude muset vrátit kupcům špinavých bitcoinů, a pokud jejich kurz mezitím stoupne, tak na tom nakonec rozpočet ještě prodělá. To bude celý výsledek této fantastické burzovní operace vlády Petra Fialy. Já vůbec nedokážu pochopit, proč vláda po tomto všem už to sama nesložila.

Na co ještě čekáte, Petře Fialo a celá vládo?

Dámy a pánové, pojďme ještě od bitcoinové kauzy někam dál. Já připomenu ještě pár závažných důvodů, proč má vláda Petra Fialy skončit. Jednou z nejhanebnějších aktivit této vlády, politických aktivit, bylo její jednání a angažmá ve věci přípravy a schvalování migračního paktu Evropské unie, který bude platit od roku 2026. Schválně se k tomu vracím z toho důvodu, že Tomiu Okamurovi za to, že na to upozornil, hrozí tři roky vězení, tři roky v base! Tady se kšeftuje, lítají miliardy, bitcoiny, nikdo neví pomalu, kde velká část z nich je, legalizují se na Ministerstvu spravedlnosti. Všechno v poho, všechno v poho. Okamura vylepil jeden plakát a na tři roky. (Bouchá do pultíku.) A pojď!

Tak se pojďme podívat na ten migrační pakt. Já jsem tady kdysi řekl, že pokud sem budou chodit migranti - a to budou od roku 2026 - tak celá ta migrace se bude jmenovat Rakušan. Rakušan je hlavní viník toho, že sem budou chodit od roku 2026 migranti ze západní Evropy.

Pane ministře vnitra Rakušane, migrace od roku 2026 se jmenuje Rakušan. Zapamatujte si to.

Jako výchozí kvóta pro převzetí žadatelů o azyl členskými státy včetně republiky je v tomto paktu stanoveno číslo 30 000 nelegálních migrantů ročně.

Ale pozor, to je, pane Rakušane, minimální roční počet přemístění.

Přiměřená kapacita migrantů pro každý vstupní členský stát Evropské unie pak bude stanovena prostřednictvím vzorce založeného na počtu nedovolených překročení hranic a počtu odepření vstupu za tříleté období. Minimální roční částka na výpalné a pokuty členským státům se stanoví na 20 000 eur za jedno neuskutečněné přemístění, přičemž obě tato čísla - počet migrantů i částka - mohou být v případě potřeby zvýšena Evropskou komisí. Obě se týkají České republiky. To znamená, podstatná věc, minimální číslo je 30 000 migrantů, ale samozřejmě když Evropská komise milostivě uzná, že je to málo a že mají v západní Evropě pořád velké problémy, tak to číslo může narůst třeba na 100 000 migrantů do zemí střední a východní Evropy. Polsko už řeklo, že žádné migranty přijímat nebude, Maďarsko také nebude, ale tady pan ministr Rakušan nás ještě před rokem přesvědčoval, jak je to pro nás skvělé, jak to skvěle vyjednali, tato vláda, jak nemohli vyjednat lepší podmínky než tyto.

Já vám, pane ministře Rakušane, řeknu ještě jednu věc: 20 000 eur za jednoho nepřijatého migranta, i tato částka se může zvyšovat. Může to být klidně 100 000 eur, tak si to spočítejte. Když ty tisíce migrantů nepřijmete, tak se vám položí rozpočet, protože chcete zbrojit, chcete Green Deal, chcete migranty, takže je budete muset přijmout, protože nebudete mít ani kačku, ani kačku nebudete mít! Vy jste schopni zničit i sociální systém v této zemi, zdravotní systém v této zemi a školství díky tomu, že vyhazujete peníze na takové, bych řekl, nesmysly.

V paktu rovněž figuruje termín kompenzace převzetím odpovědnosti. To má znamenat, že "Česká republika převezme odpovědnost za posouzení žádosti o azyl osob, které by za normálních okolností podléhaly předání do odpovědného prvního členského státu Evropské unie, kam vstoupily. Tento systém se stane povinným, pokud přísliby přemístění nedosáhnou 60 procent celkových potřeb identifikovaných Radou Evropské unie pro daný rok nebo nedosáhnou počtu stanoveného nařízením, tedy 30 000 ročně. Pokud bude solidární odezva členských států nedostatečná, může Evropská komise provést korekci vhodných opatření, spustit krizový mechanismus a uložit ostatním členským státům povinnost vybrat si buď poskytnutí solidarity v podobě relokací, nebo solidarity v podobě zajištění návratu." To cituji z migračního paktu.

Obojí - je to složitě napsané, ale obojí - pane ministře Rakušane, znamená fyzické převzetí migranta.

Já vám ještě řeknu, co řekl francouzský premiér Attal Francouzům: Milí Francouzi, nebojte se, donutili jsme státy střední a východní Evropy podepsat takzvaný migrační pakt, abychom se těch nejhorších migrantů, s kterými si tady ve Francii nevíme rady, abychom je mohli přesunout do zemí střední a východní Evropy. Takže takhle uklidňoval francouzské občany francouzský premiér Attal.

Vy jste mu na to, pane ministře Rakušane, naskočili, podepsali, schválili, a pak jste nás tady přesvědčovali, jak je to pro Českou republiku výhodná věc. Když na to upozorňujeme, tak Okamura půjde na tři roky natvrdo si sednout, do basy. U toho všeho Fialova vláda asistovala v době svého předsednictví EU. Tento materiál dokonce aktivně připravovala a v prvním hlasování v radě ministrů vnitra Evropské unie pro něj i aktivně zvedala ruce. V dalších hlasováních se zdržovala, protože už věděla, že je to průšvih, že je to obrovský průšvih. Ani nedokázala být proti a jasně deklarovat, že o tomto my jednat nebudeme a že se nařízení migračního paktu nikdy nepodvolíme a nebudeme se jím řídit, pane Rakušane. Prostě nebudeme. Jestli budeme v příští vládě, tak se tím nebudeme řídit a požádáme Ústavní soud, do kterého jste si bohužel vy s panem prezidentem navolili svoje ústavní soudce, kteří, doufám, budou mít tolik rozumu, že nám to neshodí, aby naše zákony a naše rozhodnutí ve strategických věcech - stejně jako v Polsku, Maďarsku - byly prostě na rozhodnutí České republiky, a ne Evropské komise.

Tak a já budu dál citovat: "Pokud stát zajišťující návrat jej nezvládne realizovat ve lhůtě - osmi měsíců při normální proceduře a čtyř měsíců v rámci krizového mechanismu - bude mít povinnost dotčeného migranta dopravit na své vlastní území a pokračovat v návratovém procesu daného cizince ze svého vlastního území." Takže migrační pakt nám říká, že my si je sem musíme ještě přivézt, pro jistotu. To je další citace z migračního paktu a další nebezpečí, kterému nás a naše občany Fialova vláda vystavila. Přitom v předvolebních programech vládních stran nebyla o podpoře migračního paktu a migračních kvót ani zmínka, a vláda tudíž neměla mandát - bez toho, aby celou věc konzultovala s občany, například v referendu - o těchto závazcích vůbec jednat, natož o nich a pro ně hlasovat. To je další důvod toho, proč pozbyla politické důvěry a proč má skončit. Já osobně této vládě už nevěřím vůbec v ničem.

S cílem kompenzovat případný nedostatečný počet příslibů týkajících se relokace, tedy převzetí nelegálních migrantů na vlastní území, budou mít členské státy dle nařízení migračního paktu jako sekundární solidární opatření k dispozici takzvané kompenzace v oblasti příslušnosti. To znamená, že daný členský stát převezme se vším všudy příslušnost k posouzení určitého počtu žádostí o azyl podaných osobami, které by byly do tohoto státu jinak přemístěny v rámci povinných kvót, které ale přitom podle současné vlády vůbec nejsou kvótami. To nám mimo jiné připravila vláda Petra Fialy. Členské státy Evropské unie budou tedy mít volbu mezi přemísťováním migrantů a placením výpalného za odmítnutí jejich přemístění pouze za podmínky, že všechny státy Evropské unie dohromady skutečně převezmou nejméně tolik migrantů, kolik stanoví každoročně schvalovaná kvóta pro celou Evropskou unii.

A tak znovu opakuji, pane ministře Rakušane, vylepte si to doma na nástěnku! Tam bude minimálně 30 000 migrantů.

Maximální hodnota této roční kvóty přitom není stanovena. Kvótu každoročně navrhuje Evropská komise, na každý členský stát pak připadne určitý podíl z této kvóty.

Já o migračním paktu mluvím schválně a budu to opakovat pořád. Můžete mě zavřít, můžete mě zavřít taky na tři roky. Já se na to těším. Vy jste neskutečný darebák.

Za dobu dosavadního působení této vlády vzrostlo celkové zadlužení České republiky vůči hrubému domácímu produktu o sedm procentních bodů, což je prakticky nejvíce ze všech členských zemí Evropské unie. Jenom obsluha státního dluhu činí 100 miliard korun ročně a progresivně roste. Tyto výdaje jsou vyšší, než má většina ministerstev. Já to tady říkám schválně, protože vláda se tady chlubí, jak je dobrá, jak nám všecko roste, jak je všecko úplně super vlastně. Když to slyšíme od Petra Fialy, tak bychom řekli, že žijeme v nejdokonalejší ekonomice na světě. Objem daňových nedoplatků dle Nejvyššího kontrolního úřadu činí 110 miliard korun a stále roste. Vláda to neřeší, nemá zájem to řešit. To všechno dohromady ukazuje na ohromnou rozpočtovou neodpovědnost (Odkašlání.) - pardon - této vlády, daleko nad rámec všeho, co by bylo možné tolerovat.

Enormní růst rozpočtového deficitu a veřejného dluhu nastartoval rekordní inflaci, zvýšil závislost České republiky na zahraničních věřitelích a ekonomicky i sociálně poškodil nejmladší a budoucí generace našich občanů. No jasně, protože ty další generace ty vaše průšvihy, vládo, budou muset platit.

Ještě zmíním zásadní oblast energetiky. To je oblast, na kterou se celkem specializuji, a chci k tomu hlavně občanům něco říct. Státem vlastněný správce české přenosové soustavy, společnost ČEPS, vloni zveřejnil zprávu o zdrojové přiměřenosti do roku 2040.

"Analyzuje v ní, nakolik budou v České republice v blízké budoucnosti zajištěny dodávky elektřiny." Tak pozorně poslouchejte. "Modeluje čtyři scénáře, které se liší podle tempa odstavování uhelných elektráren." Já tvrdím, že je to nesmysl a že uhlí do budoucna je pro nás kouzelné slovo. Dokud nebudete mít relevantní zdroje, tak na to uhlí nesahejte. ČEPS natvrdo říká - to znamená ne já, ale organizace, která je státní, která to studuje a která nám má podávat informace o tom, jak to bude - "že rychlý odchod od uhlí nepřinese automaticky čistší energetiku." Chápete? "Při nejrychlejším zvažovaném tempu dekarbonizace budou dokonce uhlíkové emise vyšší než při udržení uhelných elektráren v provozu až do čtyřicátých let tohoto století." Chápete to, že nám tady lžou? "Bude totiž rychleji stoupat spotřeba elektřiny, což produkci emisí protáhne směrem nahoru. Scénáře s koncem uhlí v letech 2033 a 2030 signalizují vysoké náklady a závažné riziko nedostatku elektřiny." Kde máte energetickou bezpečnost? Už nemluvíme o soběstačnosti, ta už je... V pytli. Kde máte energetickou bezpečnost? "Při zachování uhelné energetiky aspoň do roku 2038 podle ČEPS vážnější nouze o elektřinu nehrozí." Znovu opakuju: uhlí, kouzelné slovo. "Ovšem pod podmínkou, že se rozjede v roce 2036 v Dukovanech nový jaderný reaktor," což je už bohužel nereálné. "Pokud skončí uhelná energetika do roku 2033, bude nám podle ČEPS chybět nebezpečně velký objem elektřiny. Při nejradikálnějším dekarbonizačním scénáři by nám hrozil vážný deficit elektřiny už v roce 2030."

Zatímco dnes je Česká republika vývozcem elektrické energie, v příštích několika málo letech se nejspíš posune do pozice jejího dovozce. Stoprocentně se posune do pozice jejího dovozce. Z dovozu by mohlo pocházet až dvacet procent elektřiny. Spotřeba elektrické energie pak s ohledem na elektrifikaci vytápění a dopravy vzroste až o dvě třetiny oproti současnému stavu. Důvod? Šílená energetická, zelená politika Evropské unie a systém emisních povolenek, vážená vládo. Poláci řekli, že je nebudou respektovat, ty emisní povolenky. Já s tím souhlasím a znovu říkám Ústavnímu soudu: Strategický zájem České republiky, anebo vy můžete na tom Ústavním soudu svítit svíčkami, protože nebudete mít energii, ale lidi svítit potřebujou... a firmy.

Bohužel Fialova vláda všechna škodlivá nařízení a směrnice tohoto typu, tedy normy Green Dealu na Radě Evropské unie odkývala. Všecko je v pořádku, líbí se jim to, tak to má být podle této vlády, a ne že by to nevěděla. Když to ČEPS napsal nám a já vám to tady říkám, tak to ví i ta vláda! Přesto pro to zvedla ruku a odkývala to, čímž nás de facto odsoudila ke ztrátě energetické bezpečnosti, energetické soběstačnosti - o tom už nemluvím - a k astronomickému růstu cen energií, které ničí životní úroveň našich domácností a hlavně konkurenceschopnost našich firem, hlavně průmyslových a nejen jich. Ty odcházejí, odcházejí pryč z České republiky a je to díky této vládě. Víte, co je největší průšvih? Že než odejdou, tak to chvilku potrvá, protože to není den ze dne, a tato vláda už bude pryč. Já bych tady rád seděl v první lavici a říkal bych: To je díky vám (Ukazuje k vládním lavicím.), vy jste ti viníci! Vy jste ti zločinci českého průmyslu. Ale oni už tady nebudou, budou tady jiné vlády, které to budou schytávat za ně, ale ti zločinci jsou tady teď. Bohužel Fialova vláda všechna škodlivá nařízení a směrnice tohoto typu, tedy normy Green Dealu na Radě Evropské unie odkývala, čímž nás de facto odsoudila ke ztrátě energetické bezpečnosti. I to je v zásadní míře vina Fialovy vlády a další důvod k její rychlé demisi.

Závěrem ještě připomenu, protože to nezaslouženě zapadlo díky bitcoinové kauze, že premiér Petr Fiala měl dlouhá léta významný podíl ve finanční instituci, která byla opakovaně pokutována Finančním analytickým útvarem (úřadem) a Českou národní bankou za závažné delikty a porušování zákonů této země a které byla nakonec odebrána licence. Ano, hovořím o legendární premiérově kampeličce, Podnikatelské družstevní záložně, o ústavu, kde se několik let peníze pana premiéra pohybovaly, zatímco on na ně vlastně úplně zapomněl, protože to byl jenom jeden milion korun. Zároveň šlo o instituci, které dal premiér vkladem vysoké finanční částky, kterou veřejně nepřiznal, legitimitu.

Novináři bruselského investigativního webu Follow the Money v této souvislosti "odhalili pozadí finančních darů plynoucí z České republiky do bruselského think tanku New Direction, který má blízko k frakci ECR v Evropském parlamentu, kam patří i Občanská demokratická strana. Z think tanku New Direction mířily desítky tisíc eur do naší republiky a do think tanku Pravý břeh, s nímž je opět těsně propojena ODS a hlavně Petr Fiala. Vydávají se tu jeho publikace a celý oficiální název spolku nese jeho jméno: Pravý břeh - Institut Petra Fialy. Podle bruselských novinářů" - jejichž informace převzaly Seznam Zprávy - "přišlo od firem, které měly účty a podíly v Podnikatelské družstevní záložně, do New Direction mezi lety 2017 a 2022 na finančních darech celkem 208 000 eur. Seznam Zprávy pak zjistily, že Institut Petra Fialy naopak získal od roku 2018 ze jmenovaného bruselského think tanku řádově podobnou částku, 280 000 eur. Mají tyto finanční toky souvislost? Může jít o vrácené finanční dary, které do Bruselu přišly z účtu pražské záložny, s níž Petr Fiala na pět let spojil své osobní finance?" To jsou otázky, na které dosud neznáme odpověď. Za všemi těmito dary "se velmi často vyskytovalo jméno klíčového manažera Podnikatelské družstevní záložny, Kamila Bahbouha. Peníze přicházely sice z různých firem, ale jedno měly společné. Všechny tyto firmy měly vazby na tohoto českého podnikatele. Ve statutárních orgánech všech těchto firem figuroval Kamil Bahbouh anebo někdo z jeho příbuzných." Jednou z těchto společností byla firma Somecs Institute, na jejímž "účtu v březnu 2023 skončilo téměř padesát milionů korun určených původně na nákup munice pro Ukrajinu. Střelivo ale nikdy na bojiště nedorazilo a případem se zabývá jak ukrajinská, tak i česká policie."

Já mám ale z toho pocit... Mluvili jsme dneska o bitcoinech, mluvili jsme o Dozimetru, mluvili jsme o kampeličce a nic. Slyšíte to ticho? (Poslankyně Schillerová potichu z místa: Ano, slyšíme, dalo by se krájet. Po chvíli ticha bouchá jeden koaliční poslanec hlasitě do lavice a odchází ze sálu.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Prosím o klid.

 

Poslanec Radim Fiala: Slyšíte to ticho? Nikdo nic, ani policie, ani státní zástupci, nic. Tak budeme mluvit aspoň my tady u pultíku.

Takže "střelivo ale nikdy na bojiště nedorazilo a případem se zabývá jak ukrajinská, tak česká policie. Podnikatel Pavel Wurst byl léta podílníkem Podnikatelské družstevní záložny. Pak se ale se svými kolegy rozešel ve zlém a rozhodl se podat na ně trestní oznámení pro podezření z praní špinavých peněz. Že je mezi družstevníky i Petr Fiala, to věděl z valných hromad. Nechtěl jej ale před volbami poškodit, a tak v roce 2020 navštívil volební štáb šéfa ODS."

Sám říká, cituji: "Před volbami jsem volební tým Petra Fialy upozornil, že Podnikatelská družstevní záložna je problematická firma a že není dobře, aby tam měl peníze. Bylo mi řečeno, že to vyřeší," popisuje Pavel Wurst. Další citace, cituji: "V záložně se praly peníze, nebyl problém přinést v hotovosti miliony korun a pan Bahbouh je vložil na účet," popisuje fungování záložny Pavel Wurst. "Podal jsem trestní oznámení, ale policii to nezajímalo. Dokonce mě v té věci ani nevyslechli," říká dále.

"Podobná trestní oznámení podal už mezi léty 2020 a 2021, přesto jej policie ani jednou nevyslechla. Některá z nich rovnou odložila."

Já se ptám, jak je to možné? A zase to ticho. Proč tento finanční ústav používal tak dlouho policejní ochrany? Doplňme, že tato kampelička byla rovněž propojena s gigantickým a dosud nevyšetřeným finančním průšvihem české civilní rozvědky, kdy část jejich, a tudíž veřejných, peněz skončila ve společnosti CyberGym, která byla podílníkem v Podnikatelské družstevní záložně. Určitá podobnost s bitcoinovou kauzou nemusí být náhodná. Je tu velice podobný modus operandi a nadprůměrná přítomnost lidí spojených s ODS a premiérem, včetně jeho poradců. A zase to ticho.

Skončím ještě jednou statistikou, na kterou má činnost i nečinnost vlády Petra Fialy vliv, negativní vliv. "Vysoká inflace, která Česko sužovala v letech 2021 až 2024, způsobila celkový pokles reálných mezd Čechů o deset procent. To ukázala analýza investiční společnosti XTB. Životní úroveň Čechů tak dostala mnohem větší ránu než po globální finanční krizi v roce 2008." Toto nás řadí mezi země s nejvýraznějším oslabením kupní síly v Evropské unii a dle hlavního ekonoma XTB jde o největší zchudnutí Čechů od roku 2000. Nejde přitom o žádný globální problém nebo důsledky války na Ukrajině, jak Fialova vláda občas nepravdivě tvrdí. Je to nesmysl, protože v zemích, jako je Bulharsko, Maďarsko, Rumunsko, Polsko a Chorvatsko, reálné mzdy naopak rekordně rostou. Jedna další citace pana Peterky z XTB, cituji: "Polsko sice mělo také velké deficity - okolo pěti procent HDP - jejich investice ale směřovaly do infrastruktury, která podporuje byznys. V České republice běžný občan nárůstem veřejných výdajů dostal pouze dluh, nikoli zkvalitnění života." Ceny bytů dramaticky rostou, kdežto v Polsku klesají. "To lidem dovoluje více utrácet za jiné statky než za bydlení, což opět podporuje byznys." Podle mě je to naprosto přesná analýza.

"Podle studie Platformy pro sociální bydlení a Ostravské univerzity se od roku 2020 do loňska zvýšil počet lidí v domácnostech, kteří nejsou schopni zaplatit energie, o více než 75 procent na 1,35 milionu osob v 690 000 domácnostech." To je taky docela šílené číslo a vláda se chlubí tím, kolik lidí už je na sociálních dávkách na energie, jak jim pomáhají, jak je to úžasné. Ten problém je přece někde úplně jinde. "Ze závěrů České národní banky víme, že vlna zdražování negativně dopadla především na domácnosti s nižším příjmem." Hlavně co se týče výdajů na bydlení. "Tento vývoj se dramaticky projevil zejména u samoživitelských domácností. Zatímco dříve končilo každý měsíc na nule 41 procent samoživitelek a samoživitelů, nyní je to již 64 procent." Nepřežijí bez sociálních dávek, přestože pracují a mají průměrné nebo i nadprůměrné příjmy. To je největší sociální katastrofa. To je největší sociální katastrofa, kterou si dokážeme představit. Já tu větu ještě jednou přečtu: Nepřežijí bez sociálních dávek, přestože pracují a mají průměrné nebo i nadprůměrné příjmy.

"Výdaje na příspěvky na bydlení se loni proti předchozímu roku zdvojnásobily, když úřady práce na této dávce vyplatily téměř 20 miliard korun." To znamená, to jsou ty peníze na energie, bez kterých ti lidé by to neuplatili, nezaplatili, nevyšli by. "Alarmující je i to, že za loňský rok o desítky procent vzrostl počet lidí, kteří opakovaně nesplácejí půjčky." Vzali si na něco půjčku, nesplácejí to a je to proto, že na to prostě nemají. Cituji: "V posledním roce se jejich počet zvýšil o téměř polovinu na 16 procent, když o rok dříve činil 11 procent. Přitom před pandemií covidu nepřekračoval 5procentní hranici. To uvedla společnost Fincollect, která spravuje pohledávky finančních institucí." Dramaticky vzrostl i počet osobních bankrotů a insolvenčních návrhů.

Dámy a pánové, kauzy bitcoin, Dozimetr, premiérova kampelička, kde jsou i mrtví, jsou šílené a každá z nich by sama o sobě měla být důvodem k okamžité demisi vlády všude na světě - možná ne v Macau a v Severní Koreji - zejména když jejich představitelé tyto kauzy nepřijatelně zlehčují a lžou o nich veřejnosti. Tím poškodili Českou republiku doma i v zahraničí a pošpinili kredit naší země. Ale tím ještě horším, čím se končící vláda podepsala na občanech této země, je totální ekonomický a sociální propad, který způsobila a ze kterého se budeme vzpamatovávat ještě dlouho. Této vládě nelze odpustit zejména to, jak svými opatřeními - a je jedno, jestli jde o amatérismus, nebo zlý úmysl - ekonomicky poškodila výraznou část občanů této země a nejvíc ty nejzranitelnější z nich: pracující rodiny s dětmi, seniory, pracující s průměrnými a nižšími příjmy, zdravotně postižené.

Z oficiální statistických údajů jsem na podporu tohoto tvrzení citoval dnes víc než dost, aby mně neřekli, že si vymýšlím. Neřekl jsem to já, ale řekli to odborníci ve svých oborech. Možná bych byl radši, kdyby jich bylo méně, protože mi jde o to, aby se v této zemi slušným a pracujícím občanům žilo lépe, aby se mladé rodiny nebály mít děti, aby statisíce poctivě pracujících nemusely každý měsíc žádat na úřadech práce o příspěvek na bydlení jenom proto, aby mohli zaplatit nájem a energie. Kde to jsme?

Vážení členové vlády, svým propojením se zločinci a špinavými penězi jste vzali občanům důvěru v jejich stát a kromě toho jste drtivé většině z nich ještě zhoršili životní úroveň a životní perspektivu. To si myslím, že je na jednu vládu až dost. Řečeno s lordem Cromwellem... Vybírám tu mírnější a slušnější pasáž: "Existuje alespoň jedna ctnost, kterou jde teď mezi vámi najít? Kdo z vás ještě neumlčel své svědomí? Existuje mezi vámi alespoň jeden, který by sebenepatrněji pečoval o dobro našeho společenství?" Vážně o tom pochybuji, a proto budu hlasovat pro vyjádření nedůvěry této vládě. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji a jako další vystoupí pan poslanec Lubomír Metnar. Prosím.

 

Poslanec Lubomír Metnar: Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, k bitcoinové kauze tady toho zaznělo hodně a ještě určitě zazní, ale dovolte mi krátce reagovat na velmi emotivní vystoupení paní ministryně obrany, které zde zaznělo. Přiznávám, že mě zklamalo nejenom stylem, ale i tím, jak zkresleně bylo prezentováno působení předchozích ministrů, včetně mého. Já se ale nehodlám snížit k osobním výpadům. Nebudu nikoho nazývat lhářem, recidivistou ani zbabělcem. To není jazyk, který by měl v této Sněmovně zaznívat od člena vlády. Bezpečnost státu je příliš vážné téma na to, abychom o něm mluvili ve stylu facebookových komentářů, ve stylu "tonoucí se stébla chytá", ve stylu invektivy a "útok je nejlepší obrana".

Dámy a pánové, ano, nebyl jsem mediální ministr, ale pracoval jsem věcně, na rozdíl od jiných jsem měl potřebu - respektive neměl potřebu - vychloubat se každou podepsanou zakázkou, protože armáda potřebuje kontinuitu, ne píár. (Potlesk z lavic ANO.)

Teď mi dovolte reagovat na věci, které zazněly v projevu ministryně obrany. Za prvé, nerozumím, proč, když v rozpočtu v roce 2022 byly plánované peníze, konkrétně 5,4 miliardy, nepoužila je paní ministryně částečně na platy vojáků, jejichž navýšení jsme schválili ve výši 1 400 korun, ale ona jim přidala jen 700. Takže, peníze na platy tam byly, ale raději je paní ministryně odebrala a poslala plnění rozpočtu obrany vůči HDP na 1,34 procenta. K tomu se vztahuje i nákup včera zmiňovaných batohů. Na jednu stranu paní ministryně tvrdí, že jsem nedal do rozpočtu peníze na batohy, a pak tvrdí, že bylo v rozpočtu 2022 peněz moc? Co rok 2023? To už asi zapomněla. Měla nespotřebované výdaje téměř 10 miliard.

Takže v roce 2022 jste tvrdila, že jste skvěle plánovala a hodila vše na mě, a v roce 2023 to hodíte na koho, těch 10 miliard nespotřebovaných výdajů? Neustále se tu oháníte 10 miliardami z rozpočtu v roce 2021, které byly dočasně sníženy rezortu obrany.

Tak za prvé, co se týče vyjednávání o 10 miliardách, tak vedení ANO přišlo za vedením ODS s žádostí o podporu v tomto, jak paní ministryně ráda říká, apolitickém tématu. Ale byli jsme vydírání ohledně další podpory hazardu, takže jsme podporu nezískali.

Za druhé, vám řeknu jiný příběh. Paní ministryně celých 10 miliard v roce 2023 z rozpočtu nevyčerpala a poslala opět plnění rozpočtu vůči HDP na 1,37 procenta, na rozdíl ode mne, kdy jsem těch 10 miliard, o kterých mluvíte, vyčerpal a rozpočet skončil s plněním 1,39 procent vůči HDP, což jste dva roky nedokázali ani dorovnat. Tak, kdo je prosím z vás (prosím vás? prosím z nás?) neschopný?

Jsem rád, že paní ministryně mluvila o vrtulnících, protože jak vidím, tak by byla radši, kdybychom je nekoupili a zůstali u těch ruských, a ani bychom nemohli dostat dalších osm jako dar nedar, které paní ministryně vyjednávala, a dosud tady nejsou. Nic totiž nemáte. Stále dokola omíláte pár nesmyslů. Půl miliardy pokuta je příjmem do státního rozpočtu, vaše vyhozené miliardy za předražené nákupy nikoliv.

To se dostávám k polním kuchyním. Takže tady paní ministryně de facto tvrdila, že když je otevřené výběrové řízení, tak je jedno, jaká bude vysoutěžená cena? To je ale dost šokující argumentace. Kdyby byla zakázka vypsána tak, že jediný, kdo ji splní, je prominent ODS, tak je to také OK? Fakt, že je soutěž otevřená, neznamená, že ty kuchyně nejsou předražené, načež je ještě ani nemáme. Nikde v zákoně ale není uvedeno, že vysoutěženou zakázku v otevřeném řízení musí soutěžitel nakonec uzavřít. Existuje tady celá řada praktických příkladů z rozhodnutí soudu.

Dostávám se k dalšímu bodu, k vojákům z povolání. Škoda, že paní ministryně se nepochlubila, kolik vojáků z povolání nabrala v roce 2024. No, kolegyně, kolegové, byl to čistý přírůstek 179 vojáků, a to v roce 2024, kdy zmrazila vojákům platy, odkývala na vládě odebrání FKSP a školkovného. Přestože jste měli navíc 10,5 miliardy na splátku F-pětatřicítky, pro vojáky jste navíc nedali ani korunu a ještě jim peníze sebrali. Mohli jste navyšovat platy, ale nebyly volby, takže se jen bralo. Rozhodně šly navýšit tarify i příspěvky na bydlení na dvojnásobek bez novely zákona. Z tohoto se fakt, paní ministryně, nevylžete. Proč jste neodsouhlasili navýšení tarifu o 10 procent, které jsem navrhoval na letošní rok? Také nevím. (Potlesk z řad poslanců ANO.) Faktem je, že v roce 2024 byla největší odchodovost za posledních deset let, a to je výsledek práce vaší vlády.

Co se týče prosincových plateb. Prosím vás, není standardní na poslední chvíli navýšit rozpočet o 13 miliard korun. Tohle jsme opravdu nedělali. Ještě jste lhali, že 4 miliardy do obrany navíc nejdou z peněz určených na povodně. Těch 10,5 miliardy na poslední chvíli, co jste poslali na F-pětatřicet, bylo absolutně mimo plánovaný rozpočet. Takže nelžete, že tohle bylo běžné i za mého působení. Nebylo. Bylo to opět jen pro vaše píár, protože jste dva roky předtím rozpočet vůči HDP jen snižovali, a byla by to absolutní ostuda pro vás, i za cenu lhaní při schvalování peněz na povodně.

Pojďme k těm zmiňovaným tankům, co jste se včera takto ohrazovala. Co se týče tanků Abrams, když mluvíte o velikosti a hmotnosti, tak ministerstvo přiznalo, že poslední verze tanku Leopard 2A7 o hmotnosti 64,5 tuny přesahuje možnosti stávající dopravní infrastruktury. Tak nevím, o čem tady diskutujete. Jsou to zase jen vaše výmluvy, proč jste neoslovili další potenciální dodavatele. Ještě je třeba říct, že rozdíl mezi Leopardem a Abramsem podle modifikací je dvě až deset tun. Takže zase podle mne výmluvy.

Nakonec, parlamentní kontrola. Je třeba za prvé, říci, že ve výboru máte většinu. Fakt, že nedostáváme od vás dostatečné informace, není názor jen opozičních poslanců, ale i koaličních poslanců. Co se týče problematických zakázek, jako například vojenské polní kuchyně, supacaty a spoustu dalšího, tak to opravdu nepodporujeme, ale přesto si je svojí většinou prohlasujete. Takže to je, řekněme, reakce na vaše včerejší vystoupení.

Nejenom kvůli bitcoinové kauze, ale kvůli chaosu a tomu, co se děje na rezortu, nechceme, aby tato vláda dále poškozovala dobré jméno armády, aby dále poškozovala i další lidi. Nechceme, aby škodila byť jen jeden další den, proto navrhujeme vyslovení nedůvěry. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk z řad poslanců ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Než vystoupí paní poslankyně Šafránková, tak se objevily dvě faktické poznámky. S faktickou vystoupí pan poslanec Jiří Mašek a potom pan poslanec Hubert Lang. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji za slovo, vážená paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych tady tematicky navázal na svého ctěného kolegu Metnara a navázal také na paní ministryni Černochovou, která měla včera pro mě naprosto neuvěřitelný bojovný příspěvek o tom, jak ANO dělalo všechno špatně a ona dělá všechno dobře. Musím se vejít do dvou minut. Tedy, nákup 77 Leopardů 2A8, které váží stejně jako Abramsy kolem sedmdesáti tun, to už tady kolega Metnar vysvětlil. Jenom, že paní ministryně tady z našeho předsedy Andreje Babiše dělala neználka a říkala, že to je úplně jiná váhová kategorie. Takže špatně.

(Těch) 800 batohů za 2 miliardy, já si myslím, že se tady snad paní mistryně musela splést, protože to by bylo 2,5 milionu na jeden batoh. Ať je to tak nebo tak, tak je to zajímavé, že se v těch číslech nevyznává.

Nákupy F-pětatřicítek, námi samozřejmě kritizované v minulosti. Byli jsme na semináři. Opět tam byl Andrej Babiš a tam mu vedení ministerstva, včetně náměstka Šulce a ředitelky obchodního oddělení a ekonomiky, slíbili, že nám dají osm alternativních nabídek na jiná letadla, porovnání, jak to ekonomicky vychází. Byly to lži, nic nakonec neměli. Neměli v tu chvíli ani porovnání vůči gripenům, takže také špatně.

Další věci, pásová vozidla se mají kupovat, 246 vozidel. Nedaří se. Máme samé problémy v té armádě. Od NATO jsme měli úkol si zajistit protivzdušnou obranu. Nemáme nic, paní ministryně nám neříká pravdu. A ty F-pětatřicítky jsou víc než dvakrát dražší, než je nakupují jiné státy. A současné války ukazují, že ty stíhačky skutečně nejsou to pravé ořechové. Já se ještě jednou přihlásím. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za dodržení času a nyní pan poslanec Hubert Lang s jeho faktickou, prosím.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuju, paní místopředsedkyně. Já bych se vrátil k meritu věci. To znamená, bavíme se o té bitcoinové kauze. Já bych chtěl reagovat na předřečníka, na pana Vondráčka od nás, který tady hovořil, prostřednictvím vás, tady hovořil o tom koordinátorovi na to Ministerstvo spravedlnosti. Já bych chtěl říci, že jsem člen komise Finančně analytického úřadu, jsem člen bezpečnostního výboru a na obou, jak na té komisi, tak na tom bezpečnostním výboru, jsme byli příjemcem řady informací, některé byly režimové, tak se o nich nemůže hovořit, byť paradoxně tyto režimy a informace za jeden, za dva dny se objevují zcela běžně v tisku, takže potom je to trošičku složité pro nás držet tu lajnu, co se dozvíme na těch výborech v režimu utajeném, když potom je to běžně ve veřejném prostoru.

Já bych chtěl říci, že tady opravdu řešíme obrovský skandál, obrovský skandál této vlády. A řeknu vám první můj takový dojem, já se přihlásím několikrát, protože nejsem ani přihlášen do normální rozpravy, protože při třiceti kolezích, kteří jsou tady v tom běžném pořadí jako řadový poslanec by na mě došlo až někdy navečer a možná už by to bylo i kontraproduktivní, takže budu reagovat nějakými faktickými.

Začal bych tím Finančně analytickým úřadem, kde jsem se účastnil teda toho jednání, kdy byl pan ředitel Hylmar, který nám tam vysvětloval věci, a chtěl bych říci na jeho částečnou obhajobu, že on jako člověk, který předtím pracoval ve finanční policii a potom přestoupil na to Ministerstvo financí do čela toho úřadu, tak já za ty čtyři roky, co jsem na ten úřad docházel, jsem s ním měl dobré zkušenosti, on mi tam sám říkal, že prostě absolutně nechápe, jak někdo vůbec mohl s takovou myšlenkou přijmutí peněz od osoby, která je prostě z nějakého kriminálně závadového prostředí, přijít, jak k tomu vůbec mohlo dojít.

Řeknu vám takový můj první dojem z toho, že ti lidé, kteří pracují v těchto vysokých pozicích, ale samozřejmě jsou podřízení těm jednotlivým ministrům, kteří by měli být garanti toho, že se něco takového vůbec na těch centrálních úřadech nestane, tak jsou z toho opravdu nešťastní. A ještě se přihlásím.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. My jsme se vystřídali v řízení schůze.

V tuto chvíli pokračujeme faktickými poznámkami. Další kdo je přihlášený, je pan poslanec Pavel Růžička. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Pavel Růžička: Děkuji, pane předsedající. Já bych se vrátil k tomu, co říkal kolega Mašek a bývalý pan ministr Metnar, tanky Leopard. Za ministra Metnara vznikla na VTÚ takzvaná koncepce výstavby tankového vojska, kde největší odborníci z tankového vojska na VTÚ a v rámci armády zpracovali koncepci, kde popsali jednotlivé druhy tanků, od izraelských, francouzských, amerických, korejských a prostě velice dobře to vysvětlili a udělali k tomu nějaké hodnocení.

Tank Leopard nebyl ten, který byl nejlepší. Prostě nebyl. Ta studie je dělaná nezávisle, takže paní ministryně tady jednoznačně lhala. Nevím, kde přišla na to, že Leopard je ten nejlepší. Prostě není.

Když se podívám na zkušenosti na Ukrajině, tak ty informace z ukrajinského bojiště samozřejmě jsou velice zkreslené. Víme proč, protože do éteru se nedostává ta pravda, která tam je, ale prostě unikly nějaké věci, že ten Leopard je náročný na údržbu, prostě Ukrajinci se nestačí o tu techniku starat a prostě ty Leopardy tam nejezdí. OK, když bojují, tak nějaké výsledky mají, ale prostě složitosti údržby ta ukrajinská armáda to na tom bojišti nezvládá. A to cituju to, co je z veřejně dostupných zdrojů.

Já říkám, že tank 2A4 bez jakékoliv úpravy není lepší než T-72 po modernizaci. Prostě není. Jo, samozřejmě píárově to vypadá velice dobře, ti vojáci řeknou, ježíšmarjá, my jsme rádi, že tady můžeme jezdit s holým Leopardem ze sedmdesátých let, ale pokud bych porovnal 72, která je v plné palbě a je modernizovaná tak, jak má být, tak prostě takhle nemodernizovaný Leopard prostě lepší není. A o to se tady můžeme hádat do krve.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. Lubomír Wenzl je další, poté pan kolega Hubert Lang.

Mezitím přečtu omluvu: Nina Nováková se omlouvá od 11.30 do 14.30 z pracovních důvodů.

Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, vrátím se opět k tomu tématu, kdy je svolána mimořádná schůze, a to je vyslovení nedůvěry vládě České republiky. Já jsem čekal na vystoupení pana premiéra, jednotlivých ministrů, tak jak předpokládám, i vy, občané, kteří máte možnost sledovat toto jednání prostřednictvím přímého televizního přenosu. Ale co jsme se dověděli? Já za sebe říkám, já jsem se nedověděl nic, protože to, co včera proběhlo ze strany pana premiéra, jednotlivých ministrů v rámci jejich vystoupení, tak to bylo, použiji slovo defilé. Defilé pana premiéra, pánů ministrů, kteří ve svých vystoupeních hodnotili to, co se jim podařilo, to, jak naše země vzkvétá, jak to občané vidí, a já v uvozovkách říkám, že ano, občané to opravdu vidí, co se podařilo této vládě.

My jsme se ale nedověděli nic, co doposud jsme se nedověděli z otevřených zdrojů, oč vlastně tady v té kauze, o tom strašném průšvihu, do kterého dostala naše vláda naši zemi, nejenom v očích našich občanů, ale i v očích západních zemí, do jakého průšvihu díky tomu, že někdo rozhodl, že se přijmou bitcoiny prostě od člověka odsouzeného za praní špinavých peněz a za provozování různého nelegálního tržiště a obchodu s drogami. My jsme se nedověděli odpovědi alespoň v náznacích, kdo, co, kdy, kde, jak, čím, proč.

Tato vláda si nezaslouží naši důvěru a měla by ukončit svoji činnost, protože nejedná ve prospěch občanů naší republiky, ve prospěch rozvoje naší země. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: S další faktickou poznámkou pan kolega Lang, připraví se pan kolega Pavel Růžička. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuju, pane místopředsedo. Já bych pokračoval v takovémto rozboru té bitcoinové aféry. Máme tady Ministerstvo financí. Významná postava, první místopředseda ODS, člověk, o kterém se v prostředí říká, že vlastně všem ministrům do všeho mluvil, všude byl, všechno věděl, od všeho měl klíče. A nyní tady nastává situace, že tam se objevil ten dopis, který tam doputoval - šéf jeho kabinetu je jeden z bratrů Bendů, taky zaměstnaných ve státní správě, tato rodina - a padesát dní údajně ten dopis někde ležel na Ministerstvu financí, aniž by byl vypořádán, aniž by pan ministr Stanjura o tom dopisu nějakým způsobem věděl. To se nám opravdu při znalosti státní správy, kde probíhají dopisy různého formátu a různé důležitosti, ale prostě jestliže někdo nabízí jednu miliardu korun, což je 1 000 milionů korun ve prospěch státního rozpočtu, tak se mi opravdu nechce věřit, že by takovýto dopis, opatřený jistě takzvanou košilkou nebo prostě referátníkem na tom ministerstvu nedoputoval za padesát dní k ministrovi financí.

Jsou tam dvě roviny. Buď teda tam byl jakýsi záměr toto překrýt a pokusit se to prostě nějakým způsobem vymlčet, promlčet, proprat ty peníze, což se můžeme my tady domnívat, anebo je tam absolutní neschopnost a nekompetence vlastně těch vrcholných úředníků na Ministerstvu financí komunikovat se svým ministrem.

Já nevím, co je více špatně. Buď teda máme zcela nekompetentního ministra financí, který absolutně neví, co se mu děje pod křídly jeho Ministerstva financí, anebo tady máme prostě to podezření, že někdo, špičky prostě jedné z politických stran, se pokusily prostě pod vlivem takhle velké částky, protože tam se nejedná jenom o tu jednu miliardu, ale může tam být až devět a půl, dvanáct a půl miliardy nebo bůhví kolik miliard, prostě jaksi zastínil jejich dobrý úsudek ten počet nul za tou jedničkou, co se týče těch finančních prostředků. Ještě se přihlásím s dalšími dotazy, protože ty neustále nejsou zodpovězeny.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. Pan kolega Růžička, připraví se pan kolega Samaš a pan kolega Wenzl. Prosím.

 

Poslanec Pavel Růžička: Děkuji. Já bych zareagoval ještě tady, co říkal kolega, batohy, že jo, ten příběh s batohy, které se šijí v Číně. My tady od současné vlády slyšíme, jaká je Čína nebezpečná, jak si musíme dávat pozor na čínské elektromobily, jak prostě ta Čína na nás útočí a jak ta Čína je zlá, a vážení přátelé, my šijeme uniformy v Číně. To je paráda, my šijeme uniformy v Číně. Tato vláda nechává šít uniformy v Číně.

Prosím vás, dobře si to zapamatujte, až zas budete slyšet tady od vládních ministrů, jak je Čína nebezpečná.

Abych udělal trošičku pořádek v těch batozích, to jsou dva příběhy. První příběh začíná v roce 2020, kdy Ministerstvo obrany spustilo zadávací řízení na dva druhy batohů, mělo na to 274 milionů. V roce 2021 bylo rozhodnuto, že tuto zakázku získá firma Husky. A až posud to bylo všechno v cajku. V srpnu 2021 byl uzavřen dodatek ohledně průmyslových vzorů na ty tlumoky, aby ten průmyslový vzor vlastnilo Ministerstvo obrany. To se ale dodneška nestalo, takže Ministerstvo obrany není vlastníkem průmyslových vzorů. V květnu 2022 uzavřena dohoda o vypovězení rámcové smlouvy. HUSKY zjistilo, že to za tu cenu neumí vyrobit. Takže se udělalo další zadávací... nebo zadalo se to z ruky. Dodneška ty tlumoky nejsou. Takže část, aby se to vykrylo, tak se nechala ušít v Číně. Takže já tady o tom budu mluvit, protože batohy, to je příběh sám o sobě a je to ostuda této vlády.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. V tuto chvíli pan kolega Samaš a jeho dvě minuty. Připraví se s faktickou poznámkou pan kolega Lubomír Wenzl. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Miroslav Samaš: Děkuju, pane předsedající. Já poděkuju panu kolegovi Lubomíru Wenzlovi, vaším prostřednictvím, že mě vlastně uvedl k tomu, co jsem chtěl říct.

Tady ta mimořádná schůze byla svolána kvůli té kauze, která tady rezonuje už několik dní nejenom v Čechách, ale i v celém světě. Nicméně jsme skutečně neslyšeli od vládní koalice žádné vysvětlení. Naopak byli jsme nařčeni, že jsme si tu schůzi zvolili jako píár před volbami. To není pravda. Pokud jste včera slyšeli tu exhibici, která tady byla, a kolega to říkal, tak to byla jenom samá chvála toho, co se tady za ty tři a půl roku této vládě podařilo. Ale když třeba si vybavíme takovou věc, když budeme vařit houbovou polévku nebo něco s houbami a nasbíráme jenom samé kvalitní pravé hřiby a dostane se nám tam nějaký hořec, tak to všechno můžeme vyhodit. Takže oni jestli tady tři a půl roku něco úžasného dělali a pak tady na ně vyplavou takové věci, jako je Dozimetr, Kampelička a já nevím ještě, co všechno vyplave, a teď momentálně kauza bitcoinů, tak já si myslím, že tady ta vláda nemá jiné řešení, než to tady zabalit a skončit prostě tak, aby do konce volebního období už neudělali vůbec nic, abychom po nich nemuseli nic vylévat. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taky děkuji. Pan kolega Wenzl se odhlásil, nicméně s faktickou poznámkou je tady pan kolega Hubert Lang. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuju, pane místopředsedo. Já bych teďka chtěl upřít pozornost na Ministerstvo spravedlnosti, novou ministryni spravedlnosti, místopředsedkyni ODS, když jsme od samého počátku říkali, že pakliže by odéeska chtěla transparentně prostě aspoň pro veřejnost na první dobrou jaksi ozřejmit ty věci, tak pravděpodobně asi není vhodné tam dávat místopředsedkyni ODS, která by měla vyšetřovat prvního místopředsedu ODS, když tady prostě máme podezření, že měl tam nějakou prostě jinou roli, než ze které se snaží stále vyvinit. Je to prostě celé netransparentní. A jestliže dneska zaznívá ve veřejném prostoru, že paní Decroix bude svolávat jakousi kontaktní schůzku, na kterou chtěla přizvat opozici, kde bychom se měli bavit o jakémsi koordinátorovi, jak tady přesně zaznívalo, což není nikde napsané, že to je někde nějaký ústavní činitel nebo někdo, tak prosím vás, proč hnutí ANO tam nechce?

Z mého úhlu pohledu jako příjemce určitých informací z bezpečnostního výboru víme, nebo já vím bezpečně, že prostě tam se nemůžeme nic podstatného dozvědět. Poté, co vlastně byla snaha ty bitcoiny prodat, objevily se v té směnárně, FAÚ zareagovalo, podalo trestní oznámení na neznámého pachatele, vzhledem k rozsahu škody to řeší Národní centrála boje s organizovaným zločinem a probíhá trestní řízení. V rámci toho trestního řízení jsou obeznámeny určité orgány, organizace, určití úředníci a již všechno probíhá v šetření. To znamená, my na bezpečnostním výboru, když jsme vznášeli dotazy, tak od pana Mazánka, šéfa NCOZ, jsme dostávali odpovědi: Na toto vám odpovědět nemohu, je to předmětem trestního řízení. Otázka další: Proč, co, jak, kdo v tom mohl být? Nemohu vám na to v současné době odpovědět, je to součástí trestního řízení. Já vznáším otázku: Co si myslíte, že vyšetří jakýsi koordinátor, byť by to byla sebedůstojnější osoba, třeba i z nějakého prostředí bývalých soudců a podobně? Prostě nemůže se dozvědět žádné jiné otázky, než které jsme se nedozvěděli my na těch uzavřených bezpečnostních výborech od orgánů, které to šetří.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. V tuto chvíli se přihlásil s faktickou poznámkou ještě pan kolega Jiří Mašek a poté se dostáváme zpátky do rozpravy, pokud se nikdo nepřihlásí. Poprosím, aby se připravila paní poslankyně Šafránková. Vaše dvě minuty, pane poslanče.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji za slovo. Já bych navázal na kolegu Langa a také na včerejší vystoupení paní Decroix, která nám tady deklarovala, jakým způsobem to bude řešit na ministerstvu. Já bych vás chtěl seznámit s tím, že jsme přijali na bezpečnostním výboru usnesení a v rámci toho usnesení jsme požádali jako výbor Ministerstvo spravedlnosti, vládu České republiky a veřejné instituce přijmout všechny nezbytné kroky k tomu, aby byly transparentně a detailně popsány všechny okolnosti, které sjednání a přijetí tohoto daru provázely. Požádali jsme také, aby ti, kteří se na těchto krocích aktivně podíleli, vyvodili osobní odpovědnost. Dále jsme požádali vládu České republiky a ministryni spravedlnosti, aby do čtrnácti dnů vypracovali detailní popis transakce a identifikovali ty, kdo byli za jednotlivé kroky odpovědni. To bylo před týdnem. Takže týden nám už uplynul, věřím, že se to blíží a že dostaneme ty informace. Tím jsme (se) zavázali vlastně za bezpečnostní výbor, jak koaliční, tak opoziční poslanci. A já jsem tam použil právě toto usnesení, protože odpovídá tomu, co tady načetl Petr Letocha. To bylo v době, kdy STAN se velmi vymezoval proti této vládě a vyhrožoval tím, že tu vládu opustí kvůli tomuto skandálu, který se odehrál.

Ještě navážu na kolegu Langa, tam... Ale už je to taky ve veřejných zdrojích, že od 1. dubna to vyšetřuje NCOZ. Takže jsme skutečně nedostali odpovědi, co se děje, je to součástí trestního řízení. Nicméně podotýkám, že NCOZ statečně nastoupilo na obě ministerstva až o šest nebo sedm týdnů později po tom trestním oznámení, takže už tam zřejmě byl i určitý prostor pro nějaký úklid. A zarazilo mě, a to zase je veřejná informace, že sice, z Brsky to zaznělo, že všechny služby pracovaly podle zákona, nicméně překvapivé je, když si o tom všichni cvrlikají vrabci na obou ministerstvech, že žádná ze služeb vůbec netušila, co se děje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. Další dvě minuty budou pro pana poslance Huberta Langa s faktickou. Prosím.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuju. Já bych navázal na kolegu Maška, kolegu z bezpečnostního výboru. Chtěl bych říci, že vlastně všichni ti ředitelé těch bezpečnostních služeb, kteří tam byli přítomni, vlastně lidé, kteří jsou vzdělaní, kteří prostě se tam snažili nás nějakým způsobem prostě informovat, tak z nich úplně čiší, a to je pro občany, to je pro novináře, protože já dost často dostávám dotazy, jak ten vývoj probíhal, jak to tam bylo. Tak můj osobní dojem z toho je, že někteří se snaží obhájit neobhajitelné ze své pozice, protože jsou v pozici, ve které jsou za současné vlády. Někteří opravdu se cítili velice nekomfortně, protože prostě viděli, a to, myslím si, že vidí každý dospělý, vzdělaný člověk, který prostě už, jak ty informace začínají vyhřezávat, že tady prostě něco nevoní, když to řeknu slušně, že tam něco není v pořádku. A ono obhajovat neobhajitelné, prostě zastávat se lidí, kteří vám vrší jednu lež na druhou, prostě jedna polopravda (střídá?) druhou polopravdu, když potom něco trvá dlouho, tak už vlastně ti lidé ani neví, co říkali.

Chtěl bych tady ještě říci, že to usnesení, které dávalo hnutí STAN, a ono bylo krásně načtené panem Letochou, prostřednictvím pana předsedajícího, potom k tomu hlasování samostatně nedošlo. A dneska máme takové oblečené neoblečené hnutí STAN, jo. Hnutí STAN tady nevím, jakým způsobem se dneska k tomu postaví, prostě jestli tedy někteří poslanci odejdou z hlasovacího sálu, což je vlastně stejné, jako kdyby se zdrželi, ale mohou potom říkat pro svoje voliče: my jsme vlastně měli na to trošičku jiný názor. Nejsou konzistentní. Já si myslím, že jsou ve velice nekonformním jakoby postavení, protože ví, že to není v pořádku.

Já bych chtěl, aby opravdu veřejnost dneska sledovala to večerní hlasování a podívala se, jak ten který poslanec toho kterého regionu se k tomu postaví, protože opravdu je to neobhajitelné. Je to megaprůšvih, je to prostě megaostuda pro náš stát, něco nepochopitelného, jak prostě někdo se může spojit s organizovaným zločinem a propírat peníze, špinavé peníze z nějakého darnetu.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: V tuto chvíli prosím paní kolegyni Šafránkovou. My se vracíme zpátky do rozpravy. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Děkuji vám za slovo, vážený pane předsedající. Kolegyně, kolegové, není vás tady mnoho, ale já tady dneska nechci stát jenom jako poslankyně, členka poslaneckého klubu SPD, ale stojím tady dneska jako hlas lidí, kteří už mají těchto afér a kauz Fialovy vlády naprosto, ale naprosto plné zuby, jako hlas mnoha lidí, kteří čelí nejvyšší inflaci za poslední dekády, prudkému růstu cen energií, ztráty důvěry ve stát, v jeho schopnost postarat se o ty, kteří ho potřebují. Vystupuji také jménem mnoha rodin s dětmi, seniorů, pracujících v náročných profesích, lidí v exekucích, zdravotně postižených a všech, na které tahleta vláda zapomněla, anebo se na ně úplně vykašlala. Vláda premiéra Petra Fialy od počátku neměla naši politickou důvěru. V prvních měsících šlo o běžný politický nesouhlas, měli jsme jiné hodnoty, jiné priority, ale s postupem času se ukázalo, že nejde jen o politické rozdíly, jde o hluboké morální, hodnotové a systémové selhání. Ale pak postupně vstoupily do hry záležitosti, které jsou absolutně nepřijatelné v případě jakékoliv vlády a které mají jediné slušné řešení, a to je okamžitá demise téhleté Fialovy vlády.

Ano, hovořím tady o těch šílených skandálech stran, které tvoří tuto vládu, a některých jejich ministrů, skandálech, které otevřely dveře do vládních salonů korupci a organizovanému zločinu, ať už šlo o kauzu Dozimetr, podivné financování hnutí STAN, zatajený premiérův milion v dnes již zrušené družstevní záložně a dosavadní vrchol v kauze bitcoinů a miliard korun, které se členové vlády zřejmě pokusili zlegalizovat, a dosud o všech okolnostech této špinavosti mlží. Fialova vláda za téměř čtyři roky ve funkci prokázala absolutní neschopnost a nekompetentnost. Dramatickým způsobem zhoršila životní úroveň českých občanů, jejichž reálné příjmy jsou nižší než v roce 2019 a v tomto ohledu jsme na tom nejhůře v Evropě.

Fialova vláda rovněž znehodnotila inflací, kterou vyvolala, a nedokázala proti ní bojovat, úspory českých a moravských občanů téměř o 40 procent. Tato vláda zvýšila zadlužení České republiky o více než jeden bilion korun. To tím pádem výrazně převyšuje tři biliony korun, blíží se hranici padesáti procent HDP a náraz do dluhové brzdy. Fialova vláda poškodila naše seniory, když jim v roce 2023 sebrala značnou část mimořádné valorizace důchodů, na kterou měli tehdy dle platného zákona nárok, a tím tedy navždycky snížila jejich důchody. Ostatním pak Fialova vláda zvýšila hranici věku odchodu do důchodu na 67 let. Tato vláda poškodila i všechny rodiny s dětmi, když jim zrušila speciální daňové slevy. To je i jeden z hlavních důvodů katastrofálního propadu porodnosti, protože Fialova vláda se chová chaoticky a vytváří nejistotu v tom směru, že se mladí lidé nemohou spolehnout na stát v době péče o svého potomka. Fialova vláda nehájí národní zájmy našich občanů a raději slouží zájmům cizím.

Už jen z těchto důvodů měla Fialova vláda už dávno skončit. Kvůli tomu, že k tomu nedošlo, tu teď máme aféru bitcoinů, která srazila důvěru občanů v politiku na samé dno a poškodila náš stát i v zahraničí. Podívejme se nyní na některá zásadní selhání této vlády blíže. Premiér Petr Fiala nejprve dlouho neříkal pravdu o tom, že o akci s bitcoiny a dohodě Ministerstva spravedlnosti se zločincem Jiříkovským vůbec nevěděl. Ministr financí Zbyněk Stanjura nemluvil pravdu v tom samém a ministr spravedlnosti Pavel Blažek nehovoří pravdu v tom, že bitcoiny nemohly pocházet z trestné činnosti a že bylo vše naprosto legální. Není to docela dost závažných lží na jednu takovou vládu v České republice? Co myslíte? To ve finále tohoto volebního období demonstruje, jak naprosto bez skrupulí si vládní politici zvykli občanům beztrestně lhát a my se máme spokojit s tím, že ministr Blažek rezignoval a vše je tedy tímhletím vyřešeno? No tak to fakt ani náhodou.

Řekněme si to natvrdo. O co jiného mohlo v tomhletom celém příběhu jít? Mohlo jít o miliardový byznys nebo o benefity pro účastníky dohody státu s podsvětím? Občané a my spolu s nimi se oprávněně ptáme. Dostal z tohoto kšeftu někdo nějaký podíl? Je miliarda státu jenom vedlejší produkt a dohodnuté výpalné drogového dealera za zkrácení trestu a vrácení miliardového konta? Jestli se to někdy plně dozvíme, je ve hvězdách, protože onen zločinec dle médií zmizel někde v zahraničí. Překvapivé to je asi pouze pro pana premiéra Fialu.

Dámy a pánové, jestliže ona dohoda zněla tak, že stát obdrží jako dar třetinu z obsahu vrácené bitcoinové peněženky, proč to nebylo splněno? Proč místo téměř čtyř miliard obdržel stát pouze jednu miliardu? Proč se státem královsky zaplacený notář díval jinam, když se bitcoinová peněženka otevírala? To jsou otázky, na které musíme dostat jasné odpovědi. Je to jednoduché. O zlepšení bilance státního rozpočtu zde nikomu asi nešlo. Jediné, co asi účastníky dohody zřejmě mohlo zajímat, byly jejich peněženky, bitcoinové i ty ostatní. Vítejte v České republice v roce 2025, v době panování proevropské liberální, takzvané prozápadní Fialovy bitcoinové vlády.

Každý, kdo o tomto případu alespoň letmo slyšel nebo četl, si pokládá jednoduchou otázku, proč odsouzený drogový dealer dává státu miliardu a proč několik měsíců čeká, až lidé z Ministerstva spravedlnosti s ním jeho bitcoinovou peněženku otevřou, když předtím po dlouhých vyjednáváních zvrátil rozhodnutí soudů a policie mu vrátila počítač i s bitcoinovou peněženkou, ke které měl heslo jen on sám a k jejímuž otevření žádnou asistenci nepotřeboval?

Tato otázka připadá na mysl asi všem kromě členů této vlády a také kromě pana premiéra. No, ostatně ono se vlastně není ani čemu divit. Tentýž premiér pět let po sobě pravidelně zapomínal v majetkovém přiznání uvést, že měl milion korun v pochybné kampeličce, kde se rovněž praly peníze a které už byla mezitím odebrána licence. Na to, zda nebyl premiér jen něčí figurkou, odpověď neznáme. Neznali jsme ji tehdy ani teď. A to je něco strašného.

Fialova vláda způsobila rekordní propad porodnosti. Jde o kardinální problém z hlediska samotné budoucnosti našeho národa. Tato skutečnost zásadním způsobem poškodí v budoucnu náš systém veřejných financí, důchodový systém, systém zdravotnictví a další sociální systémy. A co na to Fialova vláda? No tak ta to ignoruje. Co taky jiného, že, bychom od ní mohli čekat? Nejenom že se tento neblahý trend nesnaží nástroji, které má k dispozici, zvrátit. Ale ještě jej eskalovala tím, že rodinám s dětmi sebrala daňové slevy v objemu zhruba 45 000 korun čistého ročně a většině rodičů dětí do čtyř let odmítla zvýšit rodičovský příspěvek, čímž způsobila propad jejich reálných příjmů o téměř dvacet procent.

Tato vláda rovněž bezprecedentně podrazila desítky tisíc zaměstnanců v náročných profesích ve třetí rizikové kategorii, když jim před pár dny nařídila povinné spoření v soukromých penzijních fondech. Proč mluvím o podrazu? No protože podle původní dohody a dle předchozího vládního slibu již od letošního roku měli mít tito zaměstnanci nárok na až o pět let dřívější odchod do řádného a plnohodnotného nekráceného starobního důchodu, což tady bylo vlastně na poslední chvíli ve Sněmovně na návrh dlouholetých expertů na hygienu práce, na zdravotní lékařství, na zdraví zaměstnanců, pánů poslanců z ODS a TOP 09 zrušeno, zrušeno bez jakékoliv náhrady a bez jakékoliv rozumné a smysluplné alternativy.

Hlasovali proto jednotně všichni poslanci vládní koalice, včetně těch, kteří to po chodbách kritizovali a kteří se označují za sociální svědomí téhleté vlády. Tady jste se zachovali asociálně všichni, vážení kolegové, vážené kolegyně. Neexistuje proto vůbec, ale vůbec žádná omluva. Povinné předdůchody nejsou pro tyto lidi vůbec žádnou reálnou a slušnou alternativou. Tato možnost totiž bude pro drtivou většinu zaměstnanců v náročných profesích prakticky nedostupná, protože vyžaduje na spoření enormně vysokých finančních částek. V případě pětiletého předdůchodu, tedy odchodu do důchodu o pět let dříve, než je zákonná hranice věku odchodu do řádného starobního důchodu, by bylo nutné za stávajících podmínek našetřit více jak 800 000 korun, přičemž samozřejmě i tahleta suma v dalším čase poroste.

Starší zaměstnanci, tedy v náročných profesích zhruba nad PADESÁT let věku, byli touto vládou možnosti dřívějšího odchodu do důchodu skrze tuto variantu před důchodu jednoznačně zbaveni zcela. Ten, kdo minimální požadovanou částku dokáže našetřit, pak bude pobírat částku odpovídající zhruba TŘICETI procentům aktuální průměrné mzdy. A já se ptám, kdo z vás si může dovolit žít za tuhletu částku? No, mě by zajímalo, jestli vy byste to vůbec přežili. Doba předdůchodu se ani nepovažuje za náhradní dobu účasti na důchodovém pojištění, takže se klidně může stát, že až si tito lidé půjdou zažádat o řádný důchod, tak se tam nakrásnĚ dozvědí, že musí odpracovat ještě třeba další rok, dva nebo třeba tři roky. Jít do předdůchodu může znamenat i budoucí nižší řádný důchod. I za tento podraz na lidi, kteří celý život poctivě dřou v nepředstavitelně těžkých podmínkách, si tahleta vláda nezaslouží nic jiného než okamžitě skončit!

Tato vláda pokračovala v systémové diskriminaci pracujících osob v exekucích a insolvencích, když jim i v novém režimu sociálních dávek, tedy takzvané superdávce, bude dále jako příjem pro potřeby posouzení nároku na sociální podporu počítán příjem před zohledněním exekučních a insolvenčních srážek. Já jsem tady opravdu dlouho bojovala za to, aby se jim počítal až skutečný příjem, tedy po odečtení těchto srážek, což byl i můj pozměňovací návrh. A vláda neudělala vůbec nic, neudělala vůbec nic pro to, aby měli tito lidé motivaci pracovat v legálním pojištěném zaměstnání. Neusnadnila jim přístup k sociální podpoře, nezvýšila jim nezabavitelné minimum. A žene je na šedý trh práce, kde státu unikají desítky miliard na nezaplacených daních a pojistných odvodech. Máme tu téměř 700 000 lidí v celoživotních exekucích. Průměr je šest exekučních řízení na osobu, v některých regionech severních Čech a Moravy je v exekucích přes dvacet procent domácností.

Ano, vážení kolegové, i tohle je vizitka vaší vlády. Dosluhující Fialova vláda je tedy, jak už jsem říkala, nejvíce protirodinnou exekutivou v novodobých dějinách České republiky. Čísla hovoří jasně. A tato vláda spáchala i některé neskutečné hanebnosti. Daleko za hranou běžných ekonomických opatření. Například to, že sebrala pracujícím rodinám slevu na dani pro manžela či manželku v domácnosti, a to i v těch rodinách, kde jeden z manželů pečuje o těžce zdravotně postiženého člena domácnosti staršího tří let. Co provedla Fialova vláda s rodičovským příspěvkem, což je zásadní a hlavní prorodinná dávka, respektive stěžejní prorodinná nepojistná dávka systému státní sociální podpory, která do té doby příslušela všem rodičům pečujícím do čtyř let věku? Nominálně ji od roku 2024 zvýšila o 50 000, z 300 000 na 350 000 korun.

Šlo tedy o zvýšení této dávky o 16 procent, ale to hovoříme pouze o zvýšení nominálním, jelikož inflace od doby předchozího zvýšení tohoto příspěvku činila 30 procent, jde o reálný pokles hodnoty této dávky o 14 procent. Vláda navíc umožnila zvýšení tohoto příspěvku pouze na děti, které se narodily až po 1. lednu roku 2024. Rodičům, kteří tento příspěvek čerpali a jejichž děti se narodily před tímto datem a současně ještě nedosáhly čtyř let, tento příspěvek nebyl zvýšen vůbec ani o jednu jedinou korunu. Za nás šlo jedině o asociální a diskriminační krok, který navíc hraničí možná i s protiústavností.

Současně Fialova vláda také zkrátila maximální možnou dobu čerpání rodičovského příspěvku z okamžiku, kdy dítě dosáhne věku čtyř let, na dobu dosažení tří let věku, což je opět velmi škodlivé opatření v době, kdy je v naší zemi enormní nedostatek kapacit předškolních zařízení. Například když se podíváme do Středočeského kraje, tak vloni nezískalo místo v mateřské školce 10 000 z celkových 30 000 dětí, u kterých o to jejich rodiče žádali, tedy jedna celá plná třetina.

Co je úplně skandální, je vrcholně asociální a cynický přístup Fialovy vlády a jejich poslanců k našim zdravotně postiženým občanům, hlavně k příjemcům příspěvku na péči pro zdravotně postižené v I. a II. stupni závislosti. Já jsem si nejprve nějaký čas myslela, že jsou pro Fialovu vládu tito lidé pod jejich rozlišovací schopnosti, nebo že nechápe rozsah jejich zdravotního postižení ani tíhu jejich životů, kdy mají na nákup pro ně zdravotně nezbytných sociálních pečovatelských služeb jen pár stokorun. Ale po několika letech, kdy mé návrhy na alespoň malou finanční pomoc těmto lidem házela tato vláda do koše, tak jsem si uvědomila, že jde o brutální vládní pohrdání těmito lidmi, respektive že si je berou za rukojmí své vlastní politické žárlivosti v duchu, když to navrhuje opoziční Šafránková z SPD, tak ani náhodou. Je nám to prostě ukradený, a z toho důvodu těmto lidem, kteří to skutečně potřebují, nepřidáme ani jednu jedinou korunu. Já vám musím říct, je to ta největší, ale největší ubohost této asociální vlády. Je to malost, je to neskonale hloupé a zároveň velmi hnusné, protože to ničí hlavně životy těch nejzranitelnějších z nás. Další důvod pro okamžitou demisi této Fialovy vlády. Fialova vláda se k těmto lidem chová, jako by prakticky neexistovali, ignoruje jejich potřeby, zatímco ceny terénní sociální péče a asistence prudce rostou. To není jen lhostejnost, to je naprostý rozklad společenské solidarity a odpovědnosti státu. A čí je to vinou? No, Fialovy vlády, která tady o všem se snaží rozhodovat, a ještě nás u toho moralizovat. Já za toto zvýšení příspěvku na péči pro těžce zdravotně postižené občany bojuji prakticky od svého příchodu do Poslanecké sněmovny v roce 2017, tedy už druhé volební období. Fialova vláda také výrazně omezila několika novelami zákoníku práce právní ochranu a jistotu našich zaměstnanců.

Nejhoršímu excesu zavedení neomezené výpovědi bez udání důvodu se nám naštěstí podařilo zabránit. Ale i v této oblasti napáchala končící vláda velké škody. Náš pracovní trh trápí velice nízké mzdy a jejich dlouhodobý propad. Mzdový dumping v některých odvětvích v důsledku masové migrace, enormně rozbujelý šedý trh práce, kde dle expertů uniká státu ročně na daních a povinných odvodech až 300 miliard korun. Nekalé praktiky některých pracovních agentur a další věci. To vláda vůbec neřešila, ale naopak prodloužila zaměstnancům zkušební lhůtu a zkrátila výpovědní lhůtu a říkala tomu flexibilita. Ale šlo jen o plošné poškození zaměstnanců, tlak na snižování mezd a zvyšování nezaměstnanosti.

Když už hovořím o nezaměstnanosti v této oblasti, respektive v oblasti podpory v nezaměstnanosti, vláda zásadně poškodila nejvíce ohrožené zaměstnance nad 50 let věku, kterým razantně zkrátila podpůrčí dobu. To máme další asociální krok.

Pak je tu bezprecedentní poškození důchodců, což byla specialita Fialovy vlády. Udělala to opakovaně a plošně. Ublížila současným i budoucím seniorům. Jde o totální zhoršení situace důchodců ohledně řádných i mimořádných valorizací a zvýšení věku odchodu do důchodu, o snížení výpočtu důchodu od roku 2026, nebo o pětinásobnou penalizaci příjemcům předčasných důchodů. O důchodech zaměstnanců v náročných důchodech už jsem hovořila. Od roku 2026 bude tedy výpočet starobního důchodu pro každého jeho budoucího příjemce mnohem méně výhodný, než je tomu dneska. Klesne poměr důchodů vůči předchozí mzdě oproti situaci, kdy by šel senior do starobní penze právě dnes. Za celou dobu pobírání důchodu půjde v celkovém souhrnu o rozdíl v řádech desítek tisíc korun. Nižší důchody a kratší doba jejich pobírání - to je odkaz Fialovy vlády všem budoucím seniorům.

Český občan stráví za svůj život v práci v průměru 36 let bez započítání náhradních dob pojištění. Jde o čistou dobu práce. To je výrazně nad evropským průměrem, jak dokládají i data statistického úřadu Eurostat. Naši zaměstnanci patří k těm nejvíce a nejdéle pracujícím v Evropě, což je dáno jak délkou standardní týdenní pracovní doby, nižším počtem svátků a dní pracovního volna než v zahraničí, i objemem přesčasové práce, kterou musí lidé s průměrnými a nižšími příjmy odvést, aby vůbec uživili svoje vlastní rodiny nebo sami sebe. Průměrný český a moravský zaměstnanec tak během svého produktivního věku odpracuje o pět až deset let více než jeho západoevropští kolegové. Češi mají minimálně o desetinu delší pracovní život, než je evropský průměr.

Navíc je v našem státě i v důsledku tvrdých pracovních podmínek, dlouhé pracovní doby a vysokého podílu fyzicky náročné práce jedna z nejnižších hranic věku dožití ve zdraví v Evropě. Přesto se tady Fialova vláda nestyděla naložit jim ještě dva roky práce navíc. A jako bonus? Nižší důchod! K tomu snížení rozsahu a tempa růstu řádných valorizací důchodů, zrušení mimořádných valorizací důchodů, jak jsme je dlouhou dobu léta znali, což opět zásadně sníží budoucí růst důchodů všem jejich příjemcům, včetně těch invalidních a pozůstalostních.

Přičemž v případě retroaktivního krácení mimořádné valorizace důchodů v roce 2023 se Fialova vláda nestyděla situaci, kdy by musela valorizaci vyplatit v plné výši, označit za hospodářskou škodu. Už tehdy měla okamžitě přijít rezignace této vlády! Byli bychom totiž ušetřeni mnoha skandálů až kriminální povahy a naši občané dalšího propadu životní úrovně a zhoršení příjmové situace. Ale jak se říká, nikdy není pozdě. Ovšem tehdy, v březnu 2023 Fialova vláda skutečně šlápla na plyn a přiložila pod kotel asociálnosti. Zaútočila na bezbranné seniory. A prošlo jí to!

Kolegyně a kolegové, o tom, jak Fialova vláda pošlapala sociální spravedlnost a uvedla mnoho lidí do existenčních problémů, jak se snažila proti důchodcům jako rozpočtové zátěži poštvat zbytek společnosti a jak podsekala reálné příjmy a životní úroveň milionů lidí, od těch nejbezbrannějších po poctivě pracující střední třídu, bych tady mohla hovořit opravdu ještě dlouhé a dlouhé hodiny. Ale to už by asi nikdo dál nevydržel být alespoň v relativním klidu.

Mnoho konkrétních příkladů a argumentů jsem tady uvedla. A tak mi nezbývá než závěrem říci, že v případě Fialovy vlády šlo o nejvíce nejasociálnější vládu po roce 1989. Měla skončit už dávno! A naší České republice by bylo mnohem lépe. Ale i když skončí aspoň teď po závěrečném hlasování této schůze, bude to dobrá zpráva. Po všem, co provedla, není představitelné, aby tu zůstávala a škodila až do říjnových voleb, nedej na to, aby tady škodila ještě pár měsíců po volbách. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk z lavic SPD.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. V tuto chvíli je na řadě v rozpravě paní kolegyně Karla Maříková. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Karla Maříková: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové a vážení občané, kteří nás sledujete, dnes pokračujeme v jednání, protože vláda Petra Fialy fatálně selhala, zradila důvěru lidí, poškodila budoucnost naší země a namočila se do celé řady skandálů a korupčních afér. Tou poslední kapkou byla aféra s Blažkovými bitcoiny. Proto žádáme o vyslovení nedůvěry této vládě. Nejdříve si ale pojďme zrekapitulovat ty celé čtyři roky této vlády a její kroky, které činila.

Začněme od slibů, od planých slibů, kterými tato vláda obelhala občany. Pamatujete si, co nám Petr Fiala a jeho koalice slibovali před volbami? Že nebudou zvyšovat daně! Že nebudou sahat na věk odchodu do důchodu! Že lidem nevezmou to, co si odpracovali! Že nebudou zvyšovat koncesionářské poplatky a nebudou sahat na daň z nemovitosti! A co se stalo? Pravý opak.

Daně, ano, daně šly nahoru. Ať už se tato vláda snaží schovat za eufemismy jako konsolidační balíček nebo rozpočtová odpovědnost, ve skutečnosti jsme svědky bezprecedentního zvyšování daňového zatížení. Zdražily se lidem potraviny, energie i bydlení.

Věk odchodu do důchodu? Před volbami jste se dušovali, že na něj sahat nebudete. A co se stalo? Místo toho, abyste se postarali o to, aby lidé mohli důstojně pracovat a odpočívat ve stáří, tak jste jim přichystali budoucnost, kdy se důchodu třeba vůbec nedožijí. To je ta vaše odpovědná politika.

Co poplatky za Českou televizi a Český rozhlas? Pamatujete si, jak jste mluvili o tom, že domácnosti nebudete zatěžovat dalšími výdaji? Ministr kultury Martin Baxa z ODS předloni na Mezinárodním filmovém festivalu v Karlových Varech mluvil o budoucnosti koncesionářských poplatků pro veřejnoprávní média. Tehdy na otázku k poplatkům odpověděl, že poplatky se zvyšovat nebudou. "Shodli jsme se ve vládní koalici, že nebudeme hospodaření České televize řešit zvyšováním koncesionářských poplatků. Myslím, že je to správný krok," řekl tehdy ministr Baxa z ODS. A co se stalo? Zvýšili jste poplatky za Českou televizi a Český rozhlas a rozšířili jste je na chytré telefony, tablety a počítače! To je ta vaše podpora veřejnoprávních médií? Ne, to je jen další skrytá daň za jiným jménem.

Co zvýšení daně z nemovitosti? I tady se vláda Petra Fialy zachovala naprosto pokrytecky. Před volbami slibovala, že daně zvyšovat nebudou, že nebudou lidem sahat na to, co si poctivě pořídili a co celý život budovali. Ministr financí Zbyněk Stanjura z ODS dokonce hlásal, že případné zvyšování daně z nemovitosti by bylo nebezpečné. Tvrdil, že i bez toho je schopný v rozpočtu ihned ušetřit osmdesát miliard korun. A výsledek? Prudké zvýšení daně z nemovitosti, které dopadlo na každého vlastníka domu, bytu, chaty či pozemku! Tisíce domácností, které už teď bojují se zdražováním energií a potravin, dostaly další ránu. Vláda tímto krokem potrestala lidi za to, že si zajistili střechu nad hlavou, že chtěli něco vybudovat pro své děti a vnuky. A místo slibované stability přišla další zátěž, která žene rodiny do finanční nejistoty.

Teď k tomu nejhoršímu - ke skandálům, které vaši vládu provází. Kauza Dozimetr, co je to Dozimetr? Je to synonymum pro propojení politiky vládní koalice s mafiánskými praktikami. Je to případ, kdy se pražské podsvětí protáhlo až do nejvyšších pater státní správy.

Hlavní aktéři? Lidi napojení na hnutí STAN, na politiky, kteří se nám před volbami představovali jako čistí, slušní a protikorupční. A ve skutečnosti? Realita je brutální. Dozimetr odhalil systém zmanipulovaných veřejných zakázek v pražském dopravním podniku, kde šlo o desítky a stovky milionů korun, zakázky šité na míru, úplatky, tlak na manažery. Organizovaná skupina, která systematicky vysávala peníze občanů této země.

Co na to vláda Petra Fialy? Co na to koaliční politici? Můžete mi někdo říct, kde je ta slibovaná nulová tolerance ke korupci? Kde je slibovaná odpovědnost? Vláda se schovává za nic neříkající prohlášení, předstírá, že s kauzou nemá nic společného, že jde jen o jednotlivce. Ale není to pravda, nejde o jednotlivce, jde o systém, systém, který tuto vládu od nástupu provází, systém, kde se na jedné straně kážou morální zásady a na straně druhé se potichu tuneluje veřejný majetek.

Vyvodil někdo odpovědnost? Odsoudil někdo své kolegy? Ano, pár lidí odstoupilo, až když už nebylo zbytí, až když byli přistiženi z rukou v pokladně. Ale jinak? Mlžení, kličkování, zlehčování, výmluvy na spiknutí a údajnou mediální hysterii - ani náznak skutečné sebereflexe, ani náznak snahy vyčistit vlastní řady. Proč? Protože jde o zachování mocenských pozic - o koryta, o vliv, o peníze, ochrana vlastních zájmů, ne zájmů občanů. A ptám se: Tohle je ta slušná politika, kterou jste slibovali? Tohle je ta vaše morální obroda? Ve skutečnosti jste jen oblečeni do jiných kabátů, ale metody zůstaly stejné: klientelismus, korupce, přikrádání si z veřejných peněz.

Kauza Dozimetr není o jedné skupince v Praze, je to zrcadlo celé vládní garnitury. A dokud tahle vláda neskončí, nic se nezmění, jen dál budeme přihlížet, jak se tunelují naše daně, tunelují naše města, naše budoucnost.

Co takzvaná Fialova kampelička? Další symbol této vlády. Další z ostudných kapitol, které se přímo týkají této země, kauzu Podnikatelské družstevní záložny, takzvané Fialovy kampeličky. Tady už nejde jen o zapomenutých 950 000 korun, které premiér Petr Fiala neuvedl ve svém majetkovém přiznání a na které si vzpomněl až pod tlakem médií. Tady jde o to, že sám premiér byl podílníkem finanční instituce, která byla prolezlá pochybnými vazbami a osobami, instituce, kterou mu doporučil jeho dvorní poradce Miloš Růžička, člověk, který v minulosti radil špičkám Sociální demokracie a dnes tahá za nitky přímo v okolí premiéra.

Kdo se kolem kampeličky pohyboval dál? Třeba kontroverzní podnikatel Kamil Bahbouh, jméno, které se opakovaně vynořuje ve stínech podivných machinací, zmanipulovaných zakázek a ztracených stovek milionů korun z veřejných rozpočtů. Ano, to je ten stejný Bahbouh, jehož lidé byli odsouzeni za zmanipulovanou rekonstrukci zámku Kuks a jehož jméno se objevuje i v kauzách záhadně zmizelých stamilionů korun z rozpočtu naší civilní rozvědky. A ptám se: Jak je možné, že premiér této země, který nám kázal o slušnosti a o transparentnosti, byl roky propojen s takovou sítí? Jak může někdo věřit, že o tom všem nic nevěděl? Jak může někdo věřit, že s tím neměl nic společného?

Premiér Petr Fiala se sice hájí, že jeho vklad v kampeličce se nezhodnotil, ale to není podstatné. Podstatné je, že premiér této země se dobrovolně zapletl do prostředí, kde se točí jména, která mají blíž k zákulisním kšeftům než k poctivému podnikání. A podstatné je, že místo sebereflexe tu zase vidíme jen výmluvy, mlžení a snahu shodit vše ze stolu. A tak tu máme premiéra, který mluví o morálce, ale sám má máslo na hlavě. A taková je bohužel celá tato vláda, vláda proslovů o poctivosti a praxe je klientelismus, kšefty a zapomnětlivost, když se to hodí.

Dostáváme se ke kauze, která je posledním hřebíčkem do rakve důvěryhodnosti této vlády, kauza Blažkových bitcoinů. Ještě jsme nestačili vstřebat jednu vládní aféru a už tu máme další. A tentokrát jde o kauzu, která v sobě spojuje nekompetenci, politickou a morální bídu i nebezpečné vazby na podsvětí. Na jaře letošního roku přijalo Ministerstvo spravedlnosti neuvěřitelný dar, 468 bitcoinů, v přepočtu téměř miliardy korun, od Tomáše Jiřikovského - ano, toho Jiřikovského, který byl v minulosti odsouzen za provozování ilegálního tržiště na darknetu. Od člověka s kriminální minulostí přijme stát kryptoměnu, aniž by prověřil její původ, aniž by prověřil, zda nejde o výnos z trestné činnosti. Už tady měly zaznít všechny varovné signály. A když už si vláda Petra Fialy myslela, že rozprodejem bitcoinů celou kauzu zamete pod koberec, přišlo další fiasko.

Ministerstvo spravedlnosti stihlo prodat v aukci polovinu darovaných bitcoinů, ale části se kupcům dodnes nedostalo, přestože tito kupci už za ně zaplatili, investoři, kteří v dobré víře uzavřeli smlouvy se státem a převedli peníze, teď marně čekají na to, co jim podle zákona a smluv náleží. Místo, aby stát, který má být zárukou právní jistoty, dostál svým závazkům, ministerstvo mlčí, komunikuje chaoticky a nechává kupce napospas škodám způsobeným výkyvem cen bitcoinů. Jen tento týden cena kryptoměn klesla o čtyři procenta.

Co na to vláda? Stejně jako v celé kauze, mlží, odkládá a tváří se, že se vlastně vůbec nic neděje. Důvěra občanů i podnikatelů ve stát tak dál padá na dno pod tíhou nekompetence a neschopnosti této vlády. Když se začaly objevovat první informace o původu bitcoinů a vazbách na darknet, podsvětí a možné praní špinavých peněz, vláda se pokusila kauzu bagatelizovat. Premiér Fiala hájil svého ministra Blažka, mluvil o dobré víře a o slušném úmyslu.

Když bylo jasné, že tlak veřejnosti a médií už nelze ustát, Pavel Blažek rezignoval, ovšem až poté, kdy vláda kryla jeho selhání. Po Blažkově odchodu se kabinet snaží dělat, že problém zmizel. Nově jmenovaná ministryně Eva Decroix slibuje audity a analýzy, ale skutečné odpovědi stále chybí. Zatímco opozice bije na poplach a upozorňuje na rizika, která celá kauza přinesla, vláda se snaží odvádět pozornost a hrát o čas. A premiér Petr Fiala? Ten se dál tváří, že celá aféra byla jen nešťastné nedorozumění. Kauza Blažkových bitcoinů ukázala holou pravdu o tom, jak funguje Fialova vláda, vláda, která přijímá peníze od kriminálníka, rozprodává je bez transparentních pravidel a pak se diví, že občané ztrácejí důvěru ve stát. Vláda, která místo, aby chránila zákonnost, chrání vlastní politické zájmy. Vláda, která místo vyvození jasné odpovědnosti mlží a relativizuje. Přitom nejde o nějakou marginální kauzu, jde o miliardu korun, o podezření na praní špinavých peněz, o selhání státu v základních principech právního řádu. A co je nejhorší, jde o ztrátu důvěry, kterou už tahle vláda nedokáže nikdy získat zpět. Jak chcete po občanech, aby dodrželi zákony a důvěřovali státu, když vidí tyhle špinavosti přímo na vrcholu moci? Jak chcete, aby lidé platili daně, když jejich peníze mizí v tunelech korupce?

Vážené kolegyně, vážení kolegové, tato vláda zradila důvěru voličů. Slíbila nezvyšovat daně, zvýšila je. Slíbila nesahat na důchody, sáhla. Slíbila nezatěžovat lidi poplatky, zatěžuje je. Slíbila čistotu a transparentnost, a přitom se topí v korupci, skandálech a morálním bahně. Nemůžeme se na to dál dívat. Nemůžeme dál tolerovat vládu, která místo služby občanů slouží sama sobě a svým sponzorům. Vládu, která svou neschopností a arogancí ohrožuje budoucnost naší země. Dnes máme možnost udělat to, co od nás lidé očekávají: vyslovit této vládě nedůvěru, protože ona sama odmítá přijmout politickou odpovědnost a přiznat, že selhala.

Máme možnost ukázat, že tu ještě existuje zbytek politické slušnosti, že ne všichni v této Sněmovně jsme ochotni přihlížet, jak se Česká republika stává rejdištěm korupce a podvodů.

Vyzývám vás, vážené kolegyně a kolegové z koalice, přestaňte krýt vládu Petra Fialy. Přestaňte krýt lež, zradu a rozklad státu a toto morální dno. Hlasujte spolu s opozicí pro vyslovení nedůvěry této vládě. Děkuji. (Potlesk poslanců SPD.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. V tuto chvíli se dostáváme k dalšímu řečníkovi. Zdeněk Kettner je další na řadě a pokračujeme v rozpravě. Prosím.

 

Poslanec Zdeněk Kettner: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, vystupuji zde nejen jako poslanec hnutí SPD, ale také jako český občan, který má dost mlčení, polopravd, arogance a technokratické nadutosti, která se stala znakem vlády Petra Fialy. Jsem zde, protože jsem přesvědčen, že tato vláda není vládou lidu, není vládou českých rodin, není vládou důchodců, učitelů, živnostníků, studentů ani zaměstnanců. Je to vláda pár vyvolených, kteří se přes den radí s píár agenturami a večer se raději nedívají na to, co se děje v ulicích a na návsích. Tato vláda je ve vleku cizích sil, cizích priorit a cizích hodnot. Vládne z výšky, bez pochopení pro každodenní starosti lidí, bez empatie, bez kontaktu s realitou. Vládne jazykem bruselských příruček, ne srdcem národa, který jí byl svěřen.

Když jste před volbami slibovali, že nezvednete daně, věřili jsme, že alespoň v tomto budete mít páteř. Dnes ale vidíme realitu. Daňová zátěž dramaticky roste. Ceny potravin jsou pro rodiny likvidační, energie se stala luxusem. Malí podnikatelé padají pod náklady, důchodci se rozmýšlejí, zda si měsíc koupí léky, nebo zda zaplatí nájem. Tohle je ta vaše ekonomická odpovědnost?

Lidé vám důvěřovali a důvěra je to nejcennější, co může občan politikovi dát. A vy jste ji zradili. Dnes už vám lidé nevěří ani dobrý den. A nelze se jim divit. Když se podívají na složenky, když otevřou peněženku, když sedí u počítače a sledují, jak mizí jejich úspory, vidí jen bezmoc a chlad vládní odpovědi. Vaše vládní rétorika je plná frází, ale prázdná činů. Premiér Fiala se tváří jako garant stability a klidu, ale ve skutečnosti je garantem nečinnosti a odtržení od reality. Vláda se bojí říci lidem pravdu, bojí se konfrontace. Bojí se vystoupit z komfortní zóny svých kanceláří a klimatizovaných tiskových sálů.

Lidé se ptají, kde je premiér, když jim zavírají nemocnici? Kde je premiér, když se ruší pošty, školky a místní spoje? Kde je premiér, když lidé zoufale hledají pomoc? Není nikde. Je zticha. Skrývá se za své tiskové mluvčí. To není vedení, to je útěk. A stát, který je veden prázdnou figurou, se stává neřízeným strojem, který drtí vlastní občany. Vláda se tváří, že vše je v pořádku, zatímco společnost se rozpadá pod tíhou nejistoty a beznaděje.

Dovolte mi obrátit se ke svému celoživotnímu oboru, ke školství. Co udělala tato vláda pro učitele? Co udělala pro děti? Učitele dusí inflace, školy bojují o personální zabezpečení, ředitelé žádají o každou korunu. Rodiče se bojí, že jejich děti nebudou mít šanci získat kvalitní vzdělání. A ministerstvo tvoří strategie, dokumenty a plány. Ale české školství nepotřebuje více dokumentů, potřebuje podporu, odvahu a vizi. A to tato vláda nemá.

Ministerstvo školství přestalo být garantem kvality. Stalo se jen další byrokratickou institucí, která místo pomoci klade překážky. A přitom vzdělání je klíčem ke všemu, k prosperitě, k soběstačnosti, ke společenskému smíru. Zanedbáváním školství vláda poškozuje samotný základ republiky.

Děti dnes přichází do škol s tím, že nevědí, co je čeká, učitelé přichází do škol s tím, že nevědí, jak budou ohodnoceni, a rodiče přichází domů s otázkou, proč zrovna jejich dítě má být tím, na kom se šetří?

Vláda Petra Fialy nepochopila, že vzdělávání je investice, nikoliv výdaj. Bez kvalitního školství nebudeme mít kvalifikovanou pracovní sílu, nebudeme mít ty vytoužené inovace a nebudeme mít ani kulturní identitu. A především nebudeme mít budoucnost.

Co víc, místo podpory škol se vláda soustředí na genderové experimenty, na ideologizaci výuky a na přepisování hodnot, které naše děti potřebují k orientaci ve světě. To není pokrok. To je chaos, to je rozvrat.

Teď k důvodu, proč byla schválena tato schůze. Bitcoinová aféra, kauza, která otřásá důvěrou v základní fungování státu. Ministr spravedlnosti přijal do majetku státu stovky bitcoinů pocházejících z prostředí organizované kriminality.

Po měsících mlčení se dozvídáme, že stát nevěděl, kdo tyto bitcoiny držel, kdo k nim měl přístup a jak s nimi bylo nakládáno. To není omyl a rozhodně to není žádná drobnost. To je výsměch právnímu státu.

Představte si to v jiné oblasti, kdyby Ministerstvo obrany převzalo zbraně a nevědělo, kde jsou uložené. To už není nedopatření, tohle je absolutní selhání státu. A my se na to máme dívat mlčky? Máme tomu říkat standardní správa věcí veřejných?

Jaká byla reakce premiéra? "Ta kauza mě štve." Citace. Dámy a pánové, tohle není politická odpovědnost, to je alibismus. To je pokus překrýt závažnou skutečnost jednou větou, která se hodí do bulváru, ale rozhodně ne do vládního prohlášení.

Mezitím se celý kryptoměnový sektor dívá, jak Česká republika přichází o pověst inovativní země. O firmy, které by zde mohly zdanit, inovovat, tvořit pracovní místa. Místo podpory digitální ekonomiky máme ostudu a pochybnosti.

V SPD jsme navrhli jasný rámec, transparentní pravidla, ochranu drobných investorů, podporu tuzemských burz, vývoj decentralizovaných aplikací. Místo toho jsme svědky dětské neznalosti vládních představitelů. A zatímco Estonsko nebo Litva čerpá z technologické odvahy, my se ztrapňujeme. Kryptoměny nejsou hrozbou, pokud se jim rozumí, jsou budoucností. A budoucnost této země nesmí být v rukou vlády, která nechápe, jak funguje digitální ekonomika, která místo vize nabízí paniku, místo strategie nabízí chaos a místo důvěry vzbuzuje obavy.

Ale to není jen o bitcoinech, je to o přístupu. Je to o tom, že vláda Petra Fialy opakovaně prokazuje, že není schopna čelit novým výzvám, ať už jde o ceny energií, nedostupnost bydlení, problémy ve zdravotnictví nebo bezpečnostní rizika. Tato vláda nemá plán, nemá kompetenci, nemá důvěru. Selhává ve dne i v noci, doma i v zahraničí. Selhává potichu, ale zato důsledně. Selhává nejen v krizích, ale i ve chvílích, kdy měla šanci konat preventivně. A právě tato pasivita je nejnebezpečnější.

Vážení kolegové a kolegyně, já nechci vládu, která přežívá jen díky marketingu. Já chci vládu, která skutečně jedná, která má odvahu, která má program, která má svědomí. Vládu, která nehází odpovědnost na občany, ale která ji nese s pokorou a odhodláním. Vládu, která se nestydí přiznat chybu a napravit ji. Vládu, která není otrokem bruselských pokynů, ale partnerem českého občana. Vládu, která nehledá výmluvy, ale cesty, která vidí v každém člověku ne číslo v tabulce, ale lidskou bytost s důstojností a očekáváním.

Proto říkám naprosto jednoznačně: SPD bude hlasovat pro vyslovení nedůvěry vládě Petra Fialy, protože tohle už není věc politické preference, tohleto je věc české důstojnosti, věc spravedlnosti, věc svědomí a věc budoucnosti naší země.

Já vás žádám, kolegové poslanci, buďte svědomím tohoto národa. Buďte hlasem těch, kteří už nevěří slibům. Buďte konečně poslanci lidu, a ne kabinetu. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taky děkuji. Další, kdo je přihlášený v rozpravě, je pan kolega Radek Koten a já ho prosím o slovo, připraví se pan kolega Zlínský. Dalším v pořadí Radek Rozvoral, Oldřich Černý, Marie Pošarová nebo Jan Hrnčíř. Prosím, pane kolego.

 

Poslanec Radek Koten: Děkuji za slovo, pane předsedající. No, tak ono je velmi složité říci něco, co zde ještě nezaznělo, ale já si dovolím asi zrekapitulovat některé ty nejsilnější momenty působení této vlády.

Pokud se podíváme na jednu oblast po druhé, ať je to školství, armáda, vnitro, tak vidíme obrovský deficit ve financování těchto složek.

Ta armáda, když se podíváme na jejich platy, tak teď těsně před volbami má tedy dojít k navýšení, u složek Ministerstva vnitra má dojít také k navýšení. Nicméně nechápu, proč se s tím čekalo tak dlouhou dobu, až tedy ty jejich finanční prostředky, které dostávají na výplatní pásce, tak se dostanou pod 30 procent nebo budou mít o 30 procent menší nominální hodnotu. To znamená, že si ti lidé, ti příslušníci ozbrojených sborů, koupí daleko méně.

Ale pojďme k další kapitole, což je třeba školství. Ony tady byly různé sliby, já bych řekl, že to byly spíše chyby této vlády, ale to financování nepedagogických pracovníků tak, jak to předvádí tato vláda, to znamená, nechce to financovat skrze Ministerstvo školství, ale chce, aby si to snad platily obce samy, nicméně není hotov zákon, který by tedy rozpočtové určení daní přehodil tak, aby jak kraje, tak obce měly na financování nepedagogických pracovníků. A nyní tady nastává úplně bizarní situace, kdy v podstatě uklízečky, školníci, kuchařky, veškerý tento personál, který je naprosto nezbytný pro zajištění výuky našich dětí, tak má naprostou nejistotu, jestli je bude mít kdo platit. A co se týká rozpočtu obcí i krajů, no tak co se týká menších obcí, tam je to velký problém, protože ty platové náklady by je mohly stát většinu jejich rozpočtu a nějaké plánované akce, které mají pro rozvoj toho území ty obce, tak by na ně mohly zapomenout. Takže to je taky jeden z nesporných výsledků vládnutí této vlády.

Já bych se tady vrátil ještě, co se týká právě kauzy bitcoin. Myslím si, že Pablo Escobar byl pouhým břídilem ve srovnání s tím, co dokázala zprocesovat tato vláda, tedy legalizovat nějakým způsobem výnosy z trestné činnosti odsouzeného člověka, který si tedy svůj trest odseděl. Ale jak to vnímá obyčejný občan? Obyčejný občan, který ráno o pěti, o šesti vstává, jede do svého zaměstnání nějakou veřejnou dopravou, kde tedy ty ceny už také nejsou úplně skvělé pro ty lidi. Proto se také domlouvají třeba tři, čtyři lidi, že jedou autem, pokud jsou ze stejné vesnice, do toho stejného zaměstnání. Ale to jsem nechtěl zrovna řešit. Oni to nechápou. Jak může stát, dokonce Ministerstvo spravedlnosti, přijmout dar od člověka, který byl odsouzen za tržiště, kde se obchodovaly tvrdé drogy, je tam podezření, že se tam obchodovaly zbraně, možná falešné doklady?

Já si to skutečně nedokážu vůbec představit, že něco takového je v civilizované společnosti možné. A ani v té Jižní Americe, ani v Kolumbii nikdo nepřijal dar od Pabla Escobara, drogového bosse!

Já si to opravdu nedokážu vysvětlit. Jsou tady tedy další v porovnání s touto bitcoinovou kauzou podružné kauzy této vlády, jako je například Dozimetr. Ono se vždycky říká, že vyšetřovatelé mají pomníčky. Ovšem v této kauze mají pomníčky lidé. Tam mají pomníčky, protože mohli pravděpodobně svědčit, tak někteří údajně skákali z balkonů luxusních hotelů, někteří měli dopravní nehodu, no a někteří páchali sebevraždu. Takže to je další skvělá kauza této vlády a samozřejmě je to kauza hnutí STAN, převážně. Ale jsou v tom namočení všichni. Je to jako podle toho přísloví, které bylo zmíněno: Spolu chyceni... ten zbytek si domyslete, aby náhodou na mě někdo nepodával trestní oznámení. Ale já když vidím, jak visí ty plakáty celé pětikoalice na plotech v celé České republice, tak si říkám proboha, vždyť oni jsou spolu chyceni a také tam spolu visí na těch plakátech! Takže, takže já si myslím, že to plní na 130 procent, jako Stachanovci.

Co se týká Fialovy kampeličky, no, tak to je další bizarní příběh. Opomenutí téměř milionu korun, které jsou umístěny v kampeličce. Ale vzhledem k tomu, že jde o předsedu vlády, tedy toho slušného premiéra Petra Fialu, tak tam se to toleruje. Dokonce se toleruje, že se tam ztrácí peníze, nosí se tam v igelitkách, ale to je pravděpodobně asi nějaká norma pro takovéto kampeličky.

Já si jenom vzpomenu na takový příběh, kdy jsem jel na Velikonoce z Prahy domů, chtěl jsem si tedy natankovat, takže jsem si natankoval. A karta odmítnuta, podruhé karta odmítnuta. A představte si to, nemohl jsem zaplatit, protože banka mi zablokovala účet z toho důvodu, že jsem v internetovém bankovnictví neodklikl, kam tedy v podstatě nechodím, protože platím hlavně tou kartou, tak jsem tam neodklikl nějaké povinné nařízení z Evropský unie, že tam musím v podstatě se každý rok permanentně, přitom tedy ty příjmy tam vidí, odkud chodí do té banky, tak musím ještě explicitně tam odklikávat, že opravdu ty příjmy chodí tady odsud. Přitom je to daný účet protistrany takzvaně v té bance.

Přitom je možné nosit peníze v igelitkách, stovky tisíc, možná miliony, to je možné nosit v igelitkách. A na druhou stranu člověk, který dostává naprosto transparentně příjem z jednoho účtu na druhý, tak to už je takový jako trošičku škodič a musí to tedy dělat a přiznávat.

Já bych řekl, že co se týká této kauzy, tak tato vláda se snaží tu kauzu takzvaně vymlčet, protože oni mají být parlamentní prázdniny, a já doufám, on tady, vaším prostřednictvím, pan Marek Benda není, ono je nám tady vyhrožováno, že tady budeme tedy zasedat, dokud se nepřijmou ty zákony, které pětikoalice chce, takže tady budeme sedět klidně i o prázdninách. Ale on se má tento ctihodný sál opravovat. Já si myslím, že by se tady hlavně mělo opravit trošku to myšlení, ten sál je celkem v pořádku, ale ta negativní energie, která tady je v souvislosti s touto vládou, tak ta je obrovská. Na to by skutečně nestačil ani Viktor Čistič.

Takže to si myslím, že to vymlčení asi nedopadne, ale všechno to k tomu směřuje. Bude se sestavovat časová osa, která je dopředu známa, a ministryně spravedlnosti - a já proti ní nic osobně nemám - tak bude dělat takovou tu čistící a sanační práci tak, aby to vydrželo přes ty prázdniny a oni třeba voliči na tu kauzu přes ty prázdniny zapomenou, protože ta paměť je zhruba tři měsíce. Takže těch posledních čtrnáct dní před volbami už si to pravděpodobně voliči pětikoalice nebudou pamatovat. Taková je pravděpodobně jejich nebo jejich předpoklady jsou takovéto.

No, já když se tady dívám, jak se tady všichni ti vládní představitelé drží zuby nehty těch vládních funkcí, no, já si úplně nemyslím, že by to pro ně bylo dobré, kdyby tato vláda skončila. Protože těch dalších pomníčků, které by se mohly objevit po této vládě, těch je pravděpodobně mnoho a je možné, že třeba i na Ministerstvu vnitra by se podařilo rozkrýt nějaké další kauzy, které třeba leží někde v šuplíčku u ledu. Ale to si myslím, že, že už je spíše moje fabulace a spekulace.

Jinak, co se týká nějaké úlohy v podstatě novinářů v této kauze, tak já jenom předpokládám, a zase je to jenom určitá spekulace, ale předpokládám, že pokud se něco zveřejní v Deníku N, tak na tom má vysoce pravděpodobně nějaký zájem i zahraničí a eventuálně nějaká zahraniční tajná služba. A právě v té souvislosti, že tuto kauzu dokonce vyšetřuje i americká FBI, tak bych se skutečně nedivil, kdyby paní novinářka dostávala informace z velmi důvěryhodných zdrojů. Samozřejmě jsou tam i veřejné zdroje, protože Úřad pro zastupování státu ty bitcoiny se snažil prodávat v aukcích, tam to bylo možné zjistit. Nicméně ty další informace, tak, jak postupně vyplouvají v této kauze na povrch, tak to dávkování je velmi přesné a řekl bych, že ta částka taky nesedí, jak to tady bylo řečeno, protože ono napřed to byly tři miliardy, pak to bylo plus devět miliard, takže dvanáct miliard. Nyní se pohybujeme někde na výši devadesáti jedna miliard.

Já se tady pouze ptám, komu to chybí? Komu to chybí? Někomu to musí chybět, očividně. Pokud je to podsvětí, tak to je blbý tady pro tu vládu, protože oni ty peníze budou chtít zpátky. Já se jenom ptám, při tom prvním otevření peněženky, kam ty peníze z té peněženky zmizely? Protože o tom se tady nedozvídáme vůbec nic a všichni zarytě mlčí. V případě, že by to mělo být skutečně těch 91 miliard, tak my se tady bavíme o rozpočtu, dejme tomu, nějaké velké kapitoly. Těch 91 miliard, to už jsou skoro dvě třetiny rozpočtu Ministerstva obrany. To už je opravdu obrovská částka. Já to říkám jenom pro porovnání, protože tam ty peníze skutečně nesměřovaly. Ale v případě, že je tady takováto obrovská částka, která pochází evidentně z trestné činnosti, tak to opravdu vnímám jako obrovský reputační skandál této vlády. Jestli někdo chtěl, aby to vyšlo najevo, tak jestli si někdo myslel, že se to zamete úplně v klidu pod koberec, tak to byl asi jeden z největších omylů této vlády.

Jenom doufám, že občané nemají tak krátkou paměť, protože ona, když se žába vaří pomalu, tak se v klidu uvaří a je to v pohodě. Ale tady to byla natolik velká pecka, tak doufám, že občané se neuvaří přes to léto, že nevypustí tedy pomníčky této vlády, které tady zasela. Ať se jedná o důchodovou reformu, ať se to týká zvýšení odchodu do důchodu v 67 letech a podobně. Ať se to týká okradení důchodců na valorizacích, ať se to týká financování nepedagogických pracovníků. Ať se to týká změny školského zákona a obrovského posílení vlivu nevládních neziskových organizací, které tady protlačují nesmysly v rámci LGBTQ nějaké politiky, které chtějí prznit naše děti, doslova a do písmene, tou svou ideologií. Tak to jsou opravdu zážitky z vládnutí této vlády. I to okradení rodin s malými dětmi, dejme tomu ve věku 10 až 13 let, kdy tedy rodiny s dětmi přišly o 47 000 ročně na tom společném zdanění manželů. To je taky konsolidační balíček, ano.

Právě v tom se propisuje právě ta obrovsky strašně špatná populační křivka, kdy se tedy v České republice nerodí děti. No, a čím je to asi způsobeno? Asi kvalitou vládnutí této vlády, jak podporuje rodiny s dětmi, eventuálně aby někdo založil rodinu, tak nemá kde bydlet. Ty prostředky, které dostávají na svých platech, tak mnohdy stačí právě maximálně na pronájem bytu a na nic dalšího nezůstává. Takže to jsou všechno nesporné úspěchy této vlády. Jenom doufám, že se tady najde - co se týká koaličních poslanců, tak čest památce tady dvou členů koalice nebo tří členů koalice, kteří zde sedí - ale jinak ten zbytek poslanců, doufám, že to sleduje třeba alespoň z těch kanceláří. Ale já si spíš myslím, že oni to nechtějí slyšet. To si myslím, že je právě to nejhorší.

My tu máme zastupitelskou demokracii, tak jenom doufám, že lidé ve volbách na podzim zvolí úplně jiné zastupitele, kteří budou hájit jejich zájmy, a rozhodně ne vládu s diagnózou bájného lháře. Protože si to jinak nedokážu představit, že premiér této vlády opakuje dokola a dokola lži a myslí si, že mu to lidé budou věřit. Nebudeme zvyšovat daně, a basta. No, tak takhle to všechno začíná a končí. Takže doufám, že minimálně několik poslanců z vládní současné čtyřkoalice nevysloví důvěru této vládě, že najdou v sobě nějaký zbytek svědomí a že tato škodlivá vláda už v České republice vládnout nebude. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. V tuto chvíli je další na řadě pan kolega Zlínský, po něm pan kolega Rozvoral. Nacházíme se v rozpravě právě tady k tomuto bodu. Vážený pane poslanče, máte slovo, prosím.

 

Poslanec Vladimír Zlínský: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, vážení občané, kteří sledujete tuto schůzi, já bych chtěl říci, že mé vystoupení bude poněkud jiné, jinak koncipované, než vystoupení předchozích řečníků a asi i následujících, protože asi jste si všimli, že to mám většinou tak u svých vystoupení, že se budu držet témat, která mě zajímají. Co se týká té bitcoinové kauzy, tak tuto kauzu považuju za špičku ledovce problematiky, kterou většina lidí, občanů, politiků, možná i elit, vůbec nevnímá. Je to problematika, kam směřuje naše společnost a vůbec, řekl bych, i celosvětová civilizace vzhledem k informační evoluci lidských společností.

Takže si dovolím trochu zevrubněji pohovořit o tom, jakým způsobem se to historicky vyvíjelo, ty evoluce lidských společností, z hlediska zpracování informací. Aby bylo zřejmé, že to není jenom můj výmysl, že jsem si to nevymyslel sám a že to má nějakou oporu v úvahách lidí, kteří jsou nesmírně chytří a známí, tak tady uvedu knihu, z které, ne že jsem vycházel, ale v podstatě jsem v ní hledal podporu a budu z ní citovat. Je to kniha od izraelského spisovatele, historika, filozofa, která se jmenuje Nexus. V podtextu je napsáno: Stručná historie informačních sítí od doby kamenné po AI. Ten autor se tedy jmenuje Yuval Noah Harari. Já bych předeslal, že s ním nemám úplný souhlas ideový nebo ideologický, nicméně jeho názory jsou nesmírně inspirativní a určitě každému doporučuji, aby si tu knihu přečetl. Kromě toho doporučuji, aby si přečetl i jeho předchozí knihy. Asi nejznámější je kniha Sapiens -Stručné dějiny lidstva, což bylo jeho první dílo.

Já se pokusím první definovat základní myšlenku, která se vztahuje k informační evoluci lidských společností, protože je zřejmé, že základem fungování každé lidské společnosti je zaznamenávání, uchovávání, setřídění, ale hlavně vyhodnocování. To znamená, říká se tomu analýza, syntéza nebo hledání vzorů, vyvozování závěrů a samozřejmě sdílení informací a jejich použití k zajištění stability a rozvoje společenského systému v konkurenčním prostředí jiných společenských systémů.

S velkou pravděpodobností rozhodující krok pro zahájení informační evoluce lidských společností byl vznik a vývoj řeči, kdy lidská řeč nese mnohonásobně více informací, než různé skřeky a zvuky vydávané zvířaty a podporuje rozvoj mozku a vznik abstraktního myšlení prostřednictvím verbální komunikace a vyprávěných příběhů. Na druhou stranu lidský mozek není uzpůsoben dlouhodobému přesnému uchovávání jednotlivých informací popisujících reálné děje v zevním prostředí, stejně jako abstraktních myšlenek.

Proto je dalším logickým krokem v této informační evoluci vznik písma a číslic, které obrazovými symboly interpretují a popisují zevní realitu i lidské myšlenky, umožňují dlouhodobé zaznamenávání těchto informací a hromadný a časově odložený přístup k těmto informacím, jejich třídění a vyhodnocování. Toto je samozřejmě předpoklad ke vzniku velkých společenských celků skrze využití těchto informací k efektivnímu centrálnímu řízení lidských společností.

Tuto schopnost ovšem měly pouze elity nebo jejich nejbližší služebníci, kteří uměli číst a psát, a proto dalším významným krokem v této evoluci, který vedl postupně k demokratizaci sdílení informací z důvodu urychlení sdílení informací, byl vynález knihtisku, který pak vedl k tomu, že se výrazně zvýšila vzdělanost populace, schopnost číst a psát, a to samozřejmě podnítilo vědecký a technický rozvoj, který dále vedl k vynálezu telegrafu, rádiového a televizního vysílání, které umožňovaly rychlé, většinou tedy jednosměrné šíření typu informací směrem k jejich uživatelům a vedly k posílení jak demokratických, tak propagandistických prvků využívání, ke zvýšení koheze neboli soudržnosti společenských systémů, a umožnil také vznik demokraticky řízených společností prostřednictvím šíření různých myšlenek, jakým způsobem efektivněji a spravedlivěji řídit lidské společnosti.

Nicméně tato situace se zásadním způsobem v současné době změnila a ta se změnila tím, že došlo k rozvoji IT technologií a digitálních sítí, včetně globální internetové sítě. Toto umožňuje oboustranný přenos digitálních dat včetně mluveného slova, obrazu, psaného textu a dalších získaných informací. Díky digitalizaci analogových, textových, zvukových, obrazových dat, jejich převodem do binárního kódu a také díky velkému množství informací vznikajících interakcí lidí na internetové síti a díky zaznamenávání informací ze senzorů obalujících naše zevní prostředí, mám na mysli hlavně různá chytrá zařízení, je umožněno nejenom uložení dříve nevídaného množství informací, ale také jejich rychlé vyhodnocení prostřednictvím algoritmů umělé inteligence, které by bylo pro pouhé sítě lidských mozků dříve zcela nemyslitelné. Toto umožní využití samoučících se algoritmů lidskými elitami k předem stanoveným cílům.

Terabity vyprodukovaných informací se stávají zároveň krmivem pro rychlé vyprofilování, růst a dospívání samoučících systémů umělé inteligence, takže celý systém bude stimulován k dalšímu extrémně rychlému růstu a zvyšování komplexity svou další činností, tedy systémem pozitivní zpětné vazby. To povede bezpochyby ke změně společenského uspořádání směrem ke zvýšení komplexity a posílení centralizace řízení budoucích společností, protože to umožní individuální kontrolu každého jednotlivce zapojeného do sítě s možností modifikace jeho myšlení a chování.

Budu citovat z knihy Nexus od zmíněného autora Harariho, strana 244: "V letech 2014 až 2015 používala americká bezpečnostní agentura AI nástroj Skynet, který zařazoval lidi na seznam osob podezřelých z terorismu na základě elektronických vzorců komunikace, dat o cestování a příspěvků na sociálních sítích. Ve dvacátých letech 21. století už je nicméně tato technologie daleko sofistikovanější a používá ji celá řada vlád." Konec citace.

Nexus, strana 223, cituji: "Manipulace s lidmi nevyžaduje fyzické připojení lidského mozku k počítačům. Po tisíce let používali různí proroci, básníci a politici jazyk k tomu, aby přetvářeli společnost a manipulovali s ní. Teď se v této dovednosti zaučují počítače. Nebude nutné posílat roboty-zabijáky, aby nás postříleli. Budou moct zmanipulovat lidi, aby stiskli spoušť." Konec citace.

Umožní to nejenom formovat názory lidí, ale i měnit přímo funkci jejich mozků, protože mozek je plastický orgán a hlavně mozky dětí jsou mimořádně citlivé na přetváření. A všichni vidíme, jakým způsobem se dnešní mládež chová vzhledem k IT technologiím. Skrze takto vytvořené preformované informační sítě lze sbírat informace o veškerém chování každého jednotlivce ve společnosti, pokud se zabezpečí sběr těchto dat pod krytím pochopitelně dobra a jinými altruistickými účely. Tak vzpomeňme: zabezpečení našeho blahobytu, zkvalitnění zdravotní péče, boj proti pandemii, terorismu, nepřátelským státům, záchrana planety Země, boj proti dezinformacím, ochrana takzvané liberální demokracie, prosazování evropských hodnot a z jiných více či méně uvěřitelných důvodů.

Bez IT prostředků, algoritmů a prostředků umělé inteligence by nebyl možný sběr, ani vyhodnocování těchto informací. Digitální anorganičtí síťoví byrokraté totiž dokáží pracovat na rozdíl od lidí 24 hodin denně a sedm dnů v týdnu, aniž by se unavili, a díky chytrým zařízením, která všichni používáme, upozorňuji na mobilní zařízení, speciálně mobilní telefony, je krmíme přívalem informací o našem chování, jednání a myšlení. Bezpochyby ještě existuje mnoho dalších důležitých informací, které jsou pro tyto digitální byrokraty nepřístupné, ale v rámci digitalizace našich společností jim budou dříve či později zpřístupněny, viz devět evropských prostorů pro data. Zdravotnická, to už bylo přijato, evropských prostor pro zdravotní data už byl přijat na evropské úrovni, a další budou následovat - energetika, životní prostředí, průmysl, zemědělství, kultura, mobilita, finance a veřejná správa.

Cituji z knihy Nexus: "Tak jako ryby žijí ve vodě, žijí současní lidé v oceánu digitální byrokracie, kde neustále vdechují a vydechují data. Každé naše jednání zanechává datovou stopu a tyto stopy jsou shromažďovány a analyzovány za účelem identifikace vzorců." Konec citace.

Lze tedy předpokládat, že tato situace povede k vytvoření společnosti trvalého dohledu nad každým člověkem, který bude připojen k síti, ať už skrytému, nebo viditelnému. Z tohoto pohledu je třeba pečlivě zvážit, jaké informace, které jsou produkovány, lze bez povolení občana předat ke zpracování do sítě a které informace jsou vázány na souhlas občana, pochopitelně po náležitém poučení, jakým způsobem se budou využívat a jakým způsobem by mohly být zneužity. V každém případě přehled o tom, co se děje v digitálním světě, se ztrácí vzhledem ke složitosti a jejich specifickým vlastnostem i podstatné části elit, jak dokazuje bitcoinová kauza, o obyčejných občanech ani nemluvě.

Pochopitelně to otvírá možnost lovit některým ekonomickým a politickým šíbrům v nepřehledných kalných finančních digitálních vodách, kdy legislativa pokulhává za zběsile pádícím vývojem informační evoluce, nebo to může vést k pochybným politickým krokům legalizujícím tyto podezřelé finanční transakce.

Co nás může v budoucnu čekat, sděluje ve své poslední knize Nexus zmíněný autor Harari, strana 217, cituji: "Jestliže moc závisí na tom, s kolika členy spolupracujete, jak dobře rozumíte právu a financím a jak dokážete vymýšlet nové zákony a nové druhy finančních nástrojů, pak jsou počítače připraveny koncentrovat mnohem větší moc než lidé. Možná dospějeme do bodu, kdy počítače ovládnou finanční trhy a vynaleznou nové finanční nástroje, kterým nebudeme rozumět. To samé platí pro zákony. Počítače jsou rodilí byrokraté a dokážou automaticky koncipovat zákony, odhalovat jejich porušování a na druhou stranu s nadlidskou efektivitou v nich nacházet skuliny." Konec citace.

Protože se blíží ke konci toto volební období, chtěl bych upozornit na tuto extrémně důležitou problematiku, kterou si většina politiků neuvědomuje, a popouští lehkomyslně stavidla uveřejňování zneužitelných osobních informací o našich občanech do virtuálního prostoru, což považuji za velmi lehkovážné chování, viz těch devět evropských datových prostorů.

Dále bychom jako občané a jejich zástupci měli požadovat vzájemnost sdílení informací, aby byli občanům přístupné informace, které se týkají státních a mezinárodních organizací, vlád a všech těch organizací, které informace drží a využívají.

Sám jsem se s tím potkal, že jsme marně žádali jako poslanci já s paní poslankyní Maříkovou o vydání informací, které se týkaly proticovidové vakcinace, protože jsme požadovali tyto informace, aby statistici, kteří po nás informace žádali, je mohli analyzovat, a neuspěli jsme.

Pochopitelně evoluce zpracování informací v lidských společenstvích ještě nebyla ukončena, a i proto bychom měli být ve velkém střehu a být otevření ke kritickým pohledům na tuto problematiku. Rodí se nám zde nová realita či spíše virtuální realita, ale bohužel většina z nás si toho vůbec nevšimla, jak dnes probíraná bitcoinová kauza jasně ukazuje. A to je jenom malý střípek této rodící se skutečnosti vyhasínání a upozaďování lidských schopností nárůstem důležitosti samoučících algoritmů umělé inteligence.

Kam by tento systém a vývoj mohl směřovat, se jeví z tohoto pohledu poměrně jasně. Přiznám se, že bych se rád mýlil, že jsme na hraně deevoluce lidských schopností či spíše už za ní.

Na základě řečeného poroste důležitost systému umělé inteligence a informační internetové sítě a lidských jedinců ji přímo spravujících. Lidská civilizace se může stát jakýmsi podpůrným mechanismem, který bude zabezpečovat funkci tohoto systému, s kterým vytvoří nedělitelnou hybridní entitu.

Musíme brát v úvahu také to, že digitální entity umělé inteligence se nenachází na jednom místě v digitální síti, ale jsou rozptýlené v prostoru a reálném prostoru a různé jejich části se nachází v různých městech, na různých místech, různých kontinentech a jejich vypnutí v případě jejich patologického chování nemusí být vůbec jednoduché.

Závěrem bych chtěl zdůraznit, že lidský mozek je nástrojem na zpracování informací a jako takový zákonitě reaguje změnou své funkce a později své morfologie na změny informačního prostředí, které si lidské společnosti samoorganizací ze zvyšování komplexity vytvářejí. Zákonitě potom dochází k rychlému vyhasínání funkcí nepotřebných, které delegujeme na systémy umělé inteligence.

Z pohledu výše řečeného považuji bitcoinovou kauzu za produkt nového společenského informačního prostředí, které nám zde postupně vzniká a kterému nerozumí ani pan premiér, jak přiznal ve svém prvním televizním vystoupení po vypuknutí bitcoinové aféry. Cituji Nexus, strana 230: "Digitální technologie jsou nesmírně složité, a navíc se závratnou rychlostí vyvíjejí. Pochopit problematiku kryptoměn založených na blockchainu vyžaduje úsilí a když si myslíte, že tomu rozumíte, znovu se to změní. Co se stane se společností, jestliže lidé přestanou rozumět fungování finančního systému?" Konec citace.

Kardinální otázka zní, nakolik je zmíněný mnou předestřený obraz pravděpodobný, tedy nakolik je neodvratně determinován zákonitostmi informační evoluce a nakolik ho můžeme ovlivnit svou aktivní činností. Aby byly maximálně zachovány původní lidské schopnosti, které lidskému druhu zabezpečily jeho evoluční úspěch při zachování to nejširší možnosti svobodného jednání, chování, myšlení, s dalším rozvojem lidských schopností, které zaručily předchozí vzestup lidského druhu, tedy inteligence, kreativity, odolnosti, přizpůsobivosti, sociální kooperace a v neposlední řadě schopnosti se adekvátně rozmnožovat. Úpadek těchto schopností bezpochyby povede ke vzrůstání důležitosti systému umělé inteligence na úkor lidských schopností, kdy lidstvo nebo populace jednotlivých soutěžících civilizačních bloků může poklesnout na pouhou podpůrnou strukturu, která bude zabezpečovat fungování digitálních sítí a systému umělé inteligence v nich distribuovaných.

Nesmíme zapomenout, že provozování digitálních sítí, ve kterých digitální entity distribuovaně působí, vyžaduje mnoho zdrojů, od surovin přes energie, vodu na chlazení, ale také zatím mnoho lidské práce a činností, bez kterých by tyto entity nemohly existovat.

Proč tedy budu hlasovat pro vyslovení nedůvěry této vládě? Je to proto, že všechny kroky, které podniká nebo případně nepodniká, vedou dle mého názoru k vytvoření právě takové společnosti dohledu, před kterou jsem varoval, viz devět datových prostorů pro data Evropské unie, kdy budou sbírány a utilizovány patřičné informace mnoha strukturami včetně Evropské unie a soukromých subjektů. Vzpomeňme na to, že evropský prostor pro zdravotní data již byl strukturami Evropské unie schválen a jeho nařízení bude muset být povinně implementováno do naší legislativy.

Vzhledem pro toto jednání je sbírání informací a jejich zpracování se specifickým zadáním, tedy ke zvýšení finančních zisků digitální platformami, kdy platíme za bezplatné využívání jejich služeb tím, že jim bezelstně předáváme všechna potřebná data, aby nás pomocí algoritmů, které jsou vyvíjeny za spolupráce nejlepších psychologů, mohly ovlivňovat patřičným směrem.

Dalším rizikem, které se zhmotňuje, je vznik digitálního informačního smogu na informačních sítích internetových, kdy ztráta důvěry ve zde uvedené informace může vést k tomu, že obyvatelé nebudou věřit nikomu a ničemu, což by mělo taky devastující účinky na informační a tedy i sociální vazby ve společnosti.

Již jsem tady několikrát uvedl za zřejmého nezájmu většiny společnosti, že data z těchto datových souborů budou s velkou pravděpodobností použita k ovlivnění našeho života směrem k vytvoření takzvaně dlouhodobě udržitelné budoucnosti prostřednictvím regulace každého jednotlivého člověka zapojeného do sítě.

Další využití jsou ale téměř neomezená a bude záviset jenom na nápaditosti a politickém zadání vládnoucích elit. Vše samozřejmě bude kryto altruistickými cíli se snahou o pečování o spravedlnost, blahobyt a dobro budoucích populací našich potomků.

Dalším důvodem, proč nebudu hlasovat pro vyslovení důvěry, je situace ohledně analýzy proticovidových opatření se zaměřením na covidovou genetickou vakcinaci. Všichni jsme si oddechli, covidová doba skončila a myslíme si, že je od covidu pokoj. Já si to tedy taky přeju, ale ouha, s velkou pravděpodobností covid vznikl v laboratoři v čínském Wu-chanu prostřednictvím genetické manipulace. To naznačuje mnohé. Jistě vědci za posledních šest let pokročili ve svých schopnostech a jsou schopni s pomocí AI vyvinout mnohem nebezpečnější a sofistikovanější patogeny a tyto patogeny by například mohly být extrémně nakažlivé, napadající přednostně děti a přenosné kapénkovou infekci jako spalničky, smrtelné jako ebola, s dlouhodobou inkubační dobou jako HIV, inkorporující se do zárodečných buněk a napadající nervový systém jako vir zika.

To samozřejmě se dá všechno zkombinovat za pomoci systému umělé inteligence a vyrobit super patogen. Na to už v současné době jsou biotechnologické prostředky. Samozřejmě teď jde jenom o to analyzovat, proč dané patogeny prostě mají dané vlastnosti, o kterých jsem hovořil.

Proto musíme být připraveni na takovou možnou situaci, a proto musíme zcela bez jakýchkoliv diskusí podrobit kritické analýze přijatá proticovidová opatření.

Dále tato vláda zcela viditelně ignoruje pokles porodnosti a úhrnné plodnosti naší populace během doby jejího vládnutí. Řeči o tom, že se vláda snažila zavádět účinná protiopatření v tomto směru jsou vystaveny tvrdé realitě každoročního poklesu těchto parametrů cirka o 10 procent.

V roce 2024 jsme se dostali na hodnotu úhrnné plodnosti 1,37 a dále padáme. Namísto toho, aby se udělala hluboká otevřená analýza tohoto stavu, tak se mudruje o tom, že jsme mezi slepými jednookým králem, že stav je přirozený, nedá se ovlivnit a jediným řešením je migrace, nejlépe z Afriky a Blízkého východu, protože musíme být solidární s našimi partnery z Evropské unie.

S tím úzce souvisí vliv současného života a používání digitálních technologií na děti a mládež. Toto vede během dozrávání lidského mozku k hluboké transformaci zapojení mozkových elementů a ke změně myšlení a chování včetně sexuálního, s poklesem kreativity, inteligence, odolnosti, přizpůsobivostí, soustředivosti a paměti, k rozvoji závislostí, úzkostí, depresí, sebepoškozování a genderové fluidity a vyhasínání reprodukčních pudů. A lze očekávat, že s nástupem systému umělé inteligence se vše ještě prohloubí. Nevšiml jsem si, že by současná vláda tento problém vůbec zaznamenala a jakkoliv na něho reagovala. Nepochybuji o tom, že prostřednictvím IT technologie je možné nebo bude v brzké době možné cíleně modifikovat lidské mozky dětí a mládeže za účelem, který bude vyhovovat určitým skupinám, nikoliv společnosti nebo lidstvu jako celku. Nevšiml jsem si, že by tato vláda tento problém zaznamenala, a to již nehovořím o tom, že by na něho jakkoliv reagovala.

Poslední bod, který zmíním, je absolutní nekompetence této vlády k přípravě na možné vážné krizové situace v naší společnosti, jako je omezená jaderná válka v našem okolí, rozsáhlý blackout, peněžní a bankovní krize, náboženské a občanské války s masivní migrační vlnou a již zmíněná pandemie umělého nebo přirozeného původu.

Označení těch, kteří na tuto problematiku upozorňovali, jako šiřitele poplašné zprávy ministerským předsedou je skutečně za hranou korektní demokratické diskuse a spíše zavání vyhrožováním se snahou o umlčení šiřitele nepříjemných informací. Je nepochopitelné, že vláda, která se nepřímo podílí na konfliktu s jadernou mocností a chce ji porazit, nepřipravuje svoje obyvatelstvo na nebezpečí jaderného zamoření. Totéž platí pro možnost blackoutu, pokud představitelé této vlády podporují zelenou tranzici Evropské unie a neberou v úvahu výše zmíněnou možnost a nepřipravují na ni naše obyvatelstvo. Zdá se, že situace ve Španělsku nebyla budíčkem. Taktéž není počítáno s možností bankovní a finanční krize způsobenou nestabilitou globálního trhu či vojenskými konflikty v neuralgických místech světa nebo vlivem řízení globálního finančního systému neprůhlednými algoritmy umělé inteligence.

Spoléháme se na NATO při případném střetu s Ruskem. Ale pomůže nám NATO v případě masivní migrační vlny z Afriky nebo Blízkého východu? Já si vzpomínám na rok 2015, tehdy nám oznámili, že tam NATO nemůže intervenovat, že k tomu nemá mandát. Nebo v případě občanské nebo náboženské války v západní nebo severní Evropě? A jak bude tedy naše zejména mladá generace zvládat řešení takových krizových situací? Co s tím dělá tato vláda? Investuje deset let dopředu do techniky, která bude s velkou pravděpodobností zastaralá za zmíněných deset let a vyčerpá naše finanční zdroje, které bychom mohli alokovat z hlediska zabezpečení naší obrany na daleko užitečnější nezbytné investice do přípravy a výcviku našeho obyvatelstva a bezpečnostních složek.

Vyjmenované důvody jsou zajisté jenom zlomkem z těch, které zde byly nebo budou vedeny, ale pro mne jsou zcela zásadní a chtěl jsem, aby zde zazněly vzhledem k tomu, že se blíží konec volebního období, a budu moc rád, pokud aspoň malá část z vás mě vyslechla, a ti, co zde nakonec budete v dalším volebním období, tak aspoň některé z mých připomínek si vezmete k srdci a začnete nad zmíněnou problematikou přemýšlet a případně ji řešit, i když je mi jasné, že to nebude jednoduché a přímočaré a může to být mimořádně důležité pro naše další přežití jako státu, národa, jednotlivců, naší společnosti. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, máme zde faktickou poznámku pana poslance Vomáčky.

 

Poslanec Vít Vomáčka: Děkuju za slovo, vážený pane předsedající. Dámy a pánové, milí kolegové, dnes jsme tady proto, protože projednáváme návrh na vyslovení nedůvěry vládě České republiky a vládě České republiky se dává za vinu relativně úplně všechno. Co mě zaujalo, tak je to vlastně i to, že vláda České republiky a jednotliví ministři rozdělují společnost.

Když jsem teďka poslouchal slova kolegy Zlínského, prostřednictvím předsedajícího, tak on tam velmi často používal výraz obyčejní lidé a mě by velmi zajímala definice tady toho pojmu. Proč ty naše občany, pane kolego, takhle rozdělujete? Kdopak je neobyčejným člověkem nebo lidmi a kdo dává ty certifikáty? Případně jaká pravidla jsou pro to, aby byl člověk zařazen buďto do obyčejného, nebo pravděpodobně do neobyčejného člověka. (Poslanec Zlínský nesouhlasně vrtí hlavou.) Můžete kroutit hlavou, to samozřejmě, ale tak se podívejte na stenogram a ty výrazy tam používáte. Osobně se domnívám, že nikdo není obyčejný člověk, každý jsme originálem, a děkuju vám za to, že mi vysvětlíte tento pojem. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. S faktickou se přihlásila paní poslankyně Peštová, poté pan poslanec Wenzl Lubomír, případně další. Tak prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Pane kolego Omáčko, prostřednictvím pana předsedajícího, když jsme tedy v tom vysvětlování pojmů, můžete mi taky vysvětlit, co je to demokratická a nedemokratická strana, když jste tedy teď demokratičtí a my jsme ti nedemokratičtí? Jaký je mezi námi tedy rozdíl? Děkuji vám předem. (Potlesk v levé části sálu.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Lubomír Wenzl.

 

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Já jsem trošku měl naději při vystoupení pana kolegy Víta Omáčky, vaším prostřednictvím, kterého si velice vážím, a čekal jsem od něho, že zazní něco ve smyslu: vážení moji koaliční kolegové, pojďme se opravdu vrátit k meritu té věci, proč tady dneska jsme, a zkusme mluvit opravdu o té podstatě toho velkého průšvihu, do kterého se naše země dostala díky té nešťastné kauze Bitcoingate. Já jsem to neslyšel. Tak znovu vyzývám ministry, koaliční poslance, pojďme se o tom bavit, jak z té situace ven, co se pro to udělá. A nejenom ta prázdná slova, kterých jsme byli svědkem včera ve vystoupeních pana premiéra a jednotlivých ministrů. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Ano, děkuji. Já bych teď poprosil, abychom se drželi vždycky v těch faktických toho, co zde zaznělo předtím, ať se nám to úplně nepromíchá. Takže prosím o reakci pana poslance Langa na to, co zde padlo.

 

Poslanec Hubert Lang: Ano. Já bych reagoval na kolegu Vomáčku, prostřednictvím vás, pane místopředsedo. Vy jste morální autorita Poslanecké sněmovny, já jsem vás takhle i tituloval. Ono už se to někde používá. Já bych také chtěl vědět, když tady říkáte některé ty věci, kolegyně Peštová už zmínila, jeden demokratický, nedemokratický. Já bych chtěl vědět - stojíme na správné straně a stojíme na nesprávné straně. Tak já bych chtěl vědět, jaká je ta správná strana tedy a jaká je ta nesprávná strana, třeba ve vašem pojetí. Mě to celkem od vás zajímá, já vás mám celkem rád a rád bych to od vás tedy slyšel, jestli byste na to mohl třeba odpovědět.

Jestliže kolega Zlínský to dal v rámci, prostřednictvím pana předsedajícího, nějakého svého proslovu, tak on to asi myslel, a nechci mu samozřejmě nic podsouvat, že ten obyčejný, v uvozovkách obyčejný člověk je ten běžný občan. Ten běžný občan, který, když sleduje tady to dnešní jednání, nebo vůbec jaksi nad tím přemýšlí, a pohybujeme se v částkách mimo běžné chápání toho běžného občana třeba s běžným příjmem. Tak takhle to možná bylo i myšleno. Samozřejmě nikdo není nějaký obyčejný a neobyčejný člověk. Určitě nikdo si nebude říkat, že nějaký neobyčejný člověk jenom proto, že momentálně třeba je poslancem Parlamentu České republiky.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Čas a děkuji. Tak reagovat chce pan poslanec Vomáčka, poté ještě máme jednoho přihlášeného, a to je pan Jiří Mašek, a poté opět tady pan poslanec. Prosím.

 

Poslanec Vít Vomáčka: Vážení kolegové, já teďka v první řadě pochválím pana předsedajícího, možná se budete divit, ale když on vás vyzval k tomu, abychom se vrátili k meritu věci. A moje faktická poznámka reagovala nebo byla mířená na mého předřečníka kolegu Zlínského, prostřednictvím předsedajícího. A poznámka nebo trénování nebo mé zkoušení, které tady zkouší na mě paní Peštová, poslankyně, prostřednictvím předsedajícího, neměla tady s tím projednáváním nic společného. Já jsem o žádné demokracii nemluvil, já jsem se pouze slušně optal pana kolegy na jeho rozlišovací schopnost, kdo je a kdo není obyčejný občan. Toť vše.

Takže trénujme se někde jinde, ale ne tady za tím pultíkem, vážená paní Peštová, prostřednictvím předsedajícího. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Tak děkuji. Pan poslanec Jiří Mašek. Opět, prosím, držet se tématu.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji k tématu v návaznosti na pana kolegu Vomáčku. No, tak ten obyčejný člověk, myslím, že, těch je hodně a oni vnímají současný problém vlády, abychom byli u těch bitcoinů, jako významný, a vzkazují vládě: Děkujeme, odejděte. No a ty trošku neobyčejní lidé, ti tady sedí asi a hájí tu vládu a chtějí setrvat. Já si myslím, že to je na přemýšlení, kdo je obyčejný a neobyčejný člověk.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Zlínský chce reagovat. Stále jsme v režimu faktických.

 

Poslanec Vladimír Zlínský: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já, kdo je obyčejný nebo neobyčejný člověk, vůbec nepovažuju za jádro toho mého vystoupení. To tedy mě překvapil pan poslanec Vomáčka, že tohle vyhmátl. Já si myslím, že prostě většina občanů naší republiky má spoustu starostí o to, jakým způsobem zabezpečit výchovu své rodiny, živobytí své i své rodiny a tyto lidi považují za obyčejné, normálně běžné občany naší republiky. A samozřejmě ten, kdo má čas se věnovat nějakým hlubokým úvahám, tak neříkám, že je neobyčejný, ale prostě nějakým způsobem může být v tomto výjimečný. Já neříkám, že člověk, který pracuje, si takovou knihu nepřečte od toho autora Harariho, ale v průměru platí, že lidé, kteří mají problémy s tím vůbec, jakým způsobem zabezpečí živobytí, nemají tolik času se zabývat hlubokými filozofickými úvahami. Takže pojem obyčejný člověk vůbec neměl být dehonestující pro tyto lidi, ale naopak měl naznačit, že prostě ne každý může hluboce uvažovat a přemýšlet. A ti, kteří nad tím přemýšlí, těm lidem, kteří na to čas nemají, by to nějakým způsobem měli zprostředkovávat.

Mně je jasné, že mé úvahy jsou poměrně složité, já už prostě mám takový způsob myšlení a já jsem také vyzval k tomu, aby se k tomu ostatní lidé připojili, které to zajímá, a nějakým způsobem případně to i zjednodušili tak, aby to pro ty lidi obyčejné, kteří nemají čas se zabývat tak hlubokými úvahami, aby jim to zprostředkovali jednodušeji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já děkuji, děkuji za to, že jsme se vrátili k tomu tématu, ale vidím zde ještě jednu faktickou, paní poslankyně Peštová.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já tedy nevím, kde jsem ujela nebo respektive jestli jsem se držela nebo nedržela tématu, já jsem zareagovala na vás, řekla jsem, že na vás reaguji s tím, že vy jste zareagoval na pana poslance, že jste nepochopil obyčejnost a neobyčejnost člověka. Já ji v tom kontextu pochopila, ale když už tady jsem slyšela několik proslovů, kde se říká demokratické a nedemokratické, východ a západ a správná a nesprávná strana, tak proč bychom si ty pojmy nevysvětlili, že? To je běžný občan, obyčejný občan to sleduje, poslouchá, a taky by rád věděl, jestli stojí na té správné straně, jestli je tím demokratem správným nebo není tím demokratem správným, jestli ty hodnotové věci říká správně, nebo jsou to nehodnotové věci? Protože kdo tady začal nálepkovat a rozděluje společnost, tak to nejsme jenom my, to jste i vy. Takže ve své podstatě společnost je rozdělená a můžeme si tady říkat rukou společnou, ale prostě je rozdělena a nic tady neděláme.

Nebo aspoň ty projevy do té doby, co teďka tady byly, a byla tady spousta přednostních práv, tak já jsem slyšela v tom éteru, jako že tady kydáme špínu a já nevím, co všechno. Já jsem třeba do té doby vůbec nemluvila, já jsem nic nekydala, ale když jsem ty projevy poslouchala, tak opravdu nebyly, jak bych to řekla, zaměřeny tak, aby byly bez emocí, aby byly věcné, prostě byly vyloženě směřované tak, aby ty lidi štvali proti sobě. Takže já jsem jenom chtěla, jestli by mně to někdo vysvětlil. A to není nic špatného, protože na mě už se stejně vůbec dneska nedostane.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Tak Hubert Lang, další s faktickou.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, pane místopředsedo. Tak já bych ještě ke kolegovi Vomáčkovi taky prostřednictvím vás, pane místopředsedo, abych navázal tedy, abych nebyl mimo. K těm obyčejným lidem, tak já v kontextu té dnešní schůze za toho obyčejného, normálního člověka považuju občan České republiky, který se ptá, jak je možné, že ty neobyčejní lidé, kteří zastávají vysoké ministerské posty, dovolili a vůbec umožnili to, proč tady vlastně dneska jsme. Z pohledu toho obyčejného člověka, který nemusí být někdy úplně obyčejný člověk, ale může to být třeba vysokoškolsky vzdělaný člověk, který absolutně není schopen pochopit, že stát se prostě podílel na tom dealu s nějakým člověkem, který byl odsouzen, s nějakým pochybným darem z nějakého pochybného obchodu, kdy ten člověk, ten pan Jirkovský nebo jak se jmenuje, nebyl schopen vlastně doložit ani svůj příjem. A přece každému musí být jasné, že ty jeho výše příjmu nemohly odpovídat z nějakého čistého příjmu té velikosti té částky, kterou potom on prozřel a nabídl to vlastně tomu státu.

Takže v tom kontextu prostě se tady my jako opozice ptáme, bohužel se nedozvídáme odpovědi, prostě za obyčejné lidi, protože my jsme lidmi volení zástupci, že, takže za ty obyčejné, normální lidi se ptáme, jak je toto možné a požadujeme od vás jako od zástupců současné vládní koalice, kteří vládnete a máte ta ministerstva, měli jste ty možnosti tomu i třeba zabránit, tak se ptáme jenom pana Stanjury, ptáme se pana premiéra, jak to tedy je, jak tam pan premiér řídí ty ministry? Jak pan ministr Stanjura řídí své ministerstvo? Já už jsem tady dneska zmiňoval, buď o tom věděl, anebo o tom nevěděl. A teďka nevíme akorát, co je z těchto dvou variant horší.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Já děkuji za přesné dodržení času a poprosím dalšího, kdo je přihlášen do obecné rozpravy, a to je pan poslanec Radek Rozvoral.

 

Poslanec Radek Rozvoral: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážený pane ministře, dovolte mi též vystoupit k projednávanému bodu, kterým je hlasování o vyslovení nedůvěry vládě Petra Fialy. Jsem přesvědčen, že nejde o pouhou formální proceduru, ale o zásadní moment, kdy máme možnost postavit se otevřeně a důrazně proti škodlivé politice současného kabinetu a vyslovit to, co si myslí stále větší část našich občanů, že tato vláda selhala. Vládní politika přispívá k tomu, že naši občané chudnou, klesá jejich životní úroveň a naděje na lepší budoucnost se rozplývá. Mnoho mladých rodin dnes odkládá nebo zcela vzdává myšlenku na děti ne proto, že by si je nepřály, ale protože jim to ekonomická realita neumožňuje. Ceny bytů a nájmů se vymkly kontrole, zatímco dostupnost vlastního bydlení je pro střední třídu téměř nedosažitelná. Stavební řízení je zdlouhavé a stát místo podpory klade další překážky.

Vláda navíc zvýšila daně, omezila daňové slevy, zavedla či rozšířila některé spotřební daně a přenesla daňovou zátěž na pracující občany a drobné podnikatele. Omezení daňové slevy na manželku, snížení podpory spoření na stáří či omezení školkovného jsou příklad opatření, která dopadají především na rodiny s dětmi, seniory a střední třídu. A co je naprosto nepřijatelné, vláda okradla důchodce, když jednostranně omezila zákonnou valorizaci důchodů, čímž každého seniora připravila v průměru o více než tisíc korun měsíčně. Místo aby stát chránil ty, kteří si to zaslouží, obrací se k nim zády. Místo aktivní pomoci v době vysoké inflace a zdražování vláda jen přihlížela, jak občané ztrácejí reálné příjmy, a když už zasáhla, tak pozdě a neefektivně. Takto si pomoc státu nepředstavujeme.

Občané oprávněně očekávají vládu, která bude hájit jejich zájmy, a ne vládu, která je ekonomicky ničí. Proto je nutné, aby tato vláda skončila. Jenom pro připomenutí, v první fázi energetické krize vláda Petra Fialy zcela selhala a ponechala občany i firmy napospas dramatickému růstu cen energií, zatímco jiné státy Evropské unie včetně Německa, Francie či Polska, rychle zavedly cenové stropy, zastropovaly zisky energetických firem a masivně podpořily své občany a podniky.

Česká vláda otálela, vyčkávala a působila dojmem, že problémy nevidí. Domácnosti byly nuceny platit násobky původních záloh. Tisíce firem bojovaly o přežití, zatímco stát mlčel. Bývalý ministr průmyslu Jozef Síkela za STAN nebyl schopen včas přijmout systémové kroky, které by tlumily dopady krize. Teprve po výrazném tlaku opozice a veřejnosti začal stát jednat, ale to už bylo pozdě, škody byly napáchány a důvěra veřejnosti otřesena.

Dámy a pánové, dnes jde o čtvrtý pokus o vyslovení nedůvěry vládě Petra Fialy, což již není náhoda, ani nástroj taktiky opozice, ale jasné varování pro vládu před vážnými systémovými chybami a pohrdáním zájmu občanů. To vše přichází v době, kdy pokračuje vyšetřování v kauze Dozimetr, v níž figurují osoby napojené na hnutí STAN, předsedy Víta Rakušana, který nadrezortně odpovídá za fungování Policie České republiky.

Jak má občan věřit ve spravedlnost, když právě šéf rezortu, který má zajišťovat nezávislost vyšetřování, je šéfem strany, jejíž lidé v kauze figurují? Další skandál, který výrazně podkopává důvěru v současnou vládu, je kauza kampelička, ve které figuruje i premiér Petr Fiala. Tato záležitost poukazuje na nekoncepční a netransparentní přístup vlády k podpoře malých finančních institucí, které by měly sloužit běžným občanům, nikoliv politickým zájmům. Premiér Petr Fiala, který měl v kampeličce uložen milion korun, byl několikrát vyzván, aby ke kauze jasně vystoupil, ale jeho reakce byly vágní a vyhýbavé, což vyvolává otázky o jeho osobní odpovědnosti a vládní strategii. V této kauze je zřejmé, že vláda selhává v oblasti finanční bezpečnosti občanů, což je v době ekonomické nejistoty naprosto nepřijatelné.

Hnutí SPD požaduje nejen důkladné prošetření, ale i odpovědnost všech, kteří svou laxností a nečinností připravili občany o jejich finanční jistoty.

Další vládní kauza, která v současné době rezonuje ve společnosti, je kauza bitcoin s darem v hodnotě téměř jedné miliardy korun Ministerstvu spravedlnosti. Jen připomenu, že v březnu 2025 Ministerstvo spravedlnosti vedené Pavlem Blažkem z ODS přijalo 468 bitcoinů, což bylo v té době ekvivalentem téměř jedné miliardy korun od Tomáše Jiřikovského, bývalého provozovatele darknetového tržiště Sheep Marketplace, odsouzeného za zpronevěru, obchod s drogami a nedovolené ozbrojování. Problém spočívá nejen v původu kryptoměny, který může souviset s nelegální činností, ale také v okolnostech, kdy převod proběhl pod dohledem notáře a advokáta s vazbami na ministra, a to ještě předtím, než ministerstvo svolilo.

Navíc část bitcoinu se pohybovala mezi peněženkami i po oficiálním daru, což zvyšuje pochybnosti o celkovém řízení transakce. Navzdory tomuto podezřelému pozadí Blažek původně obhajoval dar jako morální pokání a vycházel z právní nejednoznačnosti. Zároveň však odmítal, že se dopustil jakéhokoliv pochybení. Několik dní po tichém převodu ale rezignoval, protože jeho setrvání v čele rezortu poškozovalo kredibilitu vládní koalice. Nyní už Národní centrála proti organizovanému zločinu prověřuje dokumentaci, účetní toky i komunikaci související s celou transakcí. Někteří bývalí vyšetřovatelé praní špinavých peněz označili kauzu za učebnicovou ukázku sofistikovaného podvodu typu sociální inženýrství, kdy se zneužije instituce státu. Tato kauza jasně odhaluje, že místo řízení podle pravidel a ochrany veřejného zájmu vláda umožnila prostřednictvím svého rezortu situaci, která vážně poškozuje důvěru občanů ve stát a jeho instituce. Z tohoto důvodu hnutí SPD podporuje vyslovení nedůvěry celé vládě, a to dříve, než učiní další kroky, které by prorůstající krizi pouze zamaskovaly.

Dalším příkladem naprostého selhání této vlády je takzvaná digitalizace stavebního řízení. Tento projekt, který měl přinést zrychlení a zjednodušení stavebního procesu, se pod vedením Ministerstva pro místní rozvoj, jehož ministrem byl v té době Ivan Bartoš z Pirátů, stal symbolem chaosu, nekompetence a plýtvání veřejnými prostředky. Místo efektivního systému jsme svědky nekonečných odkladů, nefunkčních modulů, nedostatečné přípravy úředníků a zcela zmatených výkladů zákona. Celý projekt stál miliardy korun, ale reálně nepřinesl žádný záznam hodný pokroku. Stavebníci, obce i projektanti čelí větší byrokracii než kdy dřív a právě v době, kdy se potýkáme s bytovou krizí a mladé rodiny si nemohou dovolit bydlení, stát selhává i v základním předpokladu zajistit rychlou a srozumitelnou cestu ke stavebnímu povolení.

Namísto digitalizace přichází digitální zmatek, který odrazuje investory, brzdí výstavbu a opět dopadá nejvíce na běžné občany. Tento stav je výsledkem naprosté nekompetence vlády a její neschopnosti řídit klíčové reformy. Dále je nutné připomenout absolutní drahotu, která rozvracuje rodinné příjmy a mladé páry odradila od budoucnosti. Jednou z největších tragédií současné vládní politiky je naprosté selhání vůči mladým lidem a rodinám. V situaci, kdy bychom měli motivovat mladé, aby zakládali rodiny, vychovávali děti a tvořili zdravou a perspektivní společnost, vláda Petra Fialy zcela selhává. Ceny bydlení jsou dlouhodobě mimo reálný dosah většiny mladých lidí, hypoteční sazby jsou jedny z největších v Evropě, ceny nemovitostí zůstávají uměle nadhodnocené a státní podpora je prakticky nulová.

Programy, které měly mladým pomoci, například dotační podpora na první bydlení či zvýhodněné úvěry, jsou buď nedostupné, nebo nesplnitelné kvůli přísným kritériím. Výsledkem je, že čím dál více mladých párů odkládá založení rodiny nejen kvůli finančním nejistotám, ale taky kvůli reálné možnosti zajistit si důstojné bydlení, a tím i stabilní životní podmínky pro své děti. Tato vláda místo systémové pomoci mladým rodinám raději řeší vlastní kauzy a zahraniční priority, neřeší nedostatek dostupných bytů, neuvolňuje pozemky pro výstavbu a nepodporuje obce v rozvoji dostupného nájemního bydlení. Mladá generace tak nese tíhu rozhodnutí, která neslouží občanům, ale finančním skupinám a developerským zájmům. A to považuje hnutí SPD za naprosto nepřijatelné.

V neposlední řadě jenom krátce zmíním, že daňové balíčky a škrty Fialovy vlády uvrhly tisíce lidí do chudoby a připravily důchodce o tisíce měsíčně.

Dámy a pánové, opakované neúspěšné pokusy o vyslovení nedůvěry jasně ukazují, že současná vláda neproměnila jeden ani dva, ale všechny tři dosavadní varovné signály ve změnu politiky. A i dnes jsme tu znovu, protože odpovědnost za ochranu občanů tu stále chybí. Naše hnutí SPD dlouhodobě upozorňuje na to, že vláda Petra Fialy není schopna hájit národní zájmy, selhává v klíčových oblastech a nese politickou i morální odpovědnost za bezprecedentní zhoršení životní úrovně našich občanů. Tato vláda nevládne, ale pouze přežívá a mezitím rozkládá důvěru lidí ve stát, ve spravedlnost a v demokracii. Po celou dobu apelujeme na vládu, aby začala skutečně pomáhat například občanům s vysokými cenami energií, potravin nebo bydlení, ale místo toho jsme svědky bezradnosti, chaosu a morálního rozkladu.

Vládní strany ztratily důvěru občanů, protože opustily jejich zájmy a nechaly je napospas drahotě, korupci a byrokracii. Dnešní hlasování o nedůvěře vládě není jen technickým bodem programu, je to morální kompas každého poslance. A já jasně říkám, my v SPD budeme hlasovat pro vyslovení nedůvěry vládě Petra Fialy. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, poprosím dalšího přihlášeného do rozpravy a to je pan poslanec Černý. Máte slovo.

 

Poslanec Oldřich Černý: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vystupuji dnes s hlubokým pocitem odpovědnosti vůči našim občanům, kteří sledují toto jednání, s nadějí, že se jejich zástupci ve Sněmovně postaví za pravdu a spravedlnost. Budeme zde rozhodovat o důvěře vládě, která nejen podle opozice tuto důvěru již dávno ztratila. Je to především i veřejně sdílený pocit mnoha tisíců občanů, kterým vadí vládní chaos, zmatky, překrucování pravdy a pohrdání občany, které nám Fialova vláda předvádí. Dnes nejednáme jen o politické odpovědnosti, jednáme o morální integritě státu, o důvěře ve spravedlnost, o důvěře v právo a tato důvěra byla nenávratně narušena takzvanou bitcoinovou aférou. Aférou, s kterou se nepočítalo, že kdy vůbec spatří světlo světa.

Obrovský skandál světové úrovně, o který se zajímá i FBI a který ukazuje, že ve vrcholných patrech naší státní moci mohlo dojít ke zneužití postavení, k selhání všech kontrolních mechanismů a možná i k tomu nejhoršímu - ke spolupráci státu s osobami propojenými s trestnou činností.

Nikdo z vládních činitelů dosud nevysvětlil, jak bylo možné, že peněženka s bitcoiny pocházející z nelegálních obchodů byla v tichosti otevřena již den před stanoveným datem, nevysvětlily se ani mnohé nejasnosti v den převádění podílu státu, jako byla přítomnost či nepřítomnost notáře, úmyslné zabránění účasti majetkového úředníka i role najatého znalce nebo také pochybně předložený snímek obrazovky a ani kam zmizel nemalý několikamiliardový zbytek kryptoměny, a stejně tak, proč se stát nezajímal o další dohled nad touto obrovsky podezřelou transakcí. Zásah státu, pokud má být v souladu se zákonem a právem, musí být přece transparentní, přezkoumatelný a spravedlivý. Nic z toho se však nestalo. To je selhání státu jako instituce, kdy odpovědnost samozřejmě nesou ti, kteří tento stát řídí.

Ale bitcoinová aféra není osamělým excesem, ale vrcholem ledovce vládního chaosu. Za tři a půl roku totiž tato vláda přivedla český stát do stavu, kdy se pracující lidé, mladé rodiny, důchodci i podnikatelé potýkají s rostoucími cenami všeho okolo a také s neustálým zvyšováním daňové zátěže. Chybí snad jen ta pohádková daň ze vzduchu. Namísto slíbeného šetření na státu došlo přesně k opaku. Vláda zvýšila daně napříč všemi společenskými skupinami, včetně těch nejzranitelnějších. Rodiny s dětmi přišly o podporu, senioři o valorizace a mladí o naději, že dosáhnou někdy na dostupné bydlení.

Důchodová reforma, kterou vláda představila, představuje cynický útok na generace, které budovaly tento stát. Zvyšování věku odchodu do důchodu bez ohledu na realitu života pracujících lidí je nejen nespravedlivé, ale hlavně lidsky neobhajitelné.

Zdravotnictví máme v hluboké krizi. Chybějí léky, chybějí lékaři a zdravotní pojišťovny se ocitají v deficitu. Výsledkem jsou stále delší čekací doby v čekárnách, nejistota pacientů a frustrace personálu.

Stejně alarmující je situace také v energetice. Vláda propásla historickou šanci vrátit do rukou státu kontrolu nad strategickými aktivy a zajistit lidem dostupné ceny energií. Místo toho sledujeme nákupy ztrátových firem, nesystémové kroky a nárůst poplatků, které dopadají na domácnosti i firmy.

Tento stát se vzdaluje principům právního řádu, spravedlnosti a sociální solidarity. Tato vláda nenaplnila své předvolební sliby. Nezajistila stabilitu státu ani důstojný život občanů. Spravedlnost je pro ni sprosté slovo, a proto si důvěru opravdu nezaslouží. Místo plnění líbivých předvolebních slibů, kterými uhranula své voliče, prokazuje naprostou neschopnost a nezájem o skutečné problémy obyčejných lidí.

Pamatujete, jak policie zatkla nejen vysoké představitele pražské radnice, ale i členy vládní strany včetně jejich náměstka primátora ohledně manipulace s veřejnými zakázkami? Ano, kauza Dozimetr bouchla doslova jako bomba. A to se vláda v předvolební kampani vychvalovala do nebe, jak bude s korupcí bojovat.

Pamatujete na porušení slibu o nezvyšování daní? Sliby, které zaznívaly během volební kampaně o snížení daní a zjednodušení byrokracie, vzaly taky velmi rychle za své. Místo toho, aby vláda pomohla lidem a firmám, přistoupila k další vlně zvyšování daní. Zároveň byla rušena i celá řada daňových úlev, což rozhodně nebylo tím, co občané od této vlády očekávali.

Objevily se informace o předražených a neprůhledných veřejných zakázkách, především na Ministerstvu obrany. A co na to vláda? Odpovědí byl tradiční alibismus a tvrzení, že vše je v souladu s pravidly. Přestože tato vláda byla postavena na slibech o transparentnosti, stabilitě a ochraně obyčejných lidí, realita byla přesně opačná.

SPD podporuje silný a spravedlivý stát, který prioritně chrání své občany, a nezajímají nás obchodní zájmy vyvolených a stranických kamarádů, a také poctivý a důsledný stát dodržující zákony a dohlížející na důstojný život všech obyvatel České republiky, proto říkám jasně: budu hlasovat pro návrh na vyslovení nedůvěry vládě České republiky. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane poslanče, a poprosím dalšího přihlášeného, a to je pan poslanec Hrnčíř. Prosím.

 

Poslanec Jan Hrnčíř: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi hned na úvod připomenout, že Česká republika je postavena na demokratických principech, tedy na principech, kdy je vláda vykonávána lidem prostřednictvím volených zástupců. To je naprosto zásadní a ničím nepřekonatelný princip. Lidé si vybírají své politické zástupce na základě jejich volebních programů, dále na základě toho, jaké hodnoty prezentují a zastupují, přičemž se pokládá za samozřejmé, že politik je morálně bezúhonný a že zná a dodržuje zákony své země. Pokud tento politik ztratí morální mandát své voliče dále zastupovat, ať už tím, že nedodrží volební program, nebo jím prezentované hodnoty, nebo porušuje, či nerespektuje zákony České republiky, měl by okamžitě odstoupit.

Vy, členové vlády České republiky, jste tento mandát ztratili již dávno. A je neuvěřitelné a ostudné, že místo abyste se omluvili a okamžitě odstoupili, svou vinu odmítáte, popíráte, případně se zoufale snažíte odvést pozornost jinam tím, že špiníte a ostrakizujete svou politickou konkurenci. Zaklínáte se slušností, přičemž jste z politické kultury udělali v pravdě nechutnou záležitost, kdy kdokoliv, kdo netleská vládní koalici, je označen za proruského trolla, Putinova agenta nebo za obdivovatele Trumpa, Fica či Orbána. Jediné snad trochu pozitivní je, že jste se kvůli své otřesné neprofesionalitě rozhádali téměř s každým, tedy je z čeho si vybírat.

My, opozice, si tak dokonce můžeme vybrat, jestli podle vás táhneme zemi na východ a jsme tedy agenti Kremlu, trochu víc jihovýchodně a jsme agenti Orbána, případně hodně na západ a pak jsme přisluhovači Trumpa. Bylo by to k smíchu, kdyby to nebylo tak vážné.

Vy jste naprosto zradili nejen své voliče, ale všechny občany této země, když jste ze svého předvolebního programu udělali trhací kalendář. Takzvanou valorizací důchodů jste okradli důchodce o důchody, pracujícím rodinám jste sebrali odečitatelné položky, živnostníkům jste drasticky zvedli povinné odvody, podnikatelům jste zvýšili daně z příjmů a úplně všechny české občany jste nezvládnutou inflací okradli o jejich úspory.

Před volbami jste se zaklínali, že nebudete zvedat daně. Jaká je realita? Zvedli jste skoro všechny. Před volbami jste tvrdili, jak je daň z nemovitosti nemravná. Po volbách jste ji zvýšili. Před volbami jste slibovali podporu podnikatelům. Po volbách jste jich zlikvidovali nejvíc v novodobé historii. Před volbami jste slibovali, jak podpoříte slušné a pracující lidi. Po volbách jsou pro vás jen chodící peněženka, kterou se snažíte co nejvíce vyprázdnit.

Slíbili jste, že pro vás budou prioritou občané České republiky. Reálně jsou ovšem na prvním místě všichni ostatní, jen ne naši občané. Víte vůbec, že se o vás říká, že jste nejlepší ukrajinskou vládou, kterou kdy ta země měla? Slibovali jste slušnou a hodnotovou politiku. Jaká je realita? Svými čím dál šílenějšími výroky urážíte a rozeštváváte společnost. Váš vládní koordinátor strategické komunikace, opakuji strategické komunikace, nadává lidem do sviní. A váš maskot Pavel Novotný si jde zase sednout do vězení, mimo jiné za alkohol, přechovávání drog a nebezpečné pronásledování. Opravdu esence slušnosti.

Slibovali jste odpovědné hospodaření. Skutečnost? Velmi podezřelé, předražené armádní nákupy, zadlužování České republiky a opakovaně i na lži postavené státní rozpočty, které potom pochopitelně nemají s realitou nic společného. Jako malý příklad uvedu ten letošní, který byl sestaven tak špatně, že jeho schválení nedoporučila kromě nás ani Národní rozpočtová rada, váš vlastní poradní orgán. A jaká je tedy skutečnost nyní, v necelé polovině roku? Samozřejmě se ukázalo, že jsme měli pravdu. Příjmy byly nadhodnocené, výdaje naopak podhodnocené, případně vůbec neuvedené. Je pochopitelně nemožné takto sestavený rozpočet naplnit, ovšem vy jste jej sestavili tak zoufale špatně, že jste rozpočtovou rezervu, která slouží jako pojistka pro nenadálé situace, jakou jsou povodně nebo tornáda, stihli utratit i za první tři měsíce tohoto roku. To je něco neslýchaného.

Nemohu nezmínit těch celkem již 40 miliard, které jste si půjčili na povodně. Kde ty peníze jsou? Požaduji přesnou a jasnou odpověď. Opakuji - kde ty peníze jsou? Půjčili jste si 40 miliard, ale na povodně šel jen zlomek. Kde jsou všechny ty miliardy? Vy jste lidem slíbili pomoc, slíbili jste pomoc obcím, krajům, všichni se na ni spoléhali a spoléhají. Zadlužili jste kvůli této slíbené pomoci občany České republiky, tedy se ptám a požaduji okamžitou odpověď: Co jste s těmi penězi udělali? Když se jich dočkají ti zoufalí lidé, kteří přišli loni téměř o všechno? Kdy se jich dočkají obce a kraje?

Lhali jste jim, že jim okamžitě pomůžete. To je totiž to jediné, co opravdu umíte - lhát. Lžete ráno, poledne i večer, lžete, lžete, lžete. Případně špiníte opozici a všechny ty, kteří na vaše lhaní upozorní. A protože zřejmě považujete lhaní za dobře odvedenou práci, na oslavu toho, že jste lidi stáhli z kůže, že se reálné mzdy propadly nejvíc v Evropské unii, že Česká republika klesla v indexu prosperity, že je kumulovaná inflace za dobu vaší vlády přes 30 procent, že podniky krachují nebo se přesouvají jinam, tak na oslavu toho všeho jste si ještě zvedli samy sobě výplaty. Sobě ano, na zdravotně postižené, slovy ministra Jurečky, bohužel nezbylo. Každý slušný člověk z vás musí být znechucen. Takže zatímco my se na českých jarmarcích s lidmi bavíme o jejich problémech, vy probíháte, obklopeni ochrankou ze všech stran, svou uličkou hanby. Jaký je střet s realitou, pane premiére a páni ministři? Ale ani to není vše.

Samozřejmě nemohu nezmínit tři kauzy, z níž každá, kdybyste měli alespoň kousek cti v těle, by musela nutně vést k pádu vlády. Bohužel, vy žádnou čest v těle nemáte.

Dozimetr, jeden z největších odhalených případů systematické korupce a manipulace s veřejnými zakázkami, který vedl až do nejvyšších pater politiky, zejména pak hnutí STAN. Pět úmrtí svědků nebo bílých koní většinou kvalifikovaných jako sebevražda. Nejpodivnější je pak údajná sebevražda podnikatele Martina Horáka, který před smrtí sháněl ochranku a opakovaně vyjádřil obavu o svůj život. Poté odjel se svojí dcerou do Dubaje, aby tam, jak tvrdí policie, skočil z okna. "Po jeho smrti pak" - cituji novinový článek - "vypukla v podnikatelském světě spojeném s Dozimetrem panika." Cituji dále: "Všichni jsou z toho hotoví, ten strach je obrovský." Konec citátu. Strach evidentně panuje i mezi soudci, neboť se již druhý soud vyloučil z projednávání tohoto případu, neboli všichni mají strach o svůj život.

Když už jsme u toho Dozimetru, předevčírem oblétla Českou republiku smutná zpráva, že advokát Daniel Prouza spáchal sebevraždu. Je to ten advokát, který dříve spolupracoval s pražským Dopravním podnikem, tedy s podnikem, jehož se korupční kauza Dozimetr týká především. A lidé se již veřejně ptají, zda těch podivných úmrtí není příliš mnoho. Kampelička, praní špinavých peněz, finanční machinace, nejasné obchody, miliony v igelitkách, přímé napojení na premiéra Petra Fialu, který jaksi pozapomněl, že měl v Podnikatelské družstevní záložně, hlavním aktéru tohoto případu, podíl. Teď budu citovat Českou národní banku, která této záložně odebrala licenci "z důvodu" - cituji - "závažných pochybení při správě peněz, při hlášení podezřelých transakcí politicky exponovaných osob, při provádění ekonomicky nesmyslných obchodů a při porušování zákonných povinností týkající se prevence legalizace výnosů z trestné činnosti a financování terorismu." Toto vše v přímém napojení na ODS a premiéra této země. A co je na tom nejstrašnější? Další mrtvý, šéf Podnikatelské družstevní záložny totiž dle zjištění policie prý spáchal sebevraždu. Není těch mrtvých kolem vlády již přespříliš? Nezdá se vám, vážené kolegyně a kolegové?

Nicméně tato vláda s bohorovností a arogancí sobě vlastní vládne dál. Po kauze Dozimetr již byla otrlá, a tak kauzu Kampelička dokonce ani nezařadila na program jednání Poslanecké sněmovny. A bylo podle ní vyřešeno. Spřátelená média to taky ani moc nerozmazávala, prostě se nic nedělo. Až do kauzy bitcoin, která je již tak obrovská, že se vymlčet nedá, i když se o to vláda snaží, seč může.

Tato kauza obletěla celý svět, celý svět se ptá, jak je možné, že vláda pere špinavé peníze, a jak je možné, že tato vláda dal vládne, neboť jak se ukázalo, věděli jste o tom všichni, všichni jste v této neuvěřitelné, odporné aféře namočení a jediná přijatelná možnost je okamžitě odstoupit. Každý z vás, kolegyně a kolegové, který podpoří setrvání této vlády, zároveň souhlasí s praním špinavých miliard z nejslušnějších(?) koutů darknetu, s praním peněz z drog a nelegálních zbraní. Jestli je i toto podle vás v pořádku, tak zastupujete hodnoty, které nemají ve vyspělé demokratické společnosti co dělat. Myslete na to při dnešním hlasování. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane poslanče. Poprosím paní poslankyni Marii Pošarovou. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Marie Pošarová: Děkuji za slovo. Vážené poslankyně, vážení poslanci, návrh na vyslovení nedůvěry vládě není pouhou formalitou ani politickým divadlem, je to akt zodpovědnosti vůči občanům této země, kteří si zaslouží transparentní, spravedlivou a kompetentní správu. Důvodů pro tento krok je celá řada. Vláda, která měla být symbolem stability a odbornosti, se stala synonymem chaosu, nekompetence a ztráty důvěry. V oblasti hospodářské politiky jsme svědky bezprecedentního nárůstu zadlužení, aniž by byl vidět odpovídající přínos pro životní úroveň obyvatel. Inflace drtí domácnosti, zatímco vládní představitelé působí dojmem, že realitu v zemi nevidí, nebo ji ignorují. Nesystematické rozhodnutí ve školství, zdravotnictví i energetice ukazují, že chybí dlouhodobá strategie. Vláda místo toho reaguje chaoticky, často až pod tlakem veřejnosti. Důvěra lidí v instituce klesá a není divu.

Ale to, co se stalo v souvislosti s kauzou bitcoinů, překračuje hranice běžné politické neschopnosti. Očekávali bychom, že vláda bude garantem bezpečnosti, že bude chránit stát před zneužitím nových technologií. Místo toho jsme svědky mlžení, nedostatečného dohledu a podezřelého mlčení v okamžiku, kdy se objevují informace o zapojení vlivných osob do podezřelých finančních operací s kryptoměnami, s vážnými dopady na důvěru v digitální ekonomiku. Ptám se: Kde byla vláda, když se ukazovalo, že prostřednictvím bitcoinových peněženek proudí peníze s nejasným původem a že jsou využívány k obcházení státních struktur? Kde byla kontrola? A kdo nese odpovědnost za to, že instituce, které měly chránit veřejný zájem, selhaly? Tato kauza není izolovaná epizoda, je to symbol širšího problému, rezignace na odpovědnost, neschopnost dohlížet na důležité oblasti a stále se opakující neochota přiznat chybu.

Dovolte mi nyní připojit i další rozměr této debaty, a to energetickou nesoběstačnost a přístup vlády k takzvané Zelené dohodě. Zatímco česká vláda poslušně schvaluje další regulační balíčky z Bruselu, včetně ETS 2, systému, jehož aplikace může v praxi přeměnit vlastnické vztahy k nemovitostem a zvýšit životní náklady milionům občanům, jiné národní státy se umí vzepřít. Polsko, náš suverénní a severní soused, předvedlo, co znamená stát si za svým.

Polský Ústavní soud v nedávném verdiktu jasně rozhodl, že směrnice Evropské unie o obchodování s emisemi je v rozporu s polskou ústavou. Konkrétně konstatoval, že taková politika Evropské unie překračuje rámec svěřených pravomocí a ohrožuje národní suverenitu. Opatření jako zavedení emisního obchodování pro budovy či dopravu byla soudem označena za protiústavní, protože podkopávají ekonomickou stabilitu a schopnost státu činit vlastní rozhodnutí.

Tento verdikt není jen právním krokem, je to výraz politické odvahy, odvahy postavit se direktivám, které neslouží obyvatelům, ale zájmům byrokratického centra, odvahy chránit vlastní hospodářství, průmysl a občany, odvaha být skutečně národním státem. A ptám se: Kde je odvaha české vlády? Kde je její odpovědnost vůči vlastním občanům? Odpovědí je zbabělost a pohodlné odsouvání problémů na příští vládu, na budoucí generace. Není to jen pasivita, je to aktivní spoluúčast na změnách, které mohou vést ke ztrátě sociální soudržnosti a vlastnické svobody. Kdo je potom opravdu odpovědný za zemi, ve které žije?

Rozdíl mezi vládou, která problémy jen přeposílá dál, a vládou, která jedná, je dnes vidět velmi jasně.

Vážené kolegyně, vážení kolegové, vláda, která ztrácí důvěru veřejnosti, která místo transparentnosti nabízí mlhu, která selhává v základních funkcích státu a není schopna ani ochotna hájit národní zájmy, si nezaslouží naši důvěru a už vůbec ne důvěru těch, kterým máme sloužit, občanů této republiky. Proto vás žádám, abyste hlasovali pro vyslovení nedůvěry této vládě. Je to nejen akt politické odpovědnosti, ale i občanské odvahy. Je to krok, který ještě může obnovit důvěru lidí v to, že demokracie v této zemi skutečně funguje. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosil bych pana poslance Kobzu. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jiří Kobza: Děkuji, pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení pánové, vážení spoluobčané, pokud jste ještě vydrželi se dívat tak dlouho na to, co se tady děje.

Když poslouchám ta vysvětlení členů vlády, ministrů, členů koaličních stran ohledně Bitcoingate nebo celé té aféry, tak nemohu vzpomenout na známého sexuologa doktora Plzáka, který vedl řadu přednášek na různá témata. A v případě partnerských vztahů si pamatuju, jak jednou prohlásil: v případě prokázané nevěry zatloukat, zatloukat, zatloukat, totálně zblbnout, zase zatloukat. Jsme svědky stejného procesu. Je vidět, že se za těch padesát let opravdu mnoho nezměnilo.

Mně to připomíná takovou starou anekdotu, jak manželka nachytá svého manžela v posteli s cizí ženou a přijde a povídá, jako co to má být? On říká: To nic není, to je normální. Ona říká: Jak to normální, vždyť to vidím. A on říká: Já ti říkám, že to nic není. Jak to, že to nic není? A manžel jí říká: No tak věříš mně, anebo svým očím? To je úplně to samé, co tady předvádí tato vláda, když se snaží popřít věci, které jsou očividné, které jsou prokázané a ze kteréžto aféry pořád padají další a další informace a natahují se další nitě, další chapadla. Já si myslím, že celá kauza Dozimetr bude vedle Bitcoingate vypadat jako nevinná dětská hra.

Bitcongate není ale to jediné, za co vděčíme v uvozovkách této vládě, která se dostala k neuvěřitelné moci díky jednomu milionu promarněných hlasů konzervativních voličů. Je to mnohem víc. A něco už tady zaznělo, něco ne, něco možná připomenu ještě jednou. Ale je tady nepopiratelný fakt, že aféry této vlády by stačily k tomu, aby vyvolaly povstání kdekoliv v Africe nebo ve střední Americe, protože tam už by lidi dávno byli v ulicích a volali po odstoupení této vlády. Takže můžeme to i shrnout takovým způsobem, že vlastně díky této vládě jsme se stali banánovou republikou, akorát že bez banánů.

Ale abych se vrátil k tomu, jakým způsobem se podepsala tato vláda na životě obyčejných lidí. Jak už tady zaznělo, obyčejní lidi jsou ti, kteří chodí do práce, starají se o děti, odvádí daně.

V únoru a v březnu 2023 probíhalo velké jednání o valorizaci důchodů, kdy vládnoucí koalice si prosadila razantní snížení této valorizace pod dosud do té doby platnou zákonnou normu. U průměrného důchodu to bylo zhruba o 1 100 korun, to znamená 13 200 korun ročně. Takže když počítáme, průměrná doba pobírání důchodu dvacet let, tak je to v podstatě obrání důchodců jako nejslabší sociální skupiny o zhruba čtvrt milionu na každého důchodce. Kdyby průměrná valorizace byla 5 procent ročně o dalších zaokrouhleně 13 000 korun ročně s tendencí, za dvacet let už jsme na nějakých 300 000. A tisícům zaměstnanců a živnostníků vzrostla kvůli Fialově vládě také daňová zátěž, a tudíž jim klesly jejich čisté pracovní příjmy.

Ale jaké daně Fialova vláda zvýšila a jaké daňové slevy lidem sebrala? Zrušila školkovné, což je naprosto neuvěřitelně hanebné. Slevu na dani na odečtení nákladů na předškolní zařízení ve výši minimální mzdy ročně, to znamená 18 900 korun v daňovém přiznání za rok 2024 za jedno dítě, takže pokud by v rodině byly dvě předškolní děti, tak Fialova vláda jim sebrala 37 800 korun čistého. Zpřísnily se podmínky na slevu pro manžela či manželku pečující o dítě v domácnosti. Dříve zde nebyly žádné omezující podmínky, nyní ji mohou uplatnit pouze rodiče s dítětem do tří let. Ostatní ne, i když jeden z rodičů pečuje doma o těžce nemocné postižené dítě nad tři roky věku, jde o dalších 25 000 korun ročně. Takže pokud jsou v rodině, pracující rodině zdůrazňuji, dvě předškolní děti nad tři roky, třeba ve věku čtyři až šest let, přišla tato rodina díky Fialově vládě o zhruba 62 000 korun ročně.

Dále byla zrušena daňová sleva pro pracující studenty. Každý rok se výrazně zvýšila paušální daň pro živnostníky o téměř 2 000 korun měsíčně pro každý rok. Vláda razantně zvýšila pojistné odvody živnostníků svým, jak už zde bylo řečeno, konsolidačním balíčkem, postupně v několika fázích. Od letošního nového roku o dalších 16 procent. Minimální záloha na sociální pojištění se tak od ledna zvyšuje o 907 korun, a když připočteme i zvýšení zdravotního pojištění, tak celkem o 1 082 korun. To je fialovská podpora podnikání. Minimální vyměřovací základ pojistného na sociální pojištění OSVČ se pak následující rok zvýší ještě jednou z původních 25 procent až na 40 procent průměrné mzdy v roce 2026.

Všimněte si, že některé tyto změny jsou nastaveny tak, aby dopadly až na následující vládu, která se s nimi bude muset nějakým způsobem vypořádat. To, abych řekl citátem z klasika, považuji za nečestné a nesportovní.

Fialova vláda zavedla nemocenské pojištění u zaměstnanců, tedy de facto další daň. Daň z nemovitosti - a u nás nějakých 80 procent bydlení je vlastnické bydlení, to znamená, týká se to velké většiny národa - byla zvýšena o 100 procent a byl nastaven trvalý valorizační mechanismus, 37 procent průměrná inflace, která je nasčítaná od nástupu Fialovy vlády k moci. Je to pouze průměr. Já můžu říct z vlastní zkušenosti, že sice nám tvrdí, že máme inflaci 2 procenta, dvě celé něco, ale když jdu nakoupit, tak pro tříčlennou rodinu tam, kde jsem platil za nákup 1 100 korun, platím dneska 2 500. To nejsou 2 procenta, to se na mě nezlobte. Cena vajec stoupla o 44 procent meziročně, ovoce 15 procent, čokoláda 23 procenta.

Ceny nemovitostí samozřejmě nabraly během loňského roku dramatické tempo. Za minulých dvanáct měsíců vzrostly nabídkové ceny o 16,2 procenta na průměrných více než 74 000 korun za metr čtvereční. Nejdražší byla samozřejmě Praha, kde metr čtvereční vyšel na přibližně 131 000. Zvyšující se cena bytů se ale vždycky promítá i do rostoucích cen nájemního bydlení, kde zase rekordmanem je Karlovarský kraj. Nájemné v České republice vzrostlo v loňském čtvrtém čtvrtletí meziročně v průměru o 7 procent na 16 473 korun.

Současně rostla také kupní cena bydlení, například v Praze, v Brně byla měsíční splátka hypotéky dvojnásobně dražší než platba nájemného. A podle asociace nájemního bydlení nebude situace jiná ani v příštím roce. Očekávají proto již letos přesun desítek tisíc lidí do nájemního bydlení.

Z pohledu kupní síly domácnosti platí čeští spotřebitelé nejvyšší ceny elektřiny v Evropě, přestože jsme výrobci i čistými vývozci levné elektřiny, kterou jako správná kolonie levně vyrábíme a draho dovážíme. Proti Slovensku platíme dvojnásobné ceny. Připočítáme-li ceny elektřiny podle takzvaného standardu kupní síly, tedy v poměru kupní ceny s paritou kupní síly, zaplatili za ni Češi ve druhé polovině loňského roku ze všech zemí Evropské unie nejvíc. Uvedl to v minulých dnech Evropský statistický úřad Eurostat.

Snad nejzáludnějším odkazem Fialovy vlády je její hlasování pro takzvané emisní povolenky dvě, tedy pro emisní povolenky pro domácnosti a dopravu, kdy opět, jak už jsem říkal, se spuštěním systému se počítá od roku 2027. Zase je to dáreček další vládě, aby se měla o co starat. V současné době už ale probíhá obchodování s kontrakty na tyto emisní povolenky a jejich cena překonává původní očekávání. To je zase dárek Evropské unie, protože prohlásila, že emisní povolenka je cenný papír a může s ní obchodovat kdekdo a kdekoliv. A tím pádem se stala terčem obrovských spekulací, kdy v momentě, kdy se objeví nová emise emisních povolenek, tak je skoupena spekulanty, kteří čekají, až budou potřebné, a potom samozřejmě ceny šroubují neskutečně vysoko. Ty zisky, které tam jsou, jsou nepředstavitelné. Díky, Evropská unie, děkujeme.

Odborníci varují, že v případě negativních scénářů hrozí řidičům zdražení motorových paliv až o polovinu. Povolenky míří ale i na vytápění budov. Nejvíc biti budou na tom lidé, kteří topí v kamnech pevnými palivy anebo i plynem. Evropská unie sice vydala dříve strop na rozšířené povolenky, to jsou ty povolenky dvě, ve výši 45 eur za tunu emisí, ale díky spekulacím už nyní se ta cena vyšplhala k 75 eurům a předpokládá se, že se dostane až na 80 eur za tunu emisí. Povolenky se tedy promítnou do ceny vytápění budov. S navýšením ceníků proto počítají už nyní i energetické společnosti u nabídek několikaletých fixovaných produktů. Tvrdý dopad to bude mít pro domácnosti, které vytápějí uhlím. Pro ně bude zavedení zeleného zdanění téměř likvidační. A pokud se cena povolenky vyšplhá na zmíněných 70 eur, což bude za chvíli, uhlí zdraží téměř o 75 procent. Takže ten, kdo dneska za uhlí zaplatí 40 000 korun ročně, by si po roce 2027 připlatil dalších 30 000. A bude to ještě horší. V následujících letech se totiž počítá s postupným zvyšováním ceny povolenek na trhu a v roce 2030 by podle studie univerzity v Kolíně nad Rýnem měla být pokořena hranice 250 eur za tunu emisí. Každých 10 eur v ceně povolenky zvedne cenu litru pohonných hmot o 70 haléřů, to znamená, že růst ceny povolenky na 250 eur by potom tedy zdražil pohonné hmoty v České republice o dalších 15 korun na litr. To jsou naše perspektivy a zase můžeme za ně poděkovat Fialově vládě.

Připomenu občanům, komu všemu za tuto situaci vděčíme, jsou to politické strany ODS, TOP 09, KDU-ČSL, STAN a nezapomínejme také na podíl Pirátů. Když Kubice přinesl svou zprávu o prorůstání organizovaného zločinu do nejvyšší politiky, já si myslím, že se velice mýlil. Moje analýza ukazuje spíš na transformaci vysoké politiky do organizovaného zločinu. Kauzy jenom z posledních let, kampeličky, barmské ženy, Dozimetr, Bitcoingate, podivné akvizice, například bévépéčka, která nepřeplavou Berounku, tento názor potvrzují.

Říkám si, jak by asi vypadala situace ve Spojených státech během prohibice před sto lety, kdyby tehdy FBI řídil Al Capone. To jen, vážení a milí spoluobčané, abyste věděli, koho volit v říjnových volbách, a také abyste se zamysleli nad tím, co bude znamenat případná opětovná volba těch stran, které jsem jmenoval. Jaký další propad životní úrovně lidí, kteří pracují nebo jsou v důchodu, by to přeneslo? Proto já nemůžu hlasovat pro důvěru pro tuto vládu a žádám i kolegy z koaličních stran, aby se zamysleli nad svým svědomím, až budou hlasovat, aby se uvědomili, pro koho budou hlasovat v případě, že se postaví proti návrhu. Děkuji vám.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosil bych paní poslankyni Lesenskou. Máte slovo.

 

Poslankyně Vladimíra Lesenská: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážení páni ministři, dámy a pánové, dnes tu nestojíme jen nad formálním hlasováním o nedůvěře vládě, dnes rozhodujeme o tom, zda máme všichni odvahu přiznat, že vláda Petra Fialy tuto zemi nejen dovedla do krize, ale že především ztratila důvěru občanů. Zklamala i jejich očekávání, nesplnila svůj program, natož svoje vlastní sliby. Jsme tady, protože vidíme, jak se životy lidí den ode dne zhoršují, jak se lidem z peněženek vytrácí úspory a jak se obavy z budoucnosti stávají každodenní realitou.

Poslední události, takzvaná bitcoinová kauza, otřásly důvěrou v samotný základ právního státu. Ministerstvo spravedlnosti přijalo dar ve výši stovek milionů korun v bitcoinech od osoby, která byla v minulosti pravomocně odsouzena za trestnou činnost a je spojená s nelegálním tržištěm, darknetem.

Tento dar nebyl řádně prověřen, a přesto měl být využit pro veřejný rozpočet. Ministr spravedlnosti Pavel Blažek sice rezignoval, ale odpovědnost nekončí jeho odchodem. Jak se mohl celý systém tak zásadně mýlit? Jak je možné, že vláda v čele s premiérem Fialou o takovémto kroku buď nevěděla, nebo ho tiše tolerovala? Tato událost není o jednotlivci, je to obraz celého vládního stylu, netransparentního, arogantního, odtrženého od reality. Ale nelze tuto vládu hodnotit jen podle posledního skandálu. Vláda Petra Fialy selhává od počátku svého mandátu ekonomicky, sociálně, bezpečnostně i morálně.

Zaznívaly sliby o odpovědném hospodaření, ale výsledek je úplně opačný. Státní dluh raketově narostl, o rozpočtu raději ani mluvit nebudu. A inflace zničila úspory nás všech. A to nám naše úžasná vláda, plná odborníků, vysvětluje, jak máme šetřit, abychom vůbec v důchodu přežili, protože podtrhávají průběžný důchodový systém.

Vláda tvrdila, že nebude zvyšovat daně, a přitom je navyšuje ve všech možných parametrech. Daňové zatížení pracujících, drobných podnikatelů, to všechno roste, zatímco nadnárodní korporace dál odvádějí zisky mimo naši republiku. Zdravotnictví a sociální systém se rozpadá před očima, praktičtí lékaři i specialisté, zvláště v regionech, stárnou a odcházejí do důchodu. Noví nenastupují. Terénní zdravotní a sociální služby nestačí pokrýt potřeby obyvatel. Senioři nemají přístup k důstojné péči. Mladé rodiny nemají kde bydlet. Bydlení se začíná stávat luxusem, nájmy rostou do nebes. Kde mají žít, když si ani poctivou prací nemohou zajistit střechu nad hlavou? Mnoho mladých párů odkládá rodinu, protože se bojí, že to finančně nezvládnou. A to vše v situaci, kdy porodnost klesla na historické minimum, zatímco náš národ neuvěřitelně rychle stárne.

Co dělá naše současná vláda? Nic, nebo spíš nic smysluplného. Žádné skutečné kroky k omezení inflace, žádné snížení DPH na základní potraviny, hygienické prostředky, nic na podporu mladých rodin. Jen plané sliby a zadlužování. Vidíme jen prudký nárůst objemu sociálních dávek, na kterých dnes už končí nejen nízkopříjmové rodiny, senioři, ale i střední třída. Dlouhodobě čerpá dávky pomoci v hmotné nouzi kolem 60 000 domácností, což je přibližně necelého 1,5 procenta všech domácností v České republice. Údaj je zpočátku letošního roku, to je z roku 2025.

V roce 2023 bylo měsíčně v průměru vyplaceno 248 000 příspěvků na bydlení, což bylo meziročně o 80 000 dávek víc. Celkové výdaje na tuto dávku dosáhly v roce 2023 17,9 miliardy korun a nadále rostou. Nárůst byl způsoben legislativními úpravami v letech 2022 a 2023, kdy došlo k navýšení normativních nákladů v souvislosti s cenami energií. Tím na dávku dosáhlo více lidí. Takže dávkami dotujeme energetiku a díky tomu ji vlastně platíme nejen přímo jakožto odběratelé, ale ještě z našich daní, místo toho, abyste se vy jako zodpovědná vláda zabývali fungováním a působením emisních povolenek a energetickým trhem jako celkem.

Kolik pracujících dosáhne na průměrnou mzdu? Dle statistik Českého statistického úřadu mají zhruba dvě třetiny zaměstnanců mzdu nižší, než je celostátní průměr. Dle mého je lepším a důležitějším ukazatelem medián mezd, protože lépe vypovídá o skutečné situaci většiny lidí. Je to hodnota mzdy uprostřed mzdového rozdělení. Znamená to, že polovina zaměstnanců má mzdu nižší a polovina vyšší. V prvním čtvrtletí letošního roku byl medián mezd 38 385 korun českých a průměrná hrubá měsíční nominální mzda 46 924 korun. Na průměrnou mzdu nedosáhne většina pracujících.

Nově zavedená super dávka složená z bonusu na dítě, pracovního bonusu, složky bydlení a složky živobytí, která přinese zhoršení situace samoživitelek, samoživitelů či seniorů? Ano, přinese úspory, a to na úkor těch nejzranitelnějších. Ministr Jurečka mlží s kalkulačkou pro výpočet. Pročpak asi? Aby si to ti lidi nemohli spočítat. Kde by se tyto úspory měly použít? Na zvýšení finančních prostředků na obranu, na placení stále většího počtu státních úředníků, na pokrytí zpackané digitalizace na různých úřadech? Odpovězte si sami.

A co bezpečnost? Tato vláda přistoupila na takzvaný Migrační pakt Evropské unie, přestože naprostá většina české veřejnosti se staví proti povinnému přerozdělování migrantů. Vláda nedokáže chránit ani naše hranice, ani naši suverenitu a občané to vnímají velmi citlivě. K tomu všemu úroveň korupce, klientelismus a provázanost politiky s byznysem zůstávají neřešené. Transparentnost je pouze slovo na tiskové konferenci, nikoliv skutečná praxe. A důvěra veřejnosti? Podle průzkumu klesla důvěra v premiéra Petra Fialu pod 20 procent, což je docela varující číslo, které samo o sobě svědčí o naprosté ztrátě legitimity této vlády.

Jako zastupitelka v samosprávě denně vidím, co lidé v regionech skutečně potřebují. Nejsou to fráze o konsolidaci nebo obranných výdajích. Jsou to konkrétní věci. Dostupný lékař, místo ve školce, ve škole, důstojná péče pro rodiče, bydlení pro mladé. Nic z toho tato vláda nezajistila a žádná omluva, žádná marketingová tiskovka, to nemůže zakrýt.

V SPD dlouhodobě říkáme jasně, že stát má být spravedlivý, bezpečný a sociálně citlivý. Tato vláda není ani jedno z toho. Není schopná zajistit základní funkce státu a místo toho jen přenáší břemeno na občany a ještě jim říká, že mají být vděčni. Proto dnes nebudu hlasovat a dávat důvěru této vládě. Budu hlasovat tak, aby si toho vážili lidé, kterým opravdu tato země patří. Budu hlasovat tak, abych se nemusela stydět. Nebudu dávat důvěru této vládě. Děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Hezké odpoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážená paní ministryně. Nyní tedy přistoupíme k vystoupení paní poslankyně Štefanové. Následuje pan poslanec Tesařík. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Iveta Štefanová: Děkuji za slovo, vážená paní předsedající. Dnes jsme se tu opět sešli, protože tahle vláda se potýká s další neuvěřitelnou kauzou, a to kauzou takových rozměrů, která ohrožuje důvěryhodnost občanů v parlamentní demokracii i ve stát samotný, která nenávratně poškodila reputaci České republiky v celém světě. Je tedy jednoznačně na místě, aby Sněmovna konečně vyjádřila nedůvěru této nehorázné vládě. Všelijaké kauzy, zejména podivné finanční machinace, a to i s veřejnými penězi, provází tuto vládu celé volební období. Nejen proto jsme už o vyslovení nedůvěry vládě žádali opakovaně. Nikdo podle mě přesto všechno nečekal, že na sklonku své vlády dokáží své přešlapy ještě trumfnout, a to pořádně. Proč jsme tedy dnes tady a proč si podle mě tato vláda důvěru Sněmovny nezaslouží?

(Dne) 28. května pořádalo Ministerstvo spravedlnosti tiskovou konferenci, na kterou pozvalo vybrané novináře, aby jim tehdejší ministr Blažek sdělil úžasnou novinu a to, jak stát jeho zásluhou získal nemalý příspěvek do státní kasy. Ten příspěvek je v hodnotě kolem jedné miliardy korun a bude použit na bohulibé účely a aktivity právě Ministerstva spravedlnosti. Vše se zdálo zalité sluncem, i když i tato naleštěná kusá informace zněla již lehce neuvěřitelně ve své podstatě. Myslím tím, že přišel jakýsi hodný pán a podaroval český stát částí svého jmění.

Nicméně tato záře zhasla velice záhy. Ten samý den uveřejnila novinářka Zdislava Pokorná z Deníku N, že vláda České republiky obchodovala s bitcoiny, které obdržela od trestaného zločince Tomáše Jiřikovského. Upozornila na to, že tyto provedené transakce jsou nejen značně podezřelé, ale že už se případem zabývá Národní centrála proti organizovanému zločinu, protože je tu podezření, že česká vláda, respektive vláda Petra Fialy, legalizovala peníze pocházející z trestné činnosti.

Pozoruhodné je i to, že veřejnost již věděla díky tomuto článku, že dárcem je právě onen trestaný Jiřikovský. Přitom vláda tuto informaci, tedy od koho ty bitcoiny pochází, neuvádí ani v rejstříku v rámci dražby ani nikde jinde. Následně bylo potvrzeno ze strany Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, že se skutečně NCOZ zabývá podezřením ze zneužití pravomoci úřední osoby. To vedlo, jak všichni víme, k tomu, že se opozice začala vlády ptát, a to na plénu Sněmovny. Logicky jsme chtěli vysvětlení těchto prozatím velice částečných informací.

Všichni si pamatujeme, jak pan exministr Blažek tady v té době vystupoval a snažil se nám odpovědět. Ale co jsme vlastně z úst Pavla Blažka slyšeli? Slyšeli jsme pro nás nijak neuspokojivé mlžení a to, proč děláme problémy z něčeho, co vlastně ve skutečnosti problém není. Státu přece žádný problém nevznikl, natož nějaká škoda. Vždyť přece přibyla miliarda korun. Neubyla, peníze se neztratily, naopak přibyly. No, a že tedy není jasný původ těchto peněz, není vlastně důležité, protože doposud nikdo neprokázal, že tyto peníze jsou z trestné činnosti. Prokázáno to není, tak je to v pohodě.

Tady už se značně rozcházíme s vládními představiteli v tom, jak by měl stát nakládat s veřejnými financemi. To, že není - podle mě zatím není - přímý důkaz, že jsou to peníze z trestné činnosti, nemůže být přece dostatečné. Rozhodně jsem přesvědčena o tom, že stát nemůže přijímat finanční dary, u kterých naopak není přímo prokázán legální původ, a to i přesto, že to zákon neukládá, jak jsme tady opakovaně slyšeli, protože stát není takzvanou povinnou osobou podle pravidel AML. Přesto nemůže, a to čistě z principu. Stát, který určuje pravidla pro své občany a současně vymáhá jejich dodržování, nemůže postavit mimo tato pravidla osoby, které ho v tu chvíli reprezentují, protože stát není jenom malá skupina lidí na přechodných postech, stát jsme my všichni. Proto nemůže být tato kauza prezentována jako pochybení jednotlivce a jediné politické vyústění je opuštění postu jenom jeho samotného, protože tato kauza se týká nás všech a zodpovědnost za ni má celá vláda v čele s premiérem Petrem Fialou.

Po exministrovi Blažkovi vystoupil i ministr Stanjura, který nám sdělil, že o ničem nevěděl, vědět nemohl, a kdyby věděl, nemohl konat, protože s Finančním analytickým úřadem nijak komunikovat nemůže a FAÚ zase nemůže komunikovat s ním. Přidal se následně i premiér Petr Fiala, který se snažil kauzu podat ve světle, že vlastně oni byli zneužiti, že do práce ministrů nijak nezasahuje, protože mají jeho plnou důvěru. Tyto informace jsou přinejmenším velice podivné a znamenalo by to jediné: mezi úřadem, který je přímo podřízen Ministerstvu financí a ministrovi samotnému, neexistuje žádná možnost komunikace a premiér vlády vládu neřídí.

Každý další den vyplouvaly na povrch další a další informace, které rozšiřovaly jak časový úsek, ve kterém se celá tato věc připravovala, konzultovala a procesovala, tak i okruh nějakým způsobem zapojených osob. Koalice ale stále hájí tuto kauzu a dušuje se, že ten ministr, premiér, ten náměstek, ten náměstek o tom nevěděli, vědět nemohli, anebo nevěděli dost. I to opět vytváří pouze další a další otázky, jakým způsobem ta ministerstva pracují, že jeden člověk něco dělá, a nikdo nic neví, nikdo nic neviděl. Přitom premiér i ministr Stanjura i exministr Blažek a někteří náměstci již potvrdili, že věděli. Ale to není to podstatné. Já tvrdím, že vědět měli a měli jednat. Vytáčky a výmluvy, které posloucháme ze strany koalice již třetí týden, a osočování opozice, že jediný náš zájem je předvolební kampaň, jsou naprosto směšné. Jsme svědky největší kauzy moderního českého státu, kauzy legalizace výnosů z trestné činnosti přímo přes státní kasu, kauzy, která zničila veškerou reputaci České republiky ve světě, kauzy, která otřásla důvěrou občanů v parlamentní demokracii i ve stát samotný, kauzy, kterou zapříčinila tahle vláda, a taková vláda nemůže mít důvěru Sněmovny Parlamentu České republiky. Děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy vystoupí pan poslanec Tesařík a následuje pan poslanec Zborovský. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Antonín Tesařík: Děkuji za slovo. Vážená paní předsedkyně, vážená paní ministryně, vážené kolegyně a kolegové, jednáme dnes o důvěře vládě, která byla postavena ve svém funkčním období před mimořádné výzvy: pandemie covidu, následná energetická a hospodářská krize, ruská agrese proti Ukrajině i prudké zvyšování životních nákladů. I přes tyto obtížné podmínky tato vláda dokázala udělat zásadní legislativní změny a posunout Českou republiku kupředu.

Pro mne je v tomto období podstatné, že nacházela a našla odvahu realizovat i nepopulární kroky a opatření s cílem zajistit budoucnost především pro naši mladou generaci. Dokázala pracovat s exaktními fakty, odmítla populismus a svoje rozhodnutí nepoměřovala i s případným negativním vlivem na volební preference. Rozlišuji zde velmi jasně kategorii odpovědnosti jednotlivce versus odpovědnost celé vlády a mám za to, že pokud je bitcoinová kauza spojena s jednotlivými politiky nebo úředníky, nelze z toho automaticky vinit celý kabinet. Aktivita vlády a transparentní kroky nové ministryně spravedlnosti Evy Decroix v prověření si celého časového procesu směřující k vyvození odpovědnosti včetně prakticky okamžité rezignace ministra Pavla Blažka a probíhajícího procesu nezávislého vyšetřování ze strany odpovědných orgánů, jsou v plně souladu se zachováním standardních demokratických mechanismů.

Je legitimní a správné kritizovat konkrétní pochybení nebo kauzy, ale nelze zapomínat na širší kontext fungování vlády, její odpovědný přístup vedení země a dodržování právního rámce. Tato jednotlivá kauza by neměla překrýt celkové výsledky vlády v těžkém období, kdy čelila bezprecedentním krizím, které jsem již tady zmiňoval: válka na Ukrajině, energetická krize, inflace a tak dále. Navzdory problémům drží pevně prozápadní kurz, vynakládá úsilí na snížení strukturálního deficitu i rozpočtového deficitu, dodržuje rozpočtovou zodpovědnost, krotí inflaci a reformuje důchodový systém.

Řešení hospodářských dopadů směřovalo zejména na hospodářský výbor, jehož jsem členem a místopředsedou, a jsem opravdu rád, že se na jeho půdě pod vedením jeho předsedy Ivana Adamce podařilo nastavit systém práce koalice, opozice i komunikace s příslušnými členy vlády, který je věcný, odborný, kde se střetávají argumenty a hledá shoda a nikdy nevybočuje na půdu politických půtek a politikaření. Díky tomu se podařilo udělat obrovský kus práce zejména v oblasti energetické legislativy, a takto si představuji práci, ke které jsme se zavázali na toto funkční období. Takto vnímám i dnešní výrok Ústavního soudu, který směřuje i do poslaneckých lavic zde na plénu Sněmovny, který bych shrnul, méně politikařit, více pracovat.

Ve vystoupení jednotlivých ministrů zazněla řada výsledků jejich práce pro Českou republiku. Já osobně jsem uvítal třeba schválení zákona o strategických stavbách, který nahradil dřívější takzvaný liniový zákon. Tato legislativa zásadně zrychlila přípravu a povolování dopravních, energetických a dalších klíčových infrastrukturálních staveb. Nově se vztahuje i na výstavbu energetických zařízení, včetně jaderné infrastruktury a usnadňuje i otevírání a těžbu strategických ložisek surovin. V oblasti energetiky se podařilo nejenom přijmout zásadní strategickou legislativu potřebnou pro moderní energetiku a provést tendr a podepsat smlouvu na výstavbu nových jaderných bloků. To je krok, který Českou republiku posouvá k energetické nezávislosti, stabilitě a bezpečnosti, posiluje důvěru ve státní instituce a transparentnost.

Dámy a pánové, jako poslanec, který se ve své práci také zaměřil na oblast energetických úspor v budovách, bych se rád věnoval opravdu už jen krátce a blíže tomu, co se v této oblasti podařilo a co opravdu stojí za to také připomenout. Téma bydlení je do budoucna zásadní a objevuje se v řadě volebních programů pro nadcházející volby. Data říkají, že více než polovina obyvatel České republiky žije v bytech postavených před rokem 1980, které dosud nebyly renovovány. Pokud hodnotíme domácnosti bez podnikatelského sektoru, kdy byla i řada úsporných energetických opatření realizována, spotřebují domácnosti 31 procent celkové energie, což finančně vyjádřeno představuje cirka 190 miliard korun ročně. Dosavadní zkušenosti ukazují, že kvalitně a dobře provedenými renovacemi lze ušetřit až polovinu z tohoto objemu peněz za rok.

Po roce 2021 vláda zásadně akcelerovala podporu energetických renovací. Více než 70 procent všech žádostí v programu Nová zelená úsporám bylo podáno až po nástupu této vlády. Více než 90 procent všech žádostí na fotovoltaiky, zejména pro domácnosti, přišlo v letech 2022 až 2024. Vláda zpřístupnila dotace širšímu okruhu domácností a zavedla nové bonusy za kombinaci opatření pro rodiny s dětmi či obyvatele znevýhodněných regionů. Zavedla program Nová zelená úsporám light jako okamžitou pomoc zranitelným skupinám obyvatel s vysokými cenami energií. Program odstartoval v lednu 2023 a dosud pomohl 97 000 domácností částkou 11,8 miliardy korun. Až 100 procent nákladů je hrazeno předem. Domácnosti mají k dispozici rozsáhlou síť poradenských služeb, která je provede celým procesem.

Vláda rozšířila program Oprav dům po babičce s cílem motivovat ke komplexním renovacím. Umožnila vyplácení peněz předem, kombinaci dotací s výhodným úvěrem a zavedla bonifikace za komplexnost projektů.

V roce 2025 vláda pokračuje ve zvyšování dostupnosti renovací, zavádí zálohové platby na zateplení domu pro SVJ i rodinné domy. Zranitelné domácnosti mohou získat až 250 000 korun na zateplení. Obce a veřejné instituce mohou čerpat až 70 procent dotací na renovace bytových domů. Vláda tak zásadně podle mého názoru rozběhla renovační vlnu, která šetří energie, snižuje náklady domácnostem a zvyšuje kvalitu života. Tato vláda tedy nevládla jenom krizemi. Vláda i reformovala, budovala a pomáhala, dokázala přitom myslet i na budoucnost. Vláda Petra Fialy z mého pohledu obstála, a proto má a bude mít moji důvěru. Děkuju za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Vaše vystoupení vyvolala faktické poznámky, nejdříve pan poslanec Lubomír Wenzl, následuje paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo, vážená paní předsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážená paní ministryně, já si dovolím zareagovat na svého předřečníka, vaším prostřednictvím, pana Tesaříka. Dobrý. To je víceméně opakování toho, co jsme už tady slyšeli včera z úst ministrů. Zase byla pochvala pro vládu, jejíž součástí je i strana KDU-ČSL, ale zase tak, jak jsem zhruba před dvěma hodinami reagoval, vaším prostřednictvím, na pana kolegu Vomáčku z ODS, zase mi ve vystoupení pana Tesaříka chybělo to, jak on vnímá jako zástupce občanů, kteří ho zvolili za Jihomoravský kraj, tuto kauzu, kterou samozřejmě, nebo z těch informací, které doposud máme, způsobil svým jednáním jejich koaliční partner ODS. To prostě v jeho vystoupení... Omlouvám se, jestli jsem přeslechl, ale já jsem to nezaznamenal. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Není tedy s faktickou poznámkou paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. My jsme s panem kolegou ve stejném výboru, takže já se jenom chci zeptat, já jsem poslouchala bedlivě váš proslov a vy jste tam zmiňoval tu energetickou náročnost budov. Jistě víte, že ta směrnice o energetické náročnosti budov EPBD 4, která byla přijata v rámci balíčku Fit for 55, tak je ve své podstatě likvidační, co se týče nákladovosti pro ty, co budou naplňovat tuto směrnici, protože jestli jste tu směrnici četl bedlivě, tak to je něco obdobného, jako je EU ETS 2. My z těch lidí v podstatě nejdřív uděláme chudáky a pak jim budeme dávat peníze na to, abychom naplňovali to, co jsme si dávali do toho Fit for 55, to znamená, ať je to směrnice o emisních povolenkách, nebo právě o té energetické náročnosti.

Jistě vám neuniklo, když si vezmete, že máte stavět budovy, které budou bezemisní, už jenom to bezemisní, v nás musí evokovat, že to je totální nesmysl, že jo, protože vždycky to musí produkovat nějaké emise při výrobě materiálu a tak dále, takže když si potom tu směrnici bedlivě pročtete a zjistíte, s čím tam naši kolegové v Evropské unii počítají nebo co chtějí zavádět do praxe, jako že už třeba bychom měli mít prosklené celé stěny, protože by tam mělo být více světla, prosklenou stěnu, myslím tím třeba, abych viděla ven, že jo, tak samozřejmě sice na jednu stranu je to krásný, že tam budu mít světlo, ale v zimě tam bude zima, v létě tam bude teplo, takže ty vícenáklady budou spočívat v tom, že budu muset nějak to sklo chránit, že jo.

Už jsme zase u dalších problémů ohledně fasád. Takže já rozumím tomu, že jste z toho nadšen, ale mě teda jímá hrůza z těch směrnic. To jenom na doplnění.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Lang další, který chce reagovat na průběh rozpravy faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, paní místopředsedkyně. Já jsem poslouchal pana kolegu Tesaříka, prostřednictvím vás, v předsálí, jako to vaše vystoupení mělo spojeného s těmi bitcoiny a s tou, co je předmětem té dnešní schůze, co? To jsem já vůbec nepochopil.

Možná to, co tady zaznělo od kolegy Menzela, prostřednictvím vás, paní předsedající, taky bych se chtěl zeptat, jaký je pohled teda KDU-ČSL na tuto aféru, jak jednotliví poslanci k tomu přistupují, jak prostě vy to máte navnímaný. Je to tak, že teda vaši topoví lídři jsou spojeni v koalici SPOLU, jsou na pár volitelných místech a při vaší míře volitelnosti nebo preferencí samostatné KDU-ČSL, která prakticky, jak se úplně rozmělnila už, tak prostě vy jaksi ani k tomu nebudete vystupovat, vy nás tady budete zásobovat nějakými projevy, které úplně jsou odtržené od toho meritu té věci, kterou tady projednáváme, nebo já bych opravdu chtěl slyšet vyjádření jednotlivých poslanců, prostě jak oni na to nahlíží, protože každý z nás jsme zástupci volení vlastně lidmi, máte přece nějaký svůj volební obvod. A neříkejte mi, pane kolego, že nedostáváte informace od těch běžných lidí, zase se vracíme k těm běžným lidem, kteří se prostě dotazují a ptají se, stejně se jako ptají lidi u mě, prostě říkají, je to možné? Zkuste tam vystoupit, zkuste tam vznášet ty dotazy, já už jsem tady ty dotazy vznášel.

Já třeba při znalosti částečně státní správy mi absolutně není jasné, jak na Ministerstvu financí prostě padesát dnů se nedostane k ministrovi vlastně oběžník, ta košilka prostě s dopisem jednoho ministra druhému, když už teda vůbec jako připustíme, že referátník, kdy prostě já vím, že na Ministerstvu vnitra prostě nás tam naháněli, abychom to rychle podepsali, třeba do dvou dnů, do tří dnů. To je jedna taková základní otázka.

Když už to prostě novináři jakoby vyhrabali, objevilo se to, nebo ti úředníci to pustili, protože to nechtějí na sobě nechat, tak najednou se dozvíme, že pan ministr financí na svém rezortu nedostal od svého šéfa sekretariátu padesát dní referátník.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Tesařík z místa s faktickou poznámkou. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Antonín Tesařík: Děkuji. Já bych reagoval možná i od konce na pana kolegu Langa, ale myslím si, že to bude i tak trošku reakce na pana kolegu Wenzla, prostřednictvím paní předsedající, protože já jsem opravdu se zamýšlel nad tím, jak je vedená nebo k čemu je vedena, co se týká obsahu, tato schůze Poslanecké sněmovny. Já jsem tady vyslechl také projevy přednostních práv, které hodnotily tuto vládu samozřejmě kriticky, a to je náplní práce opozice, po všech stránkách segmentů, které ona zahrnuje, jejích vlastně kompetencí.

Tak já nevidím důvod, proč bychom my se nemohli vyjádřit i k těm ostatním, které skutečně hodnotíme jako pozitivně, protože tady ty přínosy určitě jsou pokud jde o jejich práci. Já jsem zhodnotil i to, že jsme se dokázali setkat s opozicí, dokázali jsme o tom komunikovat a uvedl jsem jako příklad konkrétně ten hospodářský výbor, protože i věci, které tam přednášela opozice, tak byly přijímány a přijaty.

Takže hledání shody je náročné. Já to chápu, ale to si myslím, že je v pořádku, že tady nemluvíme jenom o bitcoinech.

Ta druhá věc je ještě ke kolegovi Wenzlovi. Já jsem se k těm bitcoinům vyjádřil a já si myslím, že tady máme stát, právní stát, který má svoje právní a demokratické mechanismy, podle kterých se rozběhlo vyšetřování příslušných orgánů, které k tomu jsou kompetentní, jsou autonomní a já jsem rád, že nejsou vystavovány jakémukoliv tlaku, naopak tato vláda ukazuje zájem tuto kauzu prostě jasně vyřešit.

To je i můj postoj samozřejmě, a říkám ještě, nikdo nemůže stát nad zákonem. To platí pro každého.

Co se týká té energetické náročnosti budov, určitě, může tam být řada.... Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Už vypršel váš časový limit, nicméně nyní chce reagovat opět paní poslankyně Peštová a pan poslanec Wenzl. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo, paní předsedající. Já jsem ráda teda, že jste bohužel nestačil domluvit, já jsem celou dobu čekala, že budete třeba reagovat na mě, protože si myslím, že v tom v hospodářském výboru jsme konstruktivní, jako opravdu padají tam názory jak z jedné, tak z druhé strany a musím uznat, že i občas náš názor vezmete v potaz a dokonce i ho odsouhlasíte. Někdy jsme přehlasovaní, někdy si to tam dáte jako svůj pozměňující návrh, Ale to je mi jedno, já jsem spíš zastáncem toho, že se to má posouvat dopředu a je mi úplně jedno, jestli to tam dal Pepa nebo Jarda, hlavně když to posouvá tam tím směrem, kam má.

Ale spíš mě zaujala jedna věc, nebo ne zaujala, spíš mně vadí jedna věc. Vy ve své podstatě tady adorujete Fit for 55, říkáte příležitosti a tak dále, ale potom, když máte tu odpovědnost převzít, jo, to znamená třeba tu směrnici EU ETS 2, kterou jste, když jste si ji odsouhlasili, tak jste si ji měli celou transponovat, a ne to nechávat na budoucí vládu.

Takové ty řeči, jako že si myslíte, že to možná budete vy, ta budoucí vláda, ne, ta odpovědnost měla jít za vámi, ta transpozice měla jít za vámi.

To je stejné s tím EPBD 4, protože to je taky směrnice, která spadne na budoucí vládu. Jo? Prostě vy si něco odsouhlasíte, nebo respektive ministři si něco odsouhlasí, teď to není na vás konkrétně, ale ministři si tam něco odsouhlasí a ve finále tu odpovědnost už si na sebe nevezmou a přesunou to na budoucí vládu. A to se mi nelíbí, tohle.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní pan poslanec Wenzl. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo. Já už jenom velice krátce ještě, vaším prostřednictvím, na kolegu Tesaříka. Já a nikde to v mém projevu nebo ve vyjádření nezaznělo, nezpochybňuji prostě OČTŘ a tak dále, ale vlastně tato vláda při jmenování a ještě před jmenováním uváděla, jak bude prostě jiná a bude lepší a bla bla bla, ale prostě to se asi shodneme všichni zde, že je i nějaká politická odpovědnost za jakoukoliv kauzu, která se dotýká země, a já ze svého úhlu pohledu tady nevidím politickou odpovědnost ze strany pouze dnes již bývalého ministra spravedlnosti, ale u dalších členů vlády, minimálně ministra financí, ale nejenom členů vlády, ale i premiéra Petra Fialy. Toliko za mne.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Wenzl Milan tentokrát a následuje pak pan poslanec Foldyna. Nejdříve pan poslanec Wenzl. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Milan Wenzl: Děkuji, paní předsedající. Já jenom bych strašně rád připomněl kolegovi, že vaše politika by měla být postavena na důvěře, transparentnosti a službě veřejnosti. Ano, to jsou hodnoty, které KDU-ČSL dlouhodobě prosazuje. V programu máte, že na prvním místě pro znovubudování důvěry stojí zápas se všemi druhy korupce, počínaje tou nejhrubší, to jsou úplatky, protekce, přes různá pololegální spojení neveřejných funkcí a soukromého podnikání, příbuzenských a kamarádských vztahů, zneužívání veřejné moci. Myslím si, že jste i zapomněli váš program, kde uvádíte, že je potřeba uplatňování křesťanských a konzervativních hodnot. Ale asi jste zapomněli na vaše jedno desatero, a to je: nepokradeš. Pokud má být vaše politika postavena na důvěře, transparentnosti a službě veřejnosti, tak si myslím, že budete hlasovat o nedůvěře vlády nebo odejdete ze sálu, protože to jsou hodnoty, které v KDU-ČSL dlouho prosazujete a myslím si, že mně to potvrdíte. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy pan poslanec Foldyna, prosím.

 

Poslanec Jaroslav Foldyna: Děkuji. Já budu velice shovívavý k panu kolegovi. Já se domnívám, že je z pozice koaličních poslanců velmi těžké ustát tuto schůzi a obhajovat to, co je velmi složitě obhajitelné. My jsme to v zásadě i slyšeli a viděli v tom, jak vystupovali ministři. Kdybych to shrnul, lidé se mě na to ptají, co vlastně se na té schůzi tady projednává, ptají se na to novináři a tak dále. Já jsem se to pokusil shrnout do krátkého takového konstatování. Ministři vlády nám tady vlastně řekli, že to, co vidíme a slyšíme, není pravda. Takže to je dost složité a těžké i pro poslance vládní koalice. Já si myslím, že čím dřív skončí tato schůze tím hlasováním o důvěře či nedůvěře té vládě, tím dřív veřejnost uvidí, co se tady vlastně odehrává. Diskuse mezi námi je opravdu v této chvíli velmi složitá a komplikovaná v tom, abychom přesvědčili veřejnost, kdo vlastně v této chvíli má pravdu. My říkáme toto, vláda a vládní poslanci říkají ono. Myslím si, že brzy se také ta pravda i ukáže, protože vždycky pravda vítězí, to máme už i ve znaku. Takže pojďme dál v té diskusi. Nezdržujme se. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Zborovský... (O slovo z místa se hlásí poslanec Tesařík.) Ještě s faktickou? Tak prosím, máte na ni samozřejmě právo i z místa. Prosím.

 

Poslanec Antonín Tesařík: Děkuji a já opravdu jenom velice stručně tady k těm věcem, protože já si myslím, že to, k čemu vlastně došlo, tak je potřeba vnímat tak, že musíme mít a držet důvěru v právní stát, že tady jsou složky, které autonomně vyšetřují kauzu, která tady nastala. A mohl bych tady mluvit dlouze, mohl bych tady vzpomínat. Bylo tady řečeno něco o Panama Papers, já bych mohl klidně vzpomenout Pandora Papers. Ale to přece tady nebudeme dneska řešit. Mně jde spíš o to, abychom se opravdu konstruktivně každý podle svého názoru, a proto tady jsme, že každý zastáváme ten názor, se dokázali za něj postavit. Já jsem svoje vyjádření řekl na závěr svého vystoupení a stavím se.

Pokud jde o ty budovy, tak bych si to potom ještě probral s paní kolegyní třeba v předsálí. Děkuju za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní kolegyně si to chce probrat u pultíku, protože se hlásí s faktickou. Paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo. To já si klidně ráda proberu ve foyer, s tím nemám absolutně žádný problém. Ale vy jste tady na konci zmínil to Panama Papers, to mě trošičku jako nadzvedlo. No, to je velký problém. To je velký problém. Já jsem to tady říkala už na minulé schůzi, nevím, která to byla, a dokonce jsem tady i citovala tu moji korespondenci s paní Holcovou, která je novinářkou, která to zveřejnila, kdy já jsem po ní chtěla, aby ona vlastně zveřejnila těch 300 lidí, které citovala, a říkala, že jsou na tom úplně stejně jako ten Babiš, kterého neříkám očernila nebo asi očernila, ale prostě v rámci nějaké předvolební kampaně to o něm řekla nebo napsala a slíbila, že to zveřejní. Takže když jsem se potom dotazovala skoro šest měsíců poté, co už bylo po volbách, aby ta jména zveřejnila, že když tak, tak padni, komu padni, to je spravedlivé, tak že mi paní Holcová odpověděla, že stále ještě jako nekontaktovala ty občany, kterých se to týká a že musí mít od nich souhlas, aby je mohla dehonestovat, stejně jako dehonestovala Babiše, což se mi nelíbí tedy, jo. Jestliže někoho chci dehonestovat, tak to vezmu šmahem a vezmu to komplet. Ale nebudu čekat, jednoho se ptát a druhého se neptat. To není moc spravedlivé a vy jako křesťan byste to měl vědět. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Zborovský v obecné rozpravě, následuje pan poslanec Vích. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Miroslav Zborovský: Děkuji za slovo. Paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych chtěl zmínit dnes jednu konkrétní věc, podle které můžeme soudit, proč tato vláda má moji důvěru, a to je důchodová reforma, konkrétně otázka věku odchodu do důchodu. Demografii totiž nelze ošálit a už dnes můžeme poměrně přesně spočítat, že náš důchodový systém v současné podobě je dlouhodobě neufinancovatelný. Počet lidí v produktivním věku bude klesat, počet důchodců naopak poroste. A pokud nechceme, aby důchody v budoucnu byly ostudně nízké nebo aby mladé generace platily nesnesitelné odvody, musíme konat. A tato vláda koná. Připravila a schválila důchodovou reformu, která je nezbytná, byť nepopulární. Jedním z jejích základních parametrů je postupné navyšování věku odchodu do důchodu až na 67 let. Ale pozor, ne teď, ale kolem roku 2055, tedy za třicet let. A i tempo bude pozvolné, o jeden měsíc ročně. A právě tady se pozná odpovědný politik od populisty, protože populista vám bude říkat, že není třeba nic měnit, že věk nad 65 let je prostě zločin a že reformu okamžitě zruší. Odpovědný politik ale ví, že pokud nic neuděláme, zkolabuje celý systém.

Teď se podívejme, jak je na tom zbytek Evropy. V Dánsku se do důchodu chodí už dnes v 67 letech, stejně tak v Belgii, Estonsku, Itálii a Nizozemsku. Ano, už teď, ne za třicet let. Ve Španělsku a Portugalsku je to 66 a půl roku, v Německu, Irsku 66 let a další země už o dalším zvyšování diskutují. Zvláště pozoruhodné je Dánsko. Tamní parlament schválil, že se důchodový věk dále zvýší na 68 let v roce 2030, na 69 let v roce 2035 a na 70 let v roce 2040. A u nás se opozice čertí, že za třicet let to má být 67 let.

Závěrem bych řekl, že si přeji, aby v této zemi vládli politici, kteří se nebojí dělat potřebná, i když nepopulární rozhodnutí, a politici, kteří myslí na budoucnost této země. Takových bychom si měli vážit. Populistu dokáže dělat s prominutím každý blbec. Ale odpovědnost je mnohem těžší. Děkuji vám za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Já prosím o dodržování slušnějšího slovníku. A nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Lang. Pan poslanec Vích, byť už je připraven, tak ještě posečká. Prosím vaše dvě minuty.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, paní místopředsedkyně. Já k panu poslanci, který teďka hovořil. Nevím tedy, jestli byste neměla možná zasáhnout a odebrat mu slovo. Já chápu, že na začátku on si udělal ten oslí můstek, že říkal, že musí taky chválit tu vládu a že předmětem vlastně toho vyjádření naší nedůvěry nebo vaší důvěry, nebo jak bych to nazval, je to, že tedy tady vystoupíte. Ale vy jste jako úplně mimo, jo. Četl jste tady nějaký projev, který vám tam někdo nadatloval, potom tam použijete nějaké prostě... (Předsedající: Prostřednictvím, oslovujte prostřednictvím.)

Nadatloval snad není sprosté slovo, paní předsedkyně, vy mě pořád opravujete.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Já jsem říkala prostřednictvím, že se oslovujeme.

 

Poslanec Hubert Lang: Prostřednictvím? Tak který vám někdo nadatloval, prostřednictvím vás, paní předsedající, já jsem špatně slyšel.

Prostě nemělo to ani hlavu, ani patu, prostě vůbec to sem nepatří, jo. My tady vznášíme otázky týkající se například toho referátníku. Já prostě musím trvat na tom, že není možné, aby na centrálním úřadu státní správy, kde přijde dopis, který převezme někdo, kdo je šéf sekretariátu, vytvoří se ta košilka, vytvoří se prostě ti lidé, kteří mají se s tím seznámit z nejužšího týmu toho ministra, že to prostě nedoputuje k ministrovi financí za padesát dnů.

K člověku, který se říká, že kromě paní Černochové, která ovládá ODS, je druhým mužem, který ovládá také ODS. Všichni se chodí za ním radit. Bez něho prostě nepropadne ani špendlík někam finančně a prostě ten člověk padesát dní o tom nevěděl? Bude se přijímat... Tedy ta odpovědnost padne na koho? Padne na jednoho z rodu Bendů, který mu tam dělá toho šéfa sekretariátu? Nebo to odnese nějaká ta paní, která tam mezi těmi jednotlivými sekcemi na tom ministerstvu, mezi těmi jednotlivými náměstky přenáší ten referátník s tou košilkou? Jenom prostě tyto věci už prostě zanáší celou řadu otázek, které jsou prostě nevysvětlitelné. Říkal to tady kolega z SPD v předchozím projevu, to jsou věci, které jsou prostě neobhajitelné. Tady prostě nutíte dospělé, vzdělané lidi na určitých pozicích, aby obhajovali věci, které jsou prostě před běžnými občany neobhajitelné. A vy tady vytáhnete důchodovou reformu? To jsem absolutně nepochopil, pane kolego.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Já jenom odpovím na to, že jednáme o nedůvěře vládě. Takže pan poslanec Borovský postupoval v souladu s jednacím řádem a já též. Pan poslanec Nacher a následuje paní poslankyně Knechtová, všechno faktické poznámky, které chtějí reagovat na průběh rozpravy, tak jak jednací řád ukládá. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Patrik Nacher: Ano, děkuji, paní předsedkyně, já budu reagovat na kolegu Zborovského. Já nebudu tak přísný jako můj kolega Hubert Lang, protože si myslím, že já jsem naopak vděčný, že tady vůbec někdo z koalice vystupuje, a něco hájí. Ale já jsem chtěl k tomu obsahu toho, co tady řekl kolega Zborovský, vaším prostřednictvím, který se tady pustil do penzijní, takzvané penzijní reformy. Já bych mu chtěl říct, že kdyby si vzal příklady i z jiných zemí, tak jsou země, kde se odchází do důchodu naopak v dřívějším věku. On tady vybral ty příklady, které se mu samozřejmě hodí, tak nechť udělá průměr. To je jedna věc.

Druhá věc. To, že on si tady vzal příklad Dánsko, mohl bych třeba vzít jiné skandinávské země, je sice pěkné, pane kolego, ale vy se musíte dívat na věk dožití ve zdraví, ne věk dožití jenom. A věk dožití ve zdraví třeba ve Švédsku se za posledních dvacet let posunul o rok a půl. Ve zdraví, to znamená ti lidé jsou zdraví, mohou třeba chodit déle do práce, to znamená, že i té ekonomice nejenže jakoby neberou nebo berou méně a něco tam do toho ještě přispívají. Ale v České republice se to nepohnulo vůbec, vůbec. A to je pravá penzijní reforma. To znamená cílem je zvýšit věk, průměrný věk dožití ve zdraví. Ne že jakoby budete udržovat ty lidi, jako když to řeknu, ano, oni nebudou v důchodu, oni půjdou do práce, vy ušetříte na důchodovém účtu, ale o to víc dáte do zdravotnictví. To by vám tady asi řekli odborníci. To znamená jenom to přenesete z jedné kapsy do druhé a říkáte tomu reforma. Skutečná reforma je to, co se děje v těch zemích, které jste vyjmenovali, ale to se u nás neděje. Tak prosím pěkně, toho se chopte a pak já vám budu tleskat.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní poslankyně Knechtová, pak následuje paní poslankyně Adámková s faktickými poznámkami. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Lenka Knechtová: Vážená paní předsedkyně, děkuji za slovo. Já bych ráda navázala na svého kolegu Patrika Nachera a na pana poslance Zborovského bych ráda vaším prostřednictvím zareagovala. My jsme tady mnohokrát žádali pana ministra zdravotnictví, aby nám právě objasnil ty náročné profese, proč došlo k té situaci, že vlastně pan ministr Jurečka měl úžasnou prezentaci té důchodové reformy a probíhaly k tomu kulaté stoly a pak najednou ve druhém čtení se objevil ten pozměňovací návrh, který prostě ty náročné profese vyřešil úplně jiným způsobem. A my jsme tady opravdu apelovali na předkladatele, na pana ministra Válka a pan ministr opravdu nikdy k tomu nevystoupil a nikdy vlastně nepopsal, proč ta situace v těch náročných profesích vychází takhle. A přitom ve stanoviscích Ministerstva zdravotnictví na to bylo poukazováno. Takže odprezentujte nám tedy alespoň jako vy, jako strana KDU-ČSL, jakým způsobem jste tedy k těm závěrům takhle došli, jak vám to bylo tedy vysvětleno? Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní poslankyně Adámková s faktickou poznámkou. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Věra Adámková: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Vážené dámy, vážení pánové, paní ministryně, pane ministře, já mám jenom kratičkou glosu k tomu. Vzal jste si asi - a já to chápu - státy, které mají jiné odchody do důchodu. Já v tom případě jenom bych musela dodat pro úplnost, že jeden z návrhů odchodu do důchodu bylo taky 82 let a měl to stát hodně na východ od nás. Tak tam, prosím, už se nedívejte. To nevypadalo příliš dobře. To bych byla nerada, kdyby tam jste si brali tedy vzor. To je jedna věc.

Za druhé, co se týče těch náročných profesí, tady došlo k takovému velkému pochybení vlády jako celku, protože jak víme, zodpovídá celá, protože to nebylo vůbec konzultováno skutečně ani na výboru pro zdravotnictví a podobně, protože tam jsou profese, které opravdu jsou zapomenuté nebo se jim nerozumí, a tam potom by mohlo dojít k velkému postižení zdraví těchto osob.

Jinak co se týče dalších věcí, tak reaguji ještě na další předřečníky. Nechtěla jsem zdržovat. Musím říci, že ani odborníci na různé kryptoměny a bitcoiny se tedy nevyznají v současném jednání vlády, protože tam došlo k tolika technickým nejasnostem a chybám, že jsou pouze dvě možnosti, jak toto vysvětlit. Vláda tomu prostě vůbec nerozumí, anebo skutečně velmi silně mete pod koberec všechno, co vidí. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní se přihlásila s přednostním právem paní místopředsedkyně Olga Richterová. Pan poslanec Vích tedy musí posečkat ještě déle. Prosím, máte slovo.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně za slovo. Máme tady 14.14 hodin druhého dne projednávání nedůvěry vládě, jsme tady ve velmi řídkém počtu, ale co je závažnější, není tady a neodpovídá zde na otázky ministr financí Zbyněk Stanjura. My jsme včera za Piráty dali krátký, myslím velmi jasný postoj, nabídku, jak z celé té šlamastyky ven. Opakovaně upozorňujeme, že prostě ta kauza se špinavými bitcoiny je příliš velká na to, aby bylo možné nechat některé nerozhřešené a zodpovědnost nepřijatou. Proto na Ministerstvo spravedlnosti a na Ministerstvo financí mají podle našeho názoru být umístěni, instalováni dva nezávislí lidé, odborník či odbornice, zkrátka lidé, co napomohou obnovit důvěru veřejnosti. A tohle je cesta ven, ne to, že se tady bude v parlamentu, na místě, kde se má vláda zodpovídat, mlčet.

My jsme chtěli odpovědi od Zbyňka Stanjury a on tady včera jednou vystoupil, to je pravda, ale vlastně v tom celém se neobjevily konkrétní odpovědi. Jediné, co zaznělo od pana ministra financí, byly takové výmluvy, že ano, něco mohl vědět, ale nevěděl, a že se to asi měl dozvědět dřív a v podstatě to působilo, jako by se pokoušel vinu na celé věci hodit na svůj kabinet. Každý si to může dohledat, ty projevy odsud jsou přepisované doslova, do písmene. Ale ten člověk, na kterého to vypadalo, že by chtěl svést tu věc, že prý nějakých čtyřicet dní někde leželo na kabinetu negativní stanovisko ministerských právníků, tak ten člověk je vybraný politický vedoucí toho kabinetu ministra. Je to člověk, který je vybraný přímo ministrem a v tomto konkrétním případě je to dokonce Filip Benda, což je bratr Marka Bendy, čili člověk z ODS, dlouholetý člen, řekla bych, nějakého užšího kruhu, v jehož rámci se v ODS rozhoduje, jak to tak pozoruju, zvenku to tak vypadá. A shazování viny v situaci, kdy je i přímá odpovědnost za výběr tohoto člověka, prostě nefunguje.

Ale navíc k tomu všemu to přitom vypadá, že k jedné věci se Zbyněk Stanjura prostě vůbec nevyjádřil úmyslně, zamlčel ji. A to je něco, co mě štve a co vidí spousta lidí, upozorňují nás na to, ptají se a já bych si přála, abychom fakt nešli slovenskou nebo maďarskou cestou. Přála bych si, aby se doopravdy v této kauze špinavých bitcoinů podařilo přijmout plnou odpovědnost u všech, kteří do ní jsou prokazatelně namočeni, zapleteni, věděli o tom a neobrátili se na policii a nic neudělali.

Takovouto zásadní informaci o informacích, které měl Zbyněk Stanjura jako ministr financí, poskytuje ten dopis, dopis z 30. ledna, dopis, k němuž se ministr financí nevyjádřil, aspoň ne tak, jak by bylo potřeba. Takže znění toho dopisu je od Pavla Blažka, ministra spravedlnosti, na Zbyňka Stanjuru, ministra financí. A prosím, poslouchejte, je to velice důležité. "Vážený pane ministře, v návaznosti na náš ústní rozhovor si vám dovoluji zaslat dopis od doktora Kárima Titze, který zastupuje pana Tomáše Jiřikovského. Spolu s tímto dopisem vám zasílám rozsudek ze dne 3. září 2019, číslo jednací, a také usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8. ledna 2025 a číslo jednací. Výše uvedené zasílám jako podklad k osobnímu jednání, o které vás tímto zdvořile žádám." Takže co tohle znamená? A to je potřeba si říci naprosto jasně. Dva kolegové z vedení ODS, dva kolegové ministři, letití souputníci Pavel Blažek a Zbyněk Stanjura, si povídali o špinavých bitcoinech, povídali si o nich proto, protože v záhlaví oficiálního dopisu s dalšími informacemi stojí: "Vážený pane ministře, v návaznosti na náš ústní rozhovor si vám dovoluji zaslat dopis od doktora Kárima Titze."

Takže co probírali Pavel a Zbyněk v tom ústním rozhovoru? Co probírali dva ministři financí a spravedlnosti, že o tom neinformovali policii ani žádné jiné orgány? Soudy by to také uvítaly, kdyby ty informace měly, protože by se pak třeba ohledně vydávání elektroniky rozhodly jinak. Tahle návaznost na ústní rozhovor, normálně jednoznačně popsaná v oficiálním dopise zaslaném od Pavla Blažka Zbyňku Stanjurovi, je naprosto klíčová věc. Zbyněk Stanjura o tomto ústním rozhovoru úplně pomlčel. Ale on se snažil tvářit, že vůbec nevěděl o více věcech. Zpočátku, když kauza špinavých bitcoinů vypukla, se tvářil, že nevěděl vůbec nic. Potom z něj, řekla bych, jako z chlupatý deky opravdu velice pomalu lezlo, že existuje i nějaký dopis s přílohami, oficiální dopis, opět jsou tam všecky ty výmluvy, jak se o něm nedozvěděl včas. Nu, a nakonec vyplavalo na povrch, že existuje i negativní stanovisko právního odboru Ministerstva financí, stanovisko už z 13. února tohoto roku, čili stanovisko z doby dávno před podpisem jakékoliv darovací smlouvy. A jasně říká, že to není dobrý nápad vzít si bitcoiny bůhvíjakého původu, špinavé bitcoiny. No a nyní máme věřit tomu, že politicky dosazený vedoucí kabinetu tady ty informace stopil, že je neposlal dál, že se tak nějak ztratily, zůstaly ležet, jako kdyby stát dostával miliardové dary každý týden, nebo aspoň každý rok.

Přitom víme, že je to úplně unikátní záležitost, neděje se vlastně nikdy. Takže teď k té otázce, na kterou prostě musí odpovědět Zbyněk Stanjura. O čem byl ten lednový ústní rozhovor s Pavlem Blažkem? O čem byl ten rozhovor? V návaznosti, na nějž dostal kompletní ty dva rozsudky, v návaznosti na nějž dostali tu celou nabídku na podíl na 30 procent z velkého množství bitcoinů. Ano, dostal ji k posouzení, dostal ji k vyjádření stanoviska a dostal ji se žádostí o schůzku v návaznosti na ústní rozhovor. To jsou fakta. Proč se nám tady pan ministr financí Zbyněk Stanjura snaží namluvit, že se ho to netýká? Týká se ho to velmi a mnohem... (Ve vládní lavici zvoní mobilní telefon.)

Počkáme, až bude vypnut zvonící mobil.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Já myslím, že nás to neruší zas natolik, abychom nemohli pokračovat. Tady je opravdu velké ticho. Jsme... Výjimečně, ano, výjimečně, jak říká pan ministr, ale prosím, pokračujte.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Takže o co jde? Máme tady otázky, s kterými se na nás obrací veřejnost, otázky, které kladou novináři, a máme tady jednání o nedůvěře vládě. My jsme za Piráty jasně nabídli cestu ven, cestu ven pro ODS a celou koalici SPOLU.

Dva nezávislé odborníky, dva lidi do čela Ministerstva spravedlnosti a financí, protože si myslíme, že do voleb je krátká doba, pak voliči rozhodnou a na ty tři a půl měsíce není potřeba shazovat vládu. Ale nestane-li se tohle, tak prostě nám nezbyde nic jiného než pro nedůvěru hlasovat. Netěší nás to, ale ještě víc než tohle nás netěší ta ztráta důvěry lidí v to, že tady fungují skutečně demokratické principy, to, že se vláda zodpovídá parlamentu, nám, kteří zastupujeme voliče. A Zbyněk Stanjura prostě odpovídat má. Má odpovědnost za fungování Ministerstva financí. Takže i kdyby platila ta výmluva, že něco leželo čtyřicet dní na stole ředitele kabinetu, tak to je člověk, kterého on si politicky vybral a nese za něj prostě plnou odpovědnost. Přivedl si ho. A stejně tak, když lidi napadají jednoduché otázky, o čem byl ten ústní rozhovor? O čem jste si povídali, když jste potom dostal, pane ministře, kompletní podklady, rozsudky a také nabídku na 30 procent z velkého množství bitcoinů, tak nefunguje na nás jako Piráty, fakt nefunguje jakékoliv odvádění pozornosti. Chceme odpovědi. Chceme, aby se tady podařilo obnovit důvěru lidí v to, že když se na něco přijde, tak je vyvozena jasná odpovědnost. A přijde mi důležité dodat, že úplně stejně konkrétně se ptáme a jednáme třeba v kauzách hnutí ANO, v kauzách Andreje Babiše. My jsme ti, kdo opakovaně navrhovali jasná opatření proti střetu zájmů, prosazovali jsme je a budeme je prosazovat dál, dokud nebudou platit.

Nyní zpátky k jádru věci. Máme tady už veřejně známý dopis z 13. prosince, dopis toho doktora Kárima Titze s nabídkou virtuální měny bitcoin velmi vysoké hodnoty, a sice 30 procent jejich hodnoty. Máme tady oficiální dopis ministra Pavla Blažka na ministra Zbyňka Stanjuru z 30. ledna, který navazuje na jejich společný ústní rozhovor. Máme jasné informace z rozsudků, ze soudních rozsudků ukazujících, že ty soudy věděly o stovkách až tisících bitcoinů. A tyhle informace měli samozřejmě také oba páni ministři. Takže v prosinci 2024, když přišla ta nabídka na 30 procent, bylo naprosto jasné, že půjde o obrovské peníze, klidně o miliardy korun. O čem tedy spolu Zbyněk Stanjura a Pavel Blažek v tom lednu mluvili? O tom, jak vysoká ta částka může být? O tom, co se stane s těmi zbývajícími 70 procenty? Nebo o tom, jestli 30 procent je adekvátní nabídka od toho odsouzeného drogového dealera? O čem přesně spolu Zbyněk Stanjura a Pavel Blažek mluvili? Co Zbyněk Stanjura věděl? A proč to neoznámil policii? Proč se tyhle informace nedozvěděly soudy?

Ta nabídka o 30 procentech bitcoinů velmi vysoké hodnoty byla informace, která soudům chyběla. Kdyby ji měly, tak dneska například státní zástupce v té kauze se vyjádřil, že by se odvolal, že by jednal jinak. Je možné, že by ta elektronika třeba i nebyla vydána. My tedy tady máme naprosto jasnou situaci. Pan ministr financí Zbyněk Stanjura je buď diletant, člověk, kterému nefunguje úřad. Naprosto zásadní informace tam leží desítky dní, čtyřicet dní někdo stopí negativní právní posudek právního oddělení, ten právní posudek se totiž ani nedostal dál, natož k Ministerstvu spravedlnosti, nebo jak tvrdí pan ministr Stanjura, k jeho rukám. Takže to je ta jedna možnost. Buď je diletant, anebo nám prostě kecá, nemluví pravdu a my ty odpovědi máme právo znát. Odpovědi na to, o čem spolu mluvili Pavel Blažek a Zbyněk Stanjura v lednu 2025? O čem spolu mluvili, že pak Zbyněk Stanjura dostal kompletní podklady, oba rozsudky v té kauze, a nabídku 30 procent bitcoinů, velmi vysoké hodnoty.

O čem spolu mluvili? A proč o tom doteď mlčel? Proč to zamlčoval? Na to má Zbyněk Stanjura teď a tady odpovídat. Teď je to jednání. Prosím, přijďte, pane ministře.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: S faktickou poznámkou chce reagovat nejdříve pan předseda Michálek a pak pan poslanec Bartoš. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, milí návštěvníci Poslanecké sněmovny, já tady připomenu, co dneska řešíme. Dneska projednáváme návrh na nedůvěru vládě a v jádru této věci je záležitost, že ministr financí, nejvlivnější figura této vlády, který řídí úplně všechno a kecá úplně do všeho, tak najednou teďka zalezl do nějaké díry a odmítá vysvětlit okolnosti, na základě kterých připravili politici ODS stát o tři miliardy korun, tři miliardy korun, které měl stát zabavit na výnosech z trestné činnosti, které byly na bitcoinových peněženkách.

Z ministra financí opravdu ty věci lezou jako z chlupaté deky. A jak my máme věřit této vládě? Jak můžeme hlasovat pro důvěru této vládě? Jak může kdokoliv hlasovat pro důvěru té vládě, když ministr financí, který to má vysvětlovat a má se zodpovídat Sněmovně, tak vůbec na to jednání nedorazí. Měl by sedět tady a slušně odpovědět na jednotlivé vážné dotazy, protože se zjistilo, že nám lhal s tím, že nic nevěděl o té záležitosti.

Nejenom že se zjistilo, že už 30. ledna tam byl dopis z Ministerstva spravedlnosti, který měl jeho barák k dispozici, ale dokonce jeho stranický kolega pan Blažek v tom dopise píše, že to je v návaznosti na ústní rozhovor, jak uvedla kolegyně Olga Richterová. Tady je to přímo napsané černé na bílém. (Ukazuje materiál.) Dopis od ministra Blažka panu Zbyňku Stanjurovi, že v návaznosti na ústní rozhovor posílá všechny dokumenty ke kauze pana Jiřikovského, toho člověka, co vykradl ty miliardy z toho tržiště.

Takže my znovu vyzýváme Zbyňka Stanjuru, prostřednictvím paní předsedající, aby se dostavil do jednacího sálu Poslanecké sněmovny a odpovídal.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní pan poslanec Bartoš a následuje paní poslankyně Richterová - faktické poznámky. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Děkuji za slovo. Já už jsem měl to štěstí a tu možnost vystupovat včera. Bylo to pozdě večer. Myslím, že to bylo jedno z posledních vystoupení tady ve Sněmovně. Moc lidí už tady nebylo. A pokládal jsem tady poměrně zásadní otázky, procházel jsem tu časovou genezi, ta jednotlivá vyjádření Zbyňka Stanjury, tak jsem se smířil s tím, že tu odpověď tedy asi za pět dvanáct nedostanu. Přišel jsem dnes do Sněmovny, abych tedy na této schůzi případně ty otázky třeba ve faktické položil znovu. Některé otázky tady položili opět poslankyně a poslanci z opozičních řad. A já vím, že asi teďka probíhá vláda, ale já si myslím, že je poměrně tristní, že Zbyněk Stanjura tady není.

Když ta kauza začala a byl tady Pavel Blažek, tak ačkoliv asi dostal nějaký zákaz, Pavle, nikam nechoď, tak do Sněmovny přišel, něco nám tady řekl, sice taky moc neodpověděl na ty otázky, pak dal několik rozhovorů novinářům, z nich jsme se možná dozvěděli i něco více, než co zaznělo tady. Já jsem četl několik rozhovorů, které Zbyněk Stanjura včera opět dával novinářům, ať už to bylo na Deníku N a dalších. Tam bylo takové i v titulku, co on tam potom použil, prostě se tak stalo, že český stát tedy nemá ty zabavené bitcoiny. Já chápu, že politik se zodpovídá těm občanům a nejlíp to dosáhne směrem k nim skrze média. Ale tedy vládní politik, když už se nebavíme o interpelacích, kterým je asi konec už v tomto volebním období, tak jako kdy jindy by tady měl odpovídat politik, jehož se ta kauza týká, než právě při jednání o vyslovení nedůvěry vládě?

Jak říkám, já jsem tady včera byl do noci, počkal jsem na své řádné vystoupení, nemám přednostní právo, odpověď jsem nedostal. Dnes jsme tady všichni od rána a odpovědi jsme taktéž nedostali. (Předsedající: Čas.) Já bych chtěl, aby Zbyněk Stanjura přišel a zodpověděl tyto otázky.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Prosím, dodržujte čas. Nyní paní místopředsedkyně Richterová, následuje pan poslanec Mašek. Prosím, máte slovo.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Opravdu ta žádost, aby přišel pan ministr financí Zbyněk Stanjura, byla vyslovena opakovaně. Žádali jsme o to i při jednáních před touto schůzí. Upozorňovali jsme na to, že samozřejmě prostě je to on, kterého si chceme vyslechnout. A také jsme nevystupovali nijak dlouze. Ale teď, když prostě smutně sleduju, jak to tady hodlá pan Zbyněk Stanjura vymlčet, tak se s tím fakt není možné smířit. Takhle se důvěra lidí ve slušnou politiku neobnovuje.

Když se každý podívá do stenozáznamu, do toho, co včera Zbyněk Stanjura tady ve Sněmovně říkal, tak tam prostě úplně chybí, je úplně vyzmizíkovaná informace, že s Pavlem Blažkem vedli ústní rozhovor - rozhovor o těch špinavých bitcoinech. To tam je úplně zamlčené. A právě proto tady stojíme a ptáme se. Zbyňku Stanjuro, o čem jste se v tom lednu s Pavlem Blažkem bavili? Jak to, že v návaznosti na ten rozhovor vám přišly všechny podklady, rozsudky, nabídka? A vy jste nic neřekl policii, neobrátil jste se na příslušné orgány. A konečně, když si člověk prostě projde tu souslednost té kauzy, to, jak úředníci poslali varování před bitcoiny včas - popsal to například Deník N - Stanjura tvrdí, že ho četl až po měsíci a půl, přitom skutečně to je velice, velice nepravděpodobné, že by se něco takového takto odehrálo, tak nám zbývá jednoduchá otázka: Jak to bylo doopravdy? Co se skutečně odehrálo ve vašem lednovém rozhovoru? Mezi Pavlem Blažkem a Zbyňkem Stanjurou, patrně v soukromém rozhovoru, a právě proto to může zodpovědět už jenom ministr financí. Ten nepřijal zatím žádnou odpovědnost a nese ji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji za dodržení času. Nicméně připomínám, že faktické poznámky mají jiný účel než reagovat sám na sebe. Takže prosím, nyní pan poslanec Mašek, následuje pan předseda Michálek a pan poslanec Bartoš.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji za slovo. Naplním váš požadavek, paní předsedkyně, a budu reagovat na předchozí řečníky, ne sám na sebe.

Takže zákon (č.) 153/1994 (Sb.), o zpravodajských službách, nám mimo jiné říká, že vláda a prezident republiky ukládají zpravodajským službám úkoly v mezích působnosti těchto služeb podle toho zákona. Nám tady bylo řečeno panem ministrem Stanjurou, že on nemůže se nikoho dotazovat, že nemůže se obrátit na FAÚ, že nemůže se obrátit na Bisku, že nemůže nikoho ovlivňovat. Zároveň ale podle toho zákona také platí, že ty služby, pokud zjistí něco neodkladného, tak reportují tyto informace prezidentovi, premiérovi a členům vlády. Takže tam by ta komunikace probíhat měla.

Evidentně pan ministr Stanjura tady opakovaně lhal, když říkal, že o tom nic nevěděl. Ten dopis, který tady byl citován, ho úplně jasně usvědčuje, minimálně z té ústní komunikace s panem ministrem Blažkem. To, jestli skutečně je tam takový nepořádek, nebudu používat jiné slovo, na Ministerstvu financí, že to trvá - já jsem to napočítal přesně - ne 40, ani ne 50, ale 42 dní, než se dostane tedy oficiálně ten dopis ministrovi, i to je možné.

Ale oba dva zmiňovaní pánové tady zasedají vedle sebe, špitají si různé podrobnosti, takže předpokládám, kdyby pan ministr Blažek nedostal odpověď od pana Stanjury, tak by to písemně urgoval. Takže zřejmě se o tom postupu tady domluvili oba dva.

Já vidím také nutnost, aby pan ministr Stanjura tady byl, aby tohleto vysvětlil. Protože to, co on tady udělal, to byla prachsprostá lež. A skutečně je třeba se domnívat, i jaký je úkol našich služeb, protože i ty služby měly vědět, co se děje na ministerstvech. A pokud to věděly a nekonaly, tak i tam vidím chybu. A znovu zdůrazňuji, pan ministr Stanjura měl možnost to se službami konzultovat.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan předseda Michálek, opět pan poslanec Bartoš a následuje pan poslanec Lang, aktuální pořadí faktických poznámek. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju vám za slovo, vážená paní předsedkyně. Mě opravdu mrzí, že pan ministr financí Zbyněk Stanjura, který nikdy neváhal se tady v Poslanecké sněmovně bít v prsa a vystupovat z opozičních i z vládních pozic, tak teď najednou po něm není ani vidu, ani slechu. A že tady místo sebe musel nechat ministra kultury. Jako kdyby ministr kultury byl nějakým způsobem odborník na praní špinavých peněz. Ne. Je to ministr financí, kdo má ve své působnosti bojovat proti praní špinavých peněz. Takže logicky očekáváme, že pokud je svoláno jednání o nedůvěře vládě, že zde bude přítomen u projednání ministr financí.

Pan ministr financí se asi někde schoval, možná si naplánoval nějaké jiné své úkoly a jednání Poslanecké sněmovny pro něj není priorita. Je to přitom tato Poslanecká sněmovna, které se má podle zákona zodpovídat a skládat účty.

My jsme se tady dozvěděli spoustu faktů. Pořád vychází najevo další věci, že ministr Stanjura věděl už někdy v průběhu ledna, že proběhl nějaký ústní rozhovor mezi Stanjurou a Blažkem, a přesto neučinil žádné kroky, které by se týkaly prevence praní špinavých peněz. Neoznámil to na policii, ačkoliv je tam oznamovací povinnost, neoznámil to vládě, aby zasáhla proti záměru Ministerstva financí, a jenom se to teďka snaží hodit na svůj kabinet, na lidi, na politicky dosazené lidi, které si sám vybral. Navíc ještě předložil vlastní návrh na osvobození těch bitcoinů od placení jakýchkoliv daní. Tak to je už opravdu neuvěřitelné. My skutečně vyzýváme opakovaně koalici, aby zajistila jeho přítomnost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Bartoš, následuje pan poslanec Lang. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Já jsem v tom předchozím vystoupení jenom nemohl dokončit, takže jsem využil tu druhou faktickou, abych doplnil.

Jak můžete vidět v médiích, dnes má tedy asi odpoledne někdy vystoupit paní ministryně decroix. Má představit veřejnosti na stránkách Ministerstva spravedlnosti nějaký časový harmonogram. Já stále čekám, jestli to bude časový harmonogram, který bude popisovat jenom kroky Ministerstva spravedlnosti, nebo to tedy už jako cross-rezortně bude popisovat i ten harmonogram, co se dělo v interakci s Ministerstvem financí, a jestli tam tedy tento ústní rozhovor bude. Já si tedy myslím, že by to prvně měla vědět Sněmovna a prvně by ten harmonogram a to vysvětlení mělo zaznít tady od těch aktérů, tedy od Zbyňka Stanjury a od paní ministryně Decroix, tady prvně před Sněmovnou, následně novinářům, následně lidem, když je tedy tato schůze.

Druhá věc. Já čtu často reakce i třeba členů ODS, ale i diskutujících, jak to, že ty dokumenty mají novináři, a jak to, že se tedy z toho ministerstva dostávají? A já bych chtěl, aby nejen Zbyněk Stanjura přišel, ale přinesl nám i ty zbylé dokumenty, o kterých se tady všichni bavíme, například jaká byla ta reakce úředníků z Ministerstva financí, když mu tady dali zamítavé stanovisko? Na co přesně reagovali? Protože i tam mohl být harmonogram, že je zamýšlená tato transakce třeba na začátek tohoto roku, tudíž by tam byla jistá urgence to řešit.

Jakub Michálek si to vyžádal, ještě že tu stošestku máme a že se ji nepodařilo těm, kteří si s korupcí nechtějí lámat hlavu, ji nějakým způsobem odvolat (nesrozumitelné?). My jsme si ty dokumenty vyžádali. Ale hlasování o důvěře, či nedůvěře vládě bude probíhat dneska, a my ty dokumenty dostaneme asi za čtrnáct dní. To si myslím, že je taky zásadní problém. Takže ať Zbyněk Stanjura (Předsedající: Čas.) přijde a ukáže ty dokumenty, které (nesrozumitelné).

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Opět vás žádám, ať dodržujete časový limit dvě minuty. A pan poslanec Lang je další vystupující, následuje paní poslankyně Kocmanová.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuju, paní předsedkyně. Tak já bych taky reagoval na to, co se teď objevuje ve veřejném prostoru, jak paní ministryně spravedlnosti paní Decroix říká, že sestaví nějaký ten časový harmonogram. A tady se hovoří o tom, že bude pouze doplněn, ale že ve své podstatě ty základní věci jsou známy. To znamená, jinými slovy, nedočkáme se nějakého zásadního překvapení v té časové ose, která už ve své podstatě už je známá, kde tedy jednoznačně to začíná být velice nepříjemné pro prvního místopředsedu ODS ministra financí pana Stanjuru.

Vypadá to, že nám, kolegové, kolegyně, tady v přímém přenosu pravděpodobně lhal. A jako to je už docela problém, protože se můžeme bavit o nějakých nejasnostech a podobně, ale jestliže někdo tady vystoupí... A nejsme tady dneska poprvé, máme tu dneska druhý den, pan Stanjura už vystupoval na té schůzi, která byla před týdnem, která se věnovala primárně odchodu pana tehdejšího ministra spravedlnosti z funkce, který si potom nakonec tedy vytáhl toho černého Petra, když to řeknu takhle lidově, a jakoby si posypal popel na hlavu a řekl: No, já to zkusím tedy vzít všechno na sebe a pokusíme se to nějak zamést pod koberec s tím, že já tedy odstoupím. Byť to byla silná figura, tak evidentně to tak není.

Paní Decroix nemůže přijít opravdu s ničím jiným než, věřte mi, to, co jsme my příjemci třeba na tom FAÚ nebo co jsme byli příjemci informací na bezpečnostním výboru. To znamená, maximálně se tam budou doplňovat nějaké nuance. Ale tady z toho vyplývá, že opravdu pan ministr financí, první místopředseda ODS, silná figura ODS, tady lhal v přímém přenosu o té své roli, o tom svém zapojení. A ta role by tedy měla být nějakým způsobem tady oceněná v uvozovkách a měl by přijmout podobnou odpovědnost, jakou přijal ministr spravedlnosti pan Blažek. A to už není z mého pohledu jenom o prvním místopředsedovi ODS, ale už je to o panu premiérovi, protože to jsou figury, které jsou těsně vedle sebe, protože dominantní roli v této čtyřkoalici dneska hraje Občanská demokratická strana. Děkuji. (Už začíná hovořit předsedající.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Poprosím taky dodržovat čas. Paní poslankyně Kocmanová, následuje pan poslanec Lubomír Wenzl. Vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Klára Kocmanová: Děkuji za slovo. Přeji dobrý den, kolegyně, kolegové. Já se obávám, že my jsme se tady ocitli ve stejné situaci jako minulý týden na mimořádné schůzi, kdy ministr za ODS opět odmítá odpovídat na otázky, které tady moji kolegové a kolegyně kladou. A možná je to tím, že koalice má pohodlnou většinu, tak ministr Stanjura tohle jednání o vyslovení nedůvěře vládě nebere vážně. Já bych vás ráda ujistila, že my to vážně bereme a že opravdu chceme odpovědět na ty otázky, zvlášť na ty, které se teď objevují ještě nově ve veřejném prostoru.

Vláda zároveň před chvílí projednala časovou osu, jak jsme se dozvěděli z médií, večer bude zveřejněna. Ale mezitím tu ministr Stanjura má sedět a odpovídat na otázky, které tady jsou kladeny.

Já bych chtěla jenom upozornit, že tady nejde jenom o vyslovení nedůvěry vládě, důvěry, nebo nedůvěry Poslaneckou sněmovnou, ale že tady jde také o to, aby tu důvěru v politiky, kteří řídí tuto zemi, měla také veřejnost, lidé, kteří nás sledují, aby viděli, že politici, kteří tuto zemi řídí, neutíkají před tou odpovědností a nebojí se na dotazy odpovídat.

Takže bych také chtěla požádat, aby tady byla zajištěná přítomnost ministra Stanjury, aby se postavil čelem k tomu, že jsou tady na něj kladeny dotazy už od včerejšího večera a že na ně chceme slyšet odpovědi ještě před hlasováním. Děkuji. (Potlesk Pirátů.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Lubomír Wenzl, následuje paní místopředsedkyně Richterová. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji vám za slovo, vážená paní předsedkyně. No, je svolané jednání Sněmovny k vyslovení důvěry, nebo nedůvěry vládě České republiky a z těch hlavních aktérů, když to takto řeknu, nebo z toho, co je ve veřejném prostoru, to jest pan premiér, který je zodpovědný za celou vládu, nová paní ministryně spravedlnosti, ale vzhledem k těm informacím, které se stále více a více objevují, tak teďka bych tady taky já sám za sebe, nebo předpokládám nejenom sám za sebe, viděl přítomnost pana ministra financí, i když možná v tuto chvíli vyřizuje něco z referátníku, co mu tam leží, ne čtyřicet, možná i větší počet dní. No, tak to už bylo úplně špatně, že jo.

Při vší úctě k ministrům, kteří jsou zde přítomní, pan ministr kultury Baxa, pan ministr ministr Ženíšek... Tak jako dobrý, ale nejsou tady ti hlavní aktéři. Jestli tady nemůže být pan ministr financí? Jestli má něco neodkladného, tak ať sem přijde pan premiér Fiala, ten je zodpovědný za celou vládu, a předpokládám, minimálně v hrubých rysech - teďka přišla i paní ministryně obrany - takže v hrubých rysech minimálně i pan premiér by se mohl k těm informacím vyjádřit. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní poslankyně Richterová, pan poslanec Lang je následující. Vaše dvě minuty.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuju pěkně, paní předsedající. Opravdu je to tristní pohled. Je mi fakt smutno z toho, že tady nikdo neodpovídá a nikdo se nevyjádřil například k tomu, že se ministr financí Zbyněk Stanjura dostaví. My jsme jasně nabízeli cestu ven z té šlamastyky. ODS se nechtěla zabývat návrhem na nestranické odborníky v čele Ministerstva financí a spravedlnosti. A teď jsme v situaci, kdy už nechtějí ani odpovídat.

Jednoduchá věc: Co se dělo v ústním rozhovoru? Ptají se na to i ostatní. Neptám se na to jenom já. Když si poslechnu ty otázky od lidí, od veřejnosti, od novinářů a potom od poslanců v tomhle sále, tak je podle mě úplně jasné, že má ministr financí Zbyněk Stanjura prostě přijít a ten lednový rozhovor, rozhovor mezi ním a Pavlem Blažkem, osvětlit. Říct, co vedlo k tomu, že pak dostal podklady, rozsudky, informace. A co ho vedlo k tomu, že se o ty informace s nikým dál nepodělil, natož s policií, a to by přitom bylo fakt záhodno.

Takže já, když se podívám tady na těch uplynulých nějakých dvacet minut, na to, jak žádáme přítomnost Zbyňka Stanjury, nikdo neříká, že ho sežene, že ministr přijde, jak žádáme odpovědi, o čem byl ten lednový rozhovor mezi Pavlem Blažkem a Zbyňkem Stanjurou, a taky, když chceme, ať se ta věc nekamufluje, nehází na nějakého ředitele kabinetu, ale ať je prostě popsáno, co se skutečně stalo v době, kdy to mohli oba ministři rozseknout. Obrátit se na orgány činné v trestním řízení a reálně zajistit pro celou zemi klidně i těch miliard dvanáct. Tyhle odpovědi potřebujeme.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Opět pan poslanec Lang, následuje pan předseda Michálek. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, paní předsedkyně. Já bych tady na úvod z té dvouminutovky zacitoval ze zákona č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách, kdy se hovoří, že zpravodajské služby předávají prezidentu republiky, předsedovi vlády a příslušným členům vlády případy k zjištění, které nesnesou odkladu, informace bezprostředně. My jsme se tady trošičku také dotazovali na bezpečnostním výboru, a to mohu říct, protože to nebudu říkat více, jaká byla role Bezpečnostní informační služby, která by měla stát na ochraně ekonomických zájmů republiky. A jestliže se jedná o takto zásadní věc, tak se nám zdá trošičku divné, aby vnitřní rozvědka prostě neměla vůbec žádný dotyk, neviděla, nedokázala z toho prostředí sosat informace o tom, že někdo nabízí někde jednu miliardu korun ve prospěch státu. To je na úvod.

Finančně analytický úřad. Já jsem člen komise pro Finančně analytický úřad. Pan ředitel toho úřadu pan Hylmar byl zbaven mlčenlivosti od pana premiéra, což kvituji, a na té naší komisi, která probíhala minulý týden, tak vlastně nám tam sděloval některé svoje informace. Samozřejmě to, co říká pan Stanjura, pravdou je, že ministr financí nemůže přímo úkolovat FAÚ, protože FAÚ jakoby ze své podstaty je nezávislý orgán, který prostě když zjistí, že někde dochází k nějakému špatnému převodu peněz a podobně, podezřelé obchody, tak dělá ze zákona to, že podává oznámení podle výše, to dává na NCOZ, který to potom následně šetří. A pan Hylmar nemá ze zákona povinnost informovat přímo ministra financí o této věci.

Ale zase, prosím vás, on ho nemusel informovat, ale jestliže tam nějaké takové komunikační věci probíhaly, tak se nám nechce věřit, že by tam prostě nedocházelo k nějaké komunikaci, takové té neformální, dotazování se a podobně. A tady pan Hylmar už jednoznačně nám tam řekl, a on mluvil celkem otevřeně, protože samozřejmě taky není šťastný z této situace, která vrhá špatné světlo nejenom na něj, ale na tu jeho zpravodajskou jednotku, že on po své řádově asi sedmnáctileté praxi na hospodářské kriminálce a potom, co přestoupil na ten úřad, se diví, že vůbec někoho napadlo něco takového realizovat. Ještě se přihlásím, abych to ještě upřesnil. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan předseda Michálek, následuje pan poslanec Lubomír Wenzl. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážená paní předsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, milí hosté, skutečně teď tedy projednáváme nedůvěru vládě. A to jednání Poslanecké sněmovny je prakticky znemožněno tím, že tady není přítomen ministr Stanjura. To, co se stalo minule, a myslím, že to byl pátek, že tady nebyl pan ministr Blažek a tím pádem znemožnil celé to jednání Poslanecké sněmovny, abychom dostali odpovědi, tak to se teď v bledě modrém opakuje u dalšího představitele ODS. Maximum, co jsme tady dostali, tak bylo buď mlčení, nebo mlžení.

Já vás ujišťuju, že my se budeme domáhat toho, abychom dostali odpovědi na otázky, které kladou občané a které jsou důležité pro objasnění toho, co se stalo s těmi špinavými bitcoiny, toho průšvihu. A je to podle mě úplně zbytečné, že Zbyněk Stanjura se schovává před Poslaneckou sněmovnou, protože to akorát bude prodlužovat naše jednání a budeme jednat déle, než je potřebné.

Přitom jediné, co opravdu chceme, je, aby se postavil čelem k těm věcem, které proběhly. A on tady okomentoval, že mu to tam nějak viselo, že to tam zůstalo čtyřicet dní plus a tak dále, ale neslyšeli jsme žádné vyvození odpovědnosti a žádnou reflexi toho, že jde o částku, o zabavení tří miliard korun, které mohly sloužit na řadu prospěšných účelů ve prospěch občanů České republiky.

Takže ještě jednou si vás dovoluji zdvořile vyzvat, prostřednictvím paní předsedající, Zbyňku Stanjuro, jestli jste někde tady v Poslanecké sněmovně, předsedové koaličních klubů, prosím, zajistěte účast Zbyňka Stanjury, jinak se nám zbytečně prodlužuje jednání Poslanecké sněmovny.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ministry můžete oslovovat napřímo, nikoliv prostřednictvím. Pan poslanec Lubomír Wenzl, následuje pan poslanec Lang, faktické poznámky.

 

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo. Vážená paní ministryně, vážení páni ministři, kolegyně, kolegové, projednáváme návrh na vyslovení nedůvěry vládě České republiky. Co mě teďka velice mrzí, že toto jednání není přenášeno naší veřejnoprávní rádoby Českou televizí. Je to smutné, protože uvědomme si, že ne všichni občané mají přístup na internet, aby mohli sledovat jednání Sněmovny prostřednictvím internetu. Pro mnoho občanů i ten zdroj toho obrazového a zvukového záznamu je ta Česká televize. Takže velice mě mrzí, že toto jednání přenášeno v přímém přenosu není.

Další věc, co chci zmínit, vystoupení koaličních poslanců opravdu a nebudu říkat prostřednictvím vaším, nevím, jestli se nedopustím něčeho, protože nebudu jmenovat nikoho, ale z těch vystoupení, která tady zazněla, opravdu od nikoho z nich jsem neslyšel a rád bych to nejenom já určitě slyšel, jak oni osobně jako poslanec XY vnímá tu situaci a je jedno, z které je koaliční nebo z které strany součásti koalice je. Prostě každý by na tu věc, na jakoukoliv věc měl mít nějaký názor. A znovu opakuji, je smutné, že přenos tohoto jednání není přenášen v přímém přenosu České televize. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Lang, pan poslanec Hendrych, následující faktické poznámky. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, paní předsedkyně. No, tak mnoho tady bylo řečeno, jako jak je ten film Hledá se Nemo, tak dneska bychom mohli říci: Hledá se Zbyněk Stanjura. Je to opravdu ostuda, protože je tady neustále vyzýván. A já teda jsem si nemyslel, že někdy budu v poslední době souhlasit s Piráty, ale to, co tady zaznělo od paní Richterové, prostřednictvím vás, paní předsedající, i od ostatních Pirátů, tak vlastně by dneska člověk za to na palec. Protože jak to tady bylo shrnuto, vlastně ta chronologie, to je nějaká ta časová osa, těch náhod je tam tolik, že už to snad ani být náhody nemohou.

Někteří koaliční poslanci, který tady vystupovali, byli úplně mimo mísu. Jak jsem říkal, co má důchodová reforma společného s projednáváním tady té aféry bitcoinové? Byť se bavíme o nedůvěře vládě a má právo každý poslanec tady říci jaksi, co chce, ale prostě bylo to úplně mimo.

Já věřím, že třeba je schopný tady vystoupit třeba pan poslanec Haas, prostřednictvím vás, paní předsedající, a třeba zase tady obhajovat neobhajitelné z pozice ODS a špičkových právnických nějakých tezí, které tady bude vznášet. My také neříkáme, že bychom nevěřili orgánům činným v trestním řízení. Dneska to šetří NCOZ a vlastně nějakého snad výsledku za nějakou dobu od pana Mazánka se dočkáme. Bude to samozřejmě na dlouhou trať, protože oni musí oslovit celou řadu orgánů, provést celou řadu výslechů, dotazování a dokazování a rozhodně to prostě nevypadá, že by to měl skončit před podzimem.

Také ta trestněprávní lajna tam prostě nějaká je. Stát zareagoval, FAÚ zareagovalo, zareagoval NCOZ a šetří se to. Ale my tady se bavíme o té politické odpovědnosti, prosím vás. Snad každý dokáže pochopit, že prostě lidé tady ztratili důvěru ve stát v takto zásadní věci, že tady se prostě na stát jako na nás, na všechny ostatní se nakydala nějaká špína o tom, že tento stát, Česká republika, pere špinavé peníze z nějakých netransparentních obchodů. A my tady jenom žádáme o vyvození nějaké politické odpovědnosti a tam ta (Předsedající: Čas.) odpovědnost pana Stanjury určitě je.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Hendrych a následuje paní poslankyně Adámková. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji. Vážená paní předsedkyně, dámy a pánové, vážený páni ministři, já budu stručný. Já jsem dostal alternativní nápad k tomu, co tady přednesli před chvílí Piráti, kteří říkali, že by bylo vhodné, kdyby tady přišel, a já s tím souhlasím naprosto, pan ministr financí a všechno to vysvětlil.

Ale já mám ještě alternativní nápad. Já jsem před chvílí potkal dole na chodbě pana premiéra. Ten v budově přítomen je a já si myslím, že i on by měl k tomu mít v dané chvíli co říct, protože jeho jméno bylo také, také skloňováno. Zbyněk Stanjura je první místopředseda ODS, předseda vlády je předseda ODS a v podstatě by měl mít rovněž nějaký názor už na tuhletu věc. Také jsem ho tady neslyšel v nějaké konkrétní podrobné podobě. Takže připojuji se k tomu, co říkají Piráti tady, pokud ne Zbyněk Stanjura, ať přijde premiér Fiala to tady vysvětlit.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní poslankyně Adámková s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Věra Adámková: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Vážená paní ministryně, páni ministři, já jsem teď dostala několik připomínek od občanů. Nevím, koho volí, ale jsou to občané, čili jsou pro mě velmi cenní. Oni mají jednu věc. Podívejte se, kdo tu je z ministrů? Jsou to jistě ministři, kteří si vytáhli kratší sirku. To tak bývá. Někdo vždycky musí být přítomen a držet vartu. Tomu rozumím, ale tady nejsou ti klíčoví. Tak proč se vůbec ptáte, proč tady vyjednáváme nebo chtěli jsme a iniciujeme vyslovení nedůvěry vládě? No, právě pro to jednání, které tady teď vidíte. Vždyť tady není ani premiér, ani ministr, kterého se toto bezprostředně týká. Kde je řada nejasností, zda věděl o tom, že opravdu stát chce prát špinavé peníze z trestné činnosti, možná. Je potřeba toto vysvětlit a tady nikdo není. To znamená, že nejenom nezajímá ministry opozice. To bych ještě možná i pochopila, ale ministry nezajímáte vy jako občané. Proto ty výsledky tady nejsou, nemáme odpovědi a nemáme se koho ptát, protože při vší úctě k paní ministryni a pánům ministrům, oni to nemůžou vědět, není to jejich kauza. Nebo možná mohou, ale to bych opravdu šla daleko. Myslím si, že nikoliv. Takže to je i ten důvod. Vláda si prostě neváží obyvatel této země. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Vích v obecné rozpravě a následuje pan poslanec Králíček. (O slovo se hlásí poslankyně Schillerová.) Už předávám slovo panu poslanci Víchovi, ale beru vaši přihlášku jako další. Prosím.

 

Poslanec Radovan Vích: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, paní ministryně, páni ministři, dnes zde stojíme před vážným úkolem. Jednáme o tom, zda tato vláda ještě má morální a politické právo vládnout této zemi. Za hnutí Svoboda a přímá demokracie říkám zcela jasně, že nemá. Jednáme o vládě, která zklamala důvěru občanů, selhala v boji s korupcí a je spoluzodpovědná za rozklad právního státu. My se ptáme, kolik kauz ještě potřebujeme, než konečně přiznáme, že vládne chobotnice zájmů, klientelismu a korupce?

Dovolte mi připomenout tři konkrétní a mimořádně závažné kauzy, které představují zásadní důvody pro vyslovení nedůvěry této vládě. Za prvé, dražba bitcoinů, tedy selhání ministra spravedlnosti Pavla Blažka a mlčení premiéra Petra Fialy. Začněme u Ministerstva spravedlnosti. Tam se pod vedením ministra Pavla Blažka z ODS přímo pod dohledem státu odehrála naprosto neprůhledná dražba kryptoměn, které stát dostal od správce nelegálního internetového tržiště Tomáše Jiřikovského. Na tržišti Nukleus Market se prodávaly drogy, zbraně a padělané doklady. Za odemknutí bitcoinové peněženky vrácením zabaveného počítačového vybavení poskytl tento člověk Ministerstvu spravedlnosti pod vedením ministra Pavla Blažka bitcoiny v hodnotě miliardy korun. Ptám se proč? Jaký k tomu měl pan Jiřikovský důvod?

Od té doby se po panu Jiřikovském slehla zem. Buďto je opravdu v Asii asi, jak se tvrdí, ale možná je to jinak. Každopádně se má snad vracet do České republiky. Ptám se, co dělaly v této věci zpravodajské služby? Věděly to, anebo to nevěděly? Proč neinformovaly premiéra, prezidenta, předsedu vlády, některé členy vlády? Tady nejde jen o nějaké minoritní správní pochybení. Tady jsou miliardy ze špinavých bitcoinů jako dar Ministerstvu spravedlnosti. Nejhorší je, že vládním špičkám na tom nepřišlo nic divného a klidně se o tom pár měsíců bavili a pak to teprve novináři spustili. Bývalý ministr Pavel Blažek odstoupil z postu ministra, ale jako poslanec zůstává. Asi se mu poslanecká imunita ještě bude hodit. Co na to premiér Petr Fiala? Ten ho kryje, zcela vědomě. Opakuji, premiér vědomě kryje podezřelé machinace na Ministerstvu spravedlnosti. To není jen selhání, to je symptom režimu, kde se kamarádi kryjí navzájem.

Za druhé, kampelička Petra Fialy. Tato kauza míří přímo na předsedu vlády. Jak je možné, že člověk, který chce vést tuto zemi, byl členem Podnikatelské družstevní záložny, která měla vážné problémy s hospodařením a která podle veřejných záznamů poskytovala pochybné úvěry? Jak to, že to zapomněl uvést v majetkovém přiznání podle zákona o střetu zájmů, které podávají všichni vrcholní politici každý rok? Takto prostě zapomenete na jeden milion. Běžnému člověku by se to nestalo. Pro porovnání, letos už vládním kruhům připadá nicotná i ta jedna miliarda, viz ta bitcoinová kauza.

Česká národní banka Podnikatelské družstevní záložně v roce 2024 zakázala přijímat vklady a poskytovat úvěry. Premiér Petr Fiala byl členem této družstevní záložny v letech 2015 až 2020. Společně s ním tam měli své peníze další členové ODS, jako bývalý předseda poslaneckého klubu ODS Petr Tluchoř nebo bývalý ministr zdravotnictví za ODS Luděk Rubáš nebo jeden z obviněných v aktuální kauze Motol ředitel stavební firmy Geosan Ivan Havel. Ten do záložny vstoupil ještě, když pracoval pro Metrostav. Prostě jedna parta kamarádů a jedou v tom všichni.

Jisté firmy, které měly účty v této záložně, postupně poslaly neziskové organizaci New Direction se sídlem v Bruselu 280 000 eur, to je cirka 5 milionů korun. New Direction zase postupně poslala peníze v hodnotě cirka 7 milionů korun českému spolku Pravý břeh, Institut Petra Fialy, viz článek Seznam Zpráv z 6. února 2024, řekněme, bruselská čistírna s bonusem navíc. Nyní abychom po bitcoinové kauze přejmenovali ještě Ministerstvo spravedlnosti na pražskou čistírnu. Je to děsivé.

Samostatnou kapitolou jsou předražené a neefektivní nákupy na Ministerstvu obrany. Není snad měsíc, aby se nějaká kauza neprobírala v médiích. Od sporadického nákupu amerických stíhaček F-35, které nepotřebujeme a nikdo je po nás nepožaduje, přes vozidla Supacat, polní kuchyně, čtyřicet let staré tanky Leopard 2A4, které potom nákladně modernizujeme, batohy a výstroj pro vojáky. O všem vypovídají i závěry Nejvyššího kontrolního úřadu v těchto oblastech. Neplní se ani ta dvě procenta HDP na obranu a nyní budete požadovat pět procent? Kde na to chcete vzít? Na úkor důchodců, dalším zadlužením státu, zvyšováním daní? Zakázky na Ministerstvu obrany je potřeba prověřit.

Nechtěla by už ODS vydat konečně nějaký manuál, jak prát peníze? Co je to za politickou kulturu, kde předseda vlády předstírá, že se ho jeho vlastní minulost netýká? V normální zemi by takový člověk dávno rezignoval. V České republice je za to odměněn funkcí premiéra. Takového premiéra, kterého dosadila pětikoalice, dnes už jen čtyřkoalice a zítra možná už jen trojkoalice. My se ptáme, co všechno ještě vyjde najevo?

Za třetí, bych chtěl jmenovat kauzu Dozimetr, aneb jak STAN a organizovaný zločin pronikají do dopravy. Kauza, která ukazuje, že do struktur státu a samosprávy pronikly prvky organizovaného zločinu, že politici hnutí STAN, kteří se dnes stále podílejí na vládě, byli přímo nebo nepřímo součástí sítě, která zneužívala veřejné zakázky a tunelovala státní prostředky. Mluvíme o milionových částkách, mluvíme o lobbistech, kteří měli kontakty na ministry, poslance, vlivné úředníky. Co se stalo? Kauza Dozimetr začala v roce 2022 vyšetřováním korupce na pražském magistrátu. Týkala se Dopravního podniku a radního za STAN Petra Hlubučka. V první fázi bylo zatčeno jedenáct osob a obviněno třináct osob. Postupně byl před veřejností rozkrýván propletenec vzájemně si zavázaných osob, které komunikovaly prostřednictvím šifrovaných telefonů a střídaly konspirační byty.

Mimochodem, i místopředseda vlády Vít Rakušan, měl jeden šifrovaný telefon. Říkal, že ho dal dětem na hraní. Následně padl jeden ministr Petr Gazdík za STAN, zemřelo několik osob s kauzou spojených a jeden z hlavních protagonistů Michal Redl už kupodivu nemá omezenou způsobilost a může být souzen. Hnutí STAN hodilo odpovědnost na jednotlivce, rychle je vyloučilo a jede se dál, jako by se nic nestalo. Neproběhla žádná hlubší očista, žádná sebereflexe. A premiér Fiala? Opět mlčí, v lepším případě relativizuje.

Ministr vnitra Rakušan se prezentuje plakáty, že se stará o naši bezpečnost. Přitom chybí tisíce policistů a další odcházejí. Slibovali jste v programovém prohlášení vlády, že provedete novelu krizové legislativy. Neudělali jste nic, přestože jsem se vás, pane ministře, opakovaně ptal, kdy novelizujete ústavní zákon č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti, a následně jsem vás i v této věci interpeloval. V odpovědi jste uváděl, že je to vaše priorita. Ale skutek utek.

Takže to také není mezi těmi 93 procenty slibů, co premiér tvrdí, že je tato vláda již ze svého programového prohlášení splnila.

Vážení kolegové, hnutí, které je spojováno s organizovaným zločinem, nemá co dělat ve vládě a premiér, který s tím nic nedělá, nemá co dělat ve funkci. Vláda bez důvěry znamená zemi bez spravedlnosti. Dámy a pánové, dnes už nejde o jednotlivé kauzy, dnes jde o systém. O systém, který selhává v ochraně veřejného zájmu, o vládu, která je slepá vůči vlastním skandálům. Tato vláda selhala v boji s korupcí, selhala v ochraně právního státu, selhala v odpovědnosti vůči občanům. Hnutí SPD říká zcela jasně: je čas tuto vládu ukončit. Neslouží lidem, neslouží spravedlnosti, slouží sama sobě. Hlas pro vyslovení nedůvěry není hlasem pro chaos, je to hlas pro návrat zdravého rozumu, pro spravedlnost, pro transparentnost a především pro občany této země. My v SPD voláme po nové politice, po odpovědnosti, po vládě odborníků, která bude hájit zájmy České republiky, nikoliv zájmy politických trafikantů, proto budu hlasovat pro vyslovení nedůvěry této vládě. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní je přihlášena s přednostním právem paní předsedkyně Alena Schillerová. Pan poslanec Králíček musí počkat. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. No, já si také myslím, že by tady měl být ministr financí Stanjura, že by tady měla být osoba, která má úplně stejný podíl, minimálně stejný podíl viny, jestli ne větší z povahy své funkce než exministr spravedlnosti Blažek, který se stal tím pověstným obětním beránkem, ale ministr Stanjura je v tom až po uši a měl by tu jako člen vlády sedět a měl by se zpovídat Poslanecké sněmovně. A ne že si sem přiběhne, řekne cosi a zase uteče. Tady by měl stát a tady by měl odpovídat, protože k té bitcoinové kauze se toho ví už opravdu hodně. Já jsem velmi zvědavá a věřím, že za chvíli za námi přijde. Vláda už skončila. Viděla jsem, že byla tisková konference, takže za námi přijde paní ministryně spravedlnosti Decroix a ta nám řekne prostě tu časovou osu. Je krásné, že to povykládala vládě, ale přijde ji povykládat tady Poslanecké sněmovně, které se má zpovídat, když ji má tedy tak krásně hotovou. To je přece jasné.

Ale ona ta časová osa se skoro dá poskládat z toho, co je v médiích, protože je toho tam opravdu hodně a není půlden, aby nepřibylo něco nového. Je to neuvěřitelné, jak se ta kauza vyvíjí každý den. Takže jsme zjistili, říkala jsem to včera, a vlastně ty další informace to jenom potvrzují, že ministr financí Zbyněk Stanjura nám všem tady lže. Nepokrytě lže. On se snaží jenom zakrýt, že o ničem nevěděl a že to není pravda. Když se podíváte na ten vývoj, já to sleduju samozřejmě na denní bázi od vypuknutí celé té kauzy, tak vlastně podívejte se na ten vývoj. Nejdřív nic nevěděl, pak připustil, že někde na chodbě něco mu ten Blažek řekl, ale že ho tedy varoval, aby dneska vlastně musel říct, že to naopak věděl, ale že ten zásadní dokument, který, jak věřím pevně, už dneska má NCOZ, se k němu čtyřicet dnů nebo padesát nebo kolik nedostal. Neuvěřitelné!

Takže když si to tak ještě shrneme, tak na počátku nám říkal, že se o daru peněz z drog dozvěděl až po podpisu smlouvy s Ministerstvem spravedlnosti. Vzpomínáte si? Říkal to tady, říkal to na tiskové konferenci, říkal to mnohde. Je to všechno dohledatelné ve veřejných zdrojích. Následně na něj prasklo, že mu exministr spravedlnosti Blažek zaslal 30. ledna 2025 dopis, kde ho informuje o nabídce bitcoinového daru vysoké hodnoty, a rovnou mu Blažek zaslal rozsudky odsouzeného drogového dealera. A navíc, přílohou byl i rozsudek o navrácení techniky, na které byly příslušné kódy k bitcoinové peněžence. Takže první lež, první lež! Ten dopis je dneska na sítích. Je tam. Podívejte se na Facebook, prostě posílají si ho různí mezi sebou nejenom politici, už dneska i občané. Takže to je první zásadní lež.

Ministr Stanjura, a znovu to tady zopakuji a znovu je to potvrzeno x-krát, z toho se prostě nevylže, ten dopis je ve veřejném prostoru. Věděl tedy od 30. ledna o tom, minimálně od 30. ledna, že k té akci má dojít. Ne až po podpisu, kdy se to náhodou dozvěděl.

Včera byl v médiích zveřejněn onen dopis ministra Blažka z 30. ledna, kdy jsme se dočetli, nebo možná už je to pár dní, nebylo to včera, že tento dopis je zaslán na základě jejich vzájemného ústního rozhovoru, tedy rozhovoru Blažka a Stanjury. Nevíme sice, kdy tento rozhovor proběhl, ale rozhodně před 30. lednem. Takže druhá lež! Oni se už před tím 30. lednem o tom bavili. To v tom dopisu ten Blažek píše! (Potlesk poslanců hnutí ANO.) Tak dělá z nás hlupáky Zbyněk Stanjura? No, i z vás, kteří podržíte tuto vládu, z vás ze všech, kteří vstanete a řeknete mohutně, až přijde čas, proti návrhu. Tak to poslouchejte, co jdete krýt. Hlavně, občané, to poslouchejte a pamatujte si to, kdo, co a jak se k čemu postavil.

Tak a na závěr jsme se dočetli, že na Ministerstvu financí, a to je ten kruciální důkaz, už od 13. února leželo interní sdělení, to je vždycky formalizované interní sdělení, které podepíší kompetentní úředníci, v referátníku je celá ta hierarchie úředníků, až toho nejvyššího šéfa, který to postupuje, v němž úředníci varovali před přijetím bitcoinů od drogového dealera Jiřikovského. Tedy skoro měsíc před podpisem smlouvy Ministerstvo financí vědělo, že celá akce je podivná, možná i nelegální. Ale pan Stanjura se prý se stanoviskem neseznámil. Až na konci března si ho uráčil přečíst. No, to povídejte, to jsou takzvané pohádky ovčí babičky v mém dětství! (Potlesk poslanců ANO.) To bych chtěla vidět. Tomu neuvěří nikdo. Notabene někdo, kdo čtyři roky byl v jeho pozici.

Takže chcete nám, pane nepřítomný ministře financí Zbyňku Stanjuro, říct, že se vám na Ministerstvu financí povalují interní stanoviska a materiály, že je nikdo v kabinetu ministra nečte a nepředává vám je? Prosím vás, to nebylo interní, to nebylo sdělení o nějaké marginálii. Ani tam bych tomu nevěřila. Fakt ne. Já vím, jak to funguje, a náš předseda tady o tom mluvil také, protože byl také ministrem financí. Kdyby to byla nějaká marginálie, ani tak by se to nestalo, ale toto byla bomba! Toto byla věc, která se stala poprvé v historii, která se nestává jen tak. Prostě ta najednou, ta tam někde zapadla, ten šéf toho kabinetu to dal někdo do šuplete, vyhodnotil to. Nesmysl, nesmysl! Nehledě na to, že je to váš nejbližší člověk, váš nejbližší spolupracovník, šéf kabinetu, vaše pravá ruka. Ten samozřejmě ví o všem, ten ví, co se šustne, ten má o všem přehled, ten vás na denní bázi, protože je někde vedle vás, tam sedí, je prostě vám nejbližším člověkem, ten vás ovšem informuje. Takže to je naprostý nesmysl! Nehledě na to, že ten šéf kabinetu bude určitě uveden ve spisové službě jako příjemce, to znamená, že tam bude jednoznačně dohledatelný jako člověk, který tuto zásadní a závažnou informaci, která mohla zabránit reputačnímu riziku České republiky, ale hospodářským škodám, tam začne ten prubířský kámen. Dívám se na právníky, kteří tady sedí, třeba na pana doktora Haase, o kterém si myslím, že je velice šikovný právník, prostřednictvím paní místopředsedkyně, a na další. Tam bude ten zakopaný pes.

Tam bude ten velký problém, až se bude definovat ta hospodářská škoda, protože už se ozývají - a vidíme to v médiích - ti, kteří vydražili ty bitcoiny, protože zjistili, že zaplatili nebo nezaplatili ještě někteří. Víte, že paní ministryně Decroix tady již říkala včera, že jsou tři skupiny. To bylo zajímavé, možná jste to přeslechli, ona říkala: Jsou jedni, kteří vydražili, prodali bitcoiny, získali peníze. Mluvila o něco přes 400 milionů. No a pak říkala: Pak jsou jedni, kteří nemají ani to, ani to, a pak pak je část, která vlastně nebude... která je v nějakém módu nevyjasněném. Moc jsem tomu nerozuměla, co tady říkala. To znamená, zaobírají se touto stránkou. No, musí! Žádná miliarda pro stát. Komedie, divadlo. Chtěli jste to zachránit a udělat z nás hlupáky (Potlesk.), ale hlavně z občanů této země jste chtěli udělat hlupáky.

Tak obdivuju tedy šéfa kabinetu, že to chce vzít na sebe. Myslím si, že to nebude tak jednoduché, protože ti úředníci, jak se budou blížit volby... Já v to pevně věřím a já je vyzývám, aby se nebáli, aby se nebáli prostě. Když budou mluvit a budou vypovídat u orgánů činných v trestním řízení, tak věřte, že budou mluvit pravdu, protože budou vědět, že jsou tam sami za sebe, ne za žádného ministra, který, jak doufám, nejpozději volbami skončí. Doufám. Ale měl by skončit teď hned, okamžitě, okamžitě!

No, tak si zopakujme hlavní informace z médií. Na základě nich jednoznačně není možné, aby o tom Zbyněk Stanjura nevěděl, o tom celém nevěděl, zavčas tak, aby mohl dát stopku. Znovu připomínám - a padlo to tu několikrát - ministr financí je opravdu velmi důležitá osoba ve vládě, má tam velké slovo. Rozhoduje vlastně, má... Disponuje... Nebo disponuje není správné slovo, ale má kompetence ve vztahu ke státní kase, k těmto věcem, k praní špinavých peněz. On je ten hlavní, který by měl říct: Pozor! Pozor, prosím vás, tady by se mohly prát špinavé peníze, to není žádná legrace. On může mluvit s FAÚ, ať ze sebe nedělá nekompetentního chudáčka, on může dát podnět FAÚ úplně v klidu. Nemůže úkolovat FAÚ, aby šlo tam na tu firmu nebo na tu. Všichni víme, co může a nemůže, ať nedělá hlupáka z nás. Klidně mohl dát podnět a FAÚ stejně tak může obecnou informaci mu dát zpátky, tečka. Takovou, jakou dostala komise pro prověřování činnosti FAÚ. Notabene, zopakuji, kdo inicioval vznik této komise - je dobré to připomínat - byl to jiný ministr financí, který se jmenuje Andrej Babiš, bývalý ministr financí. Ten. Díky němu ta komise tady vlastně existuje.

Tak my si zopakujeme - protože opakování je matka moudrosti - základní informace z veřejných zdrojů, převážně tedy z médií. My nemáme odkud čerpat, protože s námi ministr nemluví. Řekne nám tady pár slov, uteče a už se tady neukáže. Takže rekapituluju: rozhovor s Blažkem, s exministrem spravedlnosti, dopis od exministra spravedlnosti Blažka, interní dokumenty na Ministerstvu financí, které vám údajně podle vašich slov ze včerejška zapomněl - zapomněl dávám do uvozovek - ředitel kabinetu předat asi čtyřicet nebo padesát dnů, nepřepočítávala jsem to, spolupráce při přípravě darovací smlouvy na rezortu financí, účast Úřadu pro zastupování státu (ve) věcech majetkových na celé akci, včetně přípravy na darovací smlouvy. Jak já znám tento úřad, tak věřím, že tam budou nějaká interní sdělení, nějaká korespondence. No, ono nakonec ty referátníky mají něco do sebe, ta spisová služba taky a věřím, že orgány činné v trestním řízení, pevně věřím, už to dneska mají v rukou a studují.

No, to znamená, nemohl se ministr financí Stanjura dozvědět o daru až po podpisu smlouvy, v žádném případě. Je to neuvěřitelně drzá lež. Ministr Stanjura si dělá z nás občanů - poslanců, kterým by se měl zpovídat, a z vás občanů, milí občané - legraci a myslí si, že jsme hloupí. No, celou dobu to věděl a za to, že tady veřejně lhal a byl s exministrem Blažkem spoluúčastníkem na té celé bitcoinové kauze, tak by měl okamžitě rezignovat. (Potlesk.) Okamžitě! Jak by mohl vykonávat funkci ministra financí? To je neuvěřitelné. Bylo tady toho dost za ty roky od revoluce, ale tohle tady nebylo. No a proč by měla skončit celá vláda? No, protože premiér Fiala to také věděl. Netvrdím, že do takové hloubky, možná se v tom taky tak neorientuje, ale sám řekl v médiích, že to věděl a že to bral jako humornou historku, ale za pár dní svolával Bezpečnostní radu státu. Fakt neuvěřitelné.

Ještě takovou poznámku poslední, 3. 6. 2025 jsem vyzvala ministra Stanjuru, aby odpověděl na celou řadu otázek. Některé jsem tady shrnula, nebudu to znovu číst. Dodneška nemám samozřejmě žádnou odpověď. Písemně jsem ho vyzvala. Tam je ještě v limitu sice, abych byla spravedlivá, vyzvala jsem ho 6. 6. písemně, aby se vyjádřil k firmě e-FRACTAL, s. r. o., která je v seznamu poradců Ministerstva financí, aby prostě se vyjádřil k jednoduchým věcem: kdo ho vybral, na základě čeho, komu předává plnění, prostě jednoduché dotazy. To mohl mít... Od 6. 6., dneska je 18. 6., já chápu, že má 30 dnů na dotaz poslance podle § 11 jednacího řádu, ale nevidím na tom nic složitého. Já naopak bych se snažila odpovědět obratem, zvlášť kdyby to byla takováto složitá situace. Jedině, že by měl co skrývat. To je jediná věc, která by připadala v úvahu, proč tu odpověď nemám. No, já ji budu určitě vyžadovat, určitě vás s ní seznámím.

Znova opakuju, lhal. Lhal od začátku, lže pořád. Nemá tam co dělat a měl by přijít sem do sálu a odpovídat na dotazy od kohokoliv, které tady padnou k těmto věcem, o kterých se tady bavíme. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní předsedkyně. Nyní s přednostním právem paní ministryně Jana Černochová. (K mikrofonu přistupuje poslanec Michálek.) Ano, omlouvám se, samozřejmě.

Omlouvám se, paní ministryně. Pan poslanec Michálek byl přihlášen s faktickou poznámkou.

Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo, vážená paní předsedající. Tak Zbyňka Stanjuru tady bohužel nemáme, což je velká škoda, nicméně proč si nepřipomenout přesně, co Zbyněk Stanjura tady říkal? (Přikládá mobilní telefon k mikrofonu a pouští audiozáznam.) Jo, takže jsme si to poslechli tady přímo od pana ministra financí, který se teďka někde schoval a odmítá tady diskutovat s poslanci, versus dopis ministra Blažka, který říká: "Vážený pán inženýr Zbyněk Stanjura, 30. ledna 2025. Vážený pane ministře, v návaznosti na náš ústní rozhovor si vám dovoluju zaslat dopis doktora Kárima Titze." Takže jednoznačně je usvědčen ze lži ministr financí a není schopen ani tady se zodpovídat Poslanecké sněmovně. My jsme tady na to upozorňovali a upozorňovali jsme na to i včera, že pro jednání o důvěře vládě je to nezbytné.

Takže my se skutečně musíme poradit, co s tímto nestandardním postupem, a já žádám o přestávku 10 minut na poradu poslaneckého klubu Pirátů, abychom se poradili, jak dál budeme postupovat v této situaci, kdy Zbyněk Stanjura maří jednání celé Poslanecké sněmovny. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: To znamená, žádáte o pauzu v délce 10 minut, čili vyhlašuji přestávku na poradu poslaneckého klubu Pirátů do 15.38. Paní ministryně dostane poté možnost vystoupit s přednostním právem.

 

(Jednání přerušeno v 15.28 hodin.)

(Jednání pokračovalo v 15.38 hodin.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Vážené kolegyně, vážení kolegové, je 15.38, skončila pauza klubu Pirátů.

Nyní vystoupí s přednostním právem paní ministryně Jana Černochová. Prosím, paní ministryně, máte slovo.

 

Ministryně obrany ČR Jana Černochová: Děkuju, paní místopředsedkyně. Já jsem se hlásila s přednostním právem do debaty, abych reagovala na to, co tady zaznělo za slova od paní předsedkyně klubu ANO, Schillerové, která nám ráda káže vodu, ale pije víno, opakovaně.

Paní Schillerová, včera jste nám tady veřejně lhala. Dneska jste říkala, že my si z vás děláme legraci, a jestli si opravdu myslíme, že vy jste hloupí. Já bych se vás mohla zeptat úplně stejnou otázkou. Opravdu si, paní Schillerová, myslíte, že jsme hloupí? Opravdu si, paní Schillerová, myslíte, že jsou hloupí Francouzi a jejich prokuratura, která se ohradila proti vašim slovům, která tady včera zazněla, když jste říkala, že francouzská prokuratura pana Babiše nešetří, že o ničem nevíte, že to jsou všechno jenom lži, že si to na vás vymýšlí opozice, aby vás poškodila?

Vy tady v Poslanecké sněmovně lžete, říkáte tady tyto lži opakovaně a jste ještě takový pokrytec, že se dožadujete, aby jiní lidé tady seděli, když vy nám tady říkáte ty vaše lži, a aby reagovali na věci, které vy si řeknete, že chcete, aby tady v tu danou chvíli zaznívaly.

Pokud tady paní Schillerová jste, tak prosím, přijďte do sálu. Jste předsedkyně klubu ANO a myslím si, že by určitě bylo vhodné, abych mluvila k vám napřímo, a ne do prázdné lavice.

Chci, abyste nám tady vysvětlila, jak jste to včera myslela. Proč jste nám tady lhala?

Jsem se dneska dočetla, že "vyšetřování předsedy hnutí ANO Andreje Babiše ve Francii v kauze možného praní špinavých peněz" - ano, dámy a pánové, slyšíte dobře, možného praní špinavých peněz - "a zastírání původu majetku, dál pokračuje. Uvedl to Deník Právo na základě vyjádření francouzské Národní finanční prokuratury, která se zabývá vyšetřováním závažných ekonomických a finančních zločinů. Předsedkyně poslanců ANO Schillerová na pondělním setkání s voliči ve Vyškově řekla, že Babiše ve Francii nevyšetřují. Francouzské úřady zkoumají okolnosti, za nichž Babiš získal prostřednictvím řetězce společností vilu na jihu Francie. Expremiér v minulosti opakovaně tvrdil, že vše bylo v pořádku, že ve Francii nemá nic, vyšetřování se žádné nevede, šíří to jeho oponenti, protože se ho bojí." Tohle jsou slova předsedkyně klubu ANO, Aleny Schillerové. Přitom podle těch informací, které sdělila Národní finanční prokuratura, tak je to úplně jinak.

Teď tady zbaběle paní Schillerová není. Obviňuje ze zbabělství pana Stanjuru, přitom já vím, že pan Stanjura byl na vládě, pan Stanjura stejně jako vy všichni má monitor ve své kanceláři, může sledovat průběh této schůze.

Paní Schillerová, vy jste zbaběle opustila tento sál, nesedíte tady, protože nesnesete naši kritiku. Nechcete se vyjádřit k tomu, že tady šíříte lži, šíříte tady nepravdy, hájíte svého zaměstnavatele, hájíte pana Babiše, hájíte pana předsedu vašeho hnutí.

My bychom rádi slyšeli, jak to tedy je, protože Národní finanční prokuratura... Cituju přesně: "Potvrzuji, že toto vyšetřování stále probíhá a v této fázi nejsme schopni uvést, kdy skončí. Podrobnosti šetření nebudeme zveřejňovat," sdělil Právu někdo z Národní finanční prokuratury. Paní Schillerová nám tady stokrát může tvrdit, že si stojí za výrokem a že vychází z toho, že pana předsedu Babiše nikdo nekontaktoval, že nebyl ani podat vysvětlení.

Je hezké, že si o tom v hnutí ANO takhle povídáte, že si tyhlety informace sdělujete, to je chvályhodné, ale na druhou stranu, paní Schillerová, vy tady obviňujete naše kolegy z něčeho, kde ani žádné obvinění nebylo, nikdo nebyl ani obviněn, ani není nikdo z kolegů šetřen, na rozdíl od pana Babiše. Vy, která to moc dobře víte, protože moc dobře víte, jaké jsou postupy právě v tomto případě, protože jste právnička, takže ty informace máte nebo si je můžete zjistit, tak nám tady sprostě lžete, že nic takového se neděje a že si to na vás vymýšlí opozice. Je pro vás francouzská prokuratura opozicí? To myslíte vážně, paní Schillerová? Takže jestli vy tady opět chcete vůči někomu kázat víno a pít vodu, tak my vám na to neskočíme. (Potlesk zprava.).

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní se přihlásil k faktické poznámce pan předseda Jakub Michálek, poté paní poslankyně Jana Pastuchová, dále David Pražák a další. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, my nemáme iluze o tom, kdo má kolik másla na hlavě, ale dneska jsme se tady sešli kvůli otázce nedůvěry vládě. Vláda se zodpovídá Poslanecké sněmovně a spíš než to, co paní Schillerová - se vší úctou - říkala na setkání s důchodci někde mimo, tak my chceme řešit, co bylo řečeno tady v této Sněmovně a jakým způsobem ministr financí vysvětluje svoji kauzu. Já nevím, co teď vytáhnete na nás, co my jsme kde ukradli nebo kde nás vyšetřuje francouzská prokuratura. My máme čistý štít, ale ptáme se na ty dotazy, protože si voliči a občané České republiky zaslouží slyšet odpovědi.

Takže já jsem myslel, že spíš tady vystoupíte a řeknete, kdy dorazí Zbyněk Stanjura na schůzi Poslanecké sněmovny a vy jste tady jenom vystoupila s dalším projevem, kterým to jenom zamlžujete. (Hovoří k ministryni Černochové. Ministryně Černochová reaguje z vládní lavice.) Já nevím, jestli jste jeho chůva nebo nejste, ale zjevně by asi nějakou potřeboval, jestli není schopen dorazit do Poslanecké sněmovny sám po svých (Ministryně Černochová mimo mikrofon: Jak víte, že tady není?).

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Paní ministryně, žádám vás, abyste nepokřikovala na své kolegy. Děkuji.

 

Poslanec Jakub Michálek: No, vidíte ho? Jestli tady na mě pokřikujete, tak já doufám, že dostanu nějaký čas navíc, ale... Ptáme se, jak to že...

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Tři sekundy. (Smích napříč sálem.)

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju, to je štědrost sama.

Takže nevidím ho tady v sále a nevidím ho tady posledních asi tak posledních pět hodin minimálně. Není tady v sále přítomen a není žádné vysvětlení, proč tady není. Takže my jsme si to říkali už včera, my chceme, aby Zbyněk Stanjura tady odpověděl na ty lži, proč balamutil občany České republiky a Sněmovnu.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Stihl jste to krásně, děkuji za dodržení času.

Nyní jenom upozorním paní předsedkyni Schillerovou, že jsem zaznamenala vaše přednostní právo. (Poslankyně Pastuchová přistupuje k řečnickému pultíku.)

Nicméně je dalších několik faktických poznámek. (Poslankyně Pastuchová: Děkuji.) Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, paní předsedající. Tak já musím zareagovat na paní ministryni Černochovou, vaším prostřednictvím.

Paní ministryně, naše paní předsedkyně Schillerová tu sedí celé dva dny. Vy se tady střídáte jak na páse, jenom kdo má službu. Vy jste tady teď přišla, řekla jste, že lžeme, ať tady sedí, ať tady odpovídá. Proč to neřeknete panu Stanjurovi? (Potlesk.) Ten si sem včera přišel, vysmál se nám do obličeje, protože je všechno úplně v pohodě. Já bych tu vaši řeč ve stenozáznamu dneska převedla na to, že to, co říkáte paní naší předsedkyni, říkejte svému Stanjurovi. Kde je? (Potlesk.) On utekl, protože on nám na ty svoje lži, které vy tady bohužel obhajujete... Já vás znám tedy dost dlouho a fakt bych to od vás nečekala, že se budete zastávat Stanjury, zrovna vy. Prostě vy sem přijdete fakt jak jeho chůva. Chudinka malá Stanjura tady někde kouká v kanceláři. Proč nepřijde a neřekne nám ty své odpovědi? Vždyť je to o něm, o Fialovi a o vaší vládě. Prosím, už tohle nedělejte, protože se ztrapňujete sama sebe. (Potlesk.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Pražák, dále paní poslankyně Zuzana Ožanová. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec David Pražák: Děkuji, paní předsedající. Paní ministryně, páni ministři, no já vám odpovím, kolegyně, kolegové, co jste tady vystupovali předtím, proč vystupuje paní ministryně: protože vám tečou nervy. Tečou vám nervy od té doby, co jste vystoupili i s tou tiskovou konferencí před hodinou, já jsem ji poslouchal z kanceláře, těch padesát minut, které jste tam říkali, a lituju trošku pana ministra Kupku. Já ho mám... Myslím si, že nemůžeme říct, že my jsme proti sobě a tak dále. Ale to, co jste tam předvedli, co tam říkal pan premiér Fiala, tak tisková konference gradovala. Gradovala v tom, že ti novináři se ptali na ty stejné otázky, na které se ptáme dneska my tady. Oni se vás ptali tam a vy jste jim neodpověděli vůbec nic.

Dokonce, což jste vy neviděli, veřejnoprávní televize, která přenášela ten přímý přenos, když skončila tisková konference, tak i moderátor veřejnoprávní televize, řekl - který tam měl pana Šídla připozvaného jako politologa nebo komentátora - řekla, jestli i jemu připadá nebo že jim připadá, že kdybyste byli těch padesát minut zticha, že byste udělali lépe, že právě těmi padesáti minutami, (po) které jste tam zkoušeli něco obhajovat, jste do toho vnesli další a další chaos a informace, které vůbec nikdo vlastně nedostal, takže i veřejnoprávní televize už z toho je, s prominutím, na budku.

Vám tečou nervy, protože ty otázky novinářů, které tam prostě vám pokládali, byly nepříjemné, ale byly konkrétní, byly faktické a vy jste jim na to nedokázali odpovědět. Takhle to bude pokračovat dál, jestli nám prostě nebudete říkat pravdu. Děkuju. (Potlesk.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní paní poslankyně Zuzana Ožanová, poté pan místopředseda Juchelka. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, vážená paní předsedající. Já jsem stáhla předtím svoji přihlášku, nechtěla jsem vystupovat, chtěla jsem nechat prostor jiným kolegům. No, nicméně paní ministryně mě trošku zvedla ze židle, a to je: "Zbaběle opustila sál." Cituji, co řekla o naší předsedkyni. Vážení, víte, jak tady probíhá tato Sněmovna, kdo tu je, kdo tu není? Vaše lavice... No, teď jsou výjimečně skoro plné, je vás tu možná jedna čtvrtina nebo jedna pětina. Jak vypadají naše lavice? Vždyť vy vždycky zdrhnete, necháte tu jednoho ministra a teď budete o někom říkat, že zbaběle opustil sál? Vy jste zbabělci celé volební období! Vždyť tu nikdo z vás nesedí. Máme problém, abychom dělali interpelace, a vy jste... Tři tečky. Jak zbaběle opustila sál? Paní předsedkyně tu skoro pořád sedí! Vy tu nejste! Zkuste vy tu být tak dlouho, jak jsme tu my, aspoň v tom průměru. To by byl zázrak. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní pan místopředseda Juchelka, připraví se s faktickou poznámkou, poté paní poslankyně Věra Adámková. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji, já budu kratší než ty dvě minuty. Tak jsme se dozvěděli, že prý ta osa bitcoinové kauzy bude beze jmen, my tady některá jména už ale víme a známe. Místo aby tady seděli s námi a diskutovali, jako pan ministr Stanjura. Opravdu voláme po tom, celá opozice, aby tady skutečně přišel, protože musí být někde v blízkosti, a odpovídal na ty dotazy, proč to například chce hodit na pana Bendu, svého šéfa kabinetu, proč to chce bagatelizovat, samozřejmě to jádro pudla, tak jako se to snaží tady zamlžit například paní ministryně Černochová.

Takže vy jste prostě svítili u praní špinavých peněz. To vám, paní ministryně, nevadí, praní špinavých peněz z drog, jedů, nelegálního prodeje zbraní a z dětské pornografie? To vám nevadí? Toto se tady schválně zamlžuje tím, že tady budeme říkat, kdo tady kdy, jakou dobu sedí? To vám nevadí, OK.

Zajímá mě, že jste vzali ty špinavé bitcoiny a snažili jste se je samozřejmě v aukcích prodat, což se vám povedlo, a tím pádem jste část těch peněz vyprali, protože těch miliard za ty bitcoiny je tam pravděpodobně o něco více. Nakonec kupující zjistili, že ty bitcoiny jsou cinknuté a že s nimi nemůžou dále obchodovat, protože všude svítí červeně. To vám nevadí. My chceme odpovědi tady na tyto různé otázky, na tyto různé souvislosti, které s tím se tady prostě pojí, protože nakonec tady vznikla hospodářská škoda, což pravděpodobně vám taktéž nevadí, protože se budou muset ty bitcoiny vracet zpátky a možná to bude stát státní rozpočet ještě více, nemluvě o těch dalších nákladech.

Takže paní ministryně Černochová tady dělá ustrašenému, opravdu, bych řekl, schovávajícímu se panu ministru Stanjurovi mámu. Myslím si, že by měl pan Stanjura se pochlapit a přijít mezi nás. (Potlesk.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji za dodržení času. Nyní s faktickou poznámkou bude reagovat paní poslankyně Věra Adámková, poté Patrik Nacher. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Věra Adámková: Děkuju za slovo, paní předsedající. No, to, co jsme viděli, není nic nového pod sluncem. Já už jsem pochopila úspěchy paní ministryně Černochové, které za tu její odvahu si velmi vážím, protože tomuto opravdu, pánové, vzdorovat téměř neumíte, ať jste z kterékoliv strany. To, že tady říkala o tom, že paní předsedkyně tady není, a vyzývala ji k zodpovědnosti...

Paní ministryně, vy jste velmi, ale velmi zkušená politička a poslanec se vám jako vládě zpovídat rozhodně nemusí. Máte-li pocit, že tady zaznělo něco špatně, můžete vyvolat celou řadu jednání. To neděláte. Jestliže tady paní poslankyně Schillerová sedí - a sedí tu tedy velmi poctivě - tak prostě na chvilku odešla a vy jste věděla, co jí chcete říkat, tak jste jí to měla říct, aby tu počkala, anebo počkat s tím, přednostní právo jako ministryně máte, a říct jí to, až tu bude sedět. Já si myslím, že zbabělec byl někdo úplně jiný. Děkuju. (Potlesk.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní pan poslanec Patrik Nacher s faktickou poznámkou, poté pan poslanec... (Probíhá krátká diskuze mimo mikrofon. Poslanec Nacher přichází k řečnickému pultíku.) Moment, ano, vydržte, pane poslanče, já jenom vypnu stopky a dávám vám dvě minuty. Dávám vám slovo.

 

Poslanec Patrik Nacher: Tak děkuji, no, já si myslím, že my jsme teďka byli svědky světové rarity, protože tady se úplně překresluje mapa demokratické diskuse v parlamentu nebo parlamentní diskuse. Je to tak, že vláda se zpovídá poslancům, koalice se zpovídá opozici. Takhle to je. Ten bod se jmenuje Projednání návrhu na vyslovení nedůvěry vládě. My máme klást otázky, my je klademe. Vy máte odpovídat, vy neodpovídáte. Většina ministrů tady není - ten, kterého se to týká, tady není vůbec - a vy máte tu drzost ptát se nás? Vy se nemáte ptát. Ne, vezměte si gumu, vygumujte si to z hlavy. Nemáte se ptát. Nazvěte si ten bod Grilování opozice, prohlasujte si to a pak se nás tady ptejte. My se budeme chovat jako vy, takže odsud zmizíme, já Aleně Schillerové řeknu, ať je tady přesně jako Zbyněk Stanjura, takže ji tady potkáte až v srpnu v tomhletom, v této logice. (Potlesk.) Takže my se ptáme, vy odpovídáte. Vy neodpovídáte a vy naopak chcete odpovědi po opozičních politicích. Takhle to nefunguje. Takhle to nefunguje, a jestli to takhle chcete, tak běžte dobrovolně do opozice, předejte tu vládu někomu jinému, ale není možné sedět jedním zadkem na dvou židlích: mít moc, vliv, vládu a zároveň se chovat jako opozice. To takhle prostě není. To je jedna věc.

Druhá, já tady opravdu musím říct, já si myslím, že předsedkyně našeho klubu je tady až moc, já bych jí skoro řekl, aby tady byla úměrně tomu, jak jsou tady ministři, tak aby tady nebyla tak často, protože ona i přesto, že tady sedí soustavně, tak ještě dostane za to vynadáno.

To si myslím, paní ministryně, že od vás fakt nebylo fér, tohleto. (Potlesk.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní pan poslanec Hubert Lang s faktickou poznámkou, poté pan poslanec Wenzl Lubomír. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, paní místopředsedkyně. Já k paní ministryni... No, ona se snažila tím, co tady řekla, tu věc odklonit.

Ale ne, paní ministryně, my se na to nenecháme nachytat jako na háček. My se chceme vrátit k tomu, co tady říkáme. My tady chceme, aby se dostavil pan ministr Stanjura, aby tady ozřejmil všechny svoje věci ohledně té kauzy.

Já vám řeknu svůj osobní... Z čeho jsem úplně rozčarován. Opravdu, vláda by se měla zodpovídat nám poslancům a neměli by ministři proboha lhát! Tady jsme vlastně - i naše paní předsedkyně to řekla - my jsme tady pana Stanjuru opravdu chytili jak malého kluka za ucho, kdy on tady prokazatelně lhal.

Vám to, kolegové, nevadí, se ptám, kolegové z koalice, kteří obhajujete neobhajitelné? Vám nevadí, že tady vystupuje čelní představitel této vlády, ministr financí, a lže nám tady v přímém přenosu? Bylo to tady prokázáno, je to na stenozáznamech. Jak já mám potom věřit jinému ministrovi, který mi tady něco říká?

Jak mám potom věřit vám, paní ministryně obrany, že ty vaše nákupy, které realizujete přes svého náměstka, jsou ty čisté a že jsou transparentní a že to myslíte dobře s tou Českou republikou a že ty miliardy, které utrácíte a chcete navýšit ty rozpočty, že to bude všechno čisté a transparentní, když tady prostě prokazatelně nám jeden ministr lže?

Není schopný přijmout politickou zodpovědnost, je na tom pekáči a já už nevím tedy, jak bychom měli veřejnosti říci, co to znamená. Vždyť jestli nás sledují občané, po kterých chceme, aby prostě plnili zákony, aby odevzdávali svoje daně a podobně, a tady nám prokazatelně vysoký představitel této vládní koalice lže... On nám tady zalhal a není schopen ani přijít a vůbec tu věc tady konfrontovat. Já opravdu budu rád, až to orgány činné v trestním řízení někdy vyšetří, ale teď jsme tady, teď je to předmětem tady té nedůvěry této vládě. Já, prosím vás, očekávám - jako zákonodárce očekávám - že mi prostě pan ministr financí odpoví na ty otázky. Já tady dneska jsem celý den, pokládám tady jednu faktickou otázku za druhou a já se nemůžu smířit s tím, že mi tady čelný představitel vlády lže.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Lubomír Wenzl, poté paní poslankyně Helena Válková. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji vám za slovo. No, nedá mi to. Musím reagovat na paní ministryni obrany. Tím, jak řekla - budu volně parafrázovat, prosím, nechytat mě za slovo - jak řekla, že určitě pan ministr financí vidí na monitoru ten průběh, to jednání, to je dobře, ale já jsem zase - a říkám to po x-té - měl by být přítomen zde, protože z úst poslanců za hnutí ANO nepadly (padly?) otázky, které chceme zodpovědět, chtějí to slyšet i naši lidé a chce to slyšet i veřejnost. Je to umocněno i otázkami novinářů na vaší proběhlé tiskové konference, že žije to. Žije to tím veřejným prostorem, je to veliký průšvih a pan ministr financí zde přítomen není.

Další k té vaší... nebo ještě před tou tiskovou konferencí proběhla vláda, protože je středa, no a ta tiskovka - to všechno skončilo, tak opravdu nevidím důvod, proč pan ministr zde přítomný není a nereaguje na naše otázky relevantní - k té tiskovce... Už částečně, prostřednictvím paní předsedající, to naťukl kolega Pražák, co tam zaznělo za otázky, jaké jsem sledoval prostě vyhýbavé odpovědi, respektive spíš neodpovědi a oddalování problémů, nechat to vyhnít a vážení občané zapomenou na všechno. Obecně podporuji sport, určitě je to dobrá věc, ale aby jeden z výstupů tiskové konference byl, že Fiala chce dostat do Česka (Ukazuje materiál.) úvodní etapu startu Tour de France, no tak to si nemyslím, že je to věc, která v tuto chvíli opravdu tíží občany této naší země. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Další přihlášenou k faktické poznámce je paní poslankyně Helena Válková, poté pan poslanec Janulík. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji. Tak jsem to přece jenom nevydržela, i když mám za chvíli, doufám, někdy v podvečerních hodinách projev. No, ono se říká takové staré přísloví: Zameť si před vlastním prahem. Já jsem byla totiž... Ano, říká tady paní ministryně, přesně, tak já to zopakuji. Já jsem velmi pozorně poslouchala, to byla tisková taková konference jakoby po zasedání rady bezpečnosti.

Vy jste tam, paní ministryně, řekla něco, co opravdu bylo... k té pravdě mělo hodně daleko. Vy jste říkala, že se ty informace o kauze bitcoinové nesmí zveřejňovat, že o tom nesmíte informovat, že si to vyhradilo Vrchní státní zastupitelství v Olomouci. Můžete si to poslechnout. Já jsem se tenkrát docela zarazila, protože v těchto případech - obzvlášť když jde o stadium prošetřování věci - si nevyhrazují státní zastupitelství ty věci tak, že by se o tom nesmělo potom informovat na tiskovce. To nebyla pravda, jak jsem potom posléze zjistila. Tady jste vy zřejmě z neznalosti trestního práva - to chápu - si něco asi špatně interpretovala, a to buď z nedbalosti, anebo to byl záměr, takže od začátku se tady buď záměrně, nebo z hrubé nedbalosti utajují informace, na které se ptají poslanci, naše veřejnost, ale samozřejmě i odborníci, kteří se pohybují v oblasti trestního práva, takže tady jste nemluvila pravdu vy. Mě by tedy teď zajímalo - chtěla jsem se vás na to zeptat osobně, takže se ptám takhle na mikrofon - kde jste vzala tu informaci? Kdo vám ji řekl z Vrchního státního zastupitelství? Nebo jste to jenom - dávám vám takový pomocný (Předsedající: Čas.) nástroj k odpovědi - špatně si vyložila? Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní pan poslanec Miloslav Janulík s faktickou poznámkou, dále paní předsedkyně Schillerová. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Miloslav Janulík: Děkuju za slovo, paní předsedající. Hlavně na margo paní ministryně, já jenom se vrátím k bodu.

Ten bod se jmenuje Projednávání návrhu na vyslovení nedůvěry vládě České republiky, paní ministryně, ne opozici. Opozici nemůžete vyslovit nedůvěru, vyslovuje se nedůvěra vládě. Já vím, že opozice je nepříjemná a že byste se jí rádi zbavili, vy kvazidemokrati, ale vy se zodpovídáte Sněmovně a vy... Opozice je tady od toho, aby vás kontrolovala. Ona vás kontroluje a vy budete odpovídat. Nebudete opozici mistrovat a říkat, co se ptát má a nemá! (Potlesk poslanců ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní paní předsedkyně Alena Schillerová, poté pan předseda Jakub Michálek. Prosím.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně.

No, paní ministryně, myslíte, že si stoupnete před pultík a já utíkám strachy? Že se třesu z vás? Že jsem... Tuším, mám tušit, o čem budete mluvit, a už utíkám a bojím se, aby náhodou jste neřekla něco, co by se mě dotklo? Ne, já se nebojím nikdy, to si pamatujte, nikdy se nebojím.

Prosím, spletla jste si role. Vy máte sedět tady a zpovídat se nám, abyste si to pamatovala pro příště. (Potlesk poslanců ANO.) Tak a teď k tomu, co jste tady otevřela. Já vím, že by se vám to moc hodilo otočit, to téma. My tady se snažíme vyslovit nedůvěru vaší vládě, protože vaše vláda je první vláda v historii, která si podala ruku s mafií. Tečka. Stálo to křeslo exministra Blažka (Potlesk poslanců ANO.) a mělo by to minimálně stát křeslo ministra financí Stanjury a samozřejmě nejlépe, kdyby ta vláda skončila celá, protože je to vláda ostudy!

Teď mluvím já, paní ministryně.

Tak já děkuji své ctěné kolegyni a svým ctěným kolegům, že se mě zastali.

Teď k těm faktům. Dva dny po volbách parlamentních v roce 2021 zasedla komise pro činnost FAÚ a potvrdila, že se nejednalo o žádné praní špinavých peněz ve vazbě prostě na tu Francii, o které mluvíte. Samozřejmě nemohla zasednout dřív, protože ta informace vyjela tak, aby se to do voleb nestihlo. To je za A.

Co se týče vyšetřování, citovala jste informaci, kterou jsme debatovali na mítinku ve Vyškově, kde přišlo velké množství lidí. Notabene vy jste tam měli mítink ve dvě hodiny, avizovali jste špičky SPOLU, nepřijely a na mítinku jste stáli akorát vaši lidi. My jsme tam lidí měli dost a debatovali jsme o spoustě důležitých věcí: o zvýšení daní, o vašich zakázkách, o F-pětatřicítkách a tak dále. Já jsem vycházela z toho, že když je někdo vyšetřovaný, tak o tom ví, a Andrej Babiš opakovaně říkal veřejně (Předsedající: Čas.), že o ničem takovém neví, tak si to odpusťte. (Potlesk poslanců ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní pan předseda Jakub Michálek s faktickou poznámkou, zatím jako poslední. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Pro kolegy a kolegyně, kteří dorazili do sálu až teď, chci připomenout, že jsme tady pouštěli obrazový záznam Zbyňka Stanjury, jak říká, že v lednu nic o této kauze nevěděl, a pak jsme tady četli dopis opět z ledna (Ukazuje materiál.), kde váš současný kolega Pavel Blažek píše, že v návaznosti na ústní rozhovor se Zbyňkem Stanjurou - v lednu - zasílá dopis od doktora Kárima Titze, takže to je jasná nesrovnalost, někdo by řekl lež, ale my vám dáváme možnost to vysvětlit, pokud tady bude Zbyněk Stanjura přítomen a odpoví na ty dotazy.

Takže já si dovoluji navrhnout podle čl. 38 odst. 2 Ústavy České republiky a § 55 jednacího řádu Poslanecké sněmovny usnesení: "Ministr financí Zbyněk Stanjura je povinen dostavit se osobně na tuto schůzi Poslanecké sněmovny, neprodleně." Odpovídá to té dikci, jak je obsažena v našich zákonech.

Vzhledem k tomu, že naším úkolem je tady, abychom pana ministra konfrontovali - to je práce opozice v demokracii, abychom se dozvěděli odpovědi na ty otázky, které tady zazněly - tak vás prosím, abychom o tom dali hlasovat stejně jako v případě pana ministra Blažka, u kterého jsme schválili návrh. Jestli chcete skutečně objasnit, jak to bylo a co Zbyněk Stanjura kdy a jak věděl, aby to mohl okomentovat, neschovával se někde v kanceláři a odpovídal na dotazy, hlasujte pro toto usnesení. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, děkuji. Já bych vás poprosila, zda byste mi ho mohl dát písemně. Nestihla jsem si ho poznamenat.

Já přivolám kolegy z předsálí.

Zaznamenala jsem žádost o odhlášení, odhlásím vás všechny a poprosím vás, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami. (Poslankyně Schillerová žádá zopakovat usnesení.)

Určitě, určitě, vydržte, usnesení zopakuji.

Pan předseda Jakub Michálek navrhl následující usnesení, které zní: "Ministr financí Zbyněk Stanjura je povinen se dostavit osobně na tuto schůzi Poslanecké sněmovny, a to neprodleně." Než se nám ustálí počet přihlášených, ještě přečtu omluvy. Omlouvá se Martin Baxa od 15.45 do 18... (Bušení do lavic zleva a reakce, že se má hlasovat okamžitě.)

Prosím o klid.

Z pracovních důvodů, Kulhánek Petr od 14 hodin do 17.

Prosím, přestaňte dělat hluk.

 

Okamžitě budeme hlasovat, až se ustálí počet přihlášených.

Tak, zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 3, přihlášeno 168 poslanců a poslankyň, pro 91, proti 13. Návrh byl přijat.

 

Pan poslanec Munzar k hlasování, prosím.

 

Poslanec Vojtěch Munzar: Děkuji, vážená paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, doufám, že mě omluvíte, nestává se mi to často, ale na sjetině mám pro, ale zdržel jsem se hlasování. Zpochybňuju hlasování.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, zaznamenala jsem. (Hlasité reakce v sále.)

 

Kolegyně, kolegové, pan poslanec Munzar navrhl, respektive zpochybnil hlasování. Budeme tedy o tomto hlasovat.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 4, přihlášeno 169 poslanců a poslankyň, pro 164, proti 2. Návrh byl přijat.

 

Nyní tedy budeme opakovat hlasování o usnesení, které načetl pan předseda Jakub Michálek.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 5, přihlášeno 170 poslanců a poslankyň, pro 91, proti 12. (Potlesk.) Návrh byl přijat.

 

Takže nyní bych požádala pana předsedu... (Nápověda zleva: Předsedu vlády.) Bendu, zda by mohl zajistit, aby se pan ministr financí Stanjura dostavil. (Opozice požaduje, aby se vyhlásila pauza.) Vyhlašuji... (Předseda vlády Fiala: Proč?) Vyhlašuji...

Prosím o klid a o strpení. Kolegyně, kolegové, prosím, prosím pěkně o klid. Bylo vždycky i v minulých obdobích, že se počká dvě až tři minuty, zda je možné zajistit, aby pan ministr Stanjura zde byl. Pokud se toto nesplní, budu vyhlašovat pauzu. (Předseda Okamura: Já vám něco řeknu. Já to řeknu na mikrofon. Můžu?)

Vy mi klidně můžete něco říct, ano. (Smích v sále.) Prosím. (Potlesk z opozičních lavic.)

 

Poslanec Tomio Okamura: No, já vám řeknu, jak to je. Já když jsem šel před pár minutami tady do sálu, tak pan ministr Stanjura šel proti mně tady, dvacet metrů ode mě, proti mně. Jsem ho potkal a šel ze sálu. (Hlasitě. Na okamžik byl vypnut mikrofon. Poslanec Okamura mimo mikrofon: Nevypínejte mi mikrofon.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Omlouvám se, omlouvám se.

 

Poslanec Tomio Okamura: No, tak ještě mi vypnete mikrofon.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: No, to bych si nedovolila. Promiňte. (Pobavení v sále.)

 

Poslanec Tomio Okamura: To jsem rád tedy, že jste se hned opravila a že to hned bliklo zase.

Prosím vás, takže pan ministr Stanjura tady je. Je tady, pár desítek metrů odtud, a vyhýbá se přítomnosti v Poslanecké sněmovně, tady v tom sále. Takže já vyzývám vládní koalici, přestaňte hrát tady tu komedii na nás! Ať sem pan ministr Stanjura hned přijde, sedne si sem a odpovídá na otázky! Protože tady je a já jsem ho před minutou - před pár minutami - potkal tady v té chodbě, jak se jde k nám směrem do kanceláří. (Hlasitě. Předsedající: Ano...)

Takže, pane ministře, přijďte do sálu a nenechávejte nás tady všechny čekat. Přestaňte to tady hrát, to divadlo na nás. (Bouřlivý potlesk z opozičních lavic.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Navrhuji... Vzhledem k tomu, že není pan... (Potlesk trvá.) Vzhledem k tomu, že pan ministr Stanjura není přítomen, vyhlašuju... Ano, vyhlašuji pauzu v délce trvání pěti minut, tedy do 16.19.

(Jednání přerušeno v 16.14 hodin.)

(Jednání pokračovalo v 16.19 hodin.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Vážené kolegyně, vážení kolegové, je 16.19 hodin. Jednání bylo do této doby přerušeno. Podle mých informací pan ministr Stanjura by se měl v nejbližších minutách dostavit, proto navrhuji, abychom ještě prodloužili pauzu o dalších pět minut, tedy do 16.24 hodin.

 

(Jednání přerušeno od 16.19 do 16.24 hodin.)

 

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Vážené kolegyně, vážení kolegové, usnesení, které navrhl Jakub Michálek, bylo naplněno, pan ministr financí Stanjura je přítomen osobně, tak budeme moci pokračovat v jednání.

Nyní jsou na řadě faktické poznámky. Jako první vystoupí pan předseda klubu Pirátů, Jakub Michálek, poté paní poslankyně Kocmanová a tak dále. Takže prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, pane ministře, jsme rádi, že jste se po 7,5 hodinách dostavil na jednání Poslanecké sněmovny, a rádi bychom vás požádali, abyste odpověděl na následující dotazy:

Můžete nám vysvětlit, jak to, že v dopise z 30. ledna 2025 se píše od pana ministra Blažka do vašich rukou, že proběhl ústní rozhovor na téma bitcoinů? A navzdory tomu jste se vyjádřil na webu ODS, kde je video, které jsem tady přehrával, že jste se o této záležitosti dozvěděl až po podpisu smlouvy, který byl v březnu? Která z těchto informací je tedy pravdivá?

Dále bych se vás chtěl zeptat, proč váš kabinet, když měl informace od úředníků Ministerstva financí, že tam je pochybný původ, neoznámil věc orgánům činným v trestním řízení a proč jste ji nechali válet čtyřicet dva dnů na sekretariátu?

Rád bych vás také požádal, abyste zveřejnili všechny dokumenty, které se týkají této kauzy, včetně stanoviska, které pro vás zpracovali úředníci Ministerstva financí, a vysvětlil, proč jste tak dosud neučinil? Proč dosud veřejnost nemá všechny potřebné dokumenty k dispozici?

Poslední věc, na kterou se vás ptám, je, co bylo předmětem vašeho rozhovoru, o kterém píše Pavel Blažek v dopise z 30. ledna 2025?

To jsou čtyři jasné dotazy. My se vás tady neptáme jako policie, my se vás tady ptáme jako Sněmovna, které se zodpovídáte. A jsou to dotazy, které očekávají občané, kteří nám i teď píšou, že už je skutečně potřeba, abyste do této záležitosti vnesl jasno. Předem vám děkuji za vaše odpovědi.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní paní poslankyně Klára Kocmanová, poté paní poslankyně Olga Richterová. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Klára Kocmanová: Děkuji za slovo. Navážu na kolegu Michálka. Já považuju za nezbytné, aby ty dotazy, které tady položil, byly zodpovězeny.

Pane ministře, jsem ráda, že jste se dostavil na jednání Sněmovny. Ale domnívám se taky, že je důležité kromě těch otázek vidět taky zpětnou vazbu od lidí, kteří nám píšou. A mně v posledních dvou hodinách, kdy jsme tady žádali o vaši přítomnost, přišlo opravdu hodně zpráv od občanů. Jednu bych tady ráda přečetla: "Dobrý den. Od včerejška sleduju diskusi o nedůvěře vládě. Dneska jsem přišel z práce a koukám znovu, je mi z toho fakt smutno, špatně. Když v práci my obyčejní lidé uděláme nějaký problém, tak taky za to musíme přijmout zodpovědnost. Ale co se dneska děje ve Sněmovně? Pan Stanjura nehodlá ani dojít a odpovídat? Prostě ODS ví, že mají většinu, takže totálně ignorují? Jak je vůbec možné, že v moderní historii, v moderním evropském státě může takhle velký čin projít vládě? To si opravdu můžou dělat lidé, co chtějí, když mají většinu? Je mi fakt zle, takhle se vysmívat nám lidem do očí." Myslím si, že je to důležitá zpětná vazba a další apel na to, aby otázky, které tady pokládáme, opravdu byly zodpovězeny. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní paní místopředsedkyně Olga Richterová s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, paní předsedající. Já jsem také ráda, že je tady pan ministr přítomen, akorát abych mohla připomenout ty otázky, tak by bylo třeba, aby i naslouchal. (Obrací se k ministru financí Stanjurovi, který hovoří s předsedou vlády. Odmlka.) Co se týče otázek na pana ministra Stanjuru. Padly tady opakovaně, ale protože nebyl v sále, tak si nemůžeme být jisti, zda budou také zodpovězeny - případně je připomeneme - ale já tady mám pro pana ministra i vytištěný ten dopis, který mu šel 30. ledna a kde je jasně napsáno, že proběhl ústní rozhovor s Pavlem Blažkem někdy v lednu.

"V návaznosti na náš ústní rozhovor si vám dovoluji zaslat dopis od JUDr. Kárima Titze." Takže tam proběhl ústní rozhovor, na jehož základě byly poslány rozsudky, dva soudní rozsudky. A nabídka bitcoinů velmi vysoké hodnoty, respektive třicet procent z nich. A protože pan ministr Stanjura předtím tady tvrdil ve Sněmovně, že se o všem dozvěděl až po podpisu smlouvy, tak ta otázka je, kde je tedy pravda? Co to bylo za ústní rozhovor? Jakub Michálek se ptal, co bylo jeho předmětem toho rozhovoru. A já se ptám ještě konkrétně, skončí už to vymlouvání?

Prosím, pane ministře, popište nám, jak to doopravdy bylo. Ráda vám ten dopis předám, abyste si mohl když tak osvěžit paměť, že prostě jste tu informaci dostal. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní místopředsedkyně. S přednostním právem je přihlášena paní předsedkyně Alena Schillerová. Máte tady ještě staré přednostní právo. Ne?

Nyní se s přednostním právem hlásí pan předseda Andrej Babiš. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Andrej Babiš: Takže dobrý den, dámy a pánové a hlavně, vážení spoluobčané. Já bych vám vysvětlil teď, co se vlastně stalo. A dobře poslouchejte. A budu komentovat vlastně vystoupení pana ministra Stanjury. My nepotřebujeme žádnou časovou osu. My nepotřebujeme, aby paní Decroix utrácela peníze na nějaké audity a experty. Proč? Tohle řeší NCOZ a státní zastupitelství. A je úplně jasné, že klíč k celé té transakci je ministr financí Stanjura. Pan Stanjura se tady směje, tak doufejme, že mu to vydrží. Pan Stanjura totiž z nás všech, vážení spoluobčané, dělá blbce. A hlavně my, co jsme dělali ministry financí, víme přesně, jak to funguje.

Co nám vlastně řekl pan Stanjura ve svém vystoupení? No, on nám řekl, že tam vlastně chodí tolik těch dopisů a že vlastně on není na to, aby registroval ty dopisy. Ale vraťme se k tomu dopisu od ministra spravedlnosti 30. ledna. Už tady to odznělo, já jsem o tom včera mluvil do televize, sice dvakrát to vypadlo, no, ale nevadí. Tady se píše "v návaznosti na náš ústní rozhovor". To znamená, že vlastně pan Stanjura už věděl před 30. lednem, co se děje. Musel to vědět.

Tuhle transakci musel Blažek připravovat dlouho, vlastně od momentu, kdy s tím přišli advokáti. A 13. prosince 2024 ten drogový dealer Tomáš Jiřikovský - v zastoupení JUDr. Kárima Titze, advokáta - píše ministru spravedlnosti Blažkovi, že zkrátka má v těch počítačích elektronické nosiče a že nabízí třicet procent té hodnoty. A to bylo 13. 12. Jsem přesvědčen, že ministr to věděl, a teď jenom stále lže a mlží, mluví o tom, dělá z nás pitomce, že tam chodí tolik dopisů a že on to vlastně neřeší.

No, tak my víme, jak to funguje a když tohle teda údajně dostal sekretariát, pan Benda, tak musel jít za panem ministrem se zeptat: Tak pane ministře, tady je nějaký dopis od Blažka a odvolává se na ústní rozhovor.

Ale co je důležité a nejdůležitější a o čem vlastně i naše média vynechala tu časovou osu, to je 13. února. Údajně teda pan ministr se tváří, že o tom nevěděl, já jsem přesvědčen, že lže. A víte, jak to bylo vlastně? Já si myslím, no zkrátka Blažek vymyslel skvělý kšeft. A on tvrdí, že si psali o schůzku, že si psali o schůzku. Tak, vážení spoluobčané, toto je fotografie tady těchto lavic a pan Blažek sedí od pana ministra Stanjury vzdálen metr, stejně je to na vládě. (Ukazuje fotografie.) Oni sedí vedle sebe a pan ministr nám chce namluvit, že vlastně oni si domlouvají schůzky dopisem! No dělá si z nás blázny!

Takže víte, jak to bylo? No, tak to asi tak bylo tak, že kluci zacítili kšeft, oni dva, Blažek, Don Pablo, a Stanjura z Opavy. - Zdravím všechny do Opavy, tam vědí své. - No a co mu on řekl asi, pan ministr financí? Víš co? Tak mi to pošli písemně. No a možná ti naši k tomu napíšou, že je to OK, nebo možná je ukecám, já nevím.

No, vážení investigativní novináři, tak kde je to stanovisko? 13. 12., to je klíčové. A já si myslím a podle našich informací je, že, pane ministře, váš právní odbor vydal negativní stanovisko a údajně tam má být upozornění, že může jít o bitcoiny z trestné činnosti, že transakce může sloužit legalizaci bitcoinů, které policie nezabavila, a dar má být odmítnut. Údajně. Pokud je to pravda, tak jste měl oznamovací povinnost ze zákona, kterou jste nesplnil, a okamžitě by to měla vyšetřit policie a státní zástupce. Okamžitě. (Potlesk poslanců ANO.)

Podle našich informací to proběhlo tak, že asi to nedopadlo, jak jste si přál. Údajně jste jim řekl, aby vlastně neodpověděli. Já vůbec nechápu obsah toho dopisu, kde nakonec Blažek píše ministrovi Stanjurovi: "Výše uvedené zasílám jako podklad k osobnímu jednání, o které vás tímto zdvořile žádám." (To) si píšou lidi, kteří sedí vedle sebe každou středu, protože pondělí a pátek nechodí do práce - to oni si přehodili tu vládu na středu, my jsme ji měli v pondělí - sedí vedle sebe a oni si dopisují. Čtyřicet dnů vlastně se nic nedělo. No to je neuvěřitelné, kdo tomu může jako věřit?

Takže je otázka, proč teda vlastně to Ministerstvo financí nezaslalo to negativní stanovisko? No protože zkrátka tomu někdo zamezil. A já jsem přesvědčen, že to byl pan ministr. A tady ještě vystoupil a říká, že tu schůzku nikdo neurgoval, takže tady vlastně zločinec nabízí státu obrovskou hodnotu a vlastně měla se konat nějaká schůzka, no, tak to fakt jako ne, to fakt ne, to je neuvěřitelný skandál. A prosím vás, žádné audity, nic. Ministr nám ani tak nic neřekne.

NCOZ musí předvolat všechny! Stanjuru, Blažka, šéfa sekretariátu, šéfa právního, Zuzanu, co nosí referátníky a stojí na sekretariátě a říká: Pane ministře, tady mám k podpisu něco. Tak to funguje! Jedině policie. A když budou vypovídat tihle lidi pod zákonem, se dozvíme pravdu. Jinak oni to budou mlžit a zkrátka to vysedí.

No a pan ministr z nás dělal totální pitomce, protože tady nám vykládal o tom, o nabírání majetku. Fakt jo? Tak, pane ministře, já vám tady přečtu článek z 18. 7. 2024, kryptoHodler.cz: "Zběsilý rozprodej 50 000 zabavených bitcoinů od Movie.2k vynesl německé vládě zhruba 65 miliard korun"! Tak! A vy jste prošustrovali možná dvanáct a půl, možná tři.

Vy jste si tady včera dokonce drze začal mluvit, že... Co jste to řekl? Že podle Babiše měla zasednout Bezpečnostní rada státu? Ano, vy jste měl okamžitě volat na FAÚ, aby to zablokovali, svolat Bezpečnostní radu státu, všechny orgány, Státní zastupitelství, rozvědky a měli jste říct: Tady zločinec nám nabízí peníze a my mu to vezmeme.

Co jste to včera řekl? Že vážně chceme žít ve státě, kdy zasedne Bezpečnostní rada státu a zabaví majetek? To bylo možná za bolševika. Ano, já chci žít ve státě jako je Německo, které zabaví majetek zločinců. Vy jste ty peníze vyprali a je úplně irelevantní, jestli ty bitcoiny prodávala peněženka na spravedlnosti nebo na financích. Takže vy normálně sprostě lžete. Je to absolutně jasné. Tady jste včera mlžil o FAÚ, děláte z nás pitomce. No, to je zajímavé, že vaši kámoši dneska - tedy váš kolega - nám vykládal o FAÚ. Dneska tady paní ministryně vykládala zase něco o Francii. Tak, jak to bylo s tím FAÚ? Já jsem FAÚ navštívil jednou.

Teďka se ozval pan Vondra, bývalý ministr obrany. Mimochodem ten, který pronajal sklady ve Vrběticích těm zločincům z IMEXu. Kdyby je nepronajal, tak žádné Vrbětice nebyly. No tak, co říká pan Vondra? Velmi dobře si pamatuju, že Miroslav Kalousek zneužíval v době, kdy byl ministrem financí, Finančně analytický úřad. Ano, to jsme slyšeli. To jsme slyšeli, že pan Vondra 500 milionů, ProMoPro, šmelina a tak dále. My jsme tohle nikdy nedělali, nikdy. Já jsem byl ten ministr financí, který navrhnul, aby vznikl výbor kontroly FAÚ ve Sněmovně. Ten výbor, jak říkala paní Schillerová, zasedl dva dny po volbách, když lhala ta Sorosova novinářka o Francii. Byly to moje zdaněné peníze a FAÚ to potvrdilo. Takže tolik ve FAÚ.

Ale FAÚ tady nemá co hrát jakou roli. FAÚ jste měl kontaktovat okamžitě. FAÚ mělo zadržet ty peníze a mělo je, ano, zkonfiskovat pro stát. Takže to je ta pravda a vy normálně lžete. Je to úplně jasné, že vy jste dneska hlava té hydry, která zorganizovala tenhle kšeft, ano? Blažek to možná připravoval, ale bez vás by to nikdy nedopadlo. Takže prosím vás, pokud skutečně děláte z nás hlupáky a tvrdíte, že jste se připravoval na jednání s panem Blažkem a že jste na to potřeboval čtyřicet dnů, no tak snad tomu nemůže uvěřit nikdo. Porušili jste všechny směrnice, vlastně jste nepřekazili tuhle trestnou činnost. Ano, vyprání peněz je zločin. U toho jste svítil a tady se jenom vymlouváte. Nám všem je to jasné, co se stalo.

Takže prosím, ať paní Decroix nedělá nic, ať neutrácí peníze na nějaký audit. Jaký audit? Je potřeba, aby policie, NCOZ a státní zastupitel konali, aby všichni tito lidé, včetně ministrů, šli na policii a vypověděli. Tam ten úředník - to jsou poctiví úředníci - tam řeknou pravdu, protože tam půjde o kejhák. Tam to řeknou. Takže všechny ty věci, které teďka zase pan ministr nám tady bude vykládat, jsou samozřejmě všechno nesmysl. Měli jste to zadržet, měli jste to zkasírovat. Nechoval jste se s péčí řádného hospodáře. Je to úplně jasné a slyšíme to už dva dny. Jsou na to jasná stanoviska a to vaše vymlouvání, že jste to nemohli zadržet a tak dále, je všechno nesmysl.

Takže samozřejmě ani nečekám, že pan ministr nám bude odpovídat, protože on bude zase lhát. Dělá to vlastně stále. Dělal to v Opavě, dělá to tady a žádná časová osa mě nezajímá. Mě zajímá časová osa ministra Stanjury. Bez něho by nebylo nic. Znovu opakuji, měl negativní stanovisko, musel to vědět. Je vyloučeno, že by to nevěděl. To neexistuje, neumím si to představit, že by to nevěděl. Věděl to a zkrátka to přikryl celé. Celé, ano?

Samozřejmě pan premiér, který tedy je ten, kterého si pan Blažek vybral, aby očistil tu novou slušnou ODS, která samozřejmě žádná slušná není, to je ten, kterého si vybral Miloš Růžička do kampeličky. Tam se taky praly prachy, ano? A teďka pan Stanjura? Na tom všechno záleží. Takže je to jasné a je úplně jasné, že ministr Stanjura má rezignovat, protože myslím, že i malé dítě pochopí, co se tady stalo.

Proč chceme demisi vlády? No, já vám to řeknu. Nechci, aby pan Stanjura způsobil další hospodářskou škodu, vážení daňoví poplatníci. Diag Human, tenhle kšeft, kde se potkali symbol korupce Kalousek a Šťáva, který kdysi napsal nějaký dopis, že chce podnikat, a ministr Stanjura. To je zajímavé, že pod námi ty arbitráže fungovaly, že jsme neprohrávali. Teďka? Údajně máme prohrát. Proto nechci, aby Stanjura pokračoval, aby tuhle další zlodějinu nedokončili.

Proč? Taky proto, aby paní ministryně Černochová nenakupovala ty Leopardy, když dostala nějakých starých čtrnáct leopardů jenom proto, aby mohla říct, že nemůže dělat výběrové řízení, protože už dostala tyhle staré šunky, které ještě z bezpečnostních důvodů jsou nevhodné pro naše vojáky. Nechci, aby tahle vláda pokračovala a zneužívala své funkce. Zneužívali vaše prostředky, vážení daňoví poplatníci, v rámci kampaně. To jsou hlavní důvody, aby ministr financí skončil a aby tahle vláda nepokračovala. Může klidně pokračovat v demisi a minimálně si myslím, že by měl skončit ministr financí. Je to neudržitelné a pokud pan premiér to nepochopil, tak mi je ho skutečně líto. Děkuju za pozornost. (Potlesk z řad poslanců ANO.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vyměnili jsme se v řízení schůze.

Pokračujeme v rozpravě a s přednostním právem se hlásí pan ministr Stanjura. Máte slovo.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Děkuju za slovo. Mám s sebou tablet, protože možná budu citovat ze včerejšího stenozáznamu, kde odpovědi na mnohé otázky a vyvracení spekulací, které teďka předvedl pan poslanec Babiš, jasně bylo. Ale klidně to můžu přečíst, když se vám to číst nechce a nebyli jste přítomni. Mnozí z těch, kteří volali po mé přítomnosti - já to respektuju - tak tady včera nebyli, když jsem vystupoval. Zvláštní, co?

Já bych nejdřív odpověděl na dotazy pana poslance Jakuba Michálka, který je měl v písemné podobě, takže odpovím. Je to velmi jednoduché. "Objasnil rozdíl dopis z 30. 1. Blažek-Stanjura po ústním rozhovoru - video jste se dozvěděl až po daru v lednu." V březnu, ne v lednu, to jste se asi spletl. Je to úplně jednoduché. Pavel Blažek řekl: Potřebuju nějaké stanovisko, chci jednání, pošlu ti nějaké papíry. Já jsem řekl: Pošli. Celý rozhovor. Odpověď na otázku jedna. (Poslanci hnutí ANO se smějí.)

No, můžete se smát. Vy jste tam byli? Nebyli, ale smějete se... Nebudu říkat jak.

Proč váš kabinet v návaznosti na vyjádření úředníků neinformoval OČTŘ či vás? Já jsem to dostal 25. března. Ono je to jednoduché. Když člověk říká pravdu, tak je to jednoduché. Říkám to pořad stejně. Byl to podklad k jednání, nebylo to stanovisko. Nikdo po nás stanovisko nechtěl a zopakuji, i kdyby ho chtěl, tak nemáme žádnou kompetenci. Sice tady bývalý ministr financí ví, jak stála Zuzana s referátníky, ale vůbec neví, o čem mluví. Nevím, jestli když byl ministr financí Andrej Babiš, jestli neměl podklady k jednání. Je to možné, protože on je dost suverénní, aby žádné podklady k jednání neměl. Pokud ano, jestli u každého podkladu k jednání - já jsem to nikdy nedělal - existují referátníky? Když jste jednal s Hamáčkem a s Maláčovou, jestli jste měl podklad k jednání? Pokud ano, jestli je tam referátník, aby vám řekl vedoucí oddělení, vedoucí odborů, vrchní ředitel, náměstek, co máte říct Hamáčkovi nebo Maláčové, když budete mít osobní jednání.

Mě by to docela zajímalo... Vlastně by mě to nezajímalo, protože tomu vůbec nevěřím. Proč jsem v návaznosti na vyjádření úředníků neinformoval OČTŘ či vás? Já jsem dostal 25. března, tu informaci jsem dostal. A když jsem si ji přečetl, nebylo tam nic, v čem bych já spatřoval důvod, abych se obrátil na orgány činné v trestním řízení, opravdu ne. V tom podkladu já jsem žádný důvod neviděl, možná to tam někdo vidí, možná by to někdo podal, nic by se nezměnilo. Platí, co jsem říkal. Jakmile jsem ten podklad měl, tak při nejbližší příležitosti jsem panu ministrovi řekl, že mám k tomu podklad, že mu to nedoporučuji. On mi sdělil, že už to podepsal. Tohle jsou odpovědi na vaše otázky, přesně tak to bylo. Jestli tomu věříte, nebo ne, to už je jiná věc, s tím já nic neudělám.

Teďka je to fajn, usnesení, že mám přijít, ale že chce vystoupit, tak si to vezme - může - pan poslanec Andrej Babiš, slovo. Použila to tady včera moje kolegyně Jana Černochová: soudem usvědčený lhář recidivista tady bude jiné usvědčovat ze lži. Máme jiného člena Poslanecké sněmovny? (Zleva bušení do lavic a potlesk.) Máme jiného člena Poslanecké sněmovny? No, můžete klepat, jak chcete. To naštěstí neřešila právní divize Agrofertu, ale nezávislé soudy, a ty rozsudky prostě existují. Tak řečnická otázka, na kterou já znám odpověď: Kolik členů Poslanecké sněmovny v této chvíli je soudem uznaný lhář? A kolikrát? Podle mých informací je to jenom jeden, a to je Andrej Babiš, a to mnohokrát. To je jenom k tomu, jak on říká, kdo lže nebo kdo nelže.

Ano, já jsem včera říkal a reagoval jsem na vystoupení pana poslance Babiše, který říká: Já, kdybych viděl ten podklad jednání, tak svolám Bezpečnostní radu státu a zabavím majetek. A já jsem jenom říkal, že v takovém státě nechci žít, ať je kdokoliv člen Bezpečnostní rady státu, že Bezpečnostní rada státu nemá zabavit majetek. Přestože pan poslanec Babiš byl ministr financí a premiér, tak tady chybně dovozuje, že FAÚ může něco zabavovat. A na to jste přišel kde, pane poslanče Babiši? Zkuste si přečíst AML zákony a zákony, které se týkají členských FAÚ, a odcitujte ten paragraf, kde FAÚ může zabavovat majetek. Já nebudu říkat, že to je lež, já tomu řeknu, že to je hrubá neznalost člověka, který těmi funkcemi prošel. Najděte, řeknete svému týmu, ať vám projde ty zákony. Naopak, já kdybych to zadal FAÚ, tak bych porušil zákon. Vy jste byl jednou na FAÚ, já ani jednou, to je skoro stejně.

Není důležité, kolikrát jste fyzicky v nějaké budově a jak se k nezávislé finanční zpravodajské jednotce chováte, a já se chovám striktně podle zákona. Najděte vy nebo váš tým zákonné zmocnění ministra financí či jiného člena vlády, že může úkolovat FAÚ. Najděte v AML zákonech vy nebo váš tým zákonné zmocnění kteréhokoliv ministerstva, že může dát podnět k FAÚ. Není to. Řekl jsem to i třikrát a vy počtvrté vylezete a: FAÚ mělo a vy jste to měl poslat na FAÚ. To bych porušil zákon. No, kývete hlavou, tak to najděte, najděte ty paragrafy, na základě kterých říkáte, že má ministr financí, ať je to kdokoliv, pravomoc úkolovat FAÚ. Najděte vy nebo váš tým zákonné paragrafy, na základě kterých má FAÚ pravomoc zabavovat majetek. On si asi pan poslanec Babiš plete zabavení a zamražení. FAÚ ze zákona může zamrazit majetek na jak dlouho? Na jak dlouho, pane poslanče Babiši? Já vím, že to nevíte. Na tři dny. (Poslanec Babiš z lavice: Na tři dny.) Víte to, na tři dny. A co se děje po těch třech dnech? Jsou dva možné zákonné postupy, buďto uvolní, nebo podá trestní oznámení a předá to policii. A FAÚ podle mých informací činil přesně podle zákona. Nemohl jsem to podat já, ani premiér, ani ministerstvo to či ono, tak to prostě není, protože v zákoně, pro který vy jste hlasovali, jsou jasně vyjmenované povinné osoby. Tak si ho nastudujte, než tady budete říkat ty nehorázné konstrukce a nehorázné lži. Nic takového prostě není, není možné.

Když už tak jako říkáte, že jsem tomu měl zabránit, tak zase vy nebo váš tým... Já jsem tady včera jasně citoval zákon - vy se tomu smějete, vám je to asi jedno, nějaký zákon, vy jste se sám chlubil, že žádné materiály na vládu nečtete, takže asi nečtete ani zákony - najděte mi, najděte mi v těch zákonech zákonné oprávnění toho, co po nás požadujete. Nic takového není.

Opět, co tady dneska pan poslanec Babiš předvedl? On úkoluje policii a státní zastupitelství, on jim tady rozdává úkoly. Já v takovém státě fakt žít nechci. Zvyk je železná košile, že jo? Zvyk je železná košile, to není náhoda. (Potlesk v sále.) Může se. Já souhlasím s tím, že to prošetřují orgány činné v trestním řízení, já s tím nemám žádný problém. Jiní členové Poslanecké sněmovny byli nejenom obviněni, ale i obžalováni, jo? Ale to bylo něco jiného přece. Vždyť to znáte, z médií (?). "To bylo na objednávku!" To bylo na objednávku, protože se to týká konkrétního člena Poslanecké sněmovny. A když je to u jiných, tak najednou ta důvěra - a já tu důvěru mám - v nezávislost orgánů činných v trestním řízení. Tak proč v případě jiném ta důvěra není a je to na objednávku? A v tomto případě - snad se shodneme, že máme důvěru - ať vyšetřují ti, co vyšetřovat mají, vždyť je to v pořádku. Ale já, ani vy, ani jakýkoliv člen Poslanecké sněmovny nemá říkat policii a státnímu zastupitelství, jak má postupovat. V takovém státě já fakt žít nechci.

Vy se tomu možná smějete, tleskali jste tomu tady, celé to levé křídlo tomu tleskalo, ale vy tleskáte vlastně návrhům na nezákonné postupy. No, tak možná jste tak vládli, já nevím, možná jste tak zvyklí. Jenom jasně říkám. Takže pokud si myslíte, že to zákonné oprávnění fungovalo, tak najděte ty paragrafy a odcitujte je na mikrofon. Klidně to zajdete svému týmu, nemusíte to hledat vy osobně.

Pro pana poslance Maška... (Pokyvuje hlavou.) Maška... Dvakrát jste řekl, že jsem lhář. (Předsedající: Mým prostřednictvím.)

Nemusím prostřednictvím, jsem ministr. (Předsedající: Omlouvám se, ano, omlouvám se.)

Jak byste nazval soudem usvědčeného lháře, na mikrofon? Vy byste řekl "můj ctěný předseda", je mi to jasné, jo, je to úplně jasné. Važte slova, važte slova. Prostě já jsem nelhal, nelžu, ať to velmi jednoduché. Vy víte všechno, vy jste tam byli.

Pak... Mně to nedá. (Se smíchem.) Andrej Babiš předvedl skvělou konspirační teorii, snůšku nesmyslů a blábolu. Ti dva to celé upekli a jsou tak chytří, že si k tomu vyrobili písemné důkazy. To je co, teorie? To je tak fakt na úrovni holdingu, ale ne na úrovni státní správy.

Jasně, že úředníci postupovali správně a já je hájím. Stejně tak postupoval správně FAÚ a Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Tady minule na mimořádné schůzi říkal pan poslanec Babiš: Nevěřím, že není referátník, který Arajmu poslala Stanjurovi. Není! No, nikdo ho nestopil. Nevěřím, že ředitelka Arajmu - "já ji znám, já jsem ji tam instaloval" - by to Stanjurovi neřekla. Neřekla, protože má moji důvěru a řídí ten úřad samostatně, individuálně a je nezávislý. Vám možná musela reportovat každý detail, to je možné, já nevím, já jsem se ho nikdo neptal, kdo má jaké manažerské přístupy. Vy jste známý tím, že jste posedlý mikromanažer, jo, ale dobře, každý má jiné přístupy.

Takže já vycházím z toho, že věřím paní ředitelce Arajmu, že ty informace mi poskytla nám, poskytuje veřejnosti, poskytuje určitě orgánům činným v trestním... Říká pravdu. Proč bych tomu nevěřil? Ale vy už víte, že určitě existoval referátník, mi ho Arajmu poslala a pak jsem ho stopil nebo někdo ho stopil. Zase - já tu zkušenost nemám - mohl byste nám někdy popsat, ne teď na mikrofon, jak se dá stopit referátník? Za prvé mě to nikdy nenapadlo a za druhé to podle mě není možné, ale Andrej Babiš to zná, ten ví, jak se dá stopit referátník. Já to fakt nevím.

Jestli něco a víte, jak probíhají politická jednání? Moji úředníci píšou do referátníků, ne do podkladů pro jednání, ale do podkladů taky, to, co si myslí. Já jim dopředu neříkám, co to mají napsat. To já tam nepotřebuji potom. Když to vím, tak se nepotřebuji ptát úředníků, aby mi to napsali. Sami, kteří jste byli členy vlády, ať už ve vládní většině dneska, nebo v minulé, ukažte mi jednoho ministra, který čte všechno, co podepisuje. To není fyzicky možné, proto je ta byrokracie. Andrej Babiš nečte nic, ani knihy, takže u něho to platí, ale nikdo jiný není fyzicky schopen přečíst všechny materiály, všechny smlouvy a tak dále, protože dvacet čtyři hodin denně by nestačilo!

Jestli chcete vyjádření, jak to bylo dál, odkazuji vás na stenozáznam ze včerejšího mého vystoupení. Není nic, co bych tam měnil, ale pokud to chcete slyšet, já těch deset minut přečtu úplně znova, ale považuji to za zbytečné, zbytečné.

Poslední poznámka, Andrej Babiš tady volá a dává úkoly policii a přitom už ví, jak to bylo. On už to všechno ví, on nic nechce. On nechce ani audit, ani časovou osu, nechce nic, on to všechno ví, ale říká, co má policie, koho má vyslechnout, jak má postupovat, co mají dělat státní zástupci. Nezbývá - ta čeština má fakt hezká přísloví - zvyk je železná koše. Ale my se tak chovat nebudeme, nechovali a nechováme.

To je všechno, co bych vám k tomu řekl, pane poslanče Babiši. (Potlesk v sále.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Tak následovat budou tři faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Jakub Michálek, potom pan poslanec Jiří Mašek, potom paní poslankyně Berenika Peštová. Prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já navážu zpátky na ty otázky, které jsme tady kladli. Za prvé jsme chtěli slyšet, jaký rozhovor proběhl před tím 30. lednem mezi panem ministrem Blažkem a panem ministrem Stanjurou, a slyšeli jsme tady jenom velmi obecné, když jsem si to správně zapsal, já potřebuju stanovisko, pošli papíry, já potřebuju schůzku. Ale schůzku k čemu? To opravdu, mohl byste tady konkrétně popsat, co bylo předmětem toho rozhovoru? Jak jste byl informován o rozsahu té záležitosti, tak abychom si na to mohli udělat názor?

Za druhé, uvedl jste ve svém předchozím vystoupení, že ty papíry zůstaly viset, stane se. U pana vašeho ředitele kabinetu Filipa Bendy se válely čtyřicet dva dnů a opravdu nám připadá zvláštní, že takovýmto způsobem funguje váš kabinet. Jak to, že neřešíte věci, které nikdo neurguje? Vždyť to přece musí působit velké problémy v těch záležitostech.

Za třetí, jak je možné, že advokáti a notáři oznámili ty záležitosti v rámci podezření praní špinavých peněz a stát v této záležitosti nic neučinil, přestože na ministerstvu jsou přece taky odborníci na tyto záležitosti, a navíc Ministerstvo financí samo má v gesci boj proti praní špinavých peněz.

Za čtvrté, jste vůbec neodpověděl na můj dotaz, který se týkal toho, proč jste nezveřejnili plné znění dokumentů, jako bylo stanovisko úředníků k dané záležitosti, ten dopis, který jste obdržel z Ministerstva spravedlnosti, a proč se toho musíme domáhat žádostmi, na které dosud Ministerstvo financí neodpovědělo? Pan premiér slíbil, že budete transparentní, a my bychom chtěli, abyste takoví byli. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Vzhledem k tomu, že ty předchozí dvě faktické poznámky jsou staženy, tak rovnou dostane slovo pan ministr Stanjura s faktickou poznámkou, pane předsedo. Dle jednacího řádu postupuji, prosím.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Já jenom krátká reakce k tomu rozhovoru. Samozřejmě všechno přesně tak to bylo. Budu chtít nějakou schůzku, pošlu ti k tomu podklady. Nebudu říkat, že si vykáme v zákulisí, jo? To prostě není pravda.

No, a můžete věřit, nebo ne, my nemáme stanovisko, já mám podklad k jednání, mám podklad k jednání třeba s vašimi nebo s mými bývalými kolegy z vlády, a to je pro domo (?), tam jsou i věci, jaké argumenty mám použít, co třeba už ten ministr řekl a podobně. To není věc, to není žádné stanovisko, žádný referátník. Kolikrát vám to už mám říkat?

Jestli vaši ministři chodili na jednání bez podkladů k jednání? Je to možné. Někdy to tak vypadalo, ale to nic není. A nechtějte po mně, můžete to chtít, a já vám fakt nedám podklady pro jednání v žádné záležitosti. Dokonce jsme to soudně vyhráli, když jsme dělali konsolidační balíček, tak jsem někde řekl, že jsem měl plno podkladů, což je fakt, myslím, že jste se účastnil, tak víte, že jsem měl nějaké požadavky, nebo my všichni jsme měli nějaké nápady, požadavky, já jsem nosil podklady. No, nějaký občan chtěl ty podklady, podle stošestky jsme mu nevydali, s tím, že je to podklad, ne stanovisko, a to je úplně něco jiného, stanovisko nebo tisk a důvodová zpráva, tam není žádný problém a soud rozhodl, že podklady k jednání se nevydávají, protože nepodléhají stošestce. Tak nevím, pořád dokola se na tom točíte.

Podklad k jednání má samozřejmě policie, ta si ho přečte a rozhodne se a bude to nějak hodnotit, to je celé. Vy jste tady říkal, že nechcete vystupovat jako policie, tak vám říkám, že ten dokument policie samozřejmě má. Co s tím nadělá, to je otázka na policii, ne na (nesrozumitelné?).

K informaci, to jsem řekl, že proč advokáti a notáři dali podnět... Za prvé, jsou povinné osoby a já nevím, jestli někdo dal podnět. Nevím a nemohu to vědět. Vy říkáte, že podali, je to možné, nemůžu to rozporovat ani potvrdit, protože nemám zákonnou možnost, jak se to dozvědět.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní faktická poznámka pana poslance Jakuba Michálka, prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo. Tak diskutovali jsme tady o podkladech k jednání a my se samozřejmě jako členové parlamentu ptáme, co bylo v těch podkladech k jednání, a to myslím si, že odpovídá jednacímu řádu Poslanecké sněmovny. To není stošestka, to je (zákon č.) 90/1995. A ten jasně říká, že člen parlamentu, poslanec, má právo žádat po ministrovi informace v jejich působnosti, takže logicky se ptáme na ty informace, které se týkají této vaší působnosti, co jste v těch podkladech, v tom doporučení od ministerstva měl. A premiér řekl, že budete transparentní, tak z logiky věci vyplývá, že byste ty dokumenty měli zveřejnit tak, abychom věděli, co tam za ta doporučení byla, a mohli jsme si srovnat, jestli jste podle toho postupoval.

Pak jsme chtěli ještě tedy informaci o tom, jakým způsobem budete přistupovat k řízení svého kabinetu potom, co vyšlo najevo, že se vám tam tedy děje to, že se tam záhadně válí věci, o kterých nevíte, a válí se tam třeba čtyřicet dva dnů a vy se o nich nedozvíte, a pokud to nikdo neurguje, tak se těm záležitostem nikdo nevěnuje. A holt jste řekl, zůstalo to tam viset, stane se. Bude tam nějaká odpovědnost někoho? Nebo to prostě jenom hodíte na ty subalterní úředníky, na ty politicky dosazené kolegy z vaší partaje? Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Pane ministře, počkejte ještě. Kolegyně Richterová stáhla svoji přihlášku, v tom případě máte slovo, pane ministře. Prosím.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Mně se tam nic neválelo. Přečetl jsem si ten dopis. Vy jste mi ho předali dvakrát, pro jistotu. Myslím, že je docela zbytečné předávat dopis adresátovi dopisu. To byla žádost o schůzku. Vidíte nám někdo žádost, nebo o osobní jednání. Je tam někde žádost o stanovisko? Není. Tak co se tam válelo? A je to tak. Já mám tolik žádostí o schůzky, když to někdo neurguje, no, tak prostě není to urgentní, vyřizuju a dávám schůzky někomu jinému, to je zcela normální.

Můžete se zeptat členů vlády, jestli se urgujeme navzájem, když potřebujeme jednat, že to na první dobrou většinou nevyjde třeba z termínových důvodů. Nebo jiných. Tak se tam nic neválelo, tak to prostě bylo. Tak jako neříkejte. Něco jiného, kdyby to byla žádost o stanovisko, tak pravděpodobně je odpověď. Nemáme kompetenci, ale možná si myslíme tohle či tohle, ale my jsme neměli ten návrh darovací smlouvy. Já jsem nelhal.

Vy ty přílohy znáte, dva rozsudky. To jsem měl dát trestní oznámení na ty soudce? To vlastně nechápu. Byly tam dva rozsudky. Já teď nevím, jak jsou veřejně přístupné nebo nejsou, pravděpodobně jsou přístupné, ale pokud vím, tak stížnost pro porušení zákona může podat ministr spravedlnosti. Tady sedí paní bývalá ministryně spravedlnosti, a určitě to není ani kabinet, ani právní odbor Ministerstva financí, když dostane nějaký obecný rozsudek, aby iniciovali na Ministerstvu spravedlnosti stížnost pro porušení zákona. To si fakt myslím, že takhle to fungovat nebude.

Třetí příloha byl dopis advokáta. To jsem měl dát trestní oznámení na to, že jsem dostal dopis? Přece Ministerstvo spravedlnosti v mém chápaní světa je instituce plná právníků a oni ten dopis měli dřív než já, tak já vlastně nevím, jak podat, říkáte, měl jste podat trestní oznámení, na koho a na základě čeho?

Já vím, že mnozí i politicky angažovaní rozdávají desítky trestních oznámení a už se nikdo nezeptá, kolikrát jste byli úspěšní. Kde skončilo to trestní oznámení? Byl někdo obviněn? Byl někdo obžalován?

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji, pane ministře. Následují další dvě faktické poznámky, nejprve paní poslankyně Olga Richterová, potom pan poslanec Jakub Michálek. Prosím.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Pane ministře, zní to jako odpovědi, ale nejsou to odpovědi, protože v tom dopise, který - a mně to je fakt enormně nepříjemné, že to je potřeba znovu opakovat - ale který naprosto jasně říká "v návaznosti na náš ústní rozhovor" a potom tam jsou přiložené ty dva rozsudky a žádost o osobní jednání a informace o nabídce třiceti procent z velkého množství bitcoinů.

Tak to je evidentní, že je to návaznost na rozhovor o daném tématu. A vy tady po nás chcete, abychom věřili pohádce o tom, že jste žádné informace neměl a že žádné jako lidské povídání s Pavlem Blažkem o této situaci neproběhlo? Vzhledem k tomu, že jste první místopředseda ODS, ministr financí, celá ta věc měla ústit v navýšení rozpočtu Ministerstva spravedlnosti, takže zase něco, o čem byste musel vědět, tak je to tak extrémně nepravděpodobné, až se mně opravdu nechce věřit, že se na toto chcete spolehnout jako rozhřešení v celé té kauze špinavých bitcoinů.

Když se podíváme čistě jako jazykově na to, že je tam prostě přiložená kompletní informační dokumentace k tomu, co se potom odehrálo, tedy ke kauze pana Jiřikovského a k té nabídce, která už tehdy musela být jasná, že znamená klidně miliardy korun, tak mně opravdu hlava nebere, že se vymlouváte na to, že vám Pavel Blažek nic konkrétního k téhle věci v tom ústním rozhovoru v lednu 2025 nesdělil. Jste spolu v častém a běžném kontaktu. Fakt se mi tomu nechce věřit.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Jakub Michálek s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Andrej Babiš s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo. Takže k tomu jenom chci říct, že k dopisu od pana doktora Titze bylo několik příloh včetně jedné přílohy, kde je popisována podrobně geneze celé kauzy. A taky je z toho patrné, že ten člověk byl v daný okamžik pravomocně odsouzený tunelář a drogový dealer. Takže tyto informace tam byly a současně tam byly informace o tom, že jde o stovky, možná tisíce bitcoinů. Takže to jenom chci říct na začátek.

V situaci, kdy se přece dozví ministr financí o tom, že takovýto člověk, pravomocně odsouzený tunelář a drogový dealer, najednou chce dělat nějaký kontrakt se státem, tak to je velmi nestandardní záležitost a nemůže to jenom takhle nechat spát. Nám vůbec není jasné z těch odpovědí, proč se vůbec s vámi Pavel Blažek scházel. Jestli to bylo kvůli tomu, že Ministerstvo financí má v gesci boj proti praní špinavých peněz, to z toho vlastně vůbec není jasné. Proč vás oslovil, že se s vámi potřebuje sejít, jak jste se o tom bavili na té společné schůzce.

Za druhé bychom opravdu byli rádi, abyste zveřejnil podklady k tomu jednání, které zpracovali úředníci Ministerstva financí za veřejné peníze, protože to platí daňoví poplatníci. Tak proč bychom si nemohli přečíst, co si lidi, kteří pracují pro stát, myslí o té schůzce a jaké tam bylo doporučení z toho nějakého 13. února, jak to bylo zpracováno měsíc, necelý měsíc předtím, než proběhlo to darování. A my bychom opravdu uvítali, abyste se k tomu postavil čelem a řekl, že všechny ty materiály zveřejníte, že budete transparentní, tak jako to slíbil pan premiér, a ne že se tady budete teď vymlouvat a budete říkat: To byl můj podklad k jednání a to já nikdy nezveřejním. Tak to mně úplně transparentní nepřijde a nedovedu si představit, co tam může být zrovna v této konkrétní záležitosti nezveřejnitelného. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jako další vystoupí pan poslanec Andrej Babiš a připraví se pan poslanec Jiří Mašek. Obě jsou to faktické poznámky. Prosím.

 

Poslanec Andrej Babiš: Pan ministr samozřejmě udělal ze mě totálního hlupáka, protože já samozřejmě nic neumím. No, pane ministře, tak já vám tady přečtu něco, když tedy mluvíte o tom, kdo lhal a kdo co. "Šéf poslanců ODS přiznal, že o své firmě neříkal pravdu." To je o vás, pane ministře. "Seriál Expresu o korupci v krajích: Obchod po Ostravsku - draze koupit, levně prodat." A tady článek 2012: "Stanjura má ideální průpravu na organizování zakázek." Tak to umíte. Vy jste měl skončit v politice už v roce 2011.

Vy neodpovídáte na tu zásadní otázku; 13. února 2025 vydal váš právní odbor, a je úplně jedno, jestli je to referátník, nebo dopis, stanovisko, já jsem ho tady četl, a vy na základě toho jste měl konat. Děláte ze mě hlupáka? Ano, měl jste jít na FAÚ. FAÚ to měl zadržet na tři dny, to vím, a měl jste svolat Bezpečnostní radu státu. Ano, policie zadržuje tyhle věci. Oni mají Ferrari. A v Německu to dokázali. To je zajímavé. Tak co tady vlastně zase vykládáte o FAÚ? Vy jste možná s Blažkem spáchal trestný čin podle § 367, nepřekažení trestného činu, protože praní peněz je trestný čin. Tak o čem tady vy mluvíte? Urážíte mě, že nečtu ani knihy. No, vy o tom něco víte, já se neživím politikou jako vy. Vy jste loupil v Opavě, na to jsou tady články a můžete mě klidně jednou zažalovat. Klidně, nemám s tím problém. Takže co nám to tady vykládáte? Vy jste byl hlava hydry, té operace, a vy jste měl na základě toho stanoviska 13. 2. okamžitě kontaktovat FAÚ a požádat premiéra o svolání Bezpečnostní rady státu. (Předsedající: Váš čas, vypršel vám čas.) Ano? Takže takto to mělo být.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. (Potlesk v levé části sálu.) Jsou zde další dvě faktické poznámky: pan poslanec Jakub Michálek, paní poslankyně Olga Richterová. Prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo. Tak pokud jde o ty podklady k jednání, tak jsme tady nedostali odpověď, proč by se občané nemohli seznámit s názorem Ministerstva financí, jaké záležitosti brali úředníci Ministerstva financí v potaz, když se měli vyjádřit k bitcoinové aféře nebo když vytvářeli podklady ke schůzce, protože samozřejmě je tedy nepochybně měli k dispozici od toho 30. ledna. A já opravdu nerozumím tomu, proč pan ministr chce tyto záležitosti utajovat, když vláda slíbila, že to všechno transparentně vysvětlí.

No a pak tady máme ještě druhou záležitost, jako by to nestačilo, celá tato role ministra financí v této kauze, v oblasti toho, že se má starat o boj proti praní špinavých peněz, protože tady máme další návrh, který směřuje k tomu, aby ten tunelář a drogový dealer, tam se prodávaly i jedy, zbraně a všechny další nelegální doklady a tak dále na tom tržišti, tak pan ministr teď předkládá pozměňovací návrh, který by právě tyto bitcoinové miliardáře, kteří mají zisky z bitcoinů nad 40 milionů korun, tak by osvobodil od daní. A to samozřejmě logicky budí obrovské otazníky, jak je možné, že v tak vážné věci, kdy jde o miliardy korun, bavíme se tady až potenciálně o nějakých dvanácti, ale možná i o daleko větší sumě, dvanácti miliardách korun. Takže ministr financí, který má hájit státní kasu, který by se měl zasadit o to, aby se zvyšovala občanům a rodinám daňová sleva, tak místo toho schvaluje tady osvobození pro bitcoinové miliardáře. Tak to samozřejmě vyvolává obrovské dotazy a zasévá to nedůvěru, proč zrovna v tento okamžik je potřeba předložit návrh na to, aby byli bitcoinoví miliardáři osvobozeni od placení daní, tak jako je platí každý jiný běžný občan. Děkuji předem za odpovědi.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Udělím další slovo k faktické poznámce. Jenom pro pořádek chci říct, že faktické poznámky nemají nahrazovat standardní průběh rozpravy.

Tak nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Andrej Babiš, připraví se pan ministr Zbyněk Stanjura, Jiří Havránek, Olga Richterová, všechno faktické poznámky. Prosím.

 

Poslanec Andrej Babiš: Já mám logický dotaz, pane ministře, protože vy si teď odporujete, jo? Blažek vám píše 30. ledna, zasílá dopis, ten dopis říká podklad k osobnímu jednání. Ano? A tak mi vysvětlete, jak je možné, že když nedošlo k tomu jednání, že ten Blažek to podepsal 7. 3. Jak je to možné? To je vyloučeno. Vyloučeno. (Potlesk v levé části sálu.) To je totální nonsens. Takže nejdřív chce to stanovisko k jednání, chce jednat a potom na to kašle a podepíše to? A vy se to náhodou dozvíte, čtyřicet dnů nám chcete říct? Takováhle věc... Vy jste měl okamžitě, a mně je to jedno, kdo měl zabavit ty věci, asi policie, měli jste svolat Bezpečnostní radu státu, okamžitě. Když to policie v Německu zabavila, 65 miliard, tak vy jste měl zabavit těch dvanáct a půl nebo tři, to je jedno kolik. Všechno jste měl zabavit. Měl jste tu povinnost, vy jste to neudělali a o tom to je.

Takže proč nám neřeknete, co jste udělal s tím negativním stanoviskem 13. února? To mi chcete říct, že jste to nevěděl? To je vyloučeno. Takováhle věc, o které vám Blažek řekl?

Ten deal musel někdo připravovat dlouho, vždyť to trvalo, nevím kolik, půl roku, všichni o tom věděli. Takže děláte z nás jenom hlupáky. Takže ještě jednou, věděl jste to před dopisem 30. ledna? Váš právní odbor dal k tomu stanovisko 13. 2., bylo negativní, ano, tak proč jste nezavolal premiérovi nebo Blažkovi a nesvolali jste bezpečnostní radu státu. FAÚ mělo to zadržet všechno a potom se mělo rozhodnout, kdo to zabaví - stát, policie, nevím kdo, to je úplně jedno - měli jste dávat do Německa, ať vás to naučí, tam zabavili 65 miliard. To jste měl udělat, neudělal jste to, děláte snad blbce, že čtřicet dnů jste se chystal na jednání s Blažkem. Tomu nemůže věřit ani malé dítě. Vyloučeno.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jako další vystoupí pan ministr Zbyněk Stanjura s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Jiří Havránek. Prosím.

 

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Zase mi vkládáte do úst něco, co jsem neřekl. Já jsem se čtyřicet dnů na to jednání fakt nechystal, já jsem jenom říkal, že jsem byl 25. a jakmile jsem si přečetl podklad k jednání, vy tomu říkáte negativní stanovisko, já bych to tak nehodnotil, ale nebudu to komentovat, ať to zhodnotí třeba orgány činné v trestním řízení, mně to fakt nevadí, já se toho vůbec nebojím. Ano, i u nás prodáváme zabavené bitcoiny, ale v České republice i v Německu o tom rozhoduje soud. A zase říkáte: Měl jste volat FAÚ. Je to pořád dokola. Nemám žádnou pravomoc. Najděte ten paragraf, kde tu pravomoc má kterýkoliv člen vlády, kterékoliv ministerstvo. Nenajdete. To je všechno, já už k tomu nebudu vystupovat, protože říkám, není pro to zákonný podklad, vy říkáte ano, a já vám vstřícně říkám, přineste mi ten paragraf. Nemyslím si, že by ti úředníci, o kterých mluvíte, když mi to dali do podkladu, že to tak je, že není žádný zákonný podklad, že by nemluvili pravdu. Tak mi to přineste. Ani bezpečnostní rada státu nemůže úkolovat FAÚ, to fakt není možné. Tak si to přečtěte a pak řekněte. Tak se bavme, jestli chceme změnit zákon, že bezpečnostní rada státu bude zabavovat majetek, já budu proti, protože to není dobře a je jedno, kdo je v bezpečnostní radě státu, je jedno, která politická reprezentace je v té vládě, je to prostě špatně. To, že o propadnutí majetku státu rozhoduje soud, je přece správně, a to v České republice platí.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jako další pan poslanec Jiří Havránek, připraví se paní poslankyně Olga Richterová, faktické poznámky.

 

Poslanec Jiří Havránek: Krásné odpoledne. Kolegyně, kolegové, já si dovolím ve faktické poznámce reagovat směrem ke ctěnému kolegovi panu předsedovi Jakubu Michálkovi, prostřednictvím pana předsedajícího, k tomu, co se týká pozměňovacího návrhu, o němž on tu mluvil, který se týká rušení toho 40milionového stropu prodeje podílu z firem, akcií a samozřejmě kryptoměn a budu ryze faktický. Piráti byli pro zavedení tohoto stropu v rámci konsolidačního balíčku. Tak to bylo, tak to je. Co se dělo dále v průběhu? Samozřejmě byli jsme kritizováni ze strany opozice za zavádění tohoto stropu zejména kvůli tomu, co se týká malých firem, respektive jejich prodejů, a já tu kritiku považuju dnes zpětně za správnou, a proto jsme předložili ten pozměňovací návrh. V mezičase jsme ale taky jednomyslně v Poslanecké sněmovně schválili to, že kryptoměny jsou na roveň akcí, co se týče časového testu. Myslím si, že jsme si tady za to všichni tehdy zatleskali a já jsem za to stále rád a pyšný, protože souvislost s touto kauzou je vlastně nulová.

Teď se opravdu ptám. Pan Jiříkovský a jeho bitcoiny, všichni do jednoho tu o nich mluvíme, někdo jako krvavých, někdo říká, že jsou shady, to říkám třeba zrovna já, jiný říká, že jsou flagnuté a tak dále, a tak dále. A já se chci opravdu zeptat, na základě čeho někdo dochází k myšlence, že pan Jiříkovský by se tyto bitcoiny snažil legálně směnit a jak by se mu to povedlo? První otázka.

Druhá otázka, logicky, pokud by je takto prodával, z čeho vůbec vycházíte z teorie, že by se snažil nějakým způsobem danit? Oboje jsou nesmysly, protože legálně směnit s ohledem na AML zákony by on tyto bitcoiny nemohl v žádné směnárně působící v České republice, v žádné směnárně působící v Evropě. Takže čistě faktická poznámka, která myslím za prvé obhajuje náš pozměňovací návrh, a za druhé, která hodnotí to, jak by pan Jiříkovský mohl či nemohl něco danit. Z mého pohledu je to nemožné, protože za prvé by nebyl schopen je převést (Předsedající: Čas.) do fiatové měny a za druhé určitě nechtěl danit.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Paní poslankyně Olga Richterová, potom pan poslanec Jakub Michálek, faktické poznámky.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Navážu na předřečníka. Zareaguju tady na průběh rozpravy. Pan poslanec Havránek správně upozornil, že není možné takovéto bitcoiny směnit, ale právě o to se ten pan Jiříkovský pokusil, do směnárny šel a směnárník to nahlásil. A proč to nahlásil? Protože na každého advokáta, notáře či právě směnárníka právě platí opatření proti praní špinavých peněz. Platí na každého z nás, že musíme prokazovat původ majetku, když jde o velkou částku a chceme s ním nakládat. A najednou se tváří pan ministr financí, že tohle se nemá vztahovat na stát, že každý občan, každá firma, má mít své povinnosti ohledně prokazování původu majetku a stát že nemusí ale jako vůbec nic u člověka, co byl odsouzený drogový dealer a odsouzený za zpronevěru. Pane ministře financí, teď tady máte odpovídat přesně na tohle. (Obrací se k ministru Stanjurovi. Ministr Stanjura reaguje mimo mikrofon.) Nemáte říkat, že už odpovídat nebudete pane ministře financí Zbyňku Stanjuro, žádám vás kvůli občanům této země, abyste jim vysvětlil, jak to, že oni musí dokládat původ svého majetku, když jde o větší částky, když nakupují byt, když žádají o hypotéku a ministerstvo by nic řešit nemělo? Pro každého člověka a firmu v této zemi se ukládají konkrétní kroky proti praní špinavých peněz a vy byste jako ministr a ministerstvo měli mít výjimku? Vždyť to nedává smysl. To je úplně proti principům toho, jak má ten stát fungovat. Nemá umožňovat možnou legalizaci výnosů z trestné činnosti, ale má prostě uplatňovat přinejmenším předběžnou opatrnost. A ta otázka je. Není náhodou možné, že vy jste i přímo vlastně vydražili zboží s vadou? Že ti, kdo si nakoupili ty bitcoiny, prostě měli být informováni o tom, jak (Předsedající: Čas.) je to nebezpečné?

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Jakub Michálek, připraví se pan poslanec Andrej Babiš, všechno faktické poznámky. Prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo, pane místopředsedo. Pane ministře, já bych se vás chtěl jednoduše zeptat, jestli tedy aspoň přijímáte zodpovědnost za ty tři miliardy, které nebyly zabaveny státem, kde jste v podstatě vy politici s Pavlem Blažkem, politici ODS, zmařili tu možnost policie připravit si ten zátah, protože takovýto zátah jako dělá třeba FBI nebo dělali v Německu, to je věc, která se musí připravit, musí být shromážděny ty informace a tak dále, aby policie mohla zasáhnout v okamžiku, kdy je ta peněženka otevřená. Takže přijímáte zodpovědnost za ty tři miliardy, o které přišla Česká republika, což by byl ten zabavený výnos trestné činnosti. A za druhé, včera jste nás informoval, že jste řekl, že jste mohl a měl vyřídit tu záležitost na Ministerstvu financí dříve, to cituju z toho vašeho včerejšího vystoupení. Budete vyvozovat nějaké důsledky vůči svému kabinetu, pokud tedy to byla chyba vašeho kabinetu. Já vás ještě chci upozornit, že podle kompetenčního zákona každé ministerstvo má povinnost dbát na zákonnost v okruhu svojí působnosti, konkrétně podle § 24, tam se píše, že ministerstva dbají o zachování zákonnosti v okruhu své působnosti a činí podle zákonů potřebná opatření k nápravě.

Vy máte v gesci boj proti praní špinavých peněz. To minimum, co jste mohl udělat, je poslat podnět, když se dozvíte o praní špinavých peněz, a já doufám, že uznáváte to, že existují špinavé peníze, na rozdíl od zakladatele ODS, Václava Klause, který to říkal, neznám špinavé peníze, tak já doufám, že vy to máte jinak, tak jste měl informovat příslušné orgány, aby konaly, protože na první pohled to bylo pochybné a každému zřejmé, že pokud pravomocně odsouzený tunelář daruje peníze státu, že je to nestandardní.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Andrej Babiš, připraví se pan poslanec Jiří Havránek, všechno faktické poznámky. Prosím.

 

Poslanec Andrej Babiš: Pan ministr stále opakuje, že nemohl informovat FAÚ. Tak mi zkuste vysvětlit, proč náměstek Blažka, ten podivný Daňhel, který má tolik nemovitostí po světě, navštívil FAÚ 25. 3. 2025 a ptal se na tuhle kauzu. Jak je to možné? Jak je možné, že směnárna 28. 3. 2025 nahlásila FAÚ, že jsou tady špinavé bitcoiny a FAÚ to zadrželo do 1. 4.?

Tři dny, takže vy neříkáte pravdu, vy jste to měl nahlásit hned 13. února, když jste četl to stanovisko vašeho právního oddělení. To je ta pravda.

Ještě k těm daním, prosím vás, vždyť ten Kárim Titz tady veřejně řekl, že to chtěli udělat z daňových důvodů, že vy vlastně jste jim pomohli to vyprat a ještě chtěli vlastně to udělat bez placení daní. Takže je to úplně jednoznačné a já nevím, proč tady stále mluvíte, že jste nemohl s tím FAÚ komunikovat. Mohl jste. Může to každý občan, každý občan, a mimochodem i banky to mají, a to, že se odvoláváte na nějaký zákon a že tam nejsou ty kryptoměny, to je úplně jedno. Tak je to směšné, když to tvrdíte, měl jste to udělat, neudělal jste to, protože zkrátka jste to nechal vymlčet.

Ještě jednou, když jste měl jednat v takovéhle věci a dobře jste to věděl, o co jde, proč jste tedy nejednali? A znovu opakuji, proč Blažek to podepsal, když vám napsal dopis, na který vy tvrdíte, že jste nereagoval, že jste neměl čas a že se tam čtyřicet dnů něco válelo. Tak prosím vás, jako fakt, to už není normální. A každý chápe, o čem my tady mluvíme. 13. 2. jste měl stanovisko, měl jste okamžitě kontaktovat FAÚ a měl jste kontaktovat premiéra a udělat všechno pro to, aby se peníze zabavily, dvanáct a půl miliardy nebo tři miliardy je v této chvíli úplně jedno.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Kolegyně, kolegové, než vám udělím slovo, jenom v souladu s jednacím řádem, chci říct, že faktické poznámky reagují na probíhající rozpravu, a ne že rozprava se vede faktickými poznámkami. Poprosím vás, abyste to zohlednili ve svých vystoupeních.

Tak nyní vystoupí pan poslanec Jiří Havránek, potom pan poslanec Jiří Mašek a další faktické poznámky. Prosím.

 

Poslanec Jiří Havránek: Děkuju a opravdu v souladu s jednacím řádem budu reagovat směrem ke ctěné paní místopředsedkyni Richterové, protože si opravdu vážím to, že jsme se shodli na tom, že ty bitcoiny pana Jiřikovského nebylo možné převést do fiatové měny. To je ale pro mě prosím důkazem toho, že opravdu není možné jakkoliv spojovat náš pozměňovací návrh, který souvisí jak už s prodejem firem, tak s prodejem akcií, tak s prodejem bitcoinu, jakkoliv s panem Jiřikovským. A to je ta věc, která mě vlastně jako na tom celým přístupu trápí, protože politicky se můžeme neshodnout. Já chápu, že ten strop pro vás byl tehdy při konsolidačním balíčku důležitý. Jiná část politického spektra nás za něj kritizovala. Mě jenom trápí jedna věc, a to, že opravdu pouhá jediná spojitost, která je, že obě věci se týkají kryptoměn, tak dochází ke spojování nespojitého. A jsem rád, že jsme si tady opravdu doložili na tom, že když pan Jiříkovský to není schopen jakkoliv směnit, tak logicky není schopen činit zisk, tak logicky jej následně nemůže danit, byť by byl tedy vyšší, než je ten 40milionový strop, a proto znovu prosím i v tom politickém souboji, abychom takto necejchovali tento pozměňovací návrh, protože daleko větší dopady má do toho prodeje malých firem, daleko větší dopady má určitě u prodeje akcií než u jednotek lidí, kteří drží kryptoměny, možné s takovýmto ziskem.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Jiří Mašek, připraví se paní poslankyně Olga Richterová, faktické poznámky. Prosím.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji za slovo, pane místopředsedo, abych splnil to, co se má, čili reaguji na pana ministra Stanjuru, který mě tady oslovil s tím, že jsem ho nazval lhářem.

Pane ministře, bylo to v té souvislosti, že vy jste tvrdil, že před datem prodeje jste prostě o těch bitcoinech a o těch obchodech nic nevěděl, což se ukázalo zcela jednoznačně, že pravda není. To je za prvé.

Za druhé, jste nás tady opakovaně vyzval, abychom vám řekli, na podkladě čeho jste mohl oslovit FAÚ nebo jiné služby, aniž byste se cítil jako v minulém režimu a oslovoval třeba StB nebo někoho podobného, a že byste takhle žít v takové společnosti nechtěl. Ze zákona o zpravodajských službách č. 153/1994 Sb. v odst. 4 je napsáno, že vláda a prezident republiky ukládají zpravodajským službám úkoly v mezích působnosti těchto služeb. On tam je jednoznačně, pokud je to prezident, tak by to mělo být ještě se souhlasem s vládou. Je tam i v dalších odstavcích ta opačná komunikace, to znamená směrem od těch služeb k prezidentovi, k předsedovi vlády a k jednotlivým ministrům, a je to tam přímo napsáno, zas i ta druhá strana, že v případě, že něco hrozí a je neodkladné, takže to mají ty služby dělat bezodkladně. A ono se to děje. Tady to vypadá, že vlastně žádná komunikace není, že si nemůže dovolit ministr o něco požádat.

Tady jste jednoznačně požádat měl minimálně v tom únoru, kdy jste věděl od vašich úředníků to stanovisko, že ten obchod je podivný a skutečně potom bychom dopadli mnohem lépe a tento stát mohl dopadnout tak, že podobně, jako se zadržely špinavé peníze v tom Německu, tak bychom tady mohli být úspěšnější. To, že jste tak nečinil a že se vymlouváte, že to nešlo, podle toho vypadá taky současný výsledek. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní paní poslankyně Olga Richterová, připraví se pan poslanec Jakub Michálek. Prosím.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já děkuji za to, že alespoň někdo diskutuje, ale nediskutuje pan ministr financí, takže ještě jednou, okomentuju to k jeho poslednímu vystoupení předtím, než se odmlčel, a od té doby mlčí. Ano, zástupci i Ministerstva financí na příslušném výboru, kde se projednával ten pozměňovací návrh právě pana ministra Stanjury a pana poslance Havránka, potvrdili, že se jedná mimo jiné o nulovou daň pro bitcoinové miliardáře. Tenhle důsledek tam je.

K té argumentaci pana poslance Havránka, tam jde o to, že ta směnárna prostě postupovala podle platných zákonů, ale pan Jiříkovský se oháněl tou darovací smlouvou pro stát, čili tam byl, aspoň tak, jak to reportují média, ten záměr si ty peníze vyprat. Prostě díky tomu darování státu získat přístup k fiat měně. A poslední je tam ještě i ta spekulace, co všecko by byly za implikace u té nulové daně pro bitcoinové miliardáře dál. Prostě jde o tu postižitelnost lidí, co k těm obrovským penězům přijdou.

No a teď k tomu, proč žádná země na světě neumožňuje legalizovat výnosy trestné činnosti. A to je přesně v gesci vás, pane ministře Stanjuro, no protože se potom do podsvětí dostanou obrovské sumy. To, co má stát udělat, a není to jenom ten německý případ, i v Americe samozřejmě se v takové bitcoinové kauze jim podařilo celou částku zabavit díky té spolupráci s policií, protože to nejhorší je, když se miliardy dostanou zpátky k organizovanému zločinu, nejspíš ke globálnímu organizovanému zločinu, který financuje terorismus a další příšerné věci. A právě proto musí každý stát na světě se snažit takovému praní špinavých peněz zabránit. A právě proto se vás, pane ministře, ptáme, proč jste se o to ani nepokusil?

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji za dodržení času. Nyní pan poslanec Jakub Michálek, připraví se pan poslanec Karel Haas, všechno faktické poznámky. Prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo, pane místopředsedo. Já budu výjimečně nesouhlasit s kolegyní Olgou Richterovou, váženou. Existují státy na světě, které umožňují praní špinavých peněz. Ano, existují, je jich několik. A zrovna, právě když jsme se tady bavili o tom, že sice máme regulované směnárny v Evropské unii, ale Evropa není jediný kontinent na světě. Je spousta států, vzpomeňte si na pana Ludvíka, jak jeli na výlet do Beninu a snažili se tam vyprat ty peníze. Takže těch příkladů je spousta a bohužel to je ten důvod, proč tady to řešíme, protože ty peníze je možné si vyprat a ty peníze už nemusí zdaleka vlastnit jenom pan Jiřikovský. Po tom skandálním darování, ke kterému došlo, část těch bitcoinů se rozutekla do jiných zdrojů, takže my to ani nevíme, kdo teďka vlastní třeba některé ty peníze.

Ale já určitě bych tady uvítal, aby se skutečně vláda postavila čelem k tomu, jestli se cítí zodpovědná za to, že nepostupovala jinak, protože ministr Stanjura včera řekl, že to mohl a měl vyřídit dříve, a jestli by takhle zpětně viděno nedokázali uznat, že stát přišel o tři miliardy korun a že kdyby informovali předem orgány činné v trestním řízení, a pokud se to bude opakovat znovu, že to tak udělají a zasadí se o to, že ta kauza se opakovat nebude. A když se o tom dozví policie, tak policie si poskládá ty indicie a v případě, že dojde k závěru, že tam došlo k trestnému činu, tak ty prostředky zabaví. Tak to má být podle zákona. Ne bezpečnostní rada státu, ale orgány činné v trestním řízení. A bohužel tato kauza tady i odkryla, že jsou vážné vady ve fungování Ministerstva financí, že tam dochází k zasekávání dokumentů. Jestli to tak tedy skutečně je, jak říká pan ministr financí, ale samozřejmě vzbuzuje to otázky, jestli byly na Ministerstvu financí v uvozovkách blbí nebo navedení, jestli to byl úmysl, nebo jestli to bylo skutečně pochybení a jestli můžeme věřit tomu, co nám tady pan ministr dneska řekl. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Pan poslanec Karel Haas s faktickou poznámkou, prosím.

 

Poslanec Karel Haas: Kolegyně, kolegové, právní stát je nudný a on většinou prohrává souboj s hloupostí, já se přesto do toho nerovného zápasu pustím a opravdu dodržím faktickou. Mám tady celkem šest reakcí na kolegy.

Nejprve ke kolegovi Jakubovi Michálkovi, prostřednictvím vás, pane místopředsedo. Republika přišla o tři miliardy, které nezabavila při otvírání peněženky. Prosím vás, při otvírání peněženky disponoval pravomocně odsouzený zločinec Jiřikovský se svým právoplatně vrácený majetkem, který mu byl vrácen přes čtyři rozhodnutí českých soudů. Může se nám to líbit, nemusí se nám to líbit. Majetek mu při otevření peněženky nikdo zabavit nemohl. Jakub Michálek to jako právník ví, tvrdí tady úplný nesmysl. Proč MF neoznámilo, to tady padá jak kolovrátek. No, za prvé, všichni znáte ústavní pravidlo, že státní orgány mohou dělat pouze to, co jim zákon ukládá, na rozdíl od nás, soukromých subjektů, kteří můžeme dělat vše, co zákon nezakazuje. A § 2 - a teď směřuju na všechny, kteří tady seděli od roku 2008 - § 2 českého AML zákona, to je dvěstěpadesáttrojka z roku 2008 nezařazuje stát mezi povinné osoby. Takhle jednoduché to je.

Já jsem taky několikrát říkal, že jestli existuje nějaké možné potenciální systémové poučení z této kauzy, to je otázka budoucích legislativců, jestli tam stát nezařadit, ale doposud stát povinnou osobou není.

Tím se dostávám, prosím vás, ke kolegyni Olze Richterové. Směnárna zafungovala. To je důkaz toho, že zákon funguje podle § 2, směnárna při jakékoliv činnosti tou povinnou osobou je. A pak tady padl úplný nesmysl o notářích a advokátech. Notáři a advokáti, viz písm. g odst. 1 § 2, nejsou povinnými osobami en block, ale pouze při vyjmenovaných transakcích (Předsedající: Čas.) v tom daném zákonu. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Paní poslankyně Olga Richterová, paní poslankyně Helena Válková, faktické poznámky. Prosím.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuju pěkně. Já bych opravdu chtěla, aby pan ministr reagoval a odpovídal, protože se tak neděje, tak prostě jsem nucená alespoň fakticky doplnit, co píší média, a sice jedna rovina, že tedy ministr Blažek věděl, že zabavená elektronika skrývá cenné bitcoiny. Soudům to ale podle žalobce neřekl. A ta druhá rovina. Žalobce sám dal médiím rozhovory, že kdyby tuto informaci měl, tak by jednal jinak, ty soudy by mohly jednat jinak. Takže můj předřečník pan poslanec Haas prostě jenom vynechává tento logický sled událostí, že soudy neměly informaci, kterou měl pan ministr financí Zbyněk Stanjura, a proto se ho ptáme, protože ji dostal 30. ledna v té příloze dopisu, a je velmi pravděpodobné, že se o tom bavili v tom ústním, lednovém rozhovoru s Pavlem Blažkem, to samozřejmě spekuluji, ale je to něco, co opravdu z toho vztahu, z toho blízkého vztahu prvního místopředsedy ODS a jeho letitého kolegy Pavla Blažka je možné usuzovat, tak právě tuhle informaci, že na té elektronice je přístup k obrovskému množství bitcoinů v hodnotě mnoha miliard korun, tuhle informaci měli tito dva ministři, a proto se ptáme pana ministra financí na jeho odpovědnost a jeho konkrétní vyvození odpovědnosti.

Já prostě nechci žít v zemi, kde každý člověk musí prokazovat původ svých prostředků, když je to velký majetek, a není jasné, kde k němu přišel. Žádná banka byty peníze na účet neuložila a stát se tváří, že jeho se to netýká. Stát reprezentovaný právě vámi, pane ministře Stanjuro. Já prostě nechci, aby si lidi říkali, že jsme banánistán, a právě proto si přeju, abyste tu odpovědnost přijal.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Paní poslankyně Helena Válková, připraví se pan poslanec Jakub Michálek. Prosím.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji. Tak já nebudu vyjmenovávat jednotlivá ustanovení, která tady kolega pan poslanec Haas, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, vyjmenoval, aby zdůvodnil to, co tady všichni teď v přímém přenosu vidíme, a to je obrana a vlastně je to hájení toho takzvaně pevného postoje, já nic nebudu zveřejňovat, já počkám až na orgány činné v trestním řízení, ani podklady k jednání s ministrem, exministrem spravedlnosti, ani jiné informace. Ukažte mi ten konkrétní paragraf, který mně dává povinnost, abych šel a něco oznámil. Ale tak to vůbec není, opakovaně to tady zaznělo. Tady je povinnost každého vedoucího rezortu a je to nejenom naše tuzemské právo a národní právo v řadě správních předpisů, ale je to hlavně evropská legislativa, která dává, a dokonce přikazuje, aby... Já vidím, že pan ministr financí mě neposlouchá, ale dobře, když tak to zopakuji. Která zavazuje každého představitele rezortu, to jsem mu také říkala, když se u nás zastavil, k tomu, aby udělal všechno proti praní špinavých peněz, proti, zabránil tomu, aby docházelo k tomu, k čemu došlo vlastně na Ministerstvu spravedlnosti, kde výnosy z trestné činnosti, a to opravdu ty původní rozsudky, já o tom budu hovořit ve svém projevu, jasně naznačují, že ta příčinná souvislost tam je. Takže kdyby si přečetl pořádně ten dopis, kdyby vyhodnotil rozhodnutí, které mu tam pan ministr Blažek posílá, a kdyby si to v kontextu celé této kauzy dal do souvislostí, tak by v každém případě musel něco udělat, a to něco tady opakovaně zaznělo, oznámit to FAÚ.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Čas, děkuji. Pan poslanec Karel Haas. Prosím.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát, vážený pane místopředsedo. Já dodržím zase formát faktické.

Pak tady padly výhrady, proč pan ministr Stanjura bezprostředně po obdržení toho dopisu nesvolal nebo nepožádal o svolání Bezpečnostní rady státu. Zase, prosím vás, já bych mohl jenom opakovat, on ten právní stát je nudný, ale Bezpečnostní rada státu není hej, počkej. Bezpečnostní rada státu je upravena čl. 9 ústavního zákona o bezpečnosti České republiky, jednacím řádem a statutem. Tak se, prosím vás, podívejte na obsah toho dopisu, kterým dneska všichni z opozice - ať z hodné, nebo ze zlé, teď to říkám v uvozovkách - máváte. Tak jestli dopis, ve kterém je zmínka, v návaznosti na mou osobní žádost vám posílám tři podklady, dopis advokáta a dva rozsudky soudu, krajský soud a Nejvyšší soud nebo jedno usnesení Nejvyššího soudu a rozsudek krajského soudu, tak jestli na základě toho se dá svolat Bezpečnostní rada státu. Já teď teda nebudu spekulovat, já na to právní názor mám a myslím si, že to nejsou dostatečné podklady, které by v souladu se statutem, jednacím řádem a čl. 9 ústavního zákona o bezpečnosti České republiky ke svolání Bezpečnostní rady státu stačily. Vyhodnoťte si to každý sám.

Pak mně přišla úplně úsměvná - oni už tady kolegové nejsou z Pirátů, já je tedy nebudu oslovovat napřímo. Soudy neměly informace, kterou měl Zbyněk Stanjura, o ohromné množství bitcoinů. Prosím vás, v tom klíčovém rozhodnutí krajského soudu, které Jiřikovskému vrátilo ten majetek, tak tam není ani jedna číslovka o bitcoinech. A v usnesení Nejvyššího soudu v bodu 15 jsou dvě zmínky o bitcoinech, jedna o částce 1 283 bitcoinů, o kterých soudy věděly, a pak o částce zabavených z bitcoinů, to byl zlomek 0,52 bitcoinů. To jsou jediné dvě zmínky v usnesení Nejvyššího soudu, které byly teda přílohou dopisu, které Zbyněk Stanjura dostal. Tak takhle jednoduché to je a opravdu nešiřme nesmysly.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Čas. Já vám děkuji, pane poslanče. Faktická poznámka paní předsedkyně Aleny Schillerové, připraví se paní poslankyně Helena Válková. Prosím.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Pane poslanče Haasi, prostřednictvím pana místopředsedy, my spolu sedíme v ústavně-právním výboru. Já mám k vám respekt i mám pocit, že vy se chováte s respektem ke mně. Nemůžu si na nic stěžovat za tři a půl roku. Tak to bych chtěla říct na úvod, že mezi námi nejsou žádné rozpory a naše debata probíhá spíš na odborné úrovni.

Proto já nechápu, jak tady můžete hájit, neříkám, že jste to řekl teď, ale říkáte to v médiích a řekl jste to, vyplývá to z kontextu, jak tady můžete hájit fakt, že stát není povinnou osobou, a musíme dělat na to právní úpravu. Z povahy věci je stát povinnou osobou, z povahy věci, z povahy té, že je to stát a že stát musí přece hájit tyto zájmy, zájmy státu, zájmy občanů.

Když jsem tady poslouchala pana ministra Stanjuru včera, tuším, jak vyjmenovával všechen ten majetek, ke kterému musí dávat stanovisko podle zákona o majetku státu Úřad pro zastupování nebo Ministerstvo financí, pardon, Ministerstvo financí, říkal: Kryptoměny tu nejsou. No, možná proto, že v té době, když se ten zákon psal, tak ty kryptoměny nebyly prostě ve hře. Takže vy mně chcete říct, že tady je takový problém, takový megaproblém, a vy prostě říkáte, tady není kryptoměna, tady jsou jenom pozemky, budovy, tohle, peníze. Kryptoměny tam nejsou. To přece je nesmysl.

Vy jste právník. (Obrací se na poslance Haase.) Vy jste dobrý právník. Já jsem se o tom několikrát přesvědčila na ústavně-právním výboru. Prosím, tady opravdu dáváte všanc, podle mě dáváte všanc svoje odborné dobré jméno jenom proto, abyste hájil stranické tričko. Já rozumím, že stranické tričko je důležité. Já mám také ráda loajalitu, ale tohle fakt si myslím, že nemáte zapotřebí. Děkuju. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Tak jako další vystoupí paní poslankyně Helena Válková, připraví se pan poslanec Karel Haas, faktické poznámky. Prosím.

 

Poslankyně Helena Válková: Já jenom chci navázat na to, že já mám také dobré zkušenosti s panem kolegou Haasem, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo. I když jsme se na řadě věcí neshodli věcně, tak vždycky to probíhá v té správné formální úrovni, používáme právní argumentace. Tady se mně zdá, že ujíždí pan poslanec Haas, a nechť mě opraví, trošku do takového dogmaticky pozitivistického výkladu v oblasti, která se ale k tomu vůbec nehodí, protože se pohybujeme i částečně v oblasti ústavního práva.

Tady přece velmi dobře víme, že určité hodnoty, které jsou v té obecné rovině chráněné, nemusíme mít vyjádřené konkrétním ustanovením, konkrétním zákonem, jako třeba AML, kdy skutečně ten stát není vyjmenovaný, ale to by občané museli veškerá svá práva, která jim zaručuje třeba Listina základních práv a svobod a ústava, vždycky hledat a konkrétně citovat ustanovení nějakého předpisu, zákona. Tak to ale není. V určitých rovinách stačí odkázat se na ústavu, na Listinu základních práv a svobod, na trestní kodex, tady je opravdu trestní zákoník nebo trestní řád.

Nechápu, proč by měl pan ministr Stanjura mít obavu z toho, že by nezveřejnil stanovisko a podklad k jednání. To je nesmysl. Tam orgánům činným v trestním řízení není vedeno trestní stíhání proti němu. A je dobře, že jim dal k dispozici ty materiály. Ale rozhodně nám je může říct jako poslancům.

Čili abych se vrátila k tomu původnímu. Tady se pohybujeme trošičku v jiné rovině než v rovině konkrétních ustanovení, která někomu ukládají konkrétní povinnost. Ta povinnost je uložená ústavním právem v obecné rovině. (Předsedající: Čas.) Představitel každého rezortu tuto povinnost má. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Než udělím další slovo, tak jenom, kolegyně, kolegové, avizuji, že na 18.15 svolává paní předsedkyně Poslanecké sněmovny grémium a od 18.15 do 18.35 bude přerušeno jednání Poslanecké sněmovny na 20 minut, abyste to věděli s předstihem.

Nyní tedy vystoupí pan poslanec Karel Haas s faktickou poznámkou, prosím.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát za slovo. Já jsem byl dokonce výslovně požádán, tak já vrátím, ač za to asi nebudu pochválen v řadách svých stranických kolegů, tak já vrátím s úctou ten kompliment paní předsedkyni Schillerové, že jsme opravdu měli vždy korektní vztahy. Já jsem asi mírný politik, že nemám rád to mlácení politiků se vzájemně po hlavách z opozice, z koalice.

Nicméně prostřednictvím pana předsedajícího, paní kolegyně, váš dotaz, proč hájím fakt, pokud slovo fakt bereme za synonymum objektivní skutečnosti, která buď existuje, nebo neexistuje v reálném světě, ano, tak já hájím ty objektivní skutečnosti, které v reálném světě existují. A raději jsem si vzal tedy na pomoc, abych citoval to, co jsem předtím řekl jenom v článcích, jenom v paragrafech.

Prosím vás, pro všechny, čl. 2 odst. 3 Ústavy - já vím, že to je nudné - "státní moc lze uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon". Obdobně čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod - Ústava je jednička z 1993, Listina základních práv a svobod je dvojka z roku 1993 - "státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví". Mohl bych se vrátit už do tolikrát citovaného, ale on je dlouhý, § 2 českého AML zákona z roku 2008: "stát není povinnou osobou". Je to potenciální systémové poučení do budoucna, které dávám budoucím legislativcům.

Takže ukončuju tuto faktickou tím, že rozhodně nehájím stranické tričko. Já jsem u té své předchozí faktické říkal, že se bojím, že ten právní stát tady v té debatě asi dneska prohraje. Zatím prohrávám, ale nehodlám to vzdávat, to hájení právního státu. Takže můžete tvrdit a dovozovat, že Ministerstvo financí, ministr financí z jakékoliv vlády tu povinnost měl, ale netvrdíte pravdu a tvrdíte to právně nesprávně. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Faktická poznámka, pan poslanec Patrik Nacher, potom paní poslankyně Helena Válková. Prosím.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuju, pane místopředsedo. Já o tom budu mluvit ve svém příspěvku. Ale tady musím reagovat na kolegu Haase. Já, byť nejsem právník, to se prostě bere z definice věci. Já vám řeknu jiný příklad, pane kolego, vaším prostřednictvím. Já jsem to říkal ministrovi kultury, protože on těm bitcoinům nerozumí, tak jsem mu chtěl říct nějaký jiný příklad.

Tak budete mít falzifikát-obraz, s kterým přijde někdo do galerie. A ta zjistí, že to je falzifikát. Tak má nějakou povinnost, nahlásí to policii. A pak s tím samým falzifikátem-obrazem půjde na Ministerstvo kultury. A vy řeknete: Ministr kultury, Ministerstvo kultury není povinnou osobou, tak si ten obraz může nechat a pak ho někde zpeněží. To je vlastně v překladu to, co vy tady říkáte. To prostě nemůžete myslet vážně.

Každý z nás, každý z nás... (Poslanec Haas reaguje z místa a gestikuluje.) Ne, to není takhle, jak mi tady ukazujete. To je úplně normální příklad.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Nepokřikujte po sobě, prosím, kolegové. Pokračujte.

 

Poslanec Patrik Nacher: Vy totiž slovíčkaříte, to je to. Vy tady slovíčkaříte. Protože já si toho moc dobře všímám. Já poslouchám Zbyňka Stanjuru, on říká: kontrolovat, úkolovat. On si na to dává hroznýho majzla, jo? On neříká: dát podnět, informovat. Vždyť to není pravda. Můžeme třeba my úkolovat, kontrolovat Čoiku? Nemůžeme. Kolik z nás poslanců dalo podnět třeba na Čoiku, když se na nás obrátí nějaký občan, že má problém, tak to tam přepošlu. To je úkolování? To je prostě nějaký podnět. Já neříkám, jak to má dopadnout, nebo že to mají šetřit.

Takže tohleto slovíčkaření si zkoušejte na těch, co vám to věří. Z nás nedělejte blbce. Prostě se to podcenili. Teďka tady se kroutíte přesně jak ten paragraf, no. Proto máme paragrafy, no. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Paní poslankyně Helena Válková, prosím.

 

Poslankyně Helena Válková: Já si to trošku pamatuju, když jsem tenkrát i skládala v podstatě slib, byla jsem jmenovaná, panu prezidentovi a podepisovala jsem ten dekret.

Myslím si, že každý, kdo byl kdysi, třeba ne dlouho, ale byl kdysi ministrem, si tyhle okamžiky do konce svého života bude pamatovat. A budu si také pamatovat, že jsem slíbila, jak budu tu funkci vykonávat. A já si myslím, že tady se dostáváme z té roviny čistě právně normativní do té roviny etické.

Takže určitě v okamžiku, kdy by ministr, který je odpovědný za svěřené prostředky a má v rámci poctivé dobré správy - to slovo jistě, pane kolego Haasi, znáte v různých souvislostech a z různých zákonů, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo - jednat, tak by jednal jinak, než jednal pan ministr financí. To je první moje poznámka.

Ta druhá, ta se už týká mezinárodních smluv, zejména evropské legislativy, která se na nás, ať chceme, nebo nechceme, vztahuje a která nám ukládá, a obzvlášť tedy představitelům, kteří vykonávají státní správu, veřejnou správu, zejména ministrům, abychom vždycky jednali právě v zájmu toho minimalizace rizika, že by docházelo k praní špinavých peněz, čili legalizaci výnosů trestné činnosti.

V tomto případě se jedná právě o kauzu, kterou tady projednáváme. A mně to občas připadá, jako kdybychom hovořili dvěma různými jazyky. Protože vy určitě víte, že tady k určitým prohřeškům došlo, a my tady jenom teď analyzujeme míru jejich nebezpečnosti, škodlivosti a škody, které způsobily. Nic víc a nic (Předsedající: Čas.) méně.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Tím jsme vyčerpali faktické poznámky a s přednostním právem vystoupí pan předseda Andrej Babiš. (Poslanec Babiš reaguje, že nemá zájem o vystoupení.) Měl jste nahlášené přednostní právo. Jestli nechcete vystupovat, dobře.

Další je přihlášený pan Jakub Michálek, kterého také nevidím v sále, v tom případě budeme pokračovat v rozpravě. S přednostním právem se hlásí paní předsedkyně Alena Schillerová, prosím.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Pane místopředsedo, vzhledem k tomu, že je 18 hodin bez jedné minuty a 18.15 bude přerušena schůze z důvodu konání grémia do 18.35, jste, tuším, říkal, tak vzhledem k tomu, že zbývá 15 minut do tohoto přerušení, má vystoupit můj ctěný kolega Patrik Nacher, který má velice ucelený projev, myslím si, že pro všechny zajímavý, pro všechny zajímavý, protože on tam ukáže tu časovou osu, ukáže kvalifikovaně se znalostí problematiky kryptoměn celou tuto problematiku komplexně, ale bezesporu by to nezvládl za 15 minut a je škoda ten jeho projev přerušovat, takže já využiju ten čas a beru si 15 minut pauzu na jednání klubu hnutí ANO. Děkuju vám.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. V tom případě já to spojím, 15 minut přestávka na poradu hnutí klubu ANO a 18.15 až 18.35 přestávka na poradu grémia. Přerušuji jednání schůze do 18.35. Děkuji.

(Jednání přerušeno v 18.01 hodin.)

(Jednání pokračovalo v 18.35 hodin.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Vážené kolegyně, vážení kolegové, je 18.35 hodin, budeme pokračovat ve schůzi. Všechny vás zdravím, vystřídali jsme se v řízení schůze.

S faktickou poznámkou nyní vystoupí pan poslanec Benda. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, přicházím z grémia s dohodou. Myslím, že můžu prezentovat všemi poslaneckými kluby, že navrhujeme, abychom dneska prodloužili jednání i po 21. hodině. Máme zájem na tom, abychom to dnes dokončili. Myslím, že to je důstojné této Sněmovny, abychom se za dva dny s takovým bodem vypořádali.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuji. Zazněl procedurální návrh v tom smyslu, že bychom pokračovali i po 21. hodině.

Ano, eviduju váš zájem o odhlášení, všechny vás odhlásím a poprosím, abyste se svými identifikačními kartami přihlásili znovu. (Odmlka.) Tak myslím, že kdo chtěl, mohl dorazit.

 

Zopakuji pro ty, co přichází z předsálí, že zazněl procedurální návrh o tom, že bychom pokračovali v našem jednání i po 21. hodině.

Zahajuju hlasování. Ptám se, kdo je pro takový procedurální návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 6, bylo přihlášeno 146 poslanců, pro hlasovalo 141, (proti 0). Návrh byl přijat.

 

Nyní se vracíme k těm, kteří byli řádně přihlášeni. Nyní vystoupí pan poslanec Nacher. Pan poslanec Nacher vystoupí! (Hluk a neklid v sále.) Tak pane poslanče, máte slovo.

Poprosím, aby se Sněmovna zklidnila, aby ti, co chtějí s kolegy hovořit, aby se přemístili do předsálí. Kolegyně, kolegové, prosím o klid v sále! Bude vystupovat pan poslanec Nacher. Poprosím všechny, koho to nezajímá, aby odešli do předsálí.

Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Patrik Nacher: Tak já děkuju, pane místopředsedo, za reklamu. Dokonce i pan ministr Blažek se na mě přišel podívat, tak to je dobré.

Já jsem byl požádán, abych to nějakým způsobem zkrátil, ale aniž by utrpěla ta obsahová stránka věci. Já vám tady nejprve něco řeknu obecně k tomu dnešnímu bodu, poté se dotknu té současné vládní kauzy a to je všechno, v zásadě. Takhle by asi byla struktura toho mého vystoupení.

Na konci teďka to docela mělo ten správný průběh za mě, kde my se ptáme a ministři odpovídají. Takhle by to mělo vypadat ten první den. Upřímně, mně se ta struktura takhle moc nelíbí, protože jsou to vedené monology, kde my nemůžeme reagovat. Pro diváky, kteří to neznají, v momentě, kdy není otevřená rozprava, tak mluví jenom s přednostním právem a my nemůžeme reagovat, nemůžeme se přihlásit s faktickou poznámkou. Teď už se to zlepšilo, také se třeba i něco dozvíme my, něco se dozví občané.

Než se pustím tady do té aktuální kauzy, mám tady nějakou časovou osu, kterou jsem si připravil pro vás. Teď jsem se dozvěděl před chvilkou, že paní ministryně Eva Decroix už prezentovala tu svoji časovou osu. Možná by bylo dobré, aby tady vystoupila v tomto bodě, neříkala to na tiskové konferenci a řekla to tady, protože když to řekne tady, tak tím chytne dvě mouchy jednou ranou, protože za prvé to bude v médiích - to ona chce - a za druhé to uslyšíme i my jako opozice a koneckonců i občané, co se dívají na přímý přenos z Poslanecké sněmovny. Takže to by mě docela zajímalo, jestli paní ministryně sem ještě přijde - Eva Decroix - a aspoň ve stručnosti nám představí tu svoji časovou osu.

Pokud jde o ten samotný bod, tak ten se jmenuje Projednání návrhu na vyslovení nedůvěry vládě České republiky. Od začátku říkám, že správně by to mělo být tak, že byste si vy měli říct o tu důvěru a nečekat, až to uděláme my, protože on je to velký rozdíl a má to ten správný důvod. Zatímco my teďka potřebujeme získat 101 poslanců, takže i ti, kteří si nejsou vůbec jisti - nebudu jmenovat - v této věci a v této kauze a v tomto velkém průšvihu, jak to nazval i pan prezident tady, tak by museli proaktivně hlasovat pro nedůvěru vládě. Naproti tomu, kdybyste si o tu důvěru řekli vy, tak stačí, že lehce odsud odejdou, hodí se marod, prostě sem nepřijdou, sníží kvorum a třeba byste tu důvěru ani nezískali, protože tu většinu potřebujete získat vy. Takže to chce taky trochu někdy politické odvahy.

Pokud jde o to, co tady zaznělo obecně - teď se nebavím o té kauze - tak tady zazněly všechny vaše ekonomické úspěchy, kterých jste dosáhli jako tato vláda. Zejména tedy věci, ve kterých jsme byli dobří vždycky. To znamená, nízká míra zadluženosti. Takto jsme předávali tuhle vládu, tuhle zemi, když byla šestá nejméně zadlužená. Teď je, tuším, devátá, Nízká nezaměstnanost, tak to tady máme posledních pět let. To je takzvaná frikční nezaměstnanost, to znamená ta přirozená. Už to ani lepší býti skoro nemůže. Ale když se podíváte na ta další čísla, tak v tom se tato vláda moc nepředvedla a je zajímavé, že v tomhletom se tady nikdo nepochlubil, například reálné mzdy. Vývoj ukazuje, že nejsme ještě ani na úrovni roku 2019. My nejsme na úrovni roku 2019 a patříme mezi top tři nejhorší země.

Pokud jde o ceny energie, z čehož pak vychází i inflace, tak tam opět patříme mezi top tři. Dokonce bylo období, kdy jsme měli úplně nejdražší elektřinu na přepočet kupní síly. To znamená to, co ti lidé vydělají. To jsem také neslyšel od ministrů, že by se tady tímhletím pochlubili.

Rozumím tomu zjednodušení, které se tady snažíte dostat do veřejného prostoru, jakkoliv s tím nesouhlasím. To je za mě ten populismus. Vy nás obviňujete z populismu, ale troufám si říct, že vy sami ho naplňujete. Já tady řeknu dva konkrétní příklady, u kterých vlastně používáte dvě čísla a u kterých máte pocit, že když s tím někdo nesouhlasí, tak je populista. Ale podle mě je to úplně obráceně, protože ta čísla jsou vlastně bezobsažná.

První je procento výdajů HDP na obranu. To se s tímhletím tady roztrhl pytel, a když někdo neřekne tři procenta, čtyři, pět procent, tak to nemyslí s naší obranou dobře. Už méně někoho zajímá, jak se ty prostředky vydávají. To znamená, že aby člověk měl od vás pokoj, když to takhle řeknu, tak řeknu pět procent, odejdu středem a vy mi zatleskáte. To je to druhé číslo, které jsem zaznamenal. Já jsem ještě neřekl to číslo. To druhé číslo, které jsem tady zaznamenal, kterým se chlubíte, je penzijní reforma. To znamená ideálně, aby lidé snad odcházeli do důchodu v devadesáti. Pak budete spokojeni, že jsou vyřešeny důchody i na příští generace. Takhle to vypadá, protože penzijní reforma - to vám řekne každý ekonom - není jenom posouvání čísla nebo věku odchodu do důchodu, fakt ne. Tímhletím si hodně zjednodušujete tu svoji práci. Takže tolik k tomu základu. To jsem si jenom vyzobal pár věcí. Mohl bych tady o tom mluvit, si myslím, dlouhé minuty, nebo dokonce hodiny v těch ekonomických... Mám tady různé grafy, buď je to Český statistický úřad nebo Eurostat, tak doufám, že to nebudete zpochybňovat jenom proto, že to nevychází tak, jak vám se to líbí.

Ale já se chci dostat k té vládní bitcoinové kauze. Na začátku položím nějakých pět dotazů, na které bych byl rád, aby pan ministr financí, který tady teďka není, odpověděl. Jenom tedy připomenu věc, že máme usnesení, že by tady měl být přítomen ministr financí Zbyněk Stanjura. To usnesení je stále platné, za prvé. Za druhé, znovu se vrátím k tomu, co jsem řekl v rychlosti ve faktické poznámce. Poslanci se ptají, ministři odpovídají. Ne obráceně, že by se ministři ptali a poslanci odpovídali. To jste si spletli asi dobu, pravděpodobně. Takhle to fakt nefunguje. Stejně tak jsem nepochopil - možná jsem špatně slyšel, tak třeba pan premiér to vysvětlí - ale v momentě, kdy jsme tady schválili to usnesení o přítomnosti pana ministra financí a chtěli jsme, aby ho tedy zavolal, tak on se zeptal, proč, úplně mimo mikrofony. No, protože jsme schválili usnesení. Vy furt zapomínáte, že tato Sněmovna vám dala důvěru - většina této Sněmovny, ne všichni - a tato Sněmovna vám taky tu důvěru může vzít. Tato Sněmovna taky může odhlasovat nějaké usnesení, které vy musíte naplnit. To prostě není možné. (Poslanci ODS namítají, že usnesení je naplněno.)

Není to naplněno, pane kolego. Nedělejte na mě posunky, protože tady tedy pana ministra financí nevidím. Jestli je tam někde pod vámi, tak ho vytáhněte, ať je vidět, protože já ho nevidím.

Takže má být přítomen tady. Je úplně jedno, jestli to sleduje někde na obrazovce mimo. Všimněte si, že na rozdíl od paní ministryně neříkám, že jako srab utekl, jako to řekla ona o naší předsedkyni Aleně Schillerové. (Ministryně Černochová to popírá.)

Ale srabácky jste řekla, paní ministryně...

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Prosím všechny, abychom na sebe nepokřikovali mezi sebou a probíhala tady diskuze pouze prostřednictvím mikrofonu. Děkuju.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuju, pane místopředsedo. Zbaběle. Tak doufám, že se pan ministr vrátí. Já bych byl docela rád, kdyby se vrátil, protože to usnesení platí. Mám tady na začátku prvních... (Poslanci ODS vyjadřují opět nesouhlas.) Prosím?

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ne, fakt prosím, abychom nediskutovali spolu z lavice do lavice.

Pane poslanče, pokračujte.

 

Poslanec Patrik Nacher: Já bych jenom chtěl tedy, pane místopředsedo, když jsme to takhle nakousli. Mám tady nějakých pět konkrétních otázek, než se pustím do té časové osy, tak jestli tedy pan ministr tady bude nebo ne a jestli to usnesení platí nebo ne? Protože tady byla nějaká pauza, tomu rozumím. Teď jsme se sem vrátili, tak abych...

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Já nemám zprávu o tom, kde je pan ministr financí. Nezlobte se na mě.

 

Poslanec Patrik Nacher: Jestli platí to usnesení. My jsme měli usnesení, že Zbyněk Stanjura se bude účastnit, za prvé.

Za druhé, nevím, pane kolego, proč na mě pokřikuje, jaké usnesení. Tady se to odhlasovalo asi před hodinou, tak máte ztrátu paměti hodinu. Vy si nepamatujete?

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak znovu, ještě jednou. Poprosím, abychom na sebe nekřičeli, nemluvili spolu prostřednictvím z lavice na lavice.

Jestli máte dotaz, kde je pan ministr financí, tak poprosím, aby někdo zjistil, kde je. Já teď nemám tady před sebou to usnesení, které bylo přijato, takže nejsem v tuhletu chvíli schopen říct, zda je naplněno, nebo nikoliv. Pokračujte, pane poslanče. (Poslanci volají z lavic.)

 

Poslanec Patrik Nacher: Já se omlouvám, jo? Já bych pokračoval, kdyby takhle na mě (Ukazuje do pléna.) arogantně tamhle nepokřikovali kolegové. (Předsedající: Rozumím tomu.) Takže já trvám na tom, aby tady byl ministr financí. Dodržujte jednací řád, my jsme schválili nějaké usnesení. To je přesně ta akce-reakce. Kdybyste tam na mě nepokřikovali tímhletím proč a co a jak - víte moc dobře - tak já bych pokračoval dál. (Otáčí se k předsedajícímu.) Ale já poprosím, aby tedy tady byl pan ministr financí.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane poslanče, děkuju pěkně. Já už jsem dostal to usnesení, jak přesně znělo, tady ze stenozáznamu. Myslím, že to byl pan kolega Michálek, navrhl usnesení: "Ministr financí Stanjura je povinen dostavit se osobně na tuto schůzi Poslanecké sněmovny, neprodleně." Což podle mého názoru bylo naplněno, protože pan ministr se dostavil, účastnil se schůze, odpovídal vám na dotazy. Nikde se tady nepíše o tom, že tu má být do konce schůze jako takové. Pokračujte.

 

Poslanec Patrik Nacher: Fajn, tak v tom případě, v tom to vypadá, že budeme muset navrhnout tedy to usnesení znova, jestli si ho takhle vykládáte, tak to se pak nedivím, jak se stavíte k té kauze současné, protože samozřejmě Jakub Michálek to navrhl a většina to tady prohlasovala, že pan ministr tady bude po celou dobu toho projednání, ne jenom po tom odhlasování. Tak jestli tímhletím způsobem to fakt myslíte teďka vážně, že on tedy tady byl, proběhne nějaká debata a pak na ty další, co přijdou na řadu - je jenom posledních sedm přihlášených, ostatní se odhlásili, on to tady nikdo nechce táhnout do půlnoci - tak už najednou to usnesení vyprchalo? Tak já poprosím možná... Já nevím, já si nemůžu vzít pauzu, paní předsedkyně, ať nám legislativa řekne, jak to je, jestli to usnesení tedy platí - jestli jsem pochopil - jednorázově, on se dostaví, pak odejde a už neplatí, a musíme znova tedy hlasovat o jeho přítomnosti. To je ta politická kultura, takhle to je míněno. Já jsem to pochopil, že hlasujeme o jeho přítomnosti po dobu tohoto bodu.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane kolego, teď není prostor pro to, abychom my tady spolu diskutovali. Teď fakt máte vystupovat. Já nebudu odpovídat na to. Já jsem tady nebyl ve chvíli, kdy se to usnesení hlasovalo. Já jsem dostal teď usnesení tak, jak bylo ze stenozáznamu, a tam bylo, aby se pan ministr dostavil, nikoliv aby tady setrvával celý jednací den. Čili já to nějak nehodnotím, já jsem ho ani nepředkládal, to usnesení, ani jsem o něm nehlasoval, ale hlavně ani teď není prostor pro to, abychom se tady o tom bavili. Jestli chcete navrhnout jiné usnesení, tak samozřejmě asi můžete, ale teď není prostor, máte vystupovat a ne abychom my dva spolu tady diskutovali o tom, jak číst to usnesení.

 

Poslanec Patrik Nacher: Ne, tak v tom případě já tedy navrhuji procedurální hlasování a návrh usnesení, které by znělo, aby pan ministr financí Zbyněk Stanjura se odteď až do hlasování konečného - pro vás tedy, abyste to pochopili správně (Ukazuje do pléna.) - aby se zúčastnil projednávání návrhu na vyslovení nedůvěry vládě České republiky. (Reakce z pléna.) Ano, já jsem řekl odteď až do hlasování.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Můžete mi to usnesení dát písemně, aby o tom pak nebyla nějakým způsobem podobná debata (Poslanec Haas se hlásí o slovo.), abychom ho načetli přesně tak, jak ho míníte? Protože přemýšlíte trošku nahlas, tak jenom abychom to usnesení měli k dispozici.

 

Poslanec Patrik Nacher: Ne, nemůžu vám ho dát písemně. Asi těžko bych ho udělal písemně, když jsem ho tady teďka řekl spatra.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ale já mám obavu, že ho ve stejné podobě nejste schopen teď zopakovat. (Projevy nesouhlasu z lavic ANO. Poslanec Nacher mimo mikrofon: Já ho zopakuju klidně.) No, tak já si ho napíšu.

 

Poslanec Patrik Nacher: Dobře, takže usnesení, že: "Poslanecká sněmovna žádá, aby ministr financí Zbyněk Stanjura byl přítomen v projednávání návrhu na vyslovení důvěry vládě České republiky" - a pro vás, aby to bylo úplně jasné tedy, to znamená - "až do ukončení tohoto bodu." Nevím, jak to mám tedy jinak udělat.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: "Poslanecká sněmovna žádá, aby ministr financí Zbyněk Stanjura byl účasten jednání o vyslovení nedůvěry... (Poslanec Nacher mimo mikrofon: Po celou dobu jednání až do hlasování.) až do hlasování." (Poslanec Nacher mimo mikrofon: Nebo až do ukončení bodu, já nevím.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Eviduji zájem o vaše odhlášení.

Pokud jsem viděla, tak tady byl zájem o vystoupení s protinávrhem, pane poslanče Haasi? Prosím, abyste se ujal slova. (Hluk v sále.) Teď je přípustný jenom protinávrh k procedurálnímu návrhu.

Prosím kolegyně a kolegy, aby se ztišili v sále. (Hluk v sále přetrvává. Poslanec Haas vyčkává.) Ano, chápu, teď je ještě stále příliš vysoký hluk. Kolegyně a kolegové, prosím, abyste se ztišili.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát za slovo, vážená paní předsedkyně. Já vystoupím s protinávrhem, ale nejprve chci zpochybnit hlasovatelnost toho předchozího návrhu. Odůvodňuji to čl. 38 odst. 2 Ústavy. Přečtu jednu jedinou větu, můžu stručně odůvodnit i protinávrh. "Člen vlády je povinen osobně se dostavit na schůzi Poslanecké sněmovny na základě jejího usnesení." Nemůžeme žádného poslance při výkonu osobního mandátu, ani ministra, tady držet po nějakou neomezenou dobu. Jenom takto zpochybňuji.

Podávám protinávrh, podávám procedurální protinávrh na přerušení tohoto bodu do 18.58. Děkuju mnohokrát.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Já se také obávám, že ten první návrh je nehlasovatelný, ale protože tady z toho nechci dělat bojovou atmosféru, tak si myslím, že bychom se měli vypořádat hlasováním, kde prostě se k tomu každý postaví podle toho, jak to uzná za vhodné. Ale také si myslím, že není možné nutit kohokoliv z ústavních činitelů nebo poslanců, aby se povinně účastnil jakéhokoliv jednání. Je to prostě na zodpovědnosti každého z nás. Ale znovu říkám, nechci z toho udělat nějaké bojové hlasování. (Poslankyně Schillerová se hlásí o slovo.) Ještě se hlásí s protinávrhem paní předsedkyně.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Ano, s protinávrhem. Jestli dovolíte, jenom stručně ho odůvodním, pane místopředsedo.

Předpokládám, že to navrhujete proto, že se mezitím dostaví pan ministr. Chápu to správně? Nebo jinak nechápu protinávrh do 18.58. Já chápu, máte na něho právo. No, potom v tom případě, pokud jste řekl, že je to nehlasovatelné, tak já dávám protinávrh, aby byl přítomen, aby se dostavil ministr financí Stanjura. To snad můžu dát, ne? (Reakce z pléna.) Tak neprodleně. Neprodleně, aby se... Tak to specifikujte, nebo chcete říct, že už sem nemusí ti ministři chodit, pane poslanče? Že už tedy opravdu... Tak si to tady odhlasujte. Odhlasujte si, že sem nemusí chodit a zpovídat se tady budeme my jim a ne oni nám. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Poprosím, abychom se oslovovali prostřednictvím předsedajícího. Nicméně mám tady tedy třetí protinávrh. Chápu to tak, že všechny ty návrhy směřují k tomu, aby byla přerušena schůze do doby, než pan ministr přijde, různě formulované? Proto si myslím, že můžeme hlasovat od konce, kdy první bychom hlasovali návrh paní předsedkyně Schillerové, pak bychom hlasovali druhý návrh, přerušení do 18.58, a pak bychom hlasovali původní návrh pana poslance Nachera.

 

Jestli je s tímto všeobecný souhlas, tak já si dovolím zahájit hlasování o posledním protinávrhu paní poslankyně a paní předsedkyně Schillerové.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 7 bylo přihlášeno 169 poslanců, pro hlasovalo 88, pro (proti?) hlasovalo 22. Návrh byl přijat.

V tom případě prosím, aby někdo zjistil, kde je pan ministr a případně jsme dostali informaci, kdy se může dostavit. (Krátká diskuse s předsedkyní o dalším postupu.) Dobrá, dobrá. Tak protože to usnesení prošlo, tak nezbývá než podle mého názoru vyhlásit nějakou přestávku na to, aby to usnesení mohlo být naplněno, čili... Myslíte si, že můžeme mít tu informaci do pěti minut nějakým způsobem? Pak bychom když tak rozhodli dál.

Takže já navrhuju, abychom si zatím přerušili schůzi na 10 minut, OK, ať to nemusíme znovu opakovat, na 10 minut. Je 19 hodin, tak se sejděme v 19.10 hodin. Do té doby vyhlašuju přestávku.

(Jednání přerušeno v 19.01 hodin.)

(Jednání pokračovalo v 19.10 hodin.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Vážené kolegyně, vážení kolegové, je 19.10, uplynula naše desetiminutová přestávka. Podle mých informací pan ministr financí Zbyněk Stanjura míří do Poslanecké sněmovny poměrně rychle.

Tak, pane poslanče, jestli nebudete proti, můžete začít hovořit, pan ministr bezprostředně, jak to půjde, v průběhu vašeho vystoupení pravděpodobně do Poslanecké sněmovny dorazí, alespoň podle mých informací.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuju. Tak dobře, já tedy budu pokračovat i přesto, že v této chvíli tady pan ministr není. Věřím, že sem dorazí.

Na začátku, než tedy řeknu zkráceně tu časovou osu, tak bych měl několik základních otázek, které se tady furt točí a na které nezazněly odpovědi. Za prvé, proč při přesunech těch bitcoinů do bitcoinové peněženky Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, proč se nerozsvítila takzvaná červená kontrolka, jako se rozsvítila v té směnárně? To je úplně jednoznačný, jasný dotaz. My se tady můžeme bavit o tom, kdo jak má plnit AML a takzvaný KYC, to znamená znát svého prodávajícího, ale... a kdo je povinnou osobou, nebo není. Ano, já také nezpochybňuju, že stát není povinnou osobou, není regulovanou entitou, to jsem tady říkal i ve svém projevu na té mimořádné schůzi. Nicméně to vychází z nějaké elementární logiky, že to, co ten stát vytvářením pravidel chce po všech ostatních, v tomhletom případě se to dotklo třeba směnárny, může to být banka, družstevní záložna, kdokoliv, tak je úplně absurdní, že sám ten stát to neudělá.

Já bych se chtěl zeptat spíš jako technicky, jestli to tam oni na té obrazovce neviděli, anebo to viděli a nenahlásili, protože to jsou dvě úplně rozdílné věci. Protože když to neviděli, tak by mě docela zajímalo, jakým způsobem se tedy ze strany státu, a tady se už potvrdilo, že se tady nějaké bitcoiny zabavené prodaly, byť ne v takovém množství, tak jak se tady obchoduje s bitcoiny? To prostě ten systém musí umět. To umí poslední směnárna, nechci se nikoho dotknout, a musí to umět ten systém. A pokud ne, tak je potřeba se informovat v rámci předběžné opatrnosti na FAÚ.

Tím se dostávám k tomu vašemu slovíčkaření, což jste ukázali teďka i u toho usnesení. Tady nikdo nechce, aby kontroloval ministr financí nebo jakýkoliv politik jiný Finanční analytický úřad. Ani kontroloval, ani úkoloval. Ale ověřil nebo dal podnět, to si myslím, že je naprosto v pořádku. Já jsem tady vám řekl ty příklady a každý z nás, každý z nás to řeší dnes a denně. Dnes a denně to řeší každý z nás, když se na nás někdo obrátí a chce pomoct a zprostředkovat něco. Čoika, ČTÚ, spotřebitel si stěžuje. Tím, že já přepošlu tu žádost, korespondenci, tak z toho přece nevyplývá, že úkoluju tyhlety instituce. Takže ta absurdita té situace, a to já bych chtěl právě vědět, co se tam stalo toho 7. března, ta absurdita té situace je, že tam byl advokát, notář, teď se ukazuje, že moc ne, a to jsou povinné osoby. Tak si představte tu situaci, že vlastně oni koukají na tu obrazovku a advokát tou povinnou osobou je, a když u toho bude náměstek, tak on vlastně tou povinnou osobou není. To znamená, advokát, když to nenahlásí, bude mít problém. Pokud já vím, tak to řeší už Advokátní komora, to samé notář, ale vlastně stát je z obliga, protože vy to vykládáte tímhletím způsobem.

Druhý dotaz. Jak to, že se prodávaly bitcoiny bez řádného ověřování té jejich minulosti. To je na těch bitcoinech právě krásné, abych tady trochu udělal i reklamu, protože jak se říká bitcoinová kauza, tak jsou všichni vyděšeni a ono je to přesně opačně. Kdyby to byla hotovost, tak už dneska nikdo neví, kde se to vzalo, co se s tím udělalo a tak dále. Ale ty bitcoiny ty zanechávají tu stopu, ten block. Blockchain je tam, kde zanechávají tu stopu. Pokud vím, Jirka Havránek mi pokýve hlavou, že u blockchainu u bitcoinu je to jednou za deset minut, že se tam obnovuje ten systém. U těch jiných kryptoměn je ta časová smyčka kratší. No, a já se ptám, jak je možné, že se tady měsíc a půl dělaly desítky aukcí a stát prodával něco, o čem si mohl velmi snadno ověřit tu minulost právě díky tomu, že se jedná o bitcoin, neudělal to a dneska jsme to přece slyšeli, jak jsme na tom. Tak někteří kupci neposlali peníze ještě, když vidí, co se děje, někteří poslali, ale nedostali ty bitcoiny, některé ty bitcoiny jsou zmražené, jak jsem pochopil. To vlastně dneska nikdo neví.

Každopádně je otázka, další věc, jestli s těmi bitcoiny ti kupující, ti nově nabyvatelé, jestli s nimi mohou dál obchodovat. A tady já se obávám, že budou mít velká omezení, že budou mít velká omezení, protože tam je ta minulost. A v té chvíli oni můžou chtít a někteří to už udělali, vrátit ty bitcoiny. To jest dostanou zpátky peníze. A když jsem se díval na tu cenu, za kterou se to prodávalo z hlediska té rychlosti, tak ta cena nebyla ta, bych řekl, tržní cena. Teďka, když ten bitcoin půjde nahoru, tak tady vzniká reálná ztráta. Takže jediný benefit, který v této kauze údajně byl, že se získají nějaké prostředky pro stát, tak to může skončit tak, že nakonec vlastně ten stát zaplatí.

Takže ten můj druhý dotaz je, jak to, že se neprověřila minulost těch bitcoinů, když zrovna tohleto u těch kryptoměn jde, a prodávaly se ze strany státu. A já vám říkám, to je ta věc, která mně na tom vadí nejvíc, protože když něco vykupujete od státu, tak máte nějakou garanci a v této chvíli tahleta garance a ta jistota a ta důvěra v to je velmi narušena.

Pak jsem se chtěl zeptat, otázka číslo 3, údajně někdy v březnu 2023 přišel dopis na Ministerstvo spravedlnosti, kde pan Jiřikovský nabízí tu bitcoin peněženku celou, to znamená, ne žádná třetina, ale celá. Tak jsem se chtěl zeptat, jestli to je pravda a co se s tím dopisem stalo, pokud to je pravda.

Další dotaz, který s tím souvisí, je: z minulosti víme z té analýzy a z té časové osy, že těch bitcoinů se tam ztratilo více.

Původně se mluvilo o třech miliardách, nakonec to může být miliard dvanáct. Podle toho, co jsem si našel já -⁠⁠⁠⁠⁠⁠ a to neříkám, že se týká tohoto případu, ale ono se nám to může vrátit jako bumerang -⁠⁠⁠⁠⁠⁠ se celkově ztratilo 39 918 bitcoinů. Tak jsem se chtěl zeptat, jestli se ví, kde je těch zbývajících devět miliard v bitcoinech, jestli se to ví.

Poslední dotaz z tohoto ranku je, jak je možné -⁠⁠⁠⁠⁠⁠ a to bych se chtěl možná zeptat a možná mi třeba odpoví Helena Válková v tomto -⁠⁠⁠⁠⁠⁠ že když je někdo v podmínce, je propuštěn, jestli může takhle volně cestovat po planetě. Může (Ministryně Černochová hovoří mimo mikrofon.), slyším, jasně a jestli... (Poslankyně Válková hovoří mimo mikrofon.) To říkala paní ministryně, to já neříkám. A jestli v tomto případě, kde se tady bavíme o těch miliardách i o možném bezpečnostním riziku, tak jestli je v pořádku, že pan Jiřikovský odcestoval a vycestoval mimo Českou republiku. To je prostě úplně legitimní dotaz, protože ony ty otazníky jsou tady od začátku do konce.

Já teď zkrátím, protože je tady nějaká dohoda, aby se skončilo rozumně, takže se někteří moji kolegové odhlásili. Já to zkrátím, tu časovou osu. Ta časová osa je hrozně důležitá pro to pochopení. Já jsem spoustu těch věcí nabyl hledáním na internetu, ale i přečtením té bakalářské práce, o které já jsem tady hovořil, kterou už napsal student v roce 2019. Já jsem úplně v šoku, že my tady vlastně řešíme případ, kde ani jedno ministerstvo, ani jeden úřad, ani jeden člověk, který se kolem toho pohyboval, si nedal tu práci si toto ověřit a verifikovat. Když jsem to udělal já, to je přece úplně snadný. Tady o tomhle případu už se psalo v roce 2019 a šaháme si až někam do konce roku 2013, kdy, se ztratilo prvních 5 400 bitcoinů z tržiště Sheep Marketplace, což byl nějaký útok dvou Američanů. Tam je hrozně zajímavé, jak FBI na to přišla při přeměňování těch peněz, teda těch bitcoinů na peníze. Tam se mimochodem ty bitcoiny, pokud já vím, zabavili, a to je ten rozdíl, na kterém bych to chtěl ilustrovat, že se zabavily, propadly státu, mám pocit, že to bylo v městě Jacksonville a ne, že to někdo daroval státu, to je prostě úplně jiný institut. Darovat to a zabavit to. V prosinci 2013 došlo k tomu, že ten Jiřikovský, což se zjistilo až poté, nebyl schopen nahradit tu ztrátu těch prvních 5 400 bitcoinů, tak vlastně to vyřešil tím, že nechal zmizet nebo zmizelo těch zbývajících 39 918 bitcoinů. Já bych tady chtěl trochu poopravit. On to nebyl drogový dealer, jak tady říkají někteří kolegové z Pirátské strany. Pozor, on jenom zprostředkovával ty obchody z toho, co jsem si našel. On tam měl dvě peněženky, jednu, která byla ta k akumulaci provizí z toho tržiště, a druhou, tou transportní takzvaně. Mezi roky 2014, 2015, a to jsou prostě známé věci už před pěti lety, to tady neobjevujeme teď, tak FBI zjistila podle zdrojového kódu, kde byla nějaká poznámka v češtině, že za některými těmi tržišti je někdo z České republiky. Na konci 2015 byl identifikován hlavní podezřelý, a to Tomáš Jiřikovský. Tam už se poprvé pracuje s nějakým speciálním softwarem. K zatčení Tomáše Jiříkovského došlo 12. 4. 2016, kdy při tom zásahu byly zajištěny zbraně, drogy, počítače, disky a právě ty dvě bitcoinové adresy.

On mezitím nějakou část toho už proměnil v tehdejších cenách 20 milionů korun, asi 1 517 bitcoinů. Tady vysvětlení, proč je tam tolik miliard, protože na to se lidi ptají, jak je to možné. Je to možné tak, že to je, jak já bych to nazval, spící investice. Prostě on tam ty bitcoiny měl, čtyři roky se k tomu nedostal, protože byl ve vězení, tři roky byl boj o ty peněženky, já to tady říkám přes palec, to znamená sedm let jakoby to spalo ve smyslu, že na to nesáhl, neprodal, nekoupil, neprodal a tak dále a mezitím se ta hodnota stonásobila v té chvíli. Určitě si pamatujete, že za bitcoiny před deseti, patnácti lety jste si koupili kafe, a dneska jsme přes 100 000 dolarů. Já to teď přeskočím.

Dostáváme se k rozsudku 2017, kdy soud odsoudil Jiříkovského na devět let odnětí svobody ze zpronevěry prostředků uživatelů Sheep Marketplace, což je jako docela důležitá věc, aby tady zaznělo. On vlastně byl takovým prvním člověkem, který stanul před soudem za věci týkající se s kryptoměnami. Soud uznal, že bitcoinová provize z každé z 11 000 transakcí na Sheep Marketplace v roce 2013 patřila mezi výnosy z trestné činnosti a označil odcizení těchto prostředků za zpronevěru. Pak jsme v roce 2018, kde jsou odvolací soudy, to je to, na co mě teď upozornila Helena Válková, protože tam byl nějaký odvolací soud v Olomouci a pak dovolání k Nejvyššímu soudu v roce 2019, který to zamítl, potvrdil trest ve výši 9,5 let. To je to, co jsem teď před chvilkou viděl.

Nižší soudy v Brně původně nařídily vymazat data ze všech zabavených počítačů, protože se domnívaly, že klíč od bitcoinu mohou být kdekoliv. Ovšem Nejvyšší soud tenhle tento plošný postup odmítl a bral to jako přehnaně formalistické. On prostě řekl, že tam má i jiné věci soukromého charakteru a podobně. Rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2019 se stalo tedy precedentem, kde na jedné straně hájilo princip ochrany vlastnictví a práva obviněného na spravedlivý proces,. Nejvyšší soud nechtěl připustit, aby stát zničil či trvale zadržoval majetek bez jasného důkazu, že sloužil ke zločinu, což je docela jako pikantní. Na druhé straně toto rozhodnutí prakticky otevřelo Jiřikovskému cestu k ukrytým bitcoinům. Nejvyšší soud se tím odchýlil od své vlastní dřívější judikatury. O tom asi bude hovořit moje kolegyně Helena Válková. (Rok) 2021 podmínečné: propuštění Jiřikovského z vězení, červen 2022: Nejvyšší soud v roce 2022 vydal klíčové rozhodnutí, jímž otevřel jiřikovskému cestu zpět k jeho šifrovaným zařízením. To je to vlastně, o čem my se teď v této chvíli bavíme, já to teda hodně teďka přeskakuju, protože fakt nechci zdržovat, já chci hlavně slyšet odpovědi na ty základní otázky, které jsem položil na začátku. (Dne)16. ledna brněnský soud vrací Jiřikovskému většinu zabavené elektroniky. Smažou se data pouze ze tří notebooků a jednoho externího disku. Zbývajících osm zařízení dostává v té podobě, v jaké to měl.

A teď to začíná být zajímavé, a to je to, na co se ptám, na co se ptají lidi od začátku. Vy tam vidíte v té ose podmínečné propuštění, leden 2021. Bavíme se teď tady o tom, že první dopis přišel údajně... Na to jsem se ptal, jestli se tak stalo v roce 2023.

Další potom v průběhu roku 2024, kdy docházelo k různým jednáním mezi tedy panem Jiřikovským, Ministerstvem spravedlnosti, jeho právníky a podobně. Takže tady rok a půl, a to je přece to, co my tady kritizujeme oprávněně, rok a půl se tady jednalo a nikoho nenapadlo se rok a půl podívat na tu minulost toho, co je za tím. To přece není možné, tohleto. To se na mě nezlobte, to je selhání, to ale přece není selhání jedné osoby, to je selhání nějakého procesu.

Teď jsme v březnu 2025, kdy znalec -⁠⁠⁠⁠⁠⁠ mám tady časovou osu -⁠⁠⁠⁠⁠⁠ otevřel bitcoinovou peněženku bez přítomnosti státu a notáře a kdy z ní začaly odcházet první transakce. (Dne) 7. března proběhlo to oficiální, údajně první otevření peněženky, nicméně notář Lubomír Míka dorazil až ex post a pracoval pouze se screenshotem. Tak to přece... Jak je možné, že k tomuhle došlo? Jak je možné, že někdo, když viděl otevřenou peněženku, tak tam musel vidět ty transakce z předchozího dne. Jak to, že tam zase neblikala ta červená kontrolka? (Odmlka pro hluk od předsednického pultíku. Probíhá výměna předsedajících.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pokračujte, pane poslanče.

 

Poslanec Patrik Nacher: Já jsem se lekl, že tam někdo spadl.

Ministerstvo spravedlnosti tedy přijímá ten dar 468 bitcoinů, aniž by si tedy ověřilo minulost těchto bitcoinů, za mě velmi nestandardní dar, který prostě měl být podroben jednoznačné kontrole, odkud ty bitcoiny pocházejí. A jak říkám, u těch bitcoinů to bylo velmi snadné. A teď to můžeme začít rozplétat. Takže jedna kryptoměnová směnárna 1. dubna tou analýzou blockchainu zjistila, že to pochází z Nukleus Marketu, ty bitcoiny, a nahlásila to tak, jak má FAÚ. FAÚ to předává, tady bylo řečeno, ano, uděláme si takovou osvětu, ten to může zmrazit na 72 hodin, na tři dny. Předává to Policii České republiky, konkrétně NCOZ. A tady mám, zase se vracím k tomu základnímu dotazu, proč to samé neudělal někdo ze strany státu nebo těch úředníků? Jakou má tedy ten stát tu bitcoinovou peněženku? Já jsem tedy pochopil, že tu první půjčil ten Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových a pak propůjčil ty ostatní virtuální peněženky Ministerstvu spravedlnosti. Ale předpokládám, že to funguje na nějakém... že tam je nějaký kontrolní mechanismus, že tam funguje.

(Dne) 5. dubna policie spolu s FAÚ zahajuje analýzu toku kryptoměn včetně neznámých cílů a směnárny. Jsme v 5. dubnu, ale odhalení tohohle toho případu pro veřejnost je 28. až 29. květen tohohle roku, takže vlastně všimněte si té situace zvláštní. Tady něco už řešilo díky směnárně a splnění zákonné povinnosti, pokud jde o AML. Něco řešil FAÚ, NCOZ a vedle toho stát prodával ty bitcoiny ze stejné peněženky. To jsou přece legitimní dotazy, jak je možné, že to tady jde, tohleto paralelně vedle sebe? Anebo to my špatně chápeme a vy nám řeknete, že to je úplně jinak.

Potom v červnu, to už vynechám, to už známe, rezignace ministra spravedlnosti. No a pak to začalo být zase zajímavé, kdy my jsme se nejprve dozvěděli, že o tom nikdo nevěděl, pak že o tom věděl ministr financí a premiér a pak zase ministr spravedlnosti řekl, že vlastně ne, že jim to tak jako řekl, že to byla nějaká veselá historka, teď jsme se dozvěděli, v tom už se nechci pihňat, že na to už se ministra financí ptali x-krát moji kolegové z Pirátské strany ohledně toho dopisu, věděl, nevěděl. Mně to také přijde jako málo věrohodné, že si píšu se svým kolegou. Neumím si představit, že si píšu tady třeba s Alenou Schillerovou, abychom se sešli a něco si řekli. Leda že bych chtěl zanechat nějaký písemný důkaz nebo nějakou stopu. Přijde mi to velmi, velmi zvláštní.

No já těch poznámek mám tady celou řadu v té časové ose. O roli politického náměstka, který údajně o tom nevěděl, teď se zjistilo, že o tom věděl, tak bych zase položil otázku už ryze politickou, když už tedy nejsou ti odborní náměstci, z nich se stali vrchní ředitelé, kteří k nám sem chodí na výbory obhajovat některé normy, tak ten politický náměstek by aspoň ty základy vědět měl. Jinak ten dopis směrem k ministerstvu měl přijít 18. března 2023, jenom abychom si řekli.

To znamená suma sumárum je tam celá řada nejasností. Já rozumím tomu, že občané, diváci se v tom ztrácí, je to opravdu jako doslova virtuální realita, ale já jsem tady ten příklad předtím dal s tím obrazem a ministrem kultury. Neumím si představit, že prostě když vidím nějakou podivnou věc, která mi bliká, tak že neposkytnu informace -⁠⁠⁠⁠⁠⁠ ne úkol, ale neposkytnu informace -⁠⁠⁠⁠⁠⁠ základní různým orgánům, jako je FAÚ nebo NCOZ, policie a tak dále a tak dále. Anebo to neblikalo, tak by mě teda fakt docela zajímalo, jakým způsobem tedy ta peněženka státu funguje.

Já jsem na začátku položil pět dotazů, snad mi třeba na ně někdo v rychlosti odpoví. Pan ministr sedí támhle v rohu.

Já ještě na závěr, a to jsem to fakt hodně zkrátil, si dovolím říct, že vlastně celá tahleta kauza krásně nasvěcuje na ten můj oblíbený dvojí metr, kde vy, když byly dříve v tom minulém volebním období nějaké kauzy nebo pseudokauzy nebo takové situace tohoto typu, tak jste si to tady užívali. Některé se tady recyklují asi deset let, viz Čapí hnízdo. Teďka když je tady tahleta situace, tak vy to dnešní jednání, které je naprosto legitimní bez ohledu na to, za jak dlouho jsou volby, tak tomu říkáte divadlo.

Premiér první den poté, co se tahleta situace zjistila, řekl, že dar pro stát v bitcoinech za miliardu od obchodníka s drogami byl v souladu s legislativou, věří pan premiér. Já tady jsem narazil na to, že vlastně ti novináři, kteří to objevili z Deníku N, kteří často píší o ANO, o politicích ANO a podobně, tak se dostali pod obrovský tlak, že vlastně komu tím pomáhají. Takže tady nejde o to, najít tu pravdu, ale o to, jestli to neoslabuje vládu složenou z těch demokratických stran a neposiluje opozici z těch nedemokratických. Za jiné tady přečtu ze sociálních sítí: " Stejně si na vás za pár let nikdo nevzpomenete na paní novinářku Zdislavu Pokornou, když už, tak jedině ve spojitosti: to je ta, která otevřela dveře proruským a populistickým stranám před volbami, a tak přispěla k zániku demokracie v této zemi." Já si myslím, že tak krásně to ilustruje to, jak se na to někteří dívají. "Po bitcoinové kauze jsem si předplatné už neobnovila, už to není Deník N jako na počátku." Jinými slovy jakoby Deník N a média jsou v pořádku, když útočí na hnutí ANO, a když tady popisují pravdivou tuhletu kauzu, tak je potřeba je odhlásit, zapomenout na ně a říct, že pomáhají proruským silám. To se na mě nezlobte, prostě to krásně obnažilo, tahleta kauza obnažila tuhletu situaci.

Já jsem tady ještě našel... Já využiju toho, že Pavel Blažek bude vystupovat. Z Ministerstva spravedlnosti se ke mně dostal printscreen odpovědi na otázku asi nějakého investora, který se ptal na ty bitcoiny a na jejich minulost, to asi zřejmě už někdo tušil. Je to z 16. května, to znamená dvanáct dnů předtím, než jsme se to dozvěděli my jako veřejnost a politici.

"K vaší žádosti vám sdělujeme následující: Vlastnické právo k daru do vlastnictví České republiky z příslušnosti hospodařit Ministerstvu spravedlnosti převedla v souladu zákonem..." - se zákonem, tam vypadlo S - "o majetku ČR, fyzická osoba." Tohleto je oficiální odpověď Ministerstva spravedlnosti, když se ptáte na to, jak získaly ty bitcoiny. Tohleto jako opravdu myslíte vážně, že takhle by to mělo vypadat? Tam není nic, tam je jenom, že to převedla nějaká fyzická osoba. Nezlobte se na mě, je to blamáž. Mě mrzí, že vy jste sami nepožádali o důvěru, protože by se ukázalo autenticky, jestli máte tady tu většinu, aktivní většinu, nebo ne, nechali jste to udělat nás.

Mně je to jako líto, já budu hlasovat pro nedůvěru nejenom z tohohle toho důvodu, ale i z těch důvodů, jak jsem tady uváděl, ekonomických, ekonomických rozhodnutí této vlády. Já bych tady mohl ještě hovořit nějaké další argumenty, možná nakonec se rozloučím, protože to je jedna z posledních schůzí.

Když jsme tady hlasovali o důvěře vládě a sestavovala se tahleta vláda, tak vy jste tam měli, já jsem si toho povšiml v programovém prohlášení, že najdete toho státního ptáka, nebo jak se to jmenovalo, že to byl nějaký váš úkol, tak jsem se chtěl tedy zeptat, jestli aspoň tohleto jste splnili, beze zbytku, jestli jste takového ptáka našli? Jestli byste mi teda mohli odpovědět, protože jsem se na to ptal, jsem si toho povšiml jako velmi zajímavé věci, kterou jste měli v programovém prohlášení. Já vám děkuju za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taky děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo faktickou poznámku pana poslance Kašníka, který ale není přítomen, takže budeme pokračovat. V tuto chvíli je tady pan kolega Robert Králíček.

Mezitím načtu omluvy: Josef Flek do 19.30 z pracovních důvodů, Pavel Svoboda od 10 do 16.30 z pracovních důvodů, Marek Výborný od 16 do 17 hodin z pracovních důvodů.

Pan poslanec Kučera hlasuje s náhradní kartou číslo 10 a pan poslanec Skopeček s náhradní kartou číslo 9. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Robert Králíček: Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, důvěra, důvěra je základní podmínkou každého mezilidského vztahu. Důvěra je pojivem každé fungující společnosti a důvěra je také příkladem, předpokladem pro vládnutí demokraticky zvolené vlády. Již druhý den se tu scházíme, abychom se bavili o tom, zda si tato vláda zaslouží naši důvěru. Moje odpověď je jasná. Nezaslouží. Důvěru navíc nemá ani u veřejnosti, důvěra vlády se pohybuje pod 25 procenty a premiérovi nevěří 79 procent lidí. Když není důvěra, není nic. Tato vláda napáchala velké škody za necelé čtyři roky vládnutí i bez toho, aniž by nad ní visel Damoklův meč. Kauza ministrů za ODS Blažka a Stanjury ale úplně všechno změnila. Navíc si musíme položit otázku, jaké škody mohou lidé zapletení do praní špinavých peněz pro organizovaný zločin ještě napáchat za čtyři roky vládnutí. Ale nejde jen o tu poslední kauzu, ta už byla jen poslední kapkou. Každý rezort má své problémy.

Já shrnu to všechno, co se nepovedlo na Ministerstvu vnitra. Tato kniha hříchů ministra Rakušana má několik kapitol a je to žalostná sonda do fungování tohoto stěžejního rezortu. Ostatně posuďte sami.

Kapitola jedna, ve stínu Radovana Krejčíře. V politice se často hovoří o stínech minulosti, ale když do politiky vstoupí stín Radovana Krejčíře, už to není metafora, je to rudý poplach. Uběhlo jen pár měsíců od chvíle, kdy byl Vít Rakušan uveden do funkce ministra vnitra a přišlo ráno 15. června 2022, kdy Národní centrála proti organizovanému zločinu rozjela akci s krycím názvem Dozimetr. Ústřední postavou byl Michal Redl, spolupracovník Radovana Krejčíře, muž, který měl být dávno ve vězení, ale místo toho chodil po chodbách ministerstev a pražského magistrátu. Podle vyšetřovacích spisů měl přímý přístup k lidem v nejvyšším vedení hnutí STAN. Muž, který tahal za nitky a dosazoval prostřednictvím politiků STAN své lidi do vedení městských podniků.

Kauza smetla řadu známých tváří hnutí STAN, zejména Petra Gazdíka, Stanislava Polčáka a Petra Hlubučka. Svou nehezkou roli sehrála v této kauze i staronová tvář TOP 09 a aktuálně její pražský lídr v příštích volbách, Jiří Pospíšil. A ministr Rakušan? Slyšeli jsme legendární větu, mimochodem, tu si zapamatujte, protože v příběhu ještě zazní. O tom jsem nevěděl. Ale co to vlastně znamená? Nevěděl, že se tento člověk pohybuje kolem vedení jeho hnutí, nevěděl, že v jeho blízkosti operuje muž, kterého tajné služby považovaly za bezpečnostní riziko, nevěděl, že ovlivňuje jejich personální politiku, ale věděl, moc dobře to věděl a nekonal. A právě tady se rodí první hřích ministra Rakušana mlčení tváří tvář organizovanému zločinu. Mlčení, které nebylo z nevědomosti, ale z vypočítavosti, protože ticho je někdy výhodnější než pravda. Po volbách se Starostové svezli na úspěchu Pirátů a díky kroužkování získali nečekaně velký počet poslaneckých mandátů. Díky tomu se stalo nepostradatelným partnerem pro koalici SPOLU a Petr Fiala svého Vítka podržel, přivřel oči a prorůstání organizovaného zločinu do politiky legitimizoval. Možná už tehdy tušil, že se mu to jednou hodí a Vítek mu to vrátí.

Kapitola dvě, zrada jménem migrační pakt. Zničující znění nového evropského paktu o migraci a azylu bylo vyjednáváno v době, kdy Česko předsedalo Radě EU. A kdo byl hlavním vyjednavačem za Českou republiku? Ministr vnitra Vít Rakušan. Ten samý člověk, který později tvrdil, že se mu text nelíbí, a proto se následně ministr Výborný zdržel hlasování. Ano, slyšíte správně. Ministr Rakušan nejdříve pomáhal pakt vyjednat a pak se ho zřekl, dokonce o něm opakovaně veřejně lhal. Je to, jako když hasič pyroman hasí vlastní požár a pak se tváří jako hrdina. Jenže tady lehla popelem suverenita a vnitřní bezpečnost České republiky. Podle migračního paktu nám může být v krizovém režimu nařízena relokace migrantů, případně nám bude uložena pokuta ve výši půl milionu korun za každého odmítnutého migranta. To není solidarita, to je výpalné.

A pod tímhle zvěrstvem je podepsán Vít Rakušan, a přesto nám ministr opakovaně tvrdí, že je vše v pořádku. Tohle však není pouhé nedorozumění. To je vědomá bagatelizace jednoho z největších rizik, kterým může Česká republika v blízké budoucnosti čelit. Ale bagatelizování problémů s migrací, to je ministrova mantra. Nemělo by se totiž zapomínat na jeho legendární reakci na demonstraci radikálních islamistů v Hamburku, kteří požadovali v Německu vznik chalífátu, cituji: "Přes 1 000 muslimů požadovalo tři tečky. A co se ve skutečnosti stalo? Nic. Dobrou noc." Konec citace.

Kapitola tři, cenzurní snahy Ministerstva vnitra. Historie nás učí, že svoboda slova je první obětí strachu, a když stát začne určovat, co je pravda a co ne, je něco špatně. Pod Rakušanovým vedením vznikly na ministerstvu nové úseky, které měly chránit veřejný prostor před dezinformacemi. Ve skutečnosti ale shromažďovaly informace o občanech, monitorovaly diskuse na sociálních sítích a spolupracovali s vybranými médii a neziskovkami na budování jediného správného narativu. Ministr Rakušan, který tvrdí, že hájí svobodu slova, podporoval nejen monitorování internetu a moderaci diskusí na sociálních sítích - rozumněj cenzuru - ale podporuje také implementaci evropského nařízení DSA, chtěl zavést povinnost ukládat informace o tom, jaké webové stránky občané navštěvují. Podporoval zavedení gumového a vysoce zneužitelného paragrafu činnosti pro cizí moc a zatím stále aktivně nezabránil chat kontrol evropského nástroje na pronikání do komunikace občanů na WhatsAppu a dalších komunikačních platformách. Největší paradoxem celé této éry je, že v zemi, která si prošla totalitou, cenzuru opět zavádí ministr, který o sobě tvrdí, že je liberál, ale svoboda bez respektu k jinému názoru není liberální demokracie. Stal se symbolem nové netolerance, takové, která se usmívá, ale zároveň škrtí. A to je mnohem nebezpečnější než jakákoliv radikální póza, protože nenávist pod maskou morálky je vždy tou nejvíce infekční.

Kapitola čtyři, mistr nesplněných slibů. Ministr vnitra Vít Rakušan při nástupu do funkce v roce 2021 prohlásil, že bezpečnostní sbory si zaslouží stabilitu, důstojnost a předvídané odměňování. Dnes o téměř čtyři roky později to zní jako špatný vtip. Sliboval navýšení tarifních platů. Slíbil navýšení všech možných příplatků a příspěvků. Sliboval a sliboval. A čeho se nakonec policisté a hasiči dočkali? Ničeho.

V roce 2023 a 2024 došlo k poklesu reálných mezd bezpečnostních složek. V době, kdy inflace dosahovala dvouciferných hodnot, zůstaly platy policistů a hasičů takřka zmrazené. Odborové organizace varovaly před ztrátou důvěry. V otevřeném dopise z listopadu 2023 upozornily, že příslušníci začínají ze služeb hromadně odcházet. V některých regionech, převážně v těch postižených, chybí na některých útvarech 35 až 40 procent plánovaného stavu policistů v přímém výkonu. Nábor nových lidí je v troskách. Zájem o službu v Policii České republiky je nejnižší za poslední dekádu. Na jaře roku 2024 se konal protest před budovou Ministerstva vnitra. Příslušníci složek tam stáli v uniformách, tiší, důstojní a zrazení. A co na to on a vláda? Plivli bezpečnostním sborům do tváře, když sami sobě navrhli skoro patnáctiprocentní zvýšení platů. Všem, kteří tahají šestnáctihodinové směny, dennodenně riskují své životy v zájmu druhých, čelí agresivitě v našich ulicích a drží stát pohromadě ve chvíli krizí a katastrof, vláda a ministr jednoduše plivnul do tváře. Ve výsledku si policisté a hasiči neodnesli jen méně peněz, odnesli si hořké poznání, že pro tohoto ministra jsou jen obtížnou položkou v tabulce. A to je neodpustitelné!

Kapitola pět, rozklad policie a hasičů. U policistů a hasičů ještě zůstanu. Když Vít Rakušan v roce 2021 přebíral rezort, hovořil o modernizaci, digitalizaci a posílení kapacit Policie České republiky. Mluvilo se o tom, že bude potřeba reagovat na nové hrozby: kyberkriminalitu, hybridní hrozby, terorismus. Realita? Po téměř čtyřech letech ve funkci je policie v hluboké institucionální krizi. Podle interních dat Ministerstva vnitra stále chybí přes 4 000 policistů. V některých krajích chybí policistů tolik, že se musí rušit služebny, musí se slučovat oddělení. Policisté hlásí, že nemají dostatek vybavení nejen moderních technologií, ale i základních nástrojů. Stále se používají zastaralé vysílačky, často chybí funkční IT vybavení.

Zatímco stát nalévá miliardy do armády, policie a hasiči živoří. A jejich ministr? Místo řešení systémových problémů hledá viníky všude jinde, jen ne u sebe. Ale pravda je jednoduchá: kde je vůle, tam je cesta. A kde není vize, je chaos. Pod vedením Víta Rakušana Policie České republiky stárne, slábne a ztrácí respekt. A to je pro stát velmi nebezpečné, protože když zkolabuje důvěra v bezpečnostní složky, přichází na řadu pocit bezmoci. A bezmoc plodí radikalismus. Hasiči jsou na tom dost podobně. Exodus, který zažívá Generální ředitelství hasičů, je nebývalý. Za posledních několik měsíců podaly výpovědi nebo byly vyštvány desítky klíčových lidí z různých odvětví, jako je krizové řízení, kyberbezpečnost a především ICT. V důsledku toho se zkušený tým rozpadl a Generální ředitelství Hasičského záchranného sboru není schopné najít za ně adekvátní náhradu. A co na to ministr? Nic. Jen se pokusil změnit zákon tak, aby nemusel generální ředitel odejít příští rok v 65 letech do penze, ale mohl zůstat ve funkci nadále do svých 70 let.

Kapitola šest, mlčení za mlčení. Když nedávno probíhala vyjednávání mezi vládními stranami o navýšení rozpočtové kapitoly Ministerstva vnitra, stalo se něco pozoruhodného. Po měsících, kdy ministr financí a ODS tvrdili, že na přidání peněz bezpečnostním složkám prostě nejsou peníze, došlo náhle k obratu. Zničehonic policisté dostanou 3 000 korun měsíčně navíc s platností od července, snad. Ale proč najednou ta štědrost? V pozadí se odehrál patrně výměnný obchod, o kterém se nemluví. ODS připomněla hnutí STAN kauzu Dozimetr a hnutí STAN přestalo dělat vlny kolem podezřelých manévrů okolo vypraných bitcoinů. Policistům se něco málo přihodí do stabilizačního příspěvku a všichni budou spokojeni. Ministr jim sice původně sliboval 4 000 korun měsíčně do tarifu, ale nakonec se spojil s tím, že dostal jen 3 000. Ostatně je to Vít Rakušan, ten nějaký ten slib neřeší. V mafiánských strukturách to funguje stejně: ochrana za mlčení, peníze za věrnost.

Co říci závěrem? Předložil jsem veřejnosti i této Sněmovně Knihu hříchů Víta Rakušana. Ne proto, abych vedl osobní útok, ale proto, že nesmíme zapomenout, čeho všeho se tato vláda dopustila skrze jednoho ze svých klíčových mužů. Dnes nehlasujeme pouze o důvěře vládě. Dnes rozhodujeme o tom, zda budeme i nadále tolerovat systematická selhání, lži, manipulace a pokrytectví v samotném srdci státní moci. Ministr vnitra Vít Rakušan zradil policisty a hasiče, o které měl pečovat a které měl hájit. A vláda Petra Fialy jako celek zpronevěřila důvěru občanů České republiky.

Dnešní hlasování není jen formální procedura. Je to vzkaz. Je to vzkaz veřejnosti, že tato Sněmovna si uvědomuje vážnost situace. Nečekejme na říjen. Tato vláda si naši důvěru nezaslouží. Děkuji za pozornost. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. V tuto chvíli s faktickou poznámkou je přihlášen pan kolega Exner. Vážený pane poslanče, dvě minuty, prosím.

 

Poslanec Martin Exner: Děkuji za slovo, pane předsedající.

Pane poslanče Králíčku, prostřednictvím pana předsedajícího, reagovat na tolik lží, výmyslů a manipulací je opravdu velmi těžké. Ale chtěl bych se zeptat na jednu důležitou věc. Vy jste říkal, že snad pan ministr Rakušan někoho cenzuruje nebo někoho poškodil na právu projevu. Tak já bych byl moc rád, kdybyste nám tady dal nějaký praktický příklad. Protože pokud vím, tak v této zemi se zatím může říkat naprosto cokoliv, pokud to neodporuje zákonu, a nikdo za to potrestán nebyl. Samozřejmě výjimkou jsou nenávistné, rasistické a další projevy. Tak jestli byste nám mohl říci konkrétní příklad. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Také děkuji. Paní ministryně Černochová je další přihlášená s faktickou poznámkou. Vážená paní ministryně, vaše dvě minuty, prosím.

 

Ministryně obrany ČR Jana Černochová: Děkuju, pane místopředsedo. Já se tady musím zastat svého kolegy z vlády, pana ministra Rakušana, protože to, co tady zaznělo od pana kolegy Králíčka, není fér. My jsme s panem ministrem Rakušanem vedli dlouhá jednání s našimi kolegy o tom, abychom nějakým způsobem došli v té shodě, o kolik se budou navyšovat finanční prostředky právě u bezpečnostních sborů, o kolik se budou navyšovat finanční prostředky u vojáků z povolání, kde částečně jsme mohli některé finanční prostředky navýšit díky přijetí zákona (č.) 221, ale zároveň jsme chtěli jít i do tarifů, protože byla disproporce mezi příslušníky bezpečnostních sborů a mezi vojáky z povolání třeba u výsluhových náležitostí. Tam to bylo víceméně ve prospěch příslušníků bezpečnostních sborů. Proto já jsem se rozhodla dávat víc finančních prostředků do tarifu, než se v tuhle chvíli rozhodl pan ministr.

Ale není fér to tady vydávat za nějaký deal něco za něco. Tady opravdu si dva ministři, kteří řídí rezorty, které jsou velmi zásadní pro bezpečnost České republiky, si spolu a se svými lidmi opakovaně sedli a hledali nějakou dohodu. Proboha, co je na tom špatně?

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času v tuto chvíli se vracíme... Nevracíme, pan kolega Mašek má další faktickou poznámku. Prosím, pane kolego.

 

Poslanec Jiří Mašek: Paní ministryně, bude to velmi rychlé. My jsme se to dozvídali všichni, předpokládám, přes média. Podobně reagoval i pan ministr vnitra. To, že nedokážete si to odkomunikovat hned na začátku a jít nějakou společnou cestou vyváženě, znamená, že akorát ty problémy v řadách bezpečnostních sborů prostě akcentujete. To je všechno.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Také děkuji za dodržení času. A v tuto chvíli se můžeme vrátit zpátky do rozpravy. Pan kolega Kolovratník je dalším přihlášeným. Prosím.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Dobrý podvečer, kolegyně, kolegové. Děkuji za slovo. Víte, já když jsem si koncipoval to své dnešní vystoupení, argumentaci k tomu, proč současná vláda nemá ani moji důvěru, tak jsem uvažoval v tom duchu, že vracet se k bitcoinům v případě mého vystoupení bude trochu kontraproduktivní, protože ty argumenty a otázky, na které nepřicházejí odpovědi, tady zaznívaly během včerejška, během dnešního dne. A pokud jste pozorně poslouchali, musím říct, excelentní vystoupení Patrika Nachera, velmi fundované, myslím, že i kdybyste neslyšeli nic jiného z těch dvou dnů, tak tohle vystoupení přesně nasvítilo detaily té kauzy a ten průběh nebo tu celkovou situaci, kvůli které tady po té nedůvěře voláme a kterou alespoň my za opozici budeme vysvětlovat.

Já chci chvíli zůstat v rezortu dopravy, protože když jsem ty dva dny sledoval, tak jsem pochopil taktiku ministrů současné vlády, takovou tu kombinaci sloganu "nejlepší obrana je útok" a zároveň trochu odvádění pozornosti, to "vrtěti psem", a proto budu reagovat primárně na dopravu a na Martina Kupku. A než povím takové ty čtyři argumenty, kvůli kterým ani já nemohu vyslovit důvěru této vládě, tak se dostanu k sociálním sítím, k tomu, co Martin Kupka... Není zde bohužel přítomen, ale případně ze záznamu si rád poslechne nebo reagovat bude moct poté, pokud dorazí.

Ono se stalo to, že Karel Havlíček tady včera mluvil, také obvinil, obžaloval vládu ze svého pohledu, proč jí nevěří, co se mu nelíbí, zaměřil se právě na hospodářství, ekonomiku. No, a jaká byla reakce? Nevím, jestli osobně ministr dopravy Kupka nebo jeho marketing přispěchali dnes dopoledne na sociální sítě, na Twitter s takovým obranným - to je to "obrana je útok" - tweetem, příspěvkem, kde vyvraceli pozice nebo postoje Martina Kupky. No, tak jsem se na to podíval, co nám místopředseda ODS a ministr dopravy napsal... Nestačil jsem se divit. Tak cituji z twitterového účtu Martina Kupky: První odrážka, kde říká, že naše země není spálená, ale naopak, že je vše skvělé, úžasné a zalité sluncem.

"Tendr na dostavbu Dukovan" - píše Martin Kupka - "vláda Petra Fialy". Tak jsem se podíval do historie, vážený pane ministře. Tendr na dostavbu Dukovan jste měli a připravovali podle jasně daného jízdního řádu, takzvaného lex Dukovany, zákona (č.) 367/2021 (Sb.), přijato tady ve Sněmovně 16. června 2021, podepsáno prezidentem ještě Zemanem, 27. září 2021, od 1. 1. 2022 účinnost tohoto zákona. Bez Ruska a bez Číny, protože taková byla tehdy dohoda napříč politickým spektrem, nejenom nás koalice, ale vás v tehdejší opozici a tuhle úpravu tam po vzájemné dohodě dopracoval Senát, s kterým jsme souhlasili. Takže Martin Kupka lže, lex Dukovany není pouze vláda Petra Fialy. Byla to příprava předchozí vlády Andreje Babiše. Lež první.

"Energetická nezávislost na Rusku - vláda Petra Fialy," píše Martin Kupka. No, tak se podívejte do veřejných zdrojů, podívejte se na statistiky Energetického regulačního úřadu, společnosti NET4GAS. U plynu stále odebíráme mix, směsku plynu od různých dodavatelů a obchodníků. Nemáme na to a z fyzikálního hlediska té infrastruktury ani nemůžeme mít vliv a prostě ten zdroj, původ ruského plynu, mluvím o plynu, je dneska stále v průměru 50, 60, někdy až 80 procent. Martin Kupka lže podruhé. A jdeme dál.

"Zajištění energií za přijatelnou cenu", tak to má na mysli tu více než 33procentní inflaci? To má na mysli jasné statistiky Eurostatu, podle kterých Čechům, českým domácnostem a taky firmám zdražila energie? Ten nárůst oproti roku 2021 je jeden z nejvyšších v rámci celé Evropské unie. Přijatelné energie? Tak bohužel Martin Kupka lže už potřetí.

"Modernizace armády". Máme tady paní ministryni Černochovou, myslím, že ta trestní oznámení, která jsme dali, tu kritiku za posílání záloh na pětatřicítky z předchozího rozpočtu, o tom asi mluvit také více nemusím. Považuji to za další lež Martina Kupky.

(Dále) "220 kilometrů nových dálnic - vláda Petra Fialy," píše Martin Kupka. Tak já, pane ministře, připomenu. Ty v současné době modernizované, respektive opravené a postavené nové dálnice komplet ze 100 procent byly připravovány v předchozím období za vlády hnutí ANO a Andreje Babiše. Novely liniového zákona z roku 2018 a z roku 2021. Sto procent v současném období otvíraných dálnic bylo připravováno v předchozím období. Martin Kupka opět lže.

"Důchodová reforma", tak tady je zase napsáno: "která udělá celý systém férový - vláda Petra Fialy". Tak jestli má Martin Kupka na mysli v té férovosti odrbání důchodců, osekání valorizací, osekání stavebních spoření, předčasných důchodů a tak dále, to je tedy zásluha, jak má být. Podle mě to rozhodně férové není. Martin Kupka tady lže už... Poprvé, druhé, třetí, čtvrté, páté... Pošesté!

No a snad bych mohl uznat "digitalizaci dopravních agend", alespoň trošičku, ale myslím, že digitalizace dopravních agend, vážené a vážení, ve srovnání s digitalizací stavebního řízení je opravdu směšná záležitost.

Takže minimálně sedm lží místopředsedy ODS, člena vlády, ministra dopravy. Tak takhle vypadá vaše komunikace. A to - myslím, že už bych dál povídat nemusel - je jeden z jasných důvodů, proč vám takhle málo občanů věří a proč vám pochopitelně a logicky nevěříme a nebudeme věřit a důvěřovat ani my. A je to reakce na jeden tweet Martina Kupky. Sedm odstavců nebo sedm odrážek a sedm prokazatelných lží, nepravd a demagogického otočení reality.

Teď už jenom rychle k té dopravě, kterou jsem si připravil, tak já tady mám čtyři konkrétní body, proč i v dopravě vláda selhala a selhává. Ten první bod je zdražení jízdného a je to vlastně boj proti cestujícím. Od nástupu Petra Fialy došlo v té veřejné dopravě autobusové krajské, vlakové ke dvěma zdražením. To první zdražení - a bylo dramatické, skokové - se týkalo těch potřebných skupin žáků a studentů, žáků do 18 let a studentů do 26 let a seniorů nad 65. Víte, že předchozí vláda pro tyto dvě skupiny zajistila dlouhodobě - a myslím si, že udržitelnou a férovou - slevu 75 procent, současná vláda ji osekala na 50 procent. Tím vlastně de facto těmto skupinám zdražila dopravu dvojnásobně.

Bohužel to nebylo všechno. I kdybych pominul takové ty valorizace a každoroční drobné zdražení vždycky v prosinci se změnou jízdního řádu, no, tak on také přišel rok 2023, respektive začátek roku 2024, když vstoupil v účinnost váš daňový balíček. A tím srovnáním sazeb DPH, kterým se tady dneska chlubil Zbyněk Stanjura, jste třeba veřejnou dopravu posunuli o dva procentní body nahoru. Takže to zdražení veřejné dopravy, moderní, ekologické, která je službou pro občany, je opravdu velké a skokové. A je to znát. Jeďte někdy do terénu, pokud se ještě nebudete bát si poslechnout názor občanů, ne ve větších městech s vašimi spolustraníky, ale na vesnicích, na venkově, a zeptejte se v těch okrajových oblastech, na hranicích krajů na to, jak se lidem cestuje, kolik je stojí veřejná doprava a jak je pro ně nedostupná.

Ono to není všechno. Namísto rozvoje dopravy, moderního, tak jak se to děje v západním světě, v civilizovaných ekonomicky vyspělých centrech, tak my z úst vládních politiků slyšíme věty, které by snad zaznít neměly nikdy. Radní Borecký ze Středočeského kraje, vládní hnutí STAN, cituji z jeho vystoupení veřejného: "Nedej bože, aby ve veřejné dopravě jezdilo víc lidí, třeba 50 procent." Takže radní z vládní strany, který má na starost veřejnou dopravu, se bojí toho, aby jezdilo více lidí tou veřejnou dopravou. Přece doprava veřejná není zátěž, je to služba pro lidi. A mohu avizovat, že v hnutí ANO - aspoň v rámci možností, které v současné době máme, tedy v krajích, které spravuje hnutí ANO, s našimi osmi hejtmany - máme od letošního letního jízdního řádu připraven právě pro žáky a studenty a taky seniory návrat, mimořádný příspěvek, aby ta sleva pro ně byla opět 75 procent.

Rychle druhé téma - to už zkrátím, protože bych se opakoval - takzvaná přepůjčka, novotvar v českém slovníku a také v českém rozpočtování. Pánové Stanjura s Kupkou si půjčili do dopravy, bylo to skoro 60 miliard korun, a nastavili to tak, aby zakryli deficit státního rozpočtu. Nastavili to tak, že doprava tyhle peníze dluží financím, a opět ve stylu tedy - po nás potopa - v tuto chvíli víme, že Státní fond dopravní infrastruktury od příštího roku bude zatížen, ať už bude mít rozpočet jakýkoliv v té celkové alokaci, tak minimálně bude splácet, tuším, že 6,2 miliardy korun financím, kterým to bude dlužit.

PPP projekty, třetí odrážka. Jediný PPP projekt, který tady byl úspěšně dokončený, připravený a dokončený za vlády hnutí ANO s Karlem Havlíčkem, takzvaná D4 funguje skvěle a perfektně. Od vaší vlády jsme čekali, když nic jiného, to, abyste v tom PPP pokračovali na dálnicích minimálně. A to na klíčové D35. Dneska máme v tom zakončení dálnice D35 ve východních Čechách od Svitav na Mohelnici téměř dvouleté zpoždění.

No a za čtvrté dálniční známky, tak jsem si hezky poznačil takový slogan: Platíš víc, dostáváš míň. O tom dneska mluvil Andrej Babiš dopoledne. (Celkem) 1 500 korun stála ta dálniční známka za nás. Víte, že jsme uvažovali, byl to dokonce jeden z mých pozměňovacích návrhů, o drobné nebo malé valorizaci, ale pracovali jsme s částkou třeba 100 nebo postupně 200 korun na 1 600, možná 1 700, ještě před krizí, ještě před inflací tato vláda skokové zdražení na 2 400, teď už to je 2 300, teď už díky té automatické valorizační doložce 2 300 loni a letos je to 2 440. To je nárůst o 62 procent během dvou let, a když si jenom stručně nebo obecně dáte vedle sebe dálniční síť v Rakousku a cenu za rakouskou dálniční známku a tu naši, tak my za kilometr, dámy a pánové, platíme dvakrát víc než řidič v Rakousku.

No a to je všechno. Zkrátka vláda - když pominu ty lži Martina Kupky na jeho Twitteru, a je to opravdu trestuhodné, že člen vlády takhle kritizuje opozici za pomoci lží a demagogie - tak tady dávám jasné další čtyři argumenty, proč já jako odpovědný opoziční poslanec nikdy nemůžu této vládě dát svoji důvěru. Sečteno, podtrženo, mluvil jsem o dvojnásobném zdražení jízdného ve veřejné dopravě, mluvil jsem o účetních tricích s přepůjčkou, o zpožděných klíčových stavbách PPP a o skokovém 62procentním zdražení dálniční známky. Tohle všechno má jedno společné. Tahle vláda říká jednu věc, ale dělá druhou, dělá přesný opak. Proto já nebudu hlasovat pro vyslovení důvěry, respektive budu hlasovat pro vyslovení nedůvěry této vládě a nebude to z opozice, bude to z odpovědnosti k občanům naší země. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. V tuto chvíli je připravena paní kolegyně Helena Válková. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Helena Válková: Ano, děkuji, pane místopředsedo. Neděste se, milé kolegyně, kolegové, z padesátiminutového - cirka čtyřicet pět až padesát minut projevu vyberu jenom něco, aby to bylo tak zhruba na těch deset minut. Poprosím pana místopředsedu, kdyby po deseti minutách mě třeba upozornil, protože já v zápalu té řeči možná bych potom to přetáhla jako moji předřečníci, kteří také slibovali deset až patnáct minut a bylo to dvojnásobné. (Předsedající: Milerád.) Já bych to ráda dodržela. Dobře.

Já chci předně na tomto místě poděkovat všem, kteří teď mně psali, ať už na můj telefon, nebo do e-mailu, protože vidím, že to vzbudilo velkou pozornost, a kteří říkají určitě řekněte, a to bych tady ráda řekla, protože to bylo opakované zdůrazňování, že každý představitel rezortu by se měl chovat také jako odpovědný občan. Někteří dokonce citují, ač ne právníci, jak sami říkají, § 8 trestního řádu, který říká, že státní orgány, právnické a fyzické osoby jsou povinny bez zbytečného odkladu, když tedy se dozví o nějakém podezření, že došlo ke spáchání trestného činu, tak to oznámit státnímu zástupci nebo policejním orgánům. A že tato povinnost se samozřejmě týká všech. Já tady samozřejmě upozorňuju, že ta výmluva, omluva, vysvětlení zní: Tady ale nešlo o podezření z trestné činnosti. My si myslíme, že ano, takže za prvé.

Za druhé, děkuji také za informace, které jsem dostala od Spolku Šalamoun, ale protože sama některé nemůžu prověřit, tak budu vycházet z toho, že si je prověřili dobře sami. Takže mně když tak odpusťte, jestli tam bude drobná nepřesnost v měsících. V té mozaice, jak já tomu říkám, bitcoinové bizarní detektivky, chybí vůbec zmínka a ani v té časové ose, kterou pan premiér tak pochválil a kterou já budu trochu kritizovat pro její rámcovost, nepřesnost, obecnost, chybí zmínka o datu přesném a i řekněme specifikaci toho rozhodnutí o podmíněném propuštění odsouzeného Tomáše Jiřikovského. Takže to, co z médií víme, že to bylo v roce 2021, to zjištění Spolku Šalamoun je o pár měsíců dříve, Okresní soud Břeclav, listopad 2020. Proč to tady zmiňuji? Ono všechno se vším souvisí, ale podívejme se v rychlosti na začátek.

Tady si dovolím jenom zpřesnit to, co říkal můj předřečník, pan poslanec Patrik Nacher. Ten klíčový rozsudek, kterým byl uložený souhrnný trest v roce 2019, vynesl krajský soud 3. září. A tam uložil těch devět roků. Již předtím si ovšem odpykával vazbu a následný trest za jiný trestný čin pan Jiřikovský, čili proto ten souhrnný trest, a dohromady to bylo devět roků. A on ho zhruba po 4,5 letech, jak jsem to počítala, po půlce tedy pouští, čili prakticky už za rok ho pouští podmíněně. A světe, div se, protože i když já vítám obecně, když je kladné hodnocení, aby se nedrželi odsouzení zbytečně ve přeplněných věznicích, tak v tomto případě samozřejmě šlo o zvlášť závažné zločiny, velkého rozsahu škoda způsobená. A státní zástupce se neodvolává, alespoň podle mých zjištění, čili ani ten rozsudek nemá odůvodnění. Nedržela jsem ho v ruce, ale v takových případech nemusí mít odůvodnění. Takže po tom vynesení toho souhrnného trestu v roce 2000, (dne) 3. září 2019, tak zhruba za rok, maximálně za rok a půl, je podmíněně propuštěný už. Takže z těch devíti let si odpykal čtyři a půl roku plus minus. Další taková zajímavá souvislost je, že 26. července 2023 usnesením Nejvyššího soudu a tady opět zpřesním tu informaci od pana poslance Patrika Nachera, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, z důvodu dovolání pochopitelně podaného panem odsouzeným, čili v jeho prospěch, zrušuje Nejvyšší soud to usnesení vrchního soudu z Olomouce a současně usnesení Krajského soudu z Brna o zabrání věcí a také o jejich zničení. S tím, a teď se tady zastanu Nejvyššího soudu, protože na čtyřiceti šesti stránkách velice podrobně uvádí postupy, které i doporučuje, rekapituluje tu věc, ale uvádí postupy, které doporučuje, a zdůrazňuji, že jde o závazné pokyny, Krajskému soudu v Brně, aby je učinil a teprve potom se rozhodl.

Rozděluje tam ty kategorie těch předmětů, o kterých se jedná, do čtyř skupin na nejdříve obecně na elektronická potom a na jiná zařízení. A ta elektronická zařízení rozděluje na elektronická zařízení, která prokazatelně nemají závadný datový obsah, čili se mohou vrátit. Elektronická zařízení, která prokazatelně mají závadný datový obsah, a proto by se vrátit neměla. Za třetí elektronická zařízení, jejichž obsah nelze bezpečně určit, byť je dostupný. A konečně elektronická zařízení, jejíž obsah není dostupný, nicméně třeba, aby se zjistil. A u té kategorie 3 a 4 doporučuje znalecký posudek, znalecké vyjádření a samozřejmě, a tady jde o ten klíčový moment celého případu, aby ten soud, který o tom bude rozhodovat, vyhodnotil buď existenci součinnosti obviněného, čili přeloženo do češtiny, zda ten obviněný dá kódy a zpřístupní ta elektronická zařízení, anebo odmítne součinnost. Jak víme, on odmítl. A teprve potom má zhodnotit i v případě odmítnutí té součinnosti tento fakt a zvážit, jestli vydá nebo nevydá. (Silný hluk v lavicích vlevo.) Takže to je čtyřicet šest stránek a na to reaguje krajský soud, který tím rozsudkem z toho září 2019 na dvaceti šesti stránkách. Nemám čas vám ho tady rozebírat, byť jsem to měla připravené.

Jestli můžu poprosit... Já vím, že ty právní analýzy nejsou, ale je to důležité, pane místopředsedo.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, rozumím tomu, aby tady byl větší klid, hlavně v levé části sálu, prosím.

 

Poslankyně Helena Válková: Takže na těch dvaceti šesti stránkách Krajský soud v Brně původně odsoudil k devíti letům za ty tři zvlášť závažné zločiny. Hlavně zpronevěra a samozřejmě obchod s drogami.

Tady jako reakce na to usnesení Nejvyššího soudu máme k dispozici celkem čtyři stránky, ale fakticky jsou to jenom dvě stránky, protože ten výčet těch předmětů zhruba ty dvě stránky zabírá a naprosto paušálně.

Proto se vůbec nedivím, že byla podána stížnost pro porušení zákona bez toho, že by závazně dodržela závazné pokyny soudkyně, respektive Senát. Je to stejný Senát, alespoň tedy předsedkyně Senátu, která rozhodovala toho 3. září 2019, tak 8. ledna 2025 všechno vrací, prakticky. Ne úplně všechno, ale ta zařízení elektronická, u kterých se nepodařilo zjistit, co na nich je. Ale vůbec se nevypořádává s tím pokynem, když odmítne součinnost dotyčný, to vyhodnotit. Asi to dá zdravý rozum, že tam na tom - na to nemusím být právník - je něco velmi podezřelého. On se hájí tím, že to zapomněl, aby potom vzápětí - to se píše leden 2025 - si vzpomněl. Ale to bychom nesměli vědět to, co je z té časové osy, kterou nám paní ministryně teď sama dala - takže já jsem to měla připravené na základě své analýzy, ona nám to tady potvrzuje - že on si nemůže vzpomenout. Usnesení z 8. ledna 2025, odbyté, ty věci mu vrací, když jeho advokát se obrací 18. srpna 2023 - již 18. srpna 2023 - a žádá o posouzení možnosti spolupráce s cílem nalézt řešení problematické právní situace, aby potom v prosinci znovu žádal, v roce 2024, ministra v otázce probíhajících řízení o vydání zabavených věcí. Čili neříkejte mně, že tyto skutečnosti samy o sobě nejsou naprosto průkazné a neukazují nám, že tady to podezření bylo velmi hmatatelné.

Ministerstvo spravedlnosti, které teď v podobě exministra Blažka je kritizováno, že se neobrátilo na orgány činné v trestním řízení, policii a státního zástupce - obávám se, že oprávněně, byť to snižuje prestiž rezortu spravedlnosti - tak na druhé straně státní zástupce, kdyby si porovnal dobře tato dvě rozhodnutí - to z toho roku 2019 dobře zdůvodněné, toto usnesení a hlavně závazné pokyny obsažené v usnesení Nejvyššího soudu - tak by musel dospět k závěru, že okamžitě musí podat stížnost, tedy opravný prostředek.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Paní poslankyně, vy jste chtěla upozornit na těch deset minut, takže dle vašeho požadavku vás upozorňuji, že uplynuly, ale máte pořád ještě čas samozřejmě.

 

Poslankyně Helena Válková: Já si ještě vezmu těch pět minut, které jsem slíbila, že do pěti minut to zvládnu.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Mám je opět stopovat? (Poslankyně Válková: Ano, ano.) Ano, budu.

 

Poslankyně Helena Válková: Já budu takovým příkladem, tak doufám tedy aspoň.

Takže to je jedna věc, na kterou jsem chtěla upozornit, že je tady zajímavá shoda náhod, jak si pan Jiřikovský vzpomíná, zapomíná a zase vzpomíná na ty přístupové kódy a tyto informace, když jenom z těch listinných důkazů jsme zjistili, nebo zjistila jsem já a řada mých kolegyň a kolegů, tak asi orgány činné v trestním řízení, dobře placené, to mohly zjistit taky. Nemám čas tady jít do detailu, ale ty detaily jsou doložitelné. Takže neobstojí tvrzení, nevěděli jsme o tom, nebylo možné jednat jinak. I orgány činné v trestním řízení podle mého názoru měly jednat jinak, nejenom rezort spravedlnosti.

Na druhé straně ty důkazy pro to samozřejmě bude velmi těžké zjistit. Rezort spravedlnosti bohužel v této otázce selhal, myslím, nejmarkantněji. Ona to paradoxně dokazuje i ta časová osa, která, když se na to podíváte, tak co vlastně obsahuje ta panem premiérem chválená časová osa? Stručná data, uvedení toho, co se stalo, ale jenom názvem. Pak něco, co mě jako ministryni trošku zarazilo - bývalou tedy naštěstí, spravedlnosti - že tady je vždycky ten, komu je adresována, koho se týkala ta aktivita, uvedený jako zaměstnanec, zaměstnanec, zaměstnanec, a naprosto výjimečně je zde uveden třeba vedoucí orgánu veřejné správy nebo jeho náměstek. Jenom v případě těch doložitelných dopisů.

Samozřejmě tady chybí některé události. I to setkání tady není, o kterém se hovořilo a na které se odkazuje ten dopis, který byl adresovaný ministrem spravedlnosti, ministry, ministru financí. Není tady ten 13. únor 2025 vůbec zmíněný. Není tady vůbec zmíněné podmíněné propuštění. Jsou tady v tom - jenom jak jsem si to v rychlosti přečetla - jasné mezery. Jde opravdu - tady v tomto ohledu si ráda vypůjčím a zopakuju, co zaznělo i od paní ministryně Decroix - jenom o předběžnou časovou analýzu. Je to kostra, která nám neříká prakticky nic a odpovědnost za aktivity, které jsou zde obsaženy, přesunuje na prosté zaměstnance.

Já jsem se nikdy nebála a nestyděla, když šlo o zásadní dokument - a tady šlo o zásadní dokumenty, aspoň v řadě těch případů, které jsem měla možnost si teď letmo pročíst - tam napsat svoje jméno. Nebo tam také podle mě chybí jméno náměstka, ale tady máme jenom anonymně zaměstnanec, zaměstnanec. Tak jsem strašně zvědavá, až se budou personifikovat ti zaměstnanci, v uvozovkách oběti celého toho procesu, kdo to tedy nakonec bude a kdo to bude zaštiťovat.

Takže myslím, že potud tedy jenom stručné, tím pádem samozřejmě jenom rámcové a obecné, upozornění na některé zvláštnosti celého řízení, a to od roku 2014, 2015 až do roku 2025, kdy částečně se nic nedělo. Přitom už v tom roce 2013 a 2014 muselo být silné podezření, že ten případ nebude případ, který by byl bagatelního charakteru, že jde o obrovské sumy, jak šel čas a hodnota bitcoinu narůstala. Pak, když skutečně dochází k nabídce daru, tak všichni jsou v klidu a myslí si - a to vyvrátil i v té reportáži, kterou jsem viděla, Reportérů, myslím, v pondělí to bylo - sám advokát pana Jiřikovského. My si myslíme, že šlo o pokání? To je směšné. Důkaz, že nešlo o pokání, ale že šlo o snahu určité daňové optimalizace, když to řeknu trochu eufemisticky, byl také, myslím přímo tím advokátem, panem Titzem v tom televizním projevu vyjádřen. Rozhodně si myslím, že tato kauza usvědčuje...

Už se blížím, to je poslední minuta. (Předsedající: Dalších pět minut uplynulo, paní poslankyně.) Ano, tak právě teď jsem v té poslední minutě.

Tak za prvé, myslím si, že je to důkaz toho, že rezort spravedlnosti ani rezort financí neobstály. Odpovědnost, kterou vyvodil z toho selhání, ke kterému došlo na rezortu spravedlnosti, převzal pan ministr Blažek a já mu za to také vyjadřuju uznání. Není to snadné rezignovat na svoji funkci, ale někdy je to nutné. Velmi mě mrzí, že do očí bijící odpovědnost pana ministra Stanjury stále vyvozena, aspoň jím samotným, nebyla. Doufám, že přesto v tom hlasování o nedůvěře se promítne všechno, co jsme tady dneska slyšeli. Děkuji za pozornost a omlouvám se, že jsem přetáhla těch patnáct minut, ale doufám, že ne příliš. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. V tuto chvíli pan kolega Vondráček s faktickou poznámkou. Vaše dvě minuty, prosím.

 

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji. Já bych chtěl reagovat na projev paní poslankyně Válkové, která nám předestřela tu časovou osu a ty nesrovnalosti. Chtěl bych odkázat na vyjádření spolku Šalamoun, který tady uvádí čerstvě, že v případě Tomáše Jiřikovského, odsouzeného za zpronevěru rekordního objemu bitcoinů, vyplývá z oficiální databáze Ministerstva spravedlnosti infoSoud, že neexistuje žádný záznam o tom, že by trestní spis Jiřikovského byl vůbec předložen soudu rozhodujícímu o jeho podmíněném propuštění.

Je to zásadní procesní pochybení. Soud totiž nemůže rozhodovat o podmíněném propuštění bez znalosti obsahu spisu, který obsahuje nejen základní údaje o výkonu trestu, ale i zprávy z věznice, vyjádření orgánů činných v trestním řízení, údaje o náhradě škody a tak dále. Pokud soud skutečně rozhodoval bez spisu, zpochybňuje to nejen zákonnost samotného rozhodnutí, ale i důvěru veřejnosti v elementární férovost justičního systému. Proto bych prosil, aby bylo odpovězeno nejenom na časovou souslednost, ale i na tento konkrétní dotaz. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji za faktickou poznámku a dodržení času. V tuto chvíli v rozpravě přihlášen další, pan poslanec Kamal Farhan. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Kamal Farhan: Pane předsedající, děkuji za slovo. Dámy a pánové, není snadné žít v této zemi. Vláda Petra Fialy vzala lidem to nejcennější, co měli - vzala jim důvěru, vzala jim důvěru v budoucnost a naději, že se budou mít někdy lépe. Tato vláda lidem vzala to nejcennější, co měli. Od roku 1989 Češi věřili, že když budou makat, tak se jim povede lépe. Musím tady říct, ale ve vztahu k tomu, co se děje dnes, zlatá blbá nálada z roku 1997. Pro lidi z okolí Petra Fialy je to malichernost, ale za poslední roky se snížil počet lidí, kteří spadají do střední třídy, zhruba o šest procent, tedy pokud definujeme střední třídu jako lidi, kterým stačí k uživení rodiny a vytváření úspor jen jedna práce a zároveň nepobírají žádné sociální dávky. Dramaticky se pak rozšířil počet lidí, kteří tyto dávky pobírají, tedy příspěvek na bydlení, což je dnes 295 000. Vláda Petra Fialy je zodpovědná za neskutečný marasmus, který zde prožíváme.

Zastavím se nyní u jednoho z oborů, který byl dlouhou dobu pýchou Česka, totiž dostupné a kvalitní zdravotnictví. Jedna z věcí, kterou nám svět záviděl a dával nás v tomto směru za příklad, v dostupnosti a kvalitě zdravotnictví jsme byli lídrem, ke kterému se ostatní chtěli přiblížit. A co v tomto směru udělala vláda Petra Fialy? Z premianta nás posunula do průměru. A ještě dnes říká, že máme být rádi za to, že jsme v průměru. Podle mě je to neskutečné. Ovšem co čekat od ministra zdravotnictví, který se nechal slyšet, že čekat šest hodin u lékaře je v pořádku? Jeden údaj za všechny. Operace kyčelního kloubu, která s ohledem na stárnutí populace má nyní rostoucí tendenci. Čekací lhůty na operaci ve velkých fakultních nemocnicích se pohybují více než jeden rok. A dokonce u nemocnice, ze které máme pana ministra zdravotnictví, je to déle než dva roky. Téměř čtvrtina odborných ambulancí dává novým pacientům termíny návštěv za tři a více měsíců.

Doslova kritická situace je pak u psychologů - na dětského psychiatra se v Česku v průměru čeká déle než rok, a to je ve věkové skupině 15 až 29 let sebevražda příčinou každého čtvrtého úmrtí. A standardizovaná míra sebevražd v Česku je 11,6, zatímco průměr Evropské unie, ke které se tak často obracíme, je 10,2. Neříkám to proto, že by chtěl za tento stav přímo připisovat vinu ministru zdravotnictví. Ale upozorňuji na to, že čtyři roky, které jsme ztratili s ministrem zdravotnictví, který je mistrem světa v prokrastinaci a hraní her na telefonu, nám chybí a napravovat tyto chyby bude těžší, těžší a dražší.

Symbolem, symbolem končící éry ministra Válka se stal nedostatek léků a okázalé nadržování velkým hráčům. Pro připomenutí pár citátů, jak ministr řešil krizi s nedostatkem léků. Prosinec roku 2022: "Pokud obvoláte sto lékáren, určitě narazíte na řadu společností, kde bude lék k dostání." Březen 2023: "Situace není pořád dobrá." Duben 2023: "Situace s léky by měla být stabilizovaná v první polovině května." Květen 2023: "Celková situace s antibiotiky by se měla zklidnit ve druhé polovině května se zlepšením počasí." Srpen 2023: "S výrobci a distributory se podařilo vyjednat, že spotřeba bude pokryta během následující sezony." Opět srpen 2023: "Některé léky už prostě nebudou." No a protože pak ministr přestal neustálé výpadky léčiv komentovat, tak zakončeme tento výčet radou jeho ministerstva lidem v červenci 2024. Dopředu vás všechny chci upozornit, že tiskovým mluvčím úřadu Ministerstva zdravotnictví, pokud vím, není pan Babica, i když to tak může vypadat ze slíbené citace. Slíbená citace z Ministerstva zdravotnictví je: "Ve většině případů lze užít jiné léčivo."

Výpadky léků ale nejsou to jediné, co Vlastimil Válek ve své funkci pokazil. Tato vláda se ráda chlubí tím, jak jsou pro Česko stovky tisíc Ukrajinců výhodné. Nechci toto rozporovat, protože podle mého je tato argumentace lichá. Nemám rád, na rozdíl od ministrů této vlády, když se lidé přepočítávají na peníze, podle mého se má pomáhat potřebným. Co ale ministr zdravotnictví nezvládl, jsou dopady této migrační vlny. Zdravotnictví na tento nápor až více než 300 000 nových lidí se nepřipravilo a dodnes tento nápor je zvládán jen díky obětavosti zdravotníků, lékařů a zdravotních sester. Otázka: Jak zlepšil pan ministr například vzdělávání sester z Ukrajiny nebo lékařů? Jak to zjednodušil a jak je zapojil do českého zdravotnictví? Nula.

Říkal jsem, že historie bude na ministra Válka vzpomínat jako na toho, který nedokázal zajistit léky v Česku, které byly v danou chvíli v zahraničí dostupné. Dochází mi ale, že jsem mu křivdil. Vlastimil Válek bude totiž prvním ministrem v historii Česka, který pomohl přivést zdravotní pojišťovny do problémů, díky své neschopnosti nastavit správně úhradovou vyhlášku a svojí neochotou bojovat za rezort, který mu byl svěřen. Nyní už je veřejným tajemstvím, píše se to v tisku, že minimálně, minimálně jedna zdravotní pojišťovna končí a další ji budou následovat. Problém je však daleko větší. Své rezervy totiž za vlády musely rozpustit téměř všechny zdravotní pojišťovny, které jsou nyní daleko křehčí, než byly.

Pokud zde řešíme důvěru vládě, tak důvěra vzniká od ministrů. Ministr zdravotnictví důvěru lidí mít nemůže, protože za čtyři roky v úřadu neudělal skoro nic. Nepohnul s digitalizací, neprovedl potřebné reformy a především neudělal ani ň pro to, aby zdravotnictví bylo připravené na stárnutí populace, která nás čeká. Ministr, který měl sám problém, když se ukázalo, že nedodržuje dopravní předpisy, byl u dvou velkých korupčních kauz v českém zdravotnictví, z ani jedné nedokázal vyvodit důsledky a odpovědnost. Poprvé mu zachránil život premiér a podruhé jeho mlčení. Pokud si někdo myslí z vás, že po kauze Motol se na ministerstvu otřásaly židle pod někým, tak ne. Jak je zvykem této vlády, kauza byla vymlčená a všechno jede dál. Já věřím, že po dnešku dál nepojedete. A pokud pojedete, takže do podzimu dojedete v zapomnění. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. V tuto chvíli nahlašuji, že pan poslanec Bernard bude hlasovat s kartou číslo 11.

To byl poslední řečník v tuto chvíli, a poněvadž už se nikdo z místa nehlásí, tak já předám řízení této schůze paní předsedkyni Pekarové Adamové.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Já tedy končím rozpravu.

Ptám se, zda je zájem o závěrečné slovo? Zájem neeviduji, proto přivolám kolegyně a kolegy z předsálí, protože přistoupíme vzápětí k hlasování.

Nyní jenom připomenu, že podle § 85 odst. 1 a 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny se o návrhu na vyslovení nedůvěry vládě hlasuje podle jmen. K přijetí usnesení, kterým se vyslovuje vládě nedůvěra, je třeba souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců.

Žádám nyní určené ověřovatele této schůze, kterými jsou poslankyně Renáta Zajíčková a poslanec Stanislav Berkovec, aby zaujali místa u stolku zpravodajů.

Nejdříve přistoupíme, podle § 74 odst. 4 jednacího řádu Poslanecké sněmovny, k vylosování jména poslance, od něhož se bude v abecedním pořadí hlasovat.

Kontrola lístků se jmény poslanců byla provedena.

Prosím o ztišení v sále.

S náhradní kartou číslo 20 bude hlasovat paní ministryně Decroix. (Předsedající odpečetila schránku s lístky se jmény poslanců.)

Prosím tedy o ztišení.

Jako první jsem vylosovala poslankyni Marii Jílkovou. (Potlesk v pravé části sálu.)

Připomínám, že podle § 74 odst. 4 jednacího řádu se vyvolaný poslanec vysloví "pro návrh" nebo "proti návrhu". -⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Prosím o ztišení. -⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Jestliže se zdržuje hlasování, řekne: "zdržuji se". Jiný projev poslance se považuje za zdržení se hlasování. Prosím, aby každý vyvolaný poslanec své stanovisko řekl dostatečně hlasitě, abych jej mohla v souladu s jednacím řádem opakovat. Já si tedy připravím jmennou listinu.

Opětovně vás, kolegyně a kolegové, žádám o ztišení v sále. Chápu, že máme radost, že už jsme se dostali k tomuto bodu, ale prosím projevovat ji potichu.

 

Přikročíme tedy k hlasování. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje vládě nedůvěru." Nyní vás budu vyvolávat a prosím o vyslovení se. Ještě jednou vás žádám o ztišení.

Zahajuji hlasování.

Jílková Marie: Proti návrhu.

Jirout Radim: Proti návrhu.

Juchelka Aleš: Pro návrh.

Jurečka Marian: Proti návrhu.

Kaňkovský Vít: Omluven.

Kasal David: Pro návrh.

Kašník Pavel: Proti návrhu.

Kettner Zdeněk: Pro návrh.

Klíma Pavel: Proti návrhu.

Knechtová Lenka: Pro návrh.

Kobza Jiří: Pro návrh.

Kocmanová Klára: Pro návrh.

Kohajda Michael: Proti návrhu.

Kohoutek Tomáš: Pro návrh.

Kolovratník Martin: Pro návrh.

Koten Radek: Pro návrh.

Kott Josef: Pro návrh.

Kovářová Věra: Proti návrhu.

Král Václav: Proti návrhu.

Králíček Robert: Pro návrh.

Krejza Karel: Proti návrhu.

Krutáková Jana: Proti návrhu.

Kubíček Roman: Pro návrh.

Kubík Jan: Pro návrh.

Kučera Michal: Proti návrhu.

Kuchař Jan: Nepřítomen.

Kukla Martin: Pro návrh.

Kupka Martin: Proti návrhu.

Lacina Jan: Proti návrhu.

Lang Hubert: Pro návrh.

Langšádlová Helena: Proti návrhu.

Lesenská Vladimíra: Pro návrh.

Letocha Petr: Proti návrhu.

Levko Jarmila: Proti návrhu.

Liška Petr: Proti návrhu.

Mádlová Ivana: Pro návrh.

Major Martin: Proti návrhu.

Malá Taťána: Pro návrh.

Maříková Karla: Pro návrh.

Mašek Jiří: Pro návrh.

Metnar Lubomír: Pro návrh.

Michálek Jakub: Pro návrh.

Müller Tomáš: Proti návrhu.

Munzar Vojtěch: Proti návrhu.

Nacher Patrik: Pro návrh.

Naiclerová Hana: Nepřítomna.

Navrátil Jiří: Proti návrhu.

Němečková Crkvenjaš Zdenka: Proti návrhu.

Novák Marek: Pro návrh.

Nováková Nina: Proti návrhu.

Nový Miloš: Proti návrhu.

Oborná Monika: Pro návrh.

Ochodnická Martina: Proti návrhu.

Okamura Hayato: Proti návrhu.

Okamura Tomio: Pro návrh.

Okleštěk Ladislav: Pro návrh.

Olšáková Eliška: Proti návrhu.

Opltová Michaela: Proti návrhu.

Oulehlová Renata: Pro návrh.

Ožanová Zuzana: Pro návrh.

Pastuchová Jana: Pro návrh.

Pekarová Adamová Markéta: Proti návrhu. (Opakuje pro záznam: Proti návrhu.)

Peštová Berenika: Pro návrh.

Petrtýl František: Pro návrh.

Philipp Tom: Proti návrhu.

Pivoňka Vaňková Pavla: Proti návrhu.

Pošarová Marie: Pro návrh.

Potůčková Lucie: Proti návrhu.

Pražák David: Pro návrh.

Quittová Petra: Proti návrhu.

Rais Karel: Pro návrh.

Rakušan Vít: Proti návrhu.

Rataj Michael: Omluven.

Ratiborský Michal: Pro návrh.

Richter Jan: Pro návrh.

Richterová Olga: Pro návrh.

Rozvoral Radek: Pro návrh.

Růžička Pavel: Pro návrh.

Ryba Drahoslav: Pro návrh.

Sadovský Petr: Pro návrh.

Salvetr Rudolf: Proti návrhu.

Samaš Miroslav: Pro návrh.

Schillerová Alena: Pro návrh.

Síla Jan: Pro návrh.

Skopeček Jan: Proti návrhu.

Sládeček Karel: Pro návrh.

Slavík Jiří: Proti návrhu.

Smetana Karel: Proti návrhu.

Staněk Pavel: Proti návrhu.

Stanjura Zbyněk: Proti návrhu.

Strýček Jiří: Pro návrh.

Stržínek Robert: Pro návrh.

Svoboda Bohuslav: Proti návrhu.

Svoboda Pavel: Proti návrhu.

Šafránková Lucie: Pro návrh.

Šebelová Michaela: Proti návrhu.

Špičák Julius: Pro návrh.

Štefanová Iveta: Pro návrh.

Štolpa David: Pro návrh.

Teleky Róbert: Proti návrhu.

Tesařík Antonín: Proti návrhu.

Tureček Karel: Pro návrh.

Turek Libor: Proti návrhu.

Urbanová Barbora: Proti návrhu.

Válek Vlastimil: Proti návrhu.

Válková Helena: Pro návrh.

Váňa Josef: Pro návrh.

Vích Radovan: Pro návrh.

Vlček Lukáš: Proti návrhu.

Voborská Milada: Proti návrhu.

Vojtko Viktor: Proti návrhu.

Volný Jan: Pro návrh.

Vomáčka Vít: Proti návrhu.

Vondráček Radek: Pro návrh.

 

Prosím o ztišení.

 

Vondrák Ivo: Není přítomen.

Vrána Petr: Pro návrh.

Výborný Marek: Proti návrhu.

Wenzl Lubomír: Pro návrh.

Wenzl Milan: Pro návrh.

Zajíčková Renáta: Proti návrhu.

Zborovský Miroslav: Proti návrhu.

Zlínský Vladimír: Pro návrh.

Zuna Michal: Proti návrhu.

Žáček Pavel: Proti návrhu.

Ženíšek Marek: Proti návrhu.

Adamec Ivan: Proti návrhu.

Adámková Věra: Pro návrh.

Babiš Andrej: Pro návrh.

Babišová Andrea: Pro návrh.

Babka Ondřej: Pro návrh.

Bačíková Jana: Proti návrhu.

Balaš Vladimír: Proti návrhu.

Balaštíková Margita: Pro návrh.

Bartoš Ivan: Pro návrh.

Bartošek Jan: Proti návrhu.

Bauer Jan: Proti návrhu.

Baxa Martin: Proti návrhu.

Beitl Petr: Proti návrhu.

Bělica Josef: Pro návrh.

Bělobrádek Pavel: Proti návrhu.

Bělohlávková Romana: Proti návrhu.

Bělor Roman: Proti návrhu.

Benda Marek: Proti návrhu.

Bendl Petr: Proti návrhu.

Benešík Ondřej: Nepřítomen.

Berki Jan: Proti návrhu.

Berkovcová Jana: Pro návrh.

Berkovec Stanislav: Pro návrh.

Bernard Josef: Proti návrhu.

Blaha Stanislav: Proti návrhu.

Bláhová Kamila: Pro návrh.

Blažek Pavel: Proti návrhu.

Brabec Richard: Pro návrh.

Brázdil Milan: Pro návrh.

Brož Lubomír: Pro návrh.

Bureš Jan: Proti návrhu.

Carbol Jiří: Proti návrhu.

Cogan Josef: Proti návrhu.

Černochová Jana: Proti návrhu.

Černý Oldřich: Pro návrh.

Decroix Eva: Proti návrhu.

Dědeček Jaromír: Pro návrh.

Dlask Marcel: Pro návrh.

Dlouhý Martin: Nepřítomen, omluven.

Doušová Silvia: Proti návrhu.

Dražilová Lenka: Pro návrh.

Dubský Tomáš: Proti návrhu.

Dufek Aleš: Proti návrhu.

Dvořák Jaroslav: Pro návrh.

Exner Martin: Proti návrhu.

Faltýnek Jaroslav: Pro návrh.

Farhan Kamal: Pro návrh.

Fiala Petr: Proti návrhu.

Fiala Radim: Pro návrh.

Fialová Eva: Pro návrh.

Fifka Petr: Proti návrhu.

Fischerová Romana: Pro návrh.

Flek Josef: Proti návrhu.

Foldyna Jaroslav: Pro návrh.

Fridrich Stanislav: Pro návrh.

Gazdík Petr: Proti návrhu.

Golasowská Pavla: Proti návrhu.

Haas Karel: Proti návrhu.

Hájek Jiří: Proti návrhu.

Hájek Martin: Proti návrhu.

Hanzlíková Jana: Pro návrh.

Havel Matěj Ondřej: Proti návrhu.

Havlíček Karel: Pro návrh.

Havránek Jiří: Proti návrhu.

Helebrant Tomáš: Nepřítomen, omluven.

Heller Šimon: Proti návrhu.

Hendrych Igor: Pro návrh.

Hofmann Jan: Proti návrhu.

Horák Jiří: Proti návrhu.

Hrnčíř Jan: Pro návrh.

Hudec Bohuslav: Pro návrh.

Jáč Ivan: Pro návrh.

Jakob Jan: Proti návrhu.

Janda Jakub: Proti návrhu.

A Janulík Miloslav: Pro návrh.

 

Hlasování skončilo. Táži se, zda všichni poslanci byli čteni, případně zda nejsou nějaké pochybnosti k průběhu hlasování?

Nikoho neeviduji, že by se k tomuto hlásil, proto prosím ověřovatele, aby mi sdělili, jaký čas potřebují k zjištění výsledků hlasování.

 

Poslanec Stanislav Berkovec: 20 minut. (Předsedající: 20 minut. Rozruch v sále.) Je to po dohodě s organizačním odborem.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Je to... Prosím o ztišení. Je to požadavek ověřovatelů, my mu určitě vyhovíme, proto přerušuji naše jednání na 20 minut, a to konkrétně do 21.18 hodin.

(Jednání přerušeno v 20.58 hodin.)

(Jednání pokračovalo v 21.18 hodin.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, schůze byla přerušena do 21.18 hodin, což je čas, který právě nastal.

Prosím vás tedy o ztišení.

Prosím o vystoupení určených ověřovatelů. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Renáta Zajíčková: Vážená paní předsedkyně, vážený pane předsedo vlády, vážené poslankyně, vážení poslanci, sděluji, že hlasování o vyslovení nedůvěry vládě České republiky se zúčastnilo 192 poslankyň a poslanců. Výsledek hlasování zní: pro návrh se vyslovilo 94 poslankyň a poslanců, proti návrhu se vyslovilo 98 poslankyň a poslanců.

Ráda bych tedy vám přítomným i občanům České republiky sdělila, že vládě nebyla vyslovena nedůvěra. (Potlesk koaličních poslanců.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Konstatuji, že Poslanecká sněmovna návrh usnesení nepřijala. (Poslankyně Schillerová se hlásí o slovo.) Paní předsedkyně ještě chce vystoupit s přednostním právem.

Prosím vás o ztišení v sále.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Nezklamali jste! Strach, který vás spojuje, je opravdu mimořádně pevný, na rozdíl od toho ledu, který pod vámi křupe. Tu kru jste dnes mohli důstojně opustit, ale místo toho jste zvolili cestu pomalého utopení ve lžích, v obhajobě neobhajitelného a v hanbě. To, že dnes nebyla vyslovena nedůvěra, rozhodně neznamená, že vláda Petra Fialy má důvěru a že si zaslouží důvěru. Rozhodně si ji nezaslouží a já bych vám chtěla říct, že spravedlnost někdy chodí pomalu, ale vždycky nakonec přijde a ptá se jmenovitě! Děkuju. (Potlesk poslanců ANO a SPD.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Dále se přihlásil s přednostním právem pan předseda Fiala. Prosím.

 

Poslanec Radim Fiala: Vážené kolegyně, kolegové, já chci jen říct, že pro nás vyvolat toto hlasování byla povinnost. Vláda, každá vláda se zpovídá Poslanecké sněmovně a toto byla aféra - a je aféra - která se dotkla nejen celé Evropy, ale možná i celého světa. Srovnávají nás Macaem, s Kolumbií a s dalšími zeměmi, kde se perou prachy z trestné činnosti. Po těch kauzách, které tady byly od začátku volebního období - to znamená, ať to byl Dozimetr, kampelička, Bitcoingate - to prostě byla povinnost toto hlasování svolat.

To, že jste to ustáli, znamená, že možná věříte sami sobě, ale rozhodně nemáte důvěru nás a důvěru lidí v České republice. Děkuji. (Potlesk poslanců SPD a ANO.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní poslankyně, páni poslanci. Projednali jsme stanovený pořad 144. schůze Poslanecké sněmovny, kterou tímto končím.

Na závěr mám pro vás jedno organizační sdělení. V pátek 20. června v 9 hodin měla pokračovat přerušená 142. schůze Poslanecké sněmovny. Na základě dohody všech poslaneckých klubů - byla podpořena tato dohoda i grémiem - nebude tato schůze v pátek 20. června pokračovat a zůstane přerušena na neurčito. To znamená, pátek 20. června tohoto roku nebude jednacím dnem Poslanecké sněmovny.

Děkuji vám za pozornost a přeji vám hezký večer.

(Schůze skončila v 21.23 hodin.)

Aktualizováno 23. 6. 2025 v 21:21.