Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(10.00 hodin)
(pokračuje Ivan Bartoš)
Já jsem přesvědčen, že korupce je zásadní problém. Odkloněné peníze nám chybí v rozpočtu. Chybí potom následně i v daňové podpoře rodin, výstavbě bydlení nebo odměnách pro ty nejlepší odborníky ve státní správě. A zároveň kauzy, které sledujeme v historii České republiky - viz nedávno bitcoin, Dozimetr, Motol, Glocin - skutečně ukazujou, že ty miliardy v České republice tečou různými směry, ne tam, kam by ovšem měly.
Znovu zdůrazňuji, že není podmínkou v tuto chvíli k tomuto bodu projednávání to, že vláda nedala k tomuto návrhu stanovisko. Ten tisk vám doporučuju si prostudovat. A rád bych tuto debatu otevřel právě z důvodu toho, že již v nejbližších dnech tady budeme mít ve Sněmovně k projednávání rozpočet na následující rok. Z vyjádření některých je to prý nejdůležitější dokument České republiky. Takže pojďme se pobavit o tom, kde může stát ušetřit, zejména v důsledném boji a potírání korupce.
Předseda PSP Tomio Okamura: Pane poslanče Bartoši, takže název bodu je: Kde můžeme ušetřit? Protože já jsem nezaznamenal váš návrh na zařazení bodu.
Poslanec Ivan Bartoš: Název bodu by mohl být: Kde můžeme ušetřit v prosazení protikorupčního balíčku v následujících letech?
Předseda PSP Tomio Okamura: Kde můžeme ušetřit v prosazení... A kam ještě? (Poslanec Bartoš mimo mikrofon: Jako třetí bod.) Dobře, dobře.
Poslanec Ivan Bartoš: Jako třetí bod tohoto jednání.
Předseda PSP Tomio Okamura: Ano. Takže: Kde můžeme ušetřit v prosazení protikorupčního balíčku? Jako třetí bod. Tak.
Nyní tedy požádám o vystoupení předsedkyni poslaneckého klubu Pirátů Olgu Richterovou s přednostním právem a připraví se paní poslankyně Kateřina Stojanová a paní poslankyně Eva Šrámková. Prosím, máte, paní předsedkyně, slovo.
Poslankyně Olga Richterová: Já bych jenom ráda upřesnila, pane předsedající, já jsem podala tu přihlášku sice samozřejmě s přednostním právem, které mám, ale zároveň v tom časovém limitu, aby tady nedošlo k mýlce, že to je v limitu na návrh nového bodu. A zdůrazním, že takto byl předložen i ten předchozí bod, který jsem zde přednášela, ale aby nedošlo k nějakému omylu, tak navrhuji, ať ten název toho nového bodu je jednoznačně: Rodinný balíček - diskuse nad podporou rodin a sněmovním tiskem číslo 4. To je ten sněmovní tisk, který předložili Piráti. Sněmovní tisk, který obsahuje navýšení rodičovského příspěvku, aby se zohlednilo, že v posledních letech nerostl tolik, jak by měl, a aby se navyšoval pravidelně o inflaci, navýšení bonusu na první dítě, sleva na poplatníka, která musí růst, aby zohledňovala to, jak rostou mzdy, a musí zohledňovat, že dneska reálně znamená zvyšování daní.
My tady chceme snižování daní jako Piráti, a proto jsme navrhli tento celý balíček pro rodiny. Rádi bychom, aby se nad ním v této Sněmovně diskutovalo, a proto já to tedy vznáším jako návrh nového bodu k zařazení za bod číslo 30, abychom měli i čas na odhlasování těch organizačních záležitostí. Ještě jednou zopakuji ten název: Rodinný balíček - diskuse nad podporou rodin a sněmovním tiskem číslo 4. Nechť tedy nejsou žádné procedurální otazníky.
No a co se týče toho předchozího návrhu, chci podpořit předsedu Pirátů Zdeňka Hřiba v tom tématu, kde má být prostor pro věcnou diskusi: na výborech, nebo až zde na plénu? Včera se totiž stala naprosto zásadní věc. Na jednání zdravotního výboru byla ukončena rozprava, aniž by byly vyčerpány přihlášky, byla ukončena rozprava, aniž by byly zodpovězeny věcné dotazy.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, nevím, zda si uvědomujete, jak obrovský precedens toto je pro celou Sněmovnu. Kde tedy má probíhat věcná diskuse o škodě zvíci minimálně 280 milionů korun? Na výboru tam byla ukončena, tam nebyla připuštěna normální rozprava o tom, jaký postoj ke škodě dosahující téměř 300 milionů korun nevyjádřil kandidát na předsedu toho výboru, prostě neodpověděl na otázku. A když se Piráti chtěli, protože máme podporu půl milionu voličů, a ti chtějí, ať se tážeme na konkrétní odpovědnost, když se Piráti chtěli doptat, jaký tedy ten postoj je a jak bude hnutí ANO řešit, že je významně odpovědné za tuto škodu, tak přišel konec diskuse. Utnutí debaty zcela nedemokraticky, bezprecedentně.
Toto se odehrálo na výboru zdravotním. A náš předseda Zdeněk Hřib na to ve svém návrhu nového bodu upozornil. Upozornil, že buď tedy je ten prostor pro věcnou diskusi na výborech, buď tam se budou projednávat ty konkrétní otázky, třeba škoda minimálně 280 milionů korun způsobená rozhodnutím, které prosadili poslanci hnutí ANO, anebo je nutné diskusi o takto zásadních škodách přenést sem na plénum. Je to konkrétní věc, na výboru zaříznutá. A my opravdu nejsme ti, kdo se necháme umlčet. Proto tedy ten návrh bodu od předsedy Zdeňka Hřiba, kde je ten věcný prostor k projednávání? Kde bude vznikající vláda odpovídat na otázky? Nikde? To fakt nepřipustíme!
Co se týče těch klíčových věcí pro tuto zemi, tak stejně tak nechceme dopustit, aby zůstaly pouze na papíře. Proto Ivan Bartoš přednesl návrh k diskusi nad protikorupčními opatřeními. My jsme jako Piráti předložili kompletní protikorupční a protimafiánský balíček. Ty legislativní návrhy jsou v systému, každý je může dohledat. Jsou to návrhy s pořadovým číslem 5, 6 a 7. A jestli nebude diskuse o takto zásadních věcech, jako je škoda téměř 300 milionů korun, připuštěná ani na výborech, tak pak už opravdu nevím o tom, kde jinde by ta diskuse věcná, ale samozřejmě v případě takovéto škody tvrdá, probíhat měla. A to je důvod, proč tady Zdeněk Hřib navrhoval ten nový bod. Kde je prostor pro to věcné projednávání? A to je důvod, proč chceme, ať se od začátku jedná o konkrétních návrzích pro lidi, o balíčku pro rodiny, který jsme předložili, a o protikorupčním balíčku. Děkuji.
Předseda PSP Tomio Okamura: Tak nyní přečtu další omluvu: pan ministr Bek Mikuláš celý jednací den - pracovní důvody.
Tak nyní požádám o vystoupení paní poslankyni Kateřinu Stojanovou k návrhu na změnu pořadu a připraví se paní poslankyně Eva Šrámková. Paní poslankyně, máte pět minut, prosím.
Poslankyně Kateřina Stojanová: Děkuji za slovo. Vážení kolegové, vážené kolegyně, já vystupuji s návrhem zařazení nového bodu na program dnešní schůze s názvem Rovné zastoupení ve vedení Sněmovny. Mám totiž neblahou předtuchu, že se v tomto volebním období může stát, že ve vedení Sněmovny neusedne žádná žena. Pokud přitom máme být moderní země, mělo by se to odrážet i v našem vedení. Ale nějak to nevypadá. Jediný, kdo totiž navrhl do vedení Sněmovny ženu, byli Piráti. Všichni další kandidáti jsou muži. A ač předností Olgy Richterové samozřejmě není jenom to, že je žena, považovala bych to za i vyslání dobrého signálu, že nám zkrátka na rovném zastoupení, tak jak se to odráží i ve složení společnosti, záleží.
Ostatně v letošních volbách řadě z nás voliči a voličky vyslali jasný signál, že je pro ně důležité, aby se ženské zastoupení na těch vysokých politických funkcích zvýšilo. Olga Richterová prokázala, že všechny ty nároky, které ve vedení Sněmovny musí místopředsedkyně a místopředsedové splňovat, naplňuje. Vedla schůze věcně, nestranně a předvídatelně, s důsledným respektem naplňování jednacímu řádu. Má zkušenosti s procedurami, dobrou přípravou a klidným způsobem komunikace, který drží debatu u věci. ***
