Předcházející část projednávání bodu pořadu schůze

 

(pokračuje Jan Skopeček)

2.
Návrh poslance Adama Vojtěcha na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 592/1992 Sb., o pojistném na veřejné zdravotní pojištění, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 70/ - prvé čtení dle § 90 odst. 2

Projednání tohoto bodu jsme přerušili dnes na 5. schůzi Poslanecké sněmovny v obecné rozpravě. Já poprosím, aby místa u stolku zpravodajů zaujali za navrhovatele pan poslanec Adam Vojtěch a zpravodaj pro prvé čtení, kterým je pan poslanec Jiří Mašek. Připomínám zároveň, že stanovisko vlády vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 70/1. Upozorňuji také, že proti projednávání tohoto návrhu podle § 90 odst. 2 jednacího řádu byla vznesena námitka poslaneckých klubů ODS, STAN, KDU-ČSL a TOP 09.

Budeme pokračovat v přerušené obecné rozpravě, do které se přihlásili poslanci, které vidíte na tabuli. Jako první vystoupí paní poslankyně Němečková Crkvenjaš. Než dorazí k řečnickému pultíku, ještě načtu omluvy. (Poslankyně Němečková Crkvenjaš už je připravena hovořit.) Paní poslankyně Brzesková Monika se omlouvá od 18.45 z pracovních důvodů, paní poslankyně Eva Decroix se omlouvá od 16.30 z pracovních důvodů, pan poslanec Jiří Pospíšil se od 14.30 do 17 hodin omlouvá z osobních důvodů, paní poslankyně Zajíčková Renáta se od 14.30 hodin do 18 hodin omlouvá z pracovních důvodů a ze členů vlády paní poslankyně Mrázová Zuzana bere zpět svoji omluvu od 15.45 hodin do 17.15 z pracovních důvodů.

Tím jsme se vypořádali s omluvami. (Porada předsedajícího s pracovníkem KPSP.) Je tady ještě, pardon. Tak já se musím omluvit, ještě je tady s přednostním právem za stanovisko klubu - a já to tady nevidím, už to vidím, klub SPD zmocňuje pana poslance Jana Sílu k přednesení stanoviska poslaneckého klubu hnutí SPD k tomuto tisku. Takže mu dám přednost s přednostním právem. Pane poslanče, prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jan Síla: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, pane ministře, vládo, dámy a pánové, dovolte, abych se vyjádřil tady k projednávané novele zákona 592 o pojistném veřejném zdravotním pojištění, čili chtěl bych vyjádřit stanovisko SPD k této novele, a sice:

Cílem projednávaného předpisu je zajištění vyrovnávání rozdílu příjmů a výdajů zdravotních pojišťoven způsobených diferenciací ve složení kmenů jejich pojištěnců. Já bych hrozně nerad tady opakoval nějaké věci, které už tady byly řečeny panem ministrem a zpravodajem, ať to zbytečně neprolonguju, čili si velmi zkrátím ten svůj projev, který jsem měl teď připravený na půl hodiny. Chtěl bych jenom připomenout pár čísel. VZP má ve srovnání s ostatními zdravotními pojišťovnami starší kmen klientů, a proto pracuje s vyšší průměrnou částkou. Pojišťovna v současnosti eviduje 6,17 milionu pojištěnců a hospodaří s 341 miliardami korun. Jde o to, že zaměstnanecké oborové pojišťovny prakticky pojišťují 4,5 milionu pojištěnců zbývajících.

Ministerstvo zdravotnictví nereagovalo na mimořádné skutečnosti, které ve svém důsledku vedly k nerovnoměrnému přerozdělení pojistného mezi zdravotními pojišťovnami. Čili toto bych trošičku, on tu není pan ministr, vytkl, že Ministerstvo zdravotnictví nejednalo dostatečně pružně, protože typickým příkladem jsou uprchlíci z Ukrajiny, kteří požívají statutu dočasné ochrany a za které platí zdravotní pojištění stát a které z 90 procent pojistila vlastně Všeobecná zdravotní pojišťovna. Původní obava z nadužívání péče, zdravotní péče ze strany uprchlíků, do které jsem se dokonce zapojil i já, já si vzpomínám v minulém volebním období, kdy jsem se tady vyjadřoval, že prostě tady ti uprchlíci z Ukrajiny nás budou stát strašné peníze a že nevyjde zdravotnictví a tak dál, což se nepotvrdilo, za což se dodatečně omlouvám. Ale ta původní obava nadužívání ze třetích zemí se od roku 2022 nejen nepotvrdila, ale spíše naopak, protože tyto osoby čerpají významně méně péče než běžní pojištěnci. Došlo tam k přebytkům. Nepředpokládaným dopadem se projevil významný rozdíl mezi příjmy a náklady za tuto skupinu osob, které nebyly zohledněny v systému přerozdělení.

To je ta chyba, o které - já si myslím - jsem mluvil, protože Ministerstvo zdravotnictví mělo v té době po roce 2022, když vidělo, že skutečně tam dochází k takové diskrepanci, k platbám zdravotního pojištění ze státního rozpočtu na ukrajinské uprchlíky VZP, která vlastně pojistila 90 procent těchto uprchlíků, došlo tam k takové diskrepanci, že zdravotní pojišťovna VZP prakticky do října loňského roku svým způsobem, dá se říct, vydělala - nebo vydělala, má přebytek na 10,5 miliardy korun a všechny zaměstnanecké oborové pojišťovny dohromady jen 2,6 miliardy korun. Ten rozdíl činí 7,9 miliardy. Zůstatky na účtech, když si řekneme ta čísla, o kterých tady jinak byla řeč, na účtech k říjnu minulého roku VZP byly 32,5 miliardy a všechny ostatní zaměstnanecké zdravotní pojišťovny jen 11,2 miliardy. Tyto pojišťovny, oborové zaměstnanecké zdravotní pojišťovny pochopitelně mají racionální problém uzavírat dohody, dohody o úhradách na následující kalendářní rok v rámci dohodovacího řízení s různými poskytovateli. Proto byla vypracovaná novela, která přerozdělením tohoto přebytku od VZP oborovým zaměstnaneckým pojišťovnám převádí 7,9 miliardy za účelem stabilizace a zajištění finanční rovnováhy systému veřejného zdravotního pojištění. Bez přijetí této úpravy by mohlo taky dojít, dalo by se očekávat, že se budou prohlubovat rozdíly v příjmech mezi VZP a zaměstnaneckými pojišťovnami.

Navrhované opatření je mimořádné, jak řekl už pan ministr, protože se pracuje v současné době na změnách parametrů přerozdělování pojistného, které zvýší jeho odolnost, efektivitu a transparentnost. Je nezbytné, aby byl návrh zákona schválen do další etapy přerozdělený už podle nové úpravy pro příští rok. A proto mě mrzí, že byl vetován ten § 90 v tom zrychleném řízení. Ale bohužel musíme se s tím nějak vypořádat. Mohlo by totiž hrozit přenesení zmíněných negativ na samotné pojištěnce, kterým by poskytovatelé odmítali poskytovat hrazené služby. Proto klub SPD, PRO, Trikolory a Svobodných tuto novelu podpoří. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju, pane poslanče. A nyní tedy zvu k řečnickému pultíku paní poslankyni Němečkovou Crkvenjaš. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Zdenka Němečková Crkvenjaš: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já myslím, že tady už mnohé zaznělo, takže já se budu snažit neopakovat úplně všechno, co už jsme slyšeli. Nicméně musím tady zopakovat, že v programovém prohlášení vlády je napsáno, že se bude reformovat systém veřejného zdravotního pojištění tak, aby mezi zdravotními pojišťovnami vzniklo skutečné konkurenční prostředí.

Já s tím souhlasím. Myslím si, že to je dobrá věc. Já jsem se to snažila i v minulém období prosazovat, nicméně nepodařilo se, já nejsem pro to, aby se systémem úhradové vyhlášky nějak do toho zasahovalo a konečně jsem si říkala, že jsme se rozhodli, že půjdeme opravdu cestou skutečně pojišťovenského systému a nebudeme ho kombinovat se státním, a ten stát do toho bude co nejméně zasahovat.

Nicméně hned první krok, který pan ministr udělá, je to, že vezme jedné instituci peníze a předá dalším institucím. Já chápu, že některé pojišťovny nejsou v dobré kondici, nebyly už za minulého období, proto se tady přijal zákon, který umožňuje sloučit dvě pojišťovny a nemusí se sloučit s VZP tak, jak to bylo předtím. Takže tady ta možnost určitě je a myslím, že to pan ministr může využít.

A taky si řekněme další věc. Proč nejsou všechny zaměstnanecké pojišťovny na tom tak špatně? Proč jenom některé? Teď si vezměte, že zasahujeme do toho systému jednak zcela nesystémově a jednak prostě my budeme dávat teďka nějakou falešnou naději těm, kteří zjevně nehospodaří úplně nejlépe. A teď je podpoříme a nebudeme řešit to jejich hospodaření jako takové.

Já nevím, jako já když si představím, že třeba tady pan premiér má nějaké pekárny, dejme tomu vezmu jako příklad, tak ty velké určitě hospodaří lépe než některé menší od konkurence. Kdyby někdo přišel a řekl, tak tady vám vezmeme a dáme to té konkurenci, protože tam v té obci taky potřebují tu malou pekárnu, my ji nechceme zavřít.

Připadá mi to úplně jako nesmyslné a nevím, jestli se nechceme dočkat toho, že třeba úspory občanů budou taky znárodněny a rozděleny mezi ty, kteří na to nemají. Nebo já nevím, prostě mi to přijde jako opravdu takový velmi zvláštní krok. A já si trvám na tom, že to je krádež za bílého dne.

Tady ještě pan ministr říkal, že se to stejné stalo v roce 2011, ale jen podotýkám, jednak s tím bych asi nesouhlasila ani tehdy, ale ta situace byla trochu jiná. Tehdy VZP měla nejstarší kmen pojištěnců a nebylo přerozdělení ještě nastaveno tak, jak je teďka. Já neříkám, že to přerozdělení je nastaveno dobře. Možná není, ale potom pojďme naplnit další bod z programového prohlášení vlády, což je: zrevidujeme systém přerozdělení pojistného, přijmeme taková opatření, abychom předcházeli deficitům v systému veřejného zdravotního pojištění. Myslím si, že to je správné a že o tom bychom se hlavně měli bavit. A taky bychom se měli bavit o hospodaření těch pojišťoven jako takových a zda opravdu hledají i vnitřní úspory tak, jak to dělá VZP.

Takže já chápu, já se nebudu tady vyjadřovat k té důvodové zprávě, protože chápu, že nějak se to navléknout muselo, aby byl důvod ty peníze vzít, nicméně jenom když se dívám na ta čísla, tak VZP pojistila 90 procent těch ukrajinských uprchlíků a vydělala v uvozovkách 10,5  miliardy, zaměstnanecké pojistily 10 procent a vydělaly 2,6 miliardy, takže vlastně jako jsou na tom lépe.

A když si vezmeme, kolik pojištěnců celkem ty pojišťovny registrují, tak opravdu není spravedlivé vzít od VZP 8 miliard. A mimochodem, je to největší pojišťovna, takže opravdu chceme udělat tenhle krok, který může narušit stabilitu největší pojišťovny? Je tohle nutné? Nemůžeme udělat nějaké opatření typu předsunuté platby pro státní pojištěnce nebo půjčku, protože tady tohle nejsou peníze státu, to jsou peníze pojišťovny a peníze, které mají být použity na léčbu pacientů.

Takže já ještě jednou tady poprosím, abychom o tom ještě jednali. Jsem ráda, že jsme se rozhodli vetovat projednávání v devadesátce a věřím, že najdeme nějaké jiné řešení a nepůjdeme tady touhle cestou, která si myslím, že opravdu není vůbec šťastná.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak děkuji. A nyní vystoupí pan poslanec Kamal Farhan. Pane poslanče, i vy máte slovo, prosím.

 

Poslanec Kamal Farhan: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, než začnu svoji řeč, tak jsem si nevzal faktickou poznámku a dovolím si reagovat vaším prostřednictvím na ctěnou kolegyni, paní poslankyni Zdeňku Němečkovou Crkvenjaš.

A v tom programovém prohlášení se mluví o reformách. Samozřejmě, ale to, co už jsem tady řekl vaší kolegyni, nejdřív je třeba stabilizovat to, co vaše vláda zničila a pak je možné reformovat.

A pak jste zmínila, že je třeba využít ten zákon, s čímž samozřejmě souhlasím, a třeba i na sloučení pojišťoven. Ale sama dobře víte, že to není tak rychlé a jednoduché, protože to musí udělat buď správní rady a řekněme si, kdo do těch správních rad nominuje. Zaměstnavatelé pět lidí, zaměstnanci, a pět lidí stát, neboli ministerstvo. A ti se musí shodnout a de facto to odsouhlasit, anebo pak přichází nucená správa, která byla v předchozím období. A já si myslím, že nikdo nechce nucenou správu jakékoliv pojišťovny. Proto se ty kroky dělají. Mně se taky úplně nelíbí, nebo nelíbí, mně se taky nelíbí úplně, ale jsou nutné.

Ale úplně poslední, a to byly takový jenom spíš poznámky. Ale co mě jako mrzí, že jste řekla znárodnění, krádež za bílého dne. Takto se to nemá dělat. Já se teda ptám. Krádež za bílého dne udělala Občanská demokratická strana, TOP 09, podle vás v roce 2012, když přerozdělovala prostředky od oborových pojišťoven na VZP? Já nevím, jestli by to tenkrát občanští demokraté a TOP 09 a já nevím, kdo tam ještě seděl, nazvali krádeží za bílého dne. Jako to je stejný příměr, jo, takže jenom je třeba říct, předtím proběhla taky krádež za bílého dne podle Občanské demokratické strany.

A zmínila jste tam, že tam byly špatně nastavené nějaké mechanismy, proto bylo nutné vzít těm oborovým pojišťovnám ty peníze a dát je VZP, přerozdělovací mechanismy. Já se ptám, proč ta vláda ODS a TOP 09 neudělala nějaké reformy, proč změnila ty mechanismy, proč nezasáhla jinak a přistoupila k tomuto kroku bezprecedentnímu, protože to bylo poprvé? Řekněte nám, které reformy proběhly, jak to přerozdělování měnili a co pro to všechno udělali.

Je to samozřejmě delší doba, takže já si na to nevzpomínám, třeba to víte vy, když o tom mluvíte. Tak to je jenom několik poznámek k tomu, co tady bylo řečeno.

Jelikož tady už hodně věcí zaznělo, tak já se svůj projev pokusím samozřejmě zkrátit. Ale co bych určitě chtěl říct? Já jsem čtyři roky opakovaně tady vystupoval a žádal jsem tehdejšího ministra zdravotnictví Vlastimila Válka, aby zvážil vůbec, zda má pokračovat vlastně v tom, co se děje, v těch deficitních vyhláškách, aby přenechal řízení rezortu někomu jinému. Jelikož jsem to říkal opakovaně, můžu to říct i dnes. A i tady sedí. Jsem přesvědčen o tom, že pan poslanec Válek je skvělý profesor, skvělý lékař, ale nikdy nebyl dobrým ministrem zdravotnictví. Protože dneska máme tu situaci, jakou máme.

Často se říká, že školství, zdravotnictví, to jsou rezorty, které dokáží spotřebovat nekonečně peněz. Myslím si, že takovou hlášku může říct jakýkoliv rezort, že se to netýká jenom školství a zdravotnictví. Já bych samozřejmě ale chtěl poděkovat tady na tomto místě všem lékařům, zdravotníkům a všem pracovníkům ve zdravotnictví, že ve zdraví přečkali čtyřleté období a zmatky, které se ve zdravotnictví pod vedením bývalé pětikoalice, pak čtyřkoalice, děly.

Co bych ještě krátce zmínil, je automatická valorizace plateb za státní pojištěnce. Musíme si uvědomit, že předtím, než vůbec vznikla a už jsem tady říkal, ministr Válek dal na úkor vzetí 14 miliard v každém roce pojišťovnám na úděl (?), na zlepšení státního rozpočtu.

S tím jsem souhlasil i v minulosti. Říkal jsem, že valorizační mechanismus je předvídatelný. Na druhou stranu jsem opakovaně říkal, že začíná z nízkého základu a že ten základ měl být nastaven tak, jak jsme ho navrhovali my. Taktéž, a to bych souhlasil se slovy ministra Stanjury, který tady kdysi řekl, že po třech letech je třeba se nad tím valorizačním mechanismem zamyslet a vůbec se podívat, jak v něm bude dále pokračováno.

Takže vlastně došli jsme až do stadia, kdy vlastně k poslední úhradové vyhlášce, která je... Tady pan ministr říkal, 15 miliard že může dosáhnout. Já si myslím, že vůbec nebudeme od daleké pravdy, když to bude minus 20 miliard. Já jsem přesvědčen, že ministr zdravotnictví, pan ministr Válek přivedl některé zdravotnictví svými úhradovými vyhláškami tam, kde dnes jsou, to znamená, na pokraji kolapsového stavu. O tom samozřejmě hovoří i Ministerstvo zdravotnictví ve své důvodové zprávě. Jsem to říkal na výboru, že v důvodové zprávě to ne úplně takhle explicitně napsáno, ale že budou, že nám hrozí problémy. Proto jsem přesvědčen, že musí nastoupit odpovědnost.

Úplně nejsem nadšený z přerozdělení skoro 8 miliard korun VZP směrem k zaměstnaneckým pojišťovnám. Ale jediným cílem, který já zde vnímám, je, že dojde ke stabilizaci zdravotního pojištění a de facto si koupíme čas, který minulá vláda prohospodařila. A teprve potom se můžeme samozřejmě vrátit k práci, můžeme se vrátit k digitalizaci, můžeme restartovat další a další sektory zdravotnictví.

Já jsem věřil, že opozice nebude blokovat zkrácení. Dobře. Rozumím tomu, že nechtěla devadesátku. Pokud tam bude dávat pozměňovací návrhy, tak si umím představit, že by podpořila i zkrácení na 7 dní. Nepodpořila, nebo aspoň to tady tak bylo řečeno, takže bohužel.

Tak. Já sám jsem si představoval, že pan ministr nezačne tímto zákonem a začne úplně jinými, ale pro tu stabilizaci jako takovou to vnímám jako nutnost. A pokud se to nelíbí vládním bývalým poslancům nebo komukoliv, tak se obraťte na pana Petra Fialu, zeptejte se ho, proč tento stav dopustil? Zeptejte se kolegů z TOP 09, proč drželi ministra Válka, proč dopouštěli deficitní vyhlášky? Na začátku jsem řekl, že by emoce měly jít i stranou a stojím si za tím. Chtěl jsem, abychom byli maximálně věcní, abychom i ty lhůty zkrátili, protože si myslím, že tady čas hraje svoji roli.

A nejsem si jistý, pane předsedající, já jsem to řekl ve faktické poznámce, že navrhuji zkrácení na 7 dní. V případě, že to neprojde, tak navrhuji zkrácení na 30 dní. A pro jistotu to říkám znovu, protože jsem teďka v obecné rozpravě, pokud... A řeknu, že zkrácení na 7 dní navrhuju. A pokud to neprojde, tak na 30 dní. Vidím kolegyni Šebelovou, ale já jenom nevím stoprocentně, jestli... Ne, já to nerozporuju, pokud platí to načtení, protože jsem byl upozorněn jedním z místopředsedů, že by se to nemělo načítat v rámci té technické poznámky, nebo co jsem to měl. Tak proto to říkám znovu. Není to, že by to bylo, já vím, že jste to vetovali, budete to vetovat, jenom to říkám raději znovu, aby pak k tomu došlo, protože mě na to upozornili, jinak bych to neříkal. Takže za to se omlouvám a říkám to ne, jako nějak (nesrozumitelné) na vás něco, ale říkám to jenom proto, že jsem na to byl upozorněn, že jsem to načítal v rámci faktické. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak vaše faktická poznámka nebo vaše vystoupení vyvolalo dvě faktické poznámky. S první vystoupí pan poslanec Vlastimil Válek a následně se připraví k faktické poznámce pan poslanec Pláteník. Budeme pokračovat poté obecnou rozpravou panem poslancem Slovákem. A ještě se přihlásil z místa pan poslanec Tom Philipp, tak jenom půjde před paní Šrámkovou. Přesto bych poprosil, abyste se, kolegyně, kolegové, hlásili standardně, ať to tady svítí a není pak nějakým způsobem diskuse o tom, kdo je v jakém pořadí.

Tak, pane poslanče, prosím, vaše faktická poznámka, dvě minuty.

 

Poslanec Vlastimil Válek: Děkuju. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, vážení členové vlády. Já, abych vaším prostřednictvím parafrázoval pana poslance Nachera, dnes jsem rozhodně neměl v úmyslu vystupovat, protože jsem si myslel, že debata bude krátká, konstruktivní. Ale, vaším prostřednictvím, ctěný pan poslanec Farhan řekl některé, řekněme, nepravdy, ona paměť je krátká. Tak já se pak přihlásím se svým - já se za to omlouvám - poněkud delším projevem nakonec, abych některé ty nepravdy uvedl na pravou míru.

Zkusím shrnout, v jakém stavu jsem přebíral rezort. Zamyslím se jistě nad tím, jestli odborníci dobře radili předchozí vládě nebo teď, jak to vláda reviduje, vlastně špatně a všechno, co za covidu bylo špatně. A jestli tedy vakcíny jsou podvod nebo nejsou podvod, jak teď vláda říká, že vlastně nefungují a že je obelhali ti odborníci pravděpodobně na Ministerstvu zdravotnictví za zády pana ministra. Rád si o tom povykládám, takže avizuji, že se přihlásím do řádné debaty. Nechtěl jsem se hlásit, nehlásil bych se, ale vaším prostřednictvím, pan poslanec Farhan mi jinou možnost nedal.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. S další faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Pláteník, a pak se vrátíme do obecné rozpravy. Tak prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Václav Pláteník: Děkuju mockrát, pane předsedající. Já taky jenom v rychlosti zareaguju. Chtěl bych tady říct možná takovou historickou poznámku, protože se tady hodně hovoří o těch úhradových vyhláškách.

Poslední úhradová vyhláška pana ministra Vojtěcha z roku 2022 byla plánovaná s deficitem 12 miliard. Ke cti pochopitelně slouží, že potom výsledek hospodaření byl plus 5 miliard. Ale tady si troufám říct, že na to ministr a ministerstvo má pramalý vliv, protože na ten výsledek celkového hospodaření systému veřejného zdravotního pojištění má vliv celá řada faktorů, z nichž úhradová vyhláška je pouze jedním z nich.

Opakovaně se tady kritizuje i (to), že předchozí vláda využívala k pokrytí nákladů na zdravotní služby úhradové vyhlášky, které byly koncipovány jako deficitní. To je pravda. Nicméně musíme taky vzít v potaz, že v celém tom období, které je tady kritizováno, zásadním způsobem rostly náklady na mzdy, energie, materiál a poskytovatelé si každoročně stěžovali, že nárůst úhrad nepokrývá tento růst nákladů. Jak funguje inflace, tady minule vysvětloval můj kolega.

Způsob, jakým to předchozí vláda ANO dělala, bylo opakované navyšování plateb ze státního rozpočtu. Tím pádem využívali transfery ze státního rozpočtu do systému veřejného zdravotního pojištění. Jen pro ilustraci: 2019 nárůst o 5 procent, 2020 už nárůst o 54 procent, 2021 nárůst skoro 13 procent, 2022 nárůst o 11 procent. To je samozřejmě legitimní, ale je třeba říkat, že to je transfer z jednoho veřejného rozpočtu do druhého. S takovým způsobem se samozřejmě hospodaří o něco lépe, než když ty peníze ze státního rozpočtu netečou a na to konto se tedy případně navrhuje jako deficit, který je pokryt z rezerv. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Já děkuji za dodržení času. Nyní vystoupí pan poslanec Slovák. Já načtu omluvu, než dorazí, omlouvá se pan poslanec Pražák od 17 hodin z pracovních důvodů.

Tak, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Štěpán Slovák: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegové. Tak já jsem poslouchal velmi pečlivě tu rozpravu a poslouchal jsem a doslechl jsem se teďka v posledním vystoupení pana kolegy Farhana prostřednictvím předsedajícího, že tady máme snad nějaký Armagedon a že zdravotnictví je v kolapsovém stavu.

Tak já si myslím, že tohle je potřeba vyvrátit a myslím, že velmi trefně to v té debatě prostřednictvím faktických poznámek vyvrátil pan kolega Pláteník. Jak zaznělo, na zdravotním výboru byla velmi plodná debata. K tomu, kde zazněly fráze, že normálně by pro toto ministři vlády nebyli a že připraví koncepční změny, které se zaručí za to, že se tohle v budoucnu nikdy nebude opakovat.

No, tak v plánu legislativních prací vlády je tohle někdy až v lednu roku 2028. Tak já si moc nemyslím, že když to je až v závěru toho volebního období, že se nějaká skutečná reforma veřejného zdravotního pojištění bude realizovat, což mě nepochybně mrzí, protože my jsme tady napříč celým politickým spektrem, jak zaznělo na tom výboru, připraveni se na takové reformě podílet.

Ten zmíněný bod programového prohlášení vlády zní, že reformujeme systém veřejného zdravotního pojištění tak, aby mezi zdravotními pojišťovnami vzniklo skutečně konkurenční prostředí. Tak tenhle bod jsme tady všichni pochválili. A já se připojuju k tomu, že vnímám tady ten sněmovní tisk číslo 70 jako rozporný právě tady s tímto bodem. Zároveň moc nerozumím tomu, proč se přerozdělují ty finanční prostředky nejenom na ty zdravotní pojišťovny, o kterých se mluvilo, že mají nějaké problémy, závazky po splatnosti a tak dále, ale i mezi ty zbývající pojišťovny, u kterých nemáme žádné veřejně dostupné informace, že by ty zdravotní pojišťovny na tom byly jakýmsi způsobem špatně.

Dále pokládám poměrně za lichou i tu argumentaci, že se tady něco schválilo v roce 2012. Tak pojďme si říct zcela upřímně, že ne všechno, co se na půdě této Sněmovny historicky schválilo, bylo správně, to znamená, že jestliže se tady udělal nějaký nekoncepční krok v roce 2012, 2013, 2014, 2015, tak já to nepokládám za argument a odůvodnění tohoto sněmovního tisku.

Dále ještě bych chtěl podotknout, že zdravotní pojištění jako takové je kontrakt aleatorní, kontrakt nejistý. To znamená, já si myslím, že tady Všeobecná zdravotní pojišťovna šla do jistého rizika, do kterého ty ostatní pojišťovny prostě nešly a Všeobecná zdravotní pojišťovna prostě z tohoto jako celek vyšla dobře a nevidím tedy důvod, proč by měla být trestána na úkor malých pojišťoven. Zároveň kvituju, že tady došlo k vetu toho, aby se tenhle tisk projednával v režimu dle § 90 odst. 2. Já si myslím, že bychom tohle měli ještě dále prodiskutovat na výborech, měli bychom probrat nějaké další možnosti výpočtu, které byly, které byly prezentovány na zdravotním výbor a budu rád, když se o tomhle budeme dále bavit koncepčně a nepodpoříme takhle unáhlený krok. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak děkuju za vystoupení a nyní se v pořadí přihlásil pan Tom Philipp z místa, ale já ho nevidím v sále, tak tím pádem ho škrtám. Jinak pro zpravodaje ještě se vracím k vystoupení pana Farhana. Zazněly tam návrhy na zkrácení na lhůty na sedm dní nebo na třicet, tak to jenom pro, pro zpravodaje, aby si to zaznamenal. A v tuhle chvíli by tedy měla vystoupit paní poslankyně Šrámková Eva. Paní poslankyně Šrámková není tady. Je, pardon, pardon, tak máte slovo. Prosím.

 

Poslankyně Eva Šrámková: Děkuji, pane předsedající. Vážení kolegové a kolegyně, vážení členové vlády, za Piráty nepodáváme veto, přesto říkáme jasně: chceme koncepci dlouhodobého financování zdravotnictví. Tuto potřebu vyjádřil v úvodní řeči i zde přítomný pan ministr Vojtěch. My si přejeme, aby své slovo dodržel a na tomto řešení i s opozicí spolupracoval. Opravdu to spěchá a víme to všichni. Na tomto komplexním řešení se chceme podílet, jelikož ve zdravotnictví je důležité se domluvit napříč partajemi. Bez jasného nastavení financování se budeme ke stejným krizím vracet znovu a znovu a v konečném důsledku tím budeme vystavovat pacienty zbytečnému riziku. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. A další vystoupí v obecné rozpravě pan poslanec Hřib. Nevidím ho. Tak pan poslanec Válek. Pan poslanec v tuto chvíli. Tak, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Vlastimil Válek: Tak ještě jednou hezký dobrý den, pane předsedající, vážení členové a členky vlády, vážené ministryně a ministři, vážené dámy a pánové. Tak já se vrátím zpět, vrátím se obecně do systému fungování zdravotního pojištění a vrátím se lehce do historie. Před covidem, když jsem se stal opozičním poslancem, tak jsem s panem ministrem - to asi není nic tajného - komunikoval, byl jsem členem jeho správní rady, jeho vědecké rady, pokud si vzpomínám, rady poskytovatelů, a ta strategie, to, co předkládal, to, co chtěl prosadit, byly věci, které velmi navazovaly na to, co dělal Leoš Heger, co dělali někteří jeho předchůdci. Byly to věci velmi správným směrem. A pak přišel covid, jenže za covidu ta vláda udělala podle mě několik kroků, které my jsme v anticovid týmu kritizovali a které právě jsou příčinou toho, proč to zdravotnictví nebylo v dobré kondici a proč já měl velmi složitou situaci a zkusím ty kroky popsat.

Ta první věc je v tom, že peníze, které tehdy šly do zdravotnictví, nešly na péči pacientů z logických důvodů - protože byly lockdowny, postupně se zavřely i školy, dokonce byla jedna doba, kdy se nesmělo jezdit mezi jednotlivými okresy. A samozřejmě se příkazem ministra zdravotnictví omezila, některého z těch mnoha ministrů zdravotnictví, kteří se střídali, omezila elektiva. Ty nemocnice měly zakázané provádět plánované výkony z logiky věci, protože se musely soustředit na akutní pacienty s covidem, ale tím se brutálním způsobem prodloužily objednací doby na plánované výkony, na endoprotézy, na kolenní klouby, v podstatě na všechny plánované výkony. Všichni z vás, co jsou zdravotníci, pokud opravdu děláte doktory, tak to velmi dobře víte, protože jste v těch nemocnicích byli a zažívali jste to. Samozřejmě tím, že nemocnice a lékaři měli střídavé provozy - vzpomeňme si na Poslaneckou sněmovnu, půlka poslanců tady byla, půlka poslanců byla doma, aby se nestalo to, že se nakazíme všichni a nebude fungovat Poslanecká sněmovna - tak stejným způsobem postupovaly i ty nemocnice. Naprosto běžně se v té době dostaly do systému vlastně on-line služby a on-line práce, takže ti lékaři byli z logiky věci velmi správně doma, zase aby nedošlo k tomu, že některé to zdravotnické zařízení zkolabuje, ale to zase vedlo k tomu, že se nemohly provádět plánované výkony, omezil se výrazně screening, samozřejmě to vedlo k omezení péčí i v ambulantním sektoru, zase z těch důvodů, protože covid byl problém. To ale nevedlo k tomu, že by se snižovaly výdaje úhradové vyhlášky, naopak ty výdaje v úhradové vyhlášce se zvyšovaly. Úhradové vyhláška ano, byla vyrovnaná, protože nepočítala s platy, nepočítala s odměnami pro zdravotníky. Vzpomeňme si vaším prostřednictvím kolega Brázdil, kterého vidím, vystupoval na zdravotním výboru velmi silně a správně bojoval, aby peníze navíc dostali i záchranáři, že, to nebyly miliony, byly to miliardy ve svém důsledku, pak i některé žaloby velmi dobře dopadly, ale dostali ty peníze. Ano, jsem rád vaším prostřednictvím, že kolega Brázdil toto potvrzuje. A to byly ty peníze, které ale nebyly v úhradové vyhlášce. Jak se tam ty peníze dostaly, když nebyly v úhradové vyhlášce? No, velmi jednoduše dostaly se tím, že vždycky premiér vlády rozhodl, protože to bylo v kompetenci vlády a vláda to schválila, že se navýší úhrada za státní pojištěnce, ale ta navýšená úhrada za státní pojištěnce, ke které opakovaně došlo, a ten vývoj zdravotní i ten vývoj peněz, které měly pojišťovny z toho geometrického, se stal zcela jiným matematickým modelem, tak vedl k tomu, že se ekonomicky samozřejmě stabilizovaly zdravotníci, a je to dobře. Vedl k tomu, že ty peníze šly na platy, na mimořádné odměny. Je to dobře, ale nezvýšila se dostupnost péče, ani omylem to nemělo dopad na zkrácení objednacích termínů.

Jestli bylo možné to udělat jinak, ano, některé země to dělaly jinak, skandinávské země to dělaly jinak, dělaly to některé jiné země, jinak my jsme se vydali cestou lockdownu, zavírání, my jsme se vydali cestou střídavých provozů a tak dále. Nevydali se tou cestou zdravotníci. Bylo to rozhodnutí vlády této země. A tím pádem ty vyhlášky byly vyrovnané. Tak ano, kdyby kdokoliv, kdo je v situaci, že může udělat vyrovnanou úhradovou vyhlášku, protože ví, že to, co bude chybět, se tam pak nasype na úkor daňových poplatníků prostě jako položka státního rozpočtu, protože se zvýší úhrady za státní pojištěnce v podstatě bez horní hranice omezení, tak - jenže to vedlo k roztočení spirály, která pak ve chvíli, kdy skončil covid, byla problematická. Protože co my jsme museli jako vláda udělat? Co já jsem musel jako ministr zdravotnictví udělat? Dostat do systému co nejvíce peněz ze zdravotních pojišťoven, které v době, kdy jsem nastoupil, opravdu měly téměř 50 miliard, možná více na těch kumulativních účtech. Ty peníze ležely na účtech pojišťoven, ale nesloužily k tomu, aby se zkrátily objednací termíny na kyčelní klouby, aby se zkrátily objednací termíny na operace kolenních kloubů, aby se zvýšil počet těch, co chodí na screeningy nebo na preventivní prohlídky, aby se rozšířilo spektrum screeningů. Na to ty peníze nesloužily.

Proto jsem v úhradové vyhlášce, nebyla to první úhradová vyhláška, byla to až v druhém volebním roce, tak, jak pan ministr nedělá první úhradovou vyhlášku, vždycky je ten nastupující ministr v situaci, že to dělá jeho předchůdce, pokud se stane ministrem na základě standardních voleb, tak ta úhradová vyhláška mě v prvním roce nějak svazovala, toto jsem udělat nemohl, v té úhradové vyhlášce nebylo myšleno na zvyšování počtu výkonů. Pro laiky, odborníci tomu jistě rozumí, pro laiky vysvětlím. Já jsem musel udělat to, že výkony typu operace kyčelního kloubu nebudou placeny v paušálu, tedy, že nemocnice nebudou limitovány, to do té doby, než jsem se stal ministrem, bylo, nebudou limitovány a budou mít zaplaceny tolik kloubů, kolik udělají, čím víc jich udělají, tím víc jich dostanou zaplaceno. To ale znamenalo výdaje pro zdravotní pojišťovny a byly pojišťovny a je jich většina, které to zvládaly, zvládaly to velmi dobře, ale přistoupily k opatřením, které vedly k restrikcím, k regulacím, k omezení některých věcí, aniž by to mělo dopad na pacienty, například zavírání akutních lůžek. Ano, po dohodě zřizovatele se zřizovatelem, ať už to byl kraj, tady je potřeba poděkovat bezesporu Karlovarskému kraji a některým dalším a mohl bych jmenovat naopak kraje a nejsou tam hejtmani koaliční, nejsou tam hejtmany členové bývalé koalice, ale jsou tam hejtmany, členové současné koalice, kteří to bojkotovali ve svých zdravotnických zařízeních a odmítli.

A jsem připraven a schopen to kdykoliv dokázat, protože samozřejmě ta data jsem dostával. No, a VZP v tomto postupovala velmi dobře, některé pojišťovny ovšem tady toto neřešily, protože proč by to řešily? Vedení pojišťoven mělo svoje odměny jasné, svoje platy taky jasné, tak co by dělaly jakékoliv regulace. Proto jsem přistoupil k tomu, abych vytvořil cestou úhradových vyhlášek tlak, proto jsme spojili data s ministrem práce a sociálních věcí, bývalým Jurečkou, proto jsme spojili data obou dvou těchto rezortů, abychom věděli například, jak je provázána péče s nemocností, s neschopenkami a tak dále, s invalidními důchody a některé ty výsledky byly překvapivé, a proto v té poslední úhradové vyhlášce jsme z těchto dat vycházeli. Já jsem velmi rád a za to chci poděkovat, že pan ministr Vojtěch opakovaně veřejně deklaroval, že bude dále vycházet z těch dat. Nicméně taková byla situace. A z tvrdých dat, které nejsou výmyslem nejhoršího ministra zdravotnictví, což jsem tady čtyři roky místo konstruktivní spolupráce, místo snahy se dohodnout.

Já jsem vždycky říkal, že zdravotnictví má být odpolitizované a nikdy jsem nic jiného nedělal. A vždycky, pokud byl jakýkoliv návrh, když jsem byl ty čtyři roky v opozici, tak jsem ho podpořil. Řada těch návrhů prošla právě proto, že opozice je podporovala a pan ministr to velmi dobře ví, protože byly rozumné a opozice se chovala rozumně a chovala se slušně. Slušnost není slabost, pokud si někdo z vás myslí, že slušnost je slabost, je to jeho chyba, že si to myslí, je to jeho vizitka. Pokud někdo hlasuje jinak než slušný člověk, když je poslancem, protože je poslanec a nemůže hlasovat jako slušný člověk, je to jeho chyba a jeho vizitka. Já jsem to nikdy nedělal a dělat to nebudu a vždycky budu rozumné návrhy podporovat, ale vadí mně, pokud tady zaznívají nepravdy, nesmysly a bláboly.

Ta situace se samozřejmě zlepšila, podívejme se, jaké byly čekací doby na operace kyčelních kloubů, když jsem nastoupil a jaké jsou dneska. Podívejme se, jaké jsou čekací doby na operace kolenních klobů, když jsem nastoupil, jaké jsou dneska, podívejme se, kolik pacientů bylo ve screeningu, když jsem nastoupil a kolik jich dneska, podívejme se, jak se rozšířily screeningové programy. A já jsem to ale nikdy nikomu nevyčítal z mých předchůdců a že jich bylo za ty poslední dva roky vašeho volebního období v minulém volebním období.

Nikdy jsem to nikomu z nich nevyčítal, protože jste se nějak rozhodli postupovat. Sice anticovid tým, který jsem měl tu čest vést, měl jiný názor, ale vy jste nesli tu odpovědnost a já chápu, že odpovědnost často v těch rozhodnutích svazuje, proto jste se nějak rozhodli. To, že dnes to vaše vláda a váš premiér přehodnocují a vnímají ta rozhodnutí jako chybná, to se ale taky stává. Člověk někdy časem ta rozhodnutí, která udělal, může vnímat jako chybná, není to zase nic, co by člověk měl nějak hloupě a zbytečně kritizovat. Jenže to byly důvody, proč ty peníze musely jet od zdravotních pojišťoven do těch zdravotnických zařízení, ty peníze nešly k nějakému hypotetickému něčemu, ty peníze šly do zdravotnických zařízení, ke konkrétním zdravotníkům, praktickým lékařům, ambulantním specialistům, praktickým lékařům pro dospělé a pro děti a dorost, aby mohli rychleji, lépe a kvalitněji poskytovat péči a aby dohnali ten skluz, který jsem zdědil po covidu. A znovu opakuju, neříkám tady, a nikdy jsem neřekl, že to bylo vinou nějakého ministra nebo vlády. Mohl bych takhle mluvit, asi kdybych byl lepší politik, tak bych to říkal.

Já mám hodně silný hlas a jsem schopen překřičet jakéhokoliv poslance, ale jestli bych mohl poprosit, pane předsedající...

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Já jsem nestačil zareagovat. Prosím, pokud někdo chcete reagovat na řečníka prostřednictvím...

 

Poslanec Vlastimil Válek: Ale já, vaším prostřednictvím, nechci paní poslankyni rušit, ať si vyřeší problémy, které musí vyřešit. A já samozřejmě rád počkám. (Poslankyně Sedláčková si vyřizuje záležitosti, které řečníka ruší.) Bezesporu je to něco hodně důležitého.

Já děkuju. V Brně se tomu říká kinderstube, někdo ho má, někdo nemá.

No, tak vaším prosím, paní poslankyně, my jsme navzájem překřikovali.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Prosím, pojďme se vrátit...

 

Poslanec Vlastimil Válek: V určité fázi já jsem nevěděli, jestli mám ještě víc zvyšovat hlas a myslím si, že když mluvím hodně nahlas, že je to nepříjemné nejenom mně, ale i kolegyním a kolegům, ono to pak vypadá, že křičím, což já nedělám a nemám to ve zvyku.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Pojďme se vrátit, prosím, k věcné debatě. Děkuju.

 

Poslanec Vlastimil Válek: Velmi rád, děkuju, pane předsedající, omlouvám se. To znamená, ta situace, která byla, tak se musela řešit a řešil jsem to tímto způsobem. Ty peníze nezmizely, ty peníze šly k pacientům, šly ke zdravotnickým zařízením a ty peníze u těch zdravotnických zařízení jsou. Je to důvod, proč ta zdravotnická zařízení mohou kofinancovat stavby, které byly schváleny mým předchůdcem v rámci Národního plánu obnovy a v kterých my jsme pokračovali, které jsme dál posunovali. Je to důvod, proč mohou kofinancovat velké investice, jako je nová porodnice ve Fakultní nemocnici Brno, CKTCH a tak dále, a tak dále. A je to taky důvod, proč se na základě dat, která jsou obecně dostupná, které prezentoval ÚZIS, a nejenom ÚZIS, ale i další instituce, zvýšil počet pacientů v tom loňském roce, kteří chodili na preventivní prohlídky po první, po snad 15 letech zvýšil počet pacientů, kteří chodili na screeningy a zvýšil počet pacientů ve screeningu a opravdu se postupně zkracovaly čekací doby. Já doufám, že tento trend bude pokračovat a udělám samozřejmě všechno pro to, abych snahy, které k tomuto trendu povedou, podpořil z opozice.

Udělám to rád, protože mě vždycky jako lékaři šlo především na 1. místě o pacienty. Někdy na to zapomínáme, někdy na to zapomínáme, že ti jsou důležití. Já znovu opakuji, co jsem tady řekl včera, respektive co jsem tady jednou řekl, a to, že jsem připraven diskutovat velmi intenzivně o návrhu pana ministra na přerozdělení těch peněz, jsem připraven se bavit o modelu toho přerozdělení, dovedu si představit, že peníze, které byly ze státního rozpočtu zaplaceny za státní pojištěnce, budou rozdělení podle procentuálního zastoupení pojištěnců v těch jednotlivých pojišťovnách. To bych považoval za správné, korektní a spravedlivé, ale není možné, aby ty peníze vedly k tomu, že se budou saturovat ta jedna nebo dvě nejhorší pojišťovny, které znovu opakuji, a každý zdravotník toto ví, každý ředitel nemocnice a jsou tady ředitelé nemocnic, vám to potvrdí, které vždycky před covidem byly ve velmi složitých platebních situacích, byly většinou po splatnostech. Nebudeme je jmenovat, je to zbytečné, ale všichni, kteří se ve zdravotnictví pohybujeme, velmi dobře víme, které pojišťovny to jsou. A tím pádem, když se tyto peníze přerozdělí nedobrým způsobem a špatně, tak to jenom oddálí to, co je podle mého názoru naprosto nevyhnutelné, a to je spojení slabých pojišťoven s těmi, které fungují dobře. Proč je to spojení nutné? Proč je potřeba snížit počet pojištěnců? Počet obyvatel České republiky nestoupá. Ta struktura a počet pojištěnců byl nastavený na nějakou strukturu obyvatel a na to, že se nebudou tak brutálně přilévat, dneska má VZP 60 procent trhu a na zbývajících šest pojišťoven zbývá 40 procent trhu. U pojišťovny, která má několik set tisíc pojištěnců, je velmi složité pokrýt péči po celé České republice. Mít ty nasmlouvané v celém rozsahu a ve srovnatelné kvalitě jako velká pojišťovna. Z toho důvodu se domnívám, že aby systém dobře, pojišťovací systém, protože já jsem přesvědčený, že pojišťovací systém je daleko lepší než systém státní, tak, jak je třeba v Anglii, tak z toho důvodu se domnívám, že by bylo daleko lépe, aby těch pojišťoven bylo pět, eventuálně tři, ale pokud se to, že se znovu nalejí peníze do těch, které vlastně by neměly být, oddálí spojování těch pojišťoven, tak si nemyslím, že je to krok dobrým směrem.

Tak pojďme se bavit o koncepci, pojďme se bavit o tom, jak to posunout dál a já ze všech sil budu držet prsty panu ministru zdravotnictví, aby kroky, které budou reformní a posunou to zdravotnictví dál, dobře fungovaly a aby byly ku prospěchu našich pacientů.

Ale prosím, já přebral zdravotnictví po covidu v situaci, která byla opravdu velmi vážná. Dlouhé objednací doby, plánované operace rušené rok a půl. Měl jsem úhradovou vyhlášku, s kterou jsem musel pracovat, kterou jsem já neschvaloval a byl jsem v situaci, kdy jsem musel zkrátit objednací doby, musel jsem udělat maximum pro to, aby se znovu nastartovaly screeningy v celém rozsahu, a aby praktici začali zvyšovat počty pacientů, o které se starají. A to se podařilo. A není to můj pocit, ale jsou to tvrdá data, s kterými vás opakovaně odborníci seznamovali. Můžete se s nimi kdykoliv znovu seznámit. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji panu poslanci Válkovi. S přednostním - a pardon, máme tady ještě faktickou poznámku, faktickou poznámku má pan poslanec Václav Pláteník. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Václav Pláteník: Děkuju vám mockrát, pane předsedající. Já se chci ještě vrátit k té debatě ohledně úhradových vyhlášek, které tady byly několikrát zmíněny. A ještě bych tady zmínil určité, že tady cítím takové politické pokrytectví v tom. Chci tady upozornit na jednu věc. Vláda v pondělí schválila novelu nařízení vlády o platových poměrech státních zaměstnanců a nařízení vlády o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě, která od 1. dubna zvýší platy zaměstnancům, mimo jiné taky ve zdravotnictví. Já za toto rozhodnutí vládě děkuju, panu ministrovi, panu premiérovi, panu ministrovi Juchelkovi, protože to jsou všechno profese, které si to zvýšení bezpochyby zaslouží.

Nicméně v případě zdravotnictví jde o lékaře o nárůst dvě procenta, nelékařské zdravotnické pracovníky o pět procent a nezdravotnické pracovníky, kterých ale když si představíme provoz nemocnice, je hodně, dokonce o devět procent.

Tento nárůst naprosto zasloužený a na místě je možný právě díky koncipování té úhradové vyhlášky, protože se tam s těmi financemi počítá. Ze státního rozpočtu na to poskytovatelům zdravotních služeb nejde ani koruna. A ejhle, některé věci se vládě daří díky koncipované úhradové vyhlášce.

Taky bych chtěl historicky zmínit jednu věc, když se tady zmiňoval rok 2012 kdy se podobným systémem přerozdělovaly peníze z oborových pojišťoven k VZP, tak jen takový historický exkurs. Předsedou zdravotního výboru v té době byl poslanec ODS jakýsi Boris Šťastný. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Žádnou faktickou poznámku tady nemám a mám tady s přednostním právem pana místopředsedu Poslanecké sněmovny Skopečka.

 

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za slovo. Já budu velmi krátký, nicméně rád bych se vyjádřil k tomu tématu, který je meritem tohoto tisku, i z toho důvodu, že jsem poslední čtyři roky byl členem správní rady Všeobecné zdravotní pojišťovny a mrzí mě, že Všeobecná zdravotní pojišťovna za to, že hospodaří dobře, že se snaží své náklady hlídat, a to jak v té zdravotní části, tak co se týče nákladů na provoz, protože to byla mimo jiné velmi usilovná práce managementu VZP a já bych jim chtěl tady za to poděkovat, že se dařilo zlepšovat finanční zdraví VZP, respektive dařilo se hospodařit vždycky lépe, než jak to na samém začátku roku vypadalo. Myslím si, že ten krok ve chvíli, kdy ty peníze přerozdělíme ze strany VZP pojišťovnám, které jsou v deficitu, tak managementu pojišťovny, té nejdůležitější, s největším počtem pojištěnců VZP, vysíláme jasný signál. Milý managemente, prostě už nemá smysl se v příštích letech snažit ořezávat náklady, řešit náklady na pobočky v regionech, snažit se nějakým způsobem limitovat náklady na léčbu, velmi pečlivě schvalovat nové léky tak, aby byly finance i v budoucnu na inovativní léčbu. Zkrátka tomu managementu se říká, že za to, že hospodařil lépe, bude potrestán a budou bonifikováni ti, kteří to nedokázali.

Nemyslím si, že to je dobrý princip v jakémkoliv sektoru takovýmto způsobem hospodařit, že to je rozšiřování morálního hazardu v oblasti zdravotních pojišťoven a je to prostě opatření nesystémové, které pokud nebude následovat nějaká systémová změna financování a hospodaření pojišťoven, tak je to prostě plácnutí jednorázové, které bude mít tyto demotivační účinky a které bude rozšiřovat morální hazard u těch, kteří hospodařili špatně, aby dál hospodařili špatně, protože vždycky to dostanou zaplaceno. A těm, co hospodaří dobře, tak že vždycky budou potrestáni za to dobré hospodaření. To je první komentář.

Abych byl spravedlivý, tak tady rovnou říkám, možná se budete divit, ale já považuju poslední úhradovou vyhlášku za špatnou, myslím si, že neměla vypadat tak, jak vypadala a neměla být vydána tak, jak byla vydána, protože prohlubuje prostě deficitní hospodaření zdravotního systému, které ještě možná nějaký rok uneseme, ale ve chvíli, kdy budeme hospodařit takto dále a nebudeme dělat systémová opatření, která nejsou o ničem jiném, než že do zdravotnictví přineseme více soukromých zdrojů, tak to zdravotnictví bude dopadat každým rokem hůře a ty deficity, a to hospodaření nejenom VZP, ale všech pojišťoven bude ještě horší. Takže my tady řešíme jednorázovou věc, neřešíme ji systematicky a ještě budeme rozšiřovat morální hazard tak, aby se nesnažil už vůbec nikdo. Aby se nezlepšovaly ty pojišťovny, které hospodařily dobře, a ani aby dále šetřila a snažila se efektivně hospodařit VZP. Pokud si prostě nepřiznáme, že zdravotnictví, pokud nedostane více peněz, nikoliv ze státu, nikoliv formou daní, ale prostřednictvím například soukromého připojištění a podobných věcí, jakmile nedostaneme do toho zdravotnictví více soukromých zdrojů, které jsou i z mezinárodního hlediska v České republice jedny z nejnižších, tak se prostě s hospodařením a stabilitou zdravotnictví nic nestane, budeme si lhát do kapsy, veřejnosti, budeme tvrdit, že máme bezplatné zdravotnictví, ono možná v uvozovkách bezplatné bude, ale bude to zdravotnictví socialistické, protože nebude mít na takové technologie, na takové léky a na takové vědecké poznatky, které ve světě jsou a které prostě budou dražší než na jaké si socialistické zdravotnictví, které zaplatí všechno všem bez ohledu na to, jestli člověk jde ke svému specialistovi jednou do roka nebo pětkrát, nic ho v tom nelimituje - tak pokud tyhlety věci nezměníme, tak se tady o těchto věcech budeme bavit i v následujících letech. Jenom to budou daleko větší sekery a jednou už nebude kde brát. (Potlesk zprava.)

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji panu místopředsedovi a teď tady mám, prosím, faktickou poznámku, pan poslanec Jiří Mašek. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jiří Mašek: Pane předsedající, děkuji za slovo. S většinou argumentů se asi opravdu dá u mého předřečníka souhlasit, ale právě proto, že je potřeba ty věci řešit co nejdříve a některé pojišťovny jsou skutečně ve špatném stavu, tak bych si dovolil v této souvislosti navrhnout zkrácení lhůt na 15 dnů a věřím, že je to důležité právě proto, aby se ten systém co nejdříve stabilizoval.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. S přednostním právem je tady předseda poslaneckého klubu KDU-ČSL pan

Tom Philipp.

 

Poslanec Tom Philipp: Dobrý den, dámy a pánové, vážený pane předsedající, jenom krátce - jako člen správní rady VZP a její několikaletý nebo dlouholetý předseda samozřejmě nemůžete ode mě očekávat, že budu podporovat návrh, který Všeobecné zdravotní pojišťovně bere finanční prostředky, které byly určeny pro její pojištěnce. Co se týká přerozdělení, tady padla určitá nepřesná informace, ty finanční prostředky, které byly získány od státu formou tedy příspěvku na ty ukrajinské pojištěnce, ty samozřejmě patřily také do přerozdělení, to znamená, ty už proběhly tou přerozdělovací mašinérií nebo tím způsobem, který je zákonem daný. Tak to jenom pro přesnost.

To, že Všeobecná zdravotní pojišťovna pojistila zhruba 90 procent těch ukrajinských běženců, to prostě není náhoda. To je proto, protože jsme věřili jako správní rada a management Všeobecné zdravotní pojišťovny tomu, že ty náklady nebudou převyšovat to, co získáme od státu. A i kdyby se tak stalo, takže prostě musíme v tu chvíli, kdy Česká republika byla pod právě tlakem těch příchozích, začít registrovat, vyslat na ty KACPy svoje zaměstnance a chtěl bych jim touto cestou velmi poděkovat, protože 24/7 mnoho měsíců pracovali právě na tom, aby se podařilo tu vlnu utečenců zvládnout a zvládli ji na jedničku. Takže to byl prostě vědomý krok, vědomé podstoupení toho rizika, že možná se nám tento manévr nevyplatí.

To, že se nakonec vyplatil, jsme nemohli předpokládat. Je to z mého pohledu dobře, že ty finanční prostředky na účtech Všeobecné zdravotní pojišťovny jako pilíře českého zdravotnictví jsou.

Kdybych se ovšem nakonec přece jenom smířil s tím, že je potřeba pomoct i těm ostatním pojišťovnám, pak musím říct, že to, co mě vlastně nadále rozčiluje na tom předkladu, je to, že to přerozdělení probíhá naprosto bez nějaké logiky nebo bez nějaké rozumné logiky. Připomenu, že Všeobecná zdravotní pojišťovna má saldo 10,5 miliardy mezi těmi příjmy a náklady, které byly na ukrajinské běžence. Ale třeba ČPZP má 0,8 miliardy, OZP 1,3 miliardy a třeba RBP 0,3 miliardy. Chci tím jenom říct, že i ostatní pojišťovny, které ty pojištěnce registrovaly, mají také z toho příjem nebo mají také pozitivní saldo mezi náklady a výnosy tady této akce. Celkově za těch šest pojišťoven je to 2,6 miliardy.

Já se ptám a prostě nechápu, proč tyto finanční prostředky nejsou zapojeny do toho přerozdělení? Proč se bere jenom těch 10 miliard, které byly ziskem Všeobecné zdravotní pojišťovny a proč se těch 2,6 miliardy nechává stranou? Za mě, pokud bych už tento manévr prováděl, tak bych sečetl ty finanční prostředky, to znamená 10,5 a 2,6 - zhruba 13,1 miliardy - vydělil bych to počtem pojištěnců a ty bych potom rozdělil podle počtu pojištěnců jednotlivým zdravotním pojišťovnám. Myslím si, že takový krok by byl obhajitelný a budu vyjednávat s panem ministrem, abychom se na takovémto postupu případně dohodli. Ten by potom mohl mít eventuálně podporu třeba i u některých našich poslanců. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Dalším s přednostním právem je ministr a předseda poslaneckého klubu motoristů pan Boris Šťastný.

 

Ministr pro sport, prevenci a zdraví ČR Boris Šťastný: Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, já jsem původně nechtěl vystupovat, neboť my jsme tuto debatu týkající se mimořádného přerozdělení vedli na výjezdním zasedání výboru pro zdravotnictví poměrně na fundované a odborné úrovni, takže si myslím, že jsme si tam řekli jednotlivé argumenty pro a jednotlivé argumenty proti. Ale vyprovokoval mě místopředseda Sněmovny pan Jan Skopeček svým projevem týkajícím se financování českého zdravotnictví a v podstatě odmítáním tohoto kroku, který tato vláda a ministr zdravotnictví přináší.

Já bych chtěl panu místopředsedu Skopečkovi, prostřednictvím pana předsedajícího, jenom připomenout, že to byla vaše předchozí vláda, která měla jedinou jedinečnou možnost změnit aspoň elementárním způsobem zákon 48, o veřejném zdravotním pojištění, tím, že by prosadila takzvanou variantu doplatku pro pojištěnce za nehrazené nebo částečně hrazené služby tak - záměrně nepoužívám slovo nadstandard - aby pojištěnci, pacienti, mohli platit rozdíl mezi nárokem a úhradou, respektive cenou konkrétní zdravotní služby nebo zdravotnického prostředku v tom případě.

Byla to velká debata o takzvaných nadstandardech. Dnes, když si pacient rozhodne, že si zvolí například náročnější variantu, lehčí sádru a tak dále, musí zaplatit plnou cenu. Existoval tady jasný návrh, který předchozí Sněmovna, předchozí koalice, předchozí vláda, v minulém volebním období mohly schválit. Mohlo to přinést jasný systém v této věci ve zdravotnictví, mohlo to pomoci pacientům a mohlo to právě otevřít možnost ke komerčnímu zdravotnímu připojištění právě na ty náročnější varianty. Vy jste toto odmítli.

Druhá věc, toto mimořádné přerozdělení. Já jsem to říkal na zdravotnickém výboru. Já osobně za normálních okolností, v normální situaci, bych jako člověk, který se zdravotní politikou zabývá prakticky celý svůj zdravotní život, měl velký problém pro to hlasovat. Ten důvod skutečně je takový, že jde o nesystémový krok, který by měl být zcela výjimečný, který by měl být jasně odůvodněný. Musím říci, že v tuto chvíli bohužel je to naprosto výjimečná situace a v tom musím jasně podpořit pana ministra zdravotnictví a všechny, kteří pro to budou hlasovat.

Věřím, že by to měla být i opozice, která by se k tomu měla postavit konstruktivně, protože hlavní důvod, proč my dnes k tomuto musíme přistoupit, není to, že bychom udělali nějakou chybu, nebo že by se možná nějakým způsobem v tento okamžik plýtvalo, ale je to to, že nedokážeme v tuto chvíli jiným způsobem ty inkriminované pojišťovny zachránit. Hlavní příčinou tohoto je úhradová vyhláška, kterou bývalý ministr zdravotnictví nastavil prakticky před svým odchodem a která zvýšila přísun finančních prostředků poskytovatelům. Toto zvýšení způsobilo to, že ty peníze ve zdravotních pojišťovnách - snažím se to vysvětlit široké veřejnosti laicky, nikoliv speciálně odborně - se prostě těch peněz nedostává, a na této vládě, této koalici, už není jiná možnost, než přistoupit k tomuto.

Chci proto jménem poslaneckého klubu Motoristů poprosit i stávající opozici, aby byla konstruktivní, abyste si uvědomili, že kdybyste bývali nevydali za dob předchozí vlády, těsně před koncem roku nebo v druhé polovině roku, úhradové mechanismy tak, jak byly vydány, že bychom v této situaci nemuseli být a že tím vlastně dáváme do pořádku stav, který tady vznikl před nástupem této vlády. Moc vás o to prosím a věřím, že se konstruktivně k tomu přidáte. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji panu ministru a předsedovi klubu Motoristů Šťastnému. Přibyly nám tady dvě faktické poznámky. Tu první má paní poslankyně Němečková, druhou potom pan poslanec Pláteník. Prosím paní poslankyni Zdeňku Němečkovou Crkvenjaš, aby si vzala své dvě minuty.

 

Poslankyně Zdenka Němečková Crkvenjaš: Děkuji, pane předsedající. Musím tady reagovat na pana ministra Šťastného, který zmínil můj pozměňovací návrh, který - nerada tomu tedy tak říkám - nadstandardy umožňoval, ale zvolit si nákladnější variantu péče, který tady byl připravený, byl projednávaný, bohužel neprošel. Mě to hodně mrzí, ale rozhodně bych to nevyčítala panu místopředsedovi Skopečkovi, protože klub ODS jako celek pro to hlasoval.

Já využiju teďka jenom té situace a navrhuji, pokud s tím souhlasíte, tak pojďme se o tom bavit. Já ten návrh mám stále připravený. Můžeme se bavit případně o nějakých úpravách a budu jenom ráda, pokud ho podpoříte spolu i se svými koaličními partnery, pane ministře Šťastný. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, paní poslankyně. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Václav Pláteník. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Václav Pláteník: Děkuju zdvořile, pane předsedající. Já ještě zareaguju na pana ministra Šťastného, kterému děkuju, že se pokusil tu problematiku zjednodušit. Ale nejsem si úplně jistý, jestli ji nezjednodušil příliš nebo případně, zda neměl možnost poslouchat tu debatu, která tady přes den probíhala. Řada kolegů kritizuje, včetně mě, vy tvrdíte, že se tím řeší problém inkriminovaných pojišťoven, ale ty peníze se rozdávají plošně všem. Tak to bych vnímal jako takový rozpor ve vaší řeči.

Druhou věc bych zmínil, že tady byl návrh na možnost připlatit si nad standard nebo nad nárok. Bohužel tento termín zdravotní pojištění ani ten návrh neobsahoval. Vy jste, pane ministře, v letech 2010 až 2013, jestli se nepletu, byl dokonce členem pracovní skupiny Poslanecké sněmovny, která se zabývala problematikou nároku pojištěnce. Nabízí se otázka, kam jste došli? To neříkám kriticky, ani ironicky, ale ta hloubka problému a systému je tady tak široká, že bohužel začít tímto krokem já považuji za málo důvěryhodné, a proto bych preferoval, kdybychom k němu nepřistoupili, nicméně to, všechny ty důvody už tady zazněly. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji panu poslanci Pláteníkovi. A nyní již prostor pro účastníka rozpravy pana Zdeňka Hřiba, předsedu Pirátské strany.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Já děkuji, dámy a pánové. Já pro členy zdravotního výboru tady neřeknu asi nic nového, protože já už jsem to zmiňoval přímo na výboru, ale asi by to mělo zaznít i tady na mikrofon. Problém, který já tady vidím, je skutečně v morálním hazardu, v tom, že my tady teď vezmeme peníze těm, kteří se snažili, kteří hospodařili efektivně, a dáme je vlastně zdravotním pojišťovnám, které toto nedělají. A problém a morální hazard spočívá i v tom, že to není bohužel poprvé, kdy se tenhleten transfer musí odehrát, je to prostě situace, která se opakuje u některých zdravotních pojišťoven bohužel opakovaně. A to, co je na tom nejmrzutější, je, že ani tentokrát to žádným způsobem neřešíme. Mám na mysli nejenom příčinu, ale že vlastně neřešíme k tomu ani žádné doprovodné kroky, které by tady teď byly hnedka na stole, jako třeba, že bychom nějakým způsobem řešili otázku odměňování vedení zdravotních pojišťoven, které selhávají v tom péči poskytovat nějak ekonomicky efektivně. Nesnažíme se o to zavést žádná další opatření, prostě jenom se to zasype penězi, problém se vyřeší, problém zmizí - akorát že vůbec, protože ten problém nezmizí, ten problém jenom na chvilku se schová a vyplave za chvíli znovu. Proto tohleto já vnímám jako velký morální hazard a taky je to promeškaná příležitost, promeškaná příležitost k tomu začít dělat nějaké reálně strategické změny - já jsem to říkal i panu ministrovi na výboru, že prostě v momentě, kdy se chystá dělat nějaké změny - myslím tím jako reálné změny - tak proti těm změnám se nutně zdvihne nějaký odpor, protože pochopitelně stav, který tady máme dnes ve zdravotnictví, ale vlastně i kdekoliv jinde, tak někomu nezbytně nutně vyhovuje, protože jinak by se to tady nedrželo tak dlouho a nebyl by tu takový odpor prakticky k jakýmkoliv důležitým změnám. To znamená, změny, které bude muset nutně jako ministr realizovat, budou změny, které budou minimálně zčásti nepopulární. A pokud si nechá vyrazit ten trumf z ruky, který představují nějaké finanční rezervy, hned na začátku, což se děje právě teď, no, tak je nutné se připravit na to, že velice pravděpodobně vůbec žádné změny zase nebudou ve zdravotnictví, protože prostě ten systém najednou pojede vesele dál, všichni budou říkat - jo, my vlastně vůbec nic nepotřebujeme, nám to vlastně takhle vyhovuje - a ztratí se tlak, který by tady mohl být na ty změny. Proto mi přijde to udělat tímto způsobem, jak je to teď navrženo, velice nestrategické a nedobré z hlediska nějakého dlouhodobého plánu změny. Já vím, že pan ministr tady hovořil o tom, že nějaký předpoklad nějakých změn někde má, ale - já mu to neberu - ten problém ale bude v tom, že prostě ty změny samozřejmě narazí na nějaký odpor, jo - připomenu, jak tady bojoval se svým vlastním klubem, třeba tehdy o monopol na zdravotní pojištění cizinců - prostě to není úplně tak a on to dobře ví, že prostě přijde, dá na stůl nějaké změny, na kterých je třeba i shoda nějakých odborníků, kteří tomu rozumí více do hloubky, a všichni mu zatleskají vestoje. Tak to prostě ve zdravotnictví nefunguje, jo, tak přijde mi tohleto jako taková ne úplně vhodná chyba hned na začátku, a proto tady tuhletu záležitost nemůžu podpořit v konečném důsledku. Díky.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Děkuji panu předsedovi Hřibovi. Dívám se, že s faktickou poznámkou tady není nikdo. V tuto chvíli nemáme ani nikoho do rozpravy, a proto se ptám, zda navrhovatel a nebo zpravodaj chtějí přednést závěrečné slovo? Nebo oba dva? (Navrhovatel i zpravodaj gestikulují.)

 

Ministr zdravotnictví ČR Adam Vojtěch: Děkuju za veškerou debatu a připomínky, určitě řada z nich je relevantních. Znovu opakuji, je to opatření řešící situaci v tomto roce, určitě to není systémové opatření na následující roky a určitě - to budu reagovat na posledního řečníka, pana poslance Hřiba - to neznamená, že ty pojišťovny takzvaně budou ve vatě a budou úplně v pohodě. Je to skutečně krizové opatření, je to 8 miliard korun, to nejsou desítky miliard korun, které by jim přistály najednou na účtě, ale skutečně nějaký úplný bazál tak, abychom zajistili, že ty pojišťovny zkrátka budou mít nějaké aspoň minimální rezervy, a znovu opakuji, je to mimo jiné i kvůli tomu, že se zahajuje dohodovací řízení o úhradách pro příští rok, to se zahajuje zítra na Ministerstvu zdravotnictví, bude se jednat až do června o úhradách. A pokud to dohodovací řízení, které já podporuji, z principu má mít nějaký význam, tak prostě je nutné s něčím hrát. Pokud prostě ty pojišťovny na tom budou špatně, tak to dohodovací řízení skončí nezdarem, a to si myslím, že by nebylo dobře.

A ještě možná poslední věc. Představa o tom, že je tady skvěle hospodařící VZP a špatně hospodařící oborové zdravotní pojišťovny, ta prostě není správná. Zdravotní pojišťovny jsou obecně maximálně svázány v současném systému úhradovou vyhláškou, která prostě jim nastavuje úhrady, nastavuje jim vlastně to, jak platí péči - prostor pro nějaké odlišení se je prostě minimální, to je to, co si myslím, že by se mělo změnit. Takže to není jen o tom, že tady máme skvělou VZP, která skvěle hospodaří, kontroluje náklady a tak dále, a pak tady máme špatné oborové pojišťovny, které špatně hospodaří, špatné náklady, kontrolujte - prostě nastavením systému, kdy je zkrátka (?) úhrada ze strany úhradové vyhlášky vydávané Ministerstvem zdravotnictví a prostor pro ty pojišťovny nějakým způsobem v tom manévrovat je minimální, což se musí změnit, takže v tomto směru si myslím, že to není tak, že můžeme říct, že ty pojišťovny se za to mohou, že hospodaří hůře nebo jsou jejich rezervy nižší.

Takže prosím ještě jednou o podporu a samozřejmě vím, že půjdeme do druhého čtení, a doufám, že ten návrh hlavně bude schválen co nejdříve tak, aby stabilizoval systém v tomto roce. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, pane ministře. Končím obecnou rozpravu a nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání.

Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání - pardon, musím se vrátit zpět. Tak využiji chvilky, než sem přijdou všichni ostatní. (Předsedající se odmlčí. Ťukání karet do lavic. Předsedající na něj zpočátku nereaguje, ťukání karet do lavic zesiluje.) Z ťukání jsem pochopil, že vás mám odhlásit. Děkuji místopředsedovi Patrikovi, že mi to připomenul. Odhlašuji tedy všechny a prosím o nové přihlášení. (Poslanci přicházejí do sálu.) Vidím, že se nám zvyšuje počet přihlášených. A můžeme tedy přistoupit k tomu, že pokračujeme.

 

Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro zdravotnictví jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Pokud tomu tak není, přistoupíme k hlasování.

Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání výboru pro zdravotnictví jako garančnímu výboru? Zahajuji hlasování. Nejde to? (Hlasování spuštěno.) Už to jde.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Přihlášeno 158 poslanců, pro 156, proti žádný. Hlasování číslo - a teď nevidím číslo - 125, pardon, 125 bylo přijato.

 

Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro zdravotnictví jako garančnímu výboru. Žádný další návrh na přikázání jinému výboru zde není. Není tady žádný další návrh? (Ne.) Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání tedy dalšímu výboru nebo výborům k projednání? Vím, že se, opakuji už potřetí, ale aspoň budeme mít jistotu. Ne.

 

Dále tady máme z hlediska hlasování dva návrhy. Pan poslanec Mašek jako zpravodaj navrhl zkrácení lhůty na 15 dní, nechám tady hlasovat o tomto návrhu.

Kdo je pro, aby byla lhůta zkrácena? (Hlasování nebylo spuštěno.) Pardon, naskakují mi tady řečníci s faktickou poznámkou, což není možné. Takže odmazávám. Víte, pro jistotu. Máme tady možná zase trošku drobný problém. Navrhuji, abychom se všichni odhlásili, tedy odhlasuji všechny - odhlašuju všechny (Pobavení.) a prosím o nové přihlášení.

 

Vidím, že už jsme se tady dostali na vysoká čísla, a tím pádem, kdo je pro, aby byl návrh zkrácen - lhůta návrhu zkrácena na 15 dní?

Zahajuji hlasování. Kdo je pro, zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 126, hlasovalo 156 poslanců, 79 bylo kvorum, pro 94, proti 5. Hlasování bylo přijato.

 

Tím pádem končím, tento bod, neboť byla rozhodnuta lhůta 15 dnů.

Dámy a pánové, tímto se... Pardon, hlásí se nám paní předsedkyně klubu ANO paní Malá.

 

Poslankyně Taťána Malá: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já si dovolím navrhnout procedurální hlasování a navrhuji hlasování, abychom jednali dnes po devatenácté hodině. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Dobře tedy, dávám hlasovat, kdo je pro, aby dnes pokračovalo jednání po devatenácté hodině.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro, zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 127, pro 93 poslanců, proti 33. Návrh byl přijat.

 

Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, nyní požádám předsedu volební komise poslance Martina Kolovratníka, aby nás seznámil s výsledky voleb, kde pod bodem 44 probíhal Návrh na volbu členů dozorčí rady Státního fondu dopravní infrastruktury, pod bodem 45 Návrh na volbu člena Nejvyššího kontrolního úřadu, pod bodem 46 Návrh na volbu členů Rady České tiskové kanceláře, pod bodem 47 Návrh na volbu členů dozorčí komise Národní sportovní agentury, pod bodem 48 Návrh na jmenování členů kontrolní rady Grantové agentury České republiky, pod bodem 49 Návrh na jmenování člena kontrolní rady Technologické agentury České republiky, pod bodem 71 Návrh na volbu předsedů stálých komisí Poslanecké sněmovny, pod bodem 72 Návrh na volbu vedoucího stálé delegace parlamentu do meziparlamentní organizací a pod bodem 50 Návrh na volbu předsedy (správně místopředsedy) Poslanecké sněmovny. Pane předsedo volební komise, máte slovo.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Děkuji za slovo a rychle vás seznámím v jednom bloku s výsledky všech volebních bodů. Na úvod společná informace pro ty body. Voleb se účastnilo 177 poslanců a poslankyň. Ve všech případech bylo také 177 lístků odevzdáno a počet lístků neodevzdaných byl 0 a ve všech případech bylo kvorum nutné pro zvolení 89.

Aktualizováno 29. 1. 2026 v 20:51.