Předcházející zahájení jednacího dne schůze

 

(Schůze pokračovala v 9.00 hodin.)

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji další jednací den 5. schůze Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám.

Aby byla zaznamenána naše účast, nejprve vás odhlásím a prosím, abyste se všichni přihlásili svými identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty. Paní poslankyně Stojanová má náhradní kartu číslo 1.

Sděluji, že o omluvení ze své neúčasti na dnešním jednání požádali tito poslanci a poslankyně: Beran Karel celý jednací den – pracovní důvody, Berki Jan celý jednací den – osobní důvody, Brzesková Monika celý jednací den – rodinné důvody, Černochová Jana celý jednací den – zdravotní důvody, Fiala Petr celý jednací den – osobní důvody, Fiala Radim celý jednací den – osobní důvody, Flek Josef celý jednací den – zdravotní důvody, Gregor Matěj do 10.15 – osobní důvody, Hladík Petr celý jednací den – pracovní důvody, Hoppe Libor celý jednací den – zdravotní důvody, Jurečka Marian od 13 do 14 hodin – pracovní důvody, Karpíšek Pavel celý jednací den – pracovní důvody, Krutáková Jana celý jednací den – zdravotní důvody, Kupec Martin od 11 hodin – pracovní důvody, Majerová Zuzana do 10 hodin – pracovní důvody, Němečková Crkvenjaš Zdenka celý jednací den – rodinné důvody, Okamura Hayato celý jednací den – zdravotní důvody, Pražák David celý jednací den – pracovní důvody, Slovák Štěpán celý jednací den – pracovní důvody, Sokol Petr celý jednací den – zahraniční cesta, Tureček Karel celý jednací den – pracovní důvody, Turek Filip celý jednací den – pracovní důvody, Válková Helena celý jednací den – zdravotní důvody, Vesecká Renata celý jednací den – pracovní důvody, Vlček Lukáš do 11 hodin – osobní důvody, Vojáček Jiří celý jednací den – pracovní důvody.

A členové vlády: Bednárik Ivan celý jednací den – pracovní důvody, Klempíř Oto celý jednací den – bez udání důvodu, Macinka Petr celý jednací den – pracovní důvody, Metnar Lubomír celý jednací den – pracovní důvody, Schillerová Alena celý jednací den – pracovní důvody, Šebestyán Martin celý jednací den – pracovní důvody, Zůna Jaromír celý jednací den – pracovní důvody.

Filipovičová Jana od 11 hodin – pracovní důvody.

Dnešní jednání bychom měli zahájit body z bloku Zákony – první čtení: bod 4, první čtení, to je stavební zákon; bod 33, novela Ústavy, první čtení; bod 30, novela o platu představitelů státní moci, první čtení podle § 90; bod 5, první čtení; bod 6, první čtení; bod 7, první čtení; bod 8, první čtení podle § 90 odst. 2; bod 9, první čtení; bod 10, první čtení; bod 11, první čtení; bod 12, první čtení; bod 13, první čtení; bod 14, první čtení, a bod 3, novela jednacího řádu, první čtení. Poté se případně budeme věnovat dalším bodům dle schváleného pořadu schůze.

Na závěr mám jednu informaci. Včera, to je 29. 1., byl na základě usnesení vlády vzat zpět bod 21 schváleného pořadu. Jedná se o sněmovní tisk 65, to se týká Digitální a informační agentury. Škrtněte si jej prosím a o tomto není potřeba hlasovat.

Teď se podívám, zdali má někdo zájem o vystoupení. Hlásí se předsedkyně klubu ANO Taťána Malá. Prosím, paní předsedkyně, máte slovo.

Prosím o klid. Prosím klid, prosím o klid!

 

Poslankyně Taťána Malá: Krásné dobré ráno. Děkuji za slovo, pane předsedo, já si dovolím dva návrhy. Jeden je návrh na změnu programu, kdy poprosím o přeřazení bodu, konkrétně sněmovního tisku číslo 72, novela jednacího řádu, za sněmovní tisk 67, což je stavební zákon. To je můj první návrh.

Vzhledem k tomu, že včera pánové předsedové, kolega Jakob a Philipp, potřebovali jít brzy domů, tak si myslím, že je na místě, abychom dnes popracovali. Dovolím si navrhnout, aby dnes Poslanecká sněmovna jednala meritorně i procedurálně hlasovala o všech návrzích po 19. i 21. hodině. Děkuji. (Potlesk poslanců z levé a střední části sálu). Ještě doplním, že je to jménem tří poslaneckých klubů.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Já svolám na hlasování, abychom mohli hlasovat.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro, abychom meritorně i procedurálně hlasovali i po 19. a 21. hodině? Kdo je proti?

Hlasování číslo 129, přihlášeno 148 poslanců, pro 88, proti 22. Návrh byl přijat.

 

Teď se posuneme k dalším návrhům na změny programu schůze. Další v pořadí máme předsedu Pirátů Zdeňka Hřiba a připraví se paní předsedkyně Olga Richterová. Pan předseda Hřib nemá zájem, takže paní předsedkyně Richterová? Taky nemá zájem. Pan předseda ODS Martin Kupka? Nemá zájem. Paní předsedkyně Michaela Šebelová? Prosím.

 

Poslankyně Michaela Šebelová: Děkuji za slovo, pane předsedo. V této věci jsem tady za strany současné opozice ještě nebyla. My jsme před časem podali společný návrh na odvolání pana předsedy Tomia Okamury. Dohodli jsme se, že se tady budeme střídat jako na orloji, dokud k tomu návrhu na hlasování nedojde, minimálně v rámci této schůze. Dnes je řada na mě. Myslím si, že je tady opravdu celá řada kauz této vládní koalice a úplně v tom zapadl ostudný novoroční projev pana předsedy Poslanecké sněmovny, který nás vyprovokoval k reakci, takže i dnes na tuto schůzi navrhuju jako první bod – po stavebním zákonu, protože ten předpokládám, že je přerušený, tedy nemůžu navrhovat před něj – tak navrhuju bod Odvolání předsedy Sněmovny Tomia Okamury. Děkuji.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Ano a teďka další se hlásí paní poslankyně Barbora Urbanová. Jenom upozorňuji, že... (Poslankyně Urbanová nemá zájem). Jo, dobře. Potom pan poslanec Vojtěch Munzar. Upozorňuji, že máte 5 minut.

 

Poslanec Vojtěch Munzar: Děkuji, pane předsedo. Vážené dámy, vážení pánové, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem si dovolil přihlásit k programu a navrhnout nový bod do programu pod názvem Výklad zákona o pravidlech rozpočtové odpovědnosti.

Musíme si tady říci, že... Včera nebyly interpelace, já jsem se na to chtěl paní ministryně zeptat, ale myslím si, že bychom se měli pobavit jako Sněmovna, jak vlastně my jako zákonodárci promýšlíme, jak schvalujeme zákony. Zákon, platný zákon, o pravidlech rozpočtové odpovědnosti prošel v minulém období, tuším, všemi hlasy Poslanecké sněmovny napříč politickým spektrem a rozhodně si nemyslím, že tady zaznělo, že tento zákon platí pouze jenom někdy, pouze jenom v nějakých okýnkách, jak ho vykládala paní ministryně. Přece není možné – a z mého pohledu je to školácká výmluva – není možné říkat, že pravidla rozpočtové odpovědnosti – snižování deficitů a ty paragrafy, které k tomu vedou – platí jenom, než začne rozpočtové období, ale když začne rozpočtové období, tak nás to najednou asi nezajímá, najednou to neplatí, protože de facto, takto si vykládám slova paní ministryně. Je potřeba si pak říci, že pokud zákon, který jsme tady schválili, platí – a on platí – tak potom vláda předkládá, chce nám předložit, do projednání zákon o státním rozpočtu, který je nelegální, který nerespektuje pravidla zákona o rozpočtové odpovědnosti.

Jenom pro vaši informaci, dámy a pánové, byl tam v argumentaci nové vlády další faul. Paní ministryně říkala, že ten deficit je hlubší pouze o 24 miliard korun. Opticky, když se srovnají dvě čísla globální, tak to tak může vypadat, ale rozhodně to není pravda, protože zákon o pravidlech rozpočtové odpovědnosti říká o tom, že pro letošní rok by měl strukturální deficit odpovídat 1,75 procentního bodu hrubého domácího produktu, což odpovídá zhruba 237 miliardám korun. Ty prostředky, které tam byly navíc, ty peníze, které předchozí vláda tam vyčlenila, byly výjimky z toho zákona, povolené výjimky. Jedna výjimka je půjčka na dostavbu Dukovan ve výši 18 miliard korun a ten zbytek je na obranné výdaje, které přesahují limit 2procentního bodu vůči HDP. No, pokud nová vláda tyto výdaje škrtá – co se týká Dukovan, úplně, a co se týká výdajů na obranu, je redukuje na 10 miliard – pak ten povolený deficit je 247 miliard korun. To znamená, rozdíl mezi 310 a 247 miliardami je 63 miliard. O to chce vláda porušit zákon o pravidlech rozpočtové odpovědnosti.

Já bych se skutečně chtěl tady pobavit, ještě než zahájíme jednání o samotném rozpočtu, aby vláda nám předložila skutečně platný a legální návrh zákona o státním rozpočtu, a proto navrhuju tento bod na pořad dnešní schůze, a to, pane předsedo, jako první bod této schůze, pokud projdou již navržené body, tak za nimi, ale abychom se k tomu dostali.

Ještě mám poslední minutu, tak jenom poznámku, dámy a pánové, k tomu rozpočtu. My jsme byli terčem útoků ze strany předchozí opozice – nynější vládnoucí koalice – o tom, že jsme hned okamžitě nenahráli kapitolní sešity jako podklad k zákonu o státním rozpočtu, že jsme nedodali všechny podklady. Hovořili jste o tom v médiích, hovořili jste o tom tady. Teď zjišťujeme, že vláda schválila jenom pět základních tabulek a my jako poslanci dodnes nemáme podrobnosti zákona o státním rozpočtu k dispozici. Já věřím, že to vláda stihne v termínu, který má, nicméně i když to stihne, tak stejně bude platit, pokud předloží ty schválené parametry, tak ty schválené parametry poruší zákon o pravidlech rozpočtové odpovědnosti. Děkuji.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Ještě poslední přihlášku mám. Předseda ODS Martin Kupka. Prosím.

 

Poslanec Martin Kupka: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení členové vlády, tak včera jeden lex korouhvička prošel, který krásně ukázal, jak se mění názor hnutí ANO na služební zákon, kdy nejprve se hnutí ANO snažilo zakonzervovat, co jenom šlo. Teď, když konečně pochopilo, že pro fungování státní správy některé prvky, které to přiblíží flexibilnějšímu, právnímu obvyklému řádu, obvyklému poměru pracovnímu, tak bude dobře.

Další lex korouhvička – jednací řád – nás možná dnes čeká, ale znovu příklad toho, co nešlo v předchozím období, protože to pro ANO nebylo výhodné, tak to teď v podobě, na které na druhou stranu jistá shoda byla, se snaží protlačit. Jenom ale obraz toho, jak fouká vítr a jak to hnutí ANO vyhovuje.

Co nás čeká dnes? Stavební zákon, kde jsme v mnoha ohledech už v tom předchozím období přinesli konkrétní pozitivní změny ke zrychlení procesu. Tady znovu říkám, že v prvcích, které budou znamenat rozumné urychlení všech těch procesů, tak budeme nepochybně i spolu s vládní koalicí navrhovat urychlovací prvky, protože to Česká republika nepochybně potřebuje. Zároveň ale pochopitelně budeme bránit tomu, aby se s vaničkou vylilo i dítě a aby došlo ve výsledku k tomu, že se povolování staveb v České republice zastaví.

Poslední věc se už netýká toho, co nás asi čeká nebo čím jsme prošli, ale týká se toho, co nás bude čekat v příštím týdnu. Dovolím si už na dnešní schůzi jeden bod navrhnout. Protože se ve sdělovacích prostředcích objevily informace o tom, že ministr Petr Macinka má příští týden, kdy zároveň předseda Poslanecké sněmovny svolal jednání o nedůvěře vládě, odcestovat do Spojených států amerických, a zatím jsme neslyšeli, že by tu cestu odvolal, tak bych rád, abychom dnes na program zařadili nový bod, který se bude jmenovat Účast ministra zahraničních věcí Petra Macinky na jednání o nedůvěře vládě České republiky.

Nejprve jsme slyšeli od pana premiéra, že jsou slova a esemesky Petra Macinky nešťastné, ale vzápětí, a to včera už novináři dostali komentář, že spolupráce s Petrem Macinkou je doslova výborná. Nevíme, jestli byla výborná při přípravě těch esemesek, ve kterých Petr Macinka vyhrožuje prezidentovi, a co je nejhorší, říká, že je připraven škodit jeho jménu v zahraničí. Věc nevídaná doposud v historii České republiky, že by člen vlády vyhrožoval poškozováním jména hlavy státu při jednání s našimi zahraničními partnery. Tohle je za mě jeden z nejvážnějších bodů, které z těch esemesek vyplývají. Já jsem bohužel neslyšel přes veškeré rozumné výzvy, aby premiér řekl: Tohle není moje řeč, tohle není můj ministr zahraničních věcí a já navrhnu jeho odvolání, protože s tím se nemůžu ztotožnit. Když na druhou stranu vládní koalice má plná ústa řečí o tom, jak prospívá lidem v České republice, jak se snaží dělat ty dobré věci pro lidi, no tak jediný, kdo reálně brání posunu projednávání zákonů, je bohužel jenom vládní koalice skandálem Petra Macinky. To je ta pravá příčina, nic jiného. To je problém, který vyvolal právě on a který vyvolaly jeho výhrůžné esemesky.

Prosím, v tomto směru žádám jasné zařazení bodu, který by zpátky uvedl na pravou míru to, co všichni čekáme, že při důležitém jednání o nedůvěře vládě tady ten, jehož se to týká, na prvním místě – to znamená ministr Petr Macinka – že tady bude a nedá najevo to, co jsme zažili při jeho tiskové konferenci: totální projev arogance, opovrhování všemi, výsměch všemu a těm, kteří s ním třeba nesouhlasí. Předpokládám, že vládní koalice v tomto nebude tak zatvrzelá, jak se doposud ukazovalo, a dá najevo, že elementární principy tedy popřít úplně nechce a to, že při projednávání nedůvěry vládě bude ten, který reálně vyvolal tuhle krizi, který reálně naboural důvěru nejenom Poslanecké sněmovny – nebo přinejmenším její části – ale že naboural důvěru lidí v České republice v to, že držíme opravdu rozumnou, standardní demokratickou politiku, tak že se toho zúčastní. Prosím (o) doplnění na dnešní pořad schůze, jednání, o účasti ministra zahraničí Petra Macinky na jednání o nedůvěře vládě České republiky v příštím týdnu. Děkuji za pozornost.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Ano, děkuji. Další přihlášení jsou pan poslanec Karel Haas k programu schůze, prosím. Připraví se pan poslanec Jiří Havránek. 5 minut, prosím.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát za slovo, vážený pane předsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych rád na pořad dnešní schůze jako první bod – případně pokud neprojde jako první bod, tak za ty další, které projdou případně před ním – zařadil bod s názvem Politická diskuse Poslanecké sněmovny o zřízení výboru Poslanecké sněmovny nebo stálé komise pro snižování regulatorní a byrokratické zátěže. Takto je to i písemně nazvané.

Tento bod bych zařadil rád z následujícího důvodu. Všichni v této Sněmovně – tady si myslím, že v tom máme shodu napříč politickým spektrem – se zaklínáme tím, jak na úrovni Evropské unie, tak na úrovni České republiky se potýkáme s byrokracií. Všichni ji chceme nějakým způsobem snižovat, všichni ji chceme odstraňovat, ale chybí k tomu... (Hluk v sále. Poznámka z pléna.)

Já o podvýboru vím. Děkuju mnohokrát. Já jsem navrhl zřízení výboru nebo stálé komise. Budu pokračovat a poprosím, mějme k sobě vzájemnou úctu a debatujme tady od pultíku.

Takže bych rád navrhl zřízení výboru nebo stálé komise, protože opravdu pokud nezačneme dělat krok po kroku konkrétní věci, konkrétní body, tak se v té věci neposuneme. Já si nemyslím, že by zřízení výboru nebo stálé komise bylo gamechangerem, který by s byrokratickou zátěží v naší zemi zatočil, ale je to jeden konkrétní, první krok na nějaké dlouhodobější cestě, který by mohl ten antibyrokratický postup v České republice zahájit.

Na úrovni Evropské komise všichni známe Draghiho zprávu. Já vždycky říkám, absolutně souhlasím s tou první analytickou částí, protože ta první analytická část Draghiho zprávy umožnila Evropě i nám podívat se velmi objektivně do zrcadla. Nesouhlasím už pak s řadou věcí v té návrhové části, ale konkurenceschopnost Evropy stojí a padá na tom, jak jsme si zaplevelili evropské i národní právní řády zbytečnou regulací, zbytečnou byrokracií.

V České republice jsme se jako vláda snažili – viz tři antibyrokratické balíčky – regulatorní zátěž odstraňovat, ale i já tady férově říkám, že jsme toho byrokratického pašíka spíš podrbali za ušima, než že bychom ho pořádně ořezali. Pokud s tím opravdu konkrétně nezačneme – a musíme začít konkrétními kroky, které ze začátku možná vypadají idealisticky, tak jako zřízení výboru Poslanecké sněmovny nebo stálé komise – tak pokud s těmi konkrétními kroky nezačneme a nebudeme s nimi pak pokračovat dál a dál, tak abychom byrokratickou zátěž v České republice opravdu velmi razantně snížili, tak se neposuneme, takže bych velmi prosil o to, abychom tento bod – je extrémně důležitý pro naši budoucnost – zařadili. Děkuju mnohokrát za pozornost.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní přečtu omluvy: poslanec Pláteník Václav do 9.30 z pracovních důvodů, odůvodňuje zákon Senátu; Žáček Pavel celý jednací den – pracovní důvody a Plaga Robert celý jednací den – pracovní důvody.

Nyní vystoupí pan poslanec Jiří Havránek a připraví se pan poslanec Jan Lipavský.

 

Poslanec Jiří Havránek: Krásné dobré dopoledne, kolegyně, kolegové. Moc vás zdravím, přeju vám příjemný pátek. Moje vystoupení bude v podstatě velmi krátké. (Hluk v sále.) Jenom poprosím pana předsedajícího, zda by mi mohl aktualizovat čas, protože jedna minuta, byť budu krátký, určitě nestačí. Byl bych velmi rád za těch 5 minut, které jsou běžné. (U umpiru probíhá diskuse.) Děkuju, pane předsedající za úpravu času... Tak ještě ne.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Pardon, ještě na mě tady mluvili vaši kolegové. Ještě jednou, prosím.

 

Poslanec Jiří Havránek: Jen bych vás poprosil o těch 5 minut. Pardon.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Jasně, tak máte je.

 

Poslanec Jiří Havránek: Děkuju, abych nepřekročil čas. Jste úžasný.

Zpátky k mému návrhu. My jsme opravdu nekonzultovali s kolegou Haasem, jaké body předložíme, a opravdu, byť oba dva mluvíme o tom, že bychom chtěli zřídit novou instituci v rámci Poslanecké sněmovny, tak můj návrh na zřízení podvýboru pro kryptoaktiva a digitální měny je něčím, co vychází z diskuse rozpočtového výboru. Kolegové, vidím jich zde celou řadu, kteří byli přítomni tomu jednání, si jistě pamatují, že jsme jej uzavřeli ve středu se slovy, že je potřeba politická diskuse nad jeho zřízením. Věřím, že to potvrdí i pan docent Ševčík, který tomu byl přítomen. (Poslanec Ševčík prochází kolem řečnického pultu.) Já si myslím, že tu politickou diskusi můžeme dneska zvládnout velmi rychle. Můžeme přijmout usnesení, které směřuje k rozpočtovému výboru a říká tedy následující, že „Poslanecká sněmovna doporučuje rozpočtovému výboru zřízení podvýboru pro kryptoaktiva a digitální měny“.

Vychází to z několika tezí. Moc mě těší, že tady je i pan premiér, protože ten v minulém volebním období vystupoval na mnoha konferencích směrem k tomuto dynamicky se rozvíjejícímu odvětví. Celá řada z vás tady seděla v minulém volebním období a podpořila legislativu, která nemá obdoby ve světě, která nejenom že zavádí takové daňové výjimky, které podporují tento typ podnikání, ale také jsme byli jednou z prvních zemí, která přijala legislativní úpravu zřizování licencí MiCA, díky čemuž – a to jsme slyšeli na rozpočtovém výboru – místo nějakých předpokládaných zhruba 16 subjektů, českých subjektů, které tu měly žádat o licenci, se do licenčního řízení v České republice přihlásilo, pokud se nepletu, ke 200 subjektů. Tuto informaci jsme dostali od České národní banky na rozpočtovém výboru. To nám ukazuje, že ta legislativa je správná. Potřebujeme jako Česká republika i nadále na ní pracovat. Já vím. Je tu určitě kolega Marek Novák, který je předsedou podvýboru pro ICT pod hospodářským výborem. Ano, tam jsme řešili mnohou tu legislativu, ale ve finále veškeré gesční zákony následně padají do našeho rozpočtového výboru. Bylo to tak v minulém volebním období a bude to i v následujícím nebo v tom současném volebním období, kdy bude přicházet revize směrnice MiCA, kdy se budeme bavit i o digitálním euru – bohužel – a o dalších a dalších věcech. Pro mě osobně, si myslím a věřím, že i pro vás, u tohoto dynamicky rozvíjejícího se odvětví je správně, aby měl svůj podvýbor v rámci gesčního rozpočtového výboru.

Budu velmi rád – a obracím se, prostřednictvím pana předsedajícího, alespoň tak formálně směrem k panu premiérovi – kdybychom tuto diskusi nastartovali. Může to být rychlý bod. Přijmeme usnesení a zřídíme následně podvýbor. Věřím, že bude velmi dobře fungovat, protože nás čeká práce na sjednocení metodik jednotlivých úřadů naší státní správy, čeká nás nová legislativa a tohle všechno by tento podvýbor měl probírat. Já vám moc děkuji za pozornost a přeju ještě jednou krásný pátek.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní přečtu omluvy: Babka Ondřej od 22.30 do 23.59 z osobních důvodů, Olga Richterová od 9.25 do 11 hodin – pracovní důvody, Šichtařová Markéta od 14 hodin z pracovních důvodů.

Nyní má slovo pan poslanec Jan Lipavský, prosím. Pan poslanec Jan Lipavský má slovo. (Poslanec Výborný se hlásí o slovo.) S přednostním právem, ano, ano, Marek Výborný. Pardon.

 

Poslanec Marek Výborný: Vážený pane předsedo, děkuji za slovo. Vážený pane premiére, vládo, kolegyně, kolegové, já možná překvapivě začnu tím, že poděkuji panu premiérovi Babišovi (Obrací se k premiérovi.), protože musím říct, že zatím se zdá, že na jednání Poslanecké sněmovny chodí velmi často a pravidelně, tak to je určitě dobrá zpráva pro nás pro všechny poslankyně a poslance, ale právě proto, že tady, pane premiére, jste, tak já si dovolím zařadit na začátek bod, který může být opravdu velmi krátký. Když v něm vystoupíte, tak myslím, že si nezaslouží ani potom nějakou další diskusi a debatu, ale může to být pro mě osobně i pro nás poslance důležitá informace.

Ono to tady dneska už zaznělo. Já jsem, přiznám se, trochu zmaten. Přišla mně pozvánka na úterý na 11. hodinu na mimořádnou schůzi Poslanecké sněmovny, kde se bude projednávat to, zda vaše vláda má důvěru této Sněmovny, nebo ne. Já se samozřejmě přes víkend potřebuji na tu schůzi velmi pečlivě připravit a zvážit všechna pro a proti, zda tu důvěru skutečně máte, nebo nemáte. Já jsem se včera dozvěděl z médií, dokonce z vašeho vyjádření osobně, že vaše spolupráce s panem ministrem zahraničních věcí, panem ministrem životního prostředí a vicepremiérem vaší vlády Petrem Macinkou, je výborná. Přiznám se, že to nedokážu teď úplně srovnat s vašimi vyjádřeními z tohoto týdne, kdy jste se naopak tedy vyjádřil tak, že o těch nočních esemeskách jste nevěděl, tak se ptám: V tom okamžiku, když o půl jedné v noci píše Petr Macinka výhrůžky a různé nátlakové zprávy směrem k panu prezidentovi, tak ta spolupráce v tu chvíli není výborná a pak druhý den ta spolupráce výborná je? Nebo jak to tedy je? Opravdu by bylo dobře, kdybychom v tom dokázali tady ve Sněmovně mít jasno a mohli potom skutečně se pečlivě připravit na tu úterní mimořádnou schůzi, která bude zcela jistě velmi závažná, tak vás chci poprosit, abyste tady v bodu, který navrhnu, skutečně vystoupil a řekl nám, jak to s tou vaší výbornou spoluprací s Petrem Macinkou skutečně je, protože my jsme tady vlastně od tohoto místa, od tohoto pultu neslyšeli žádný váš distanc jasný, srozumitelný od chování, konání, psaní, vyhrožování člena vlády vůči hlavě státu.

Pak se dozvíme tedy včera, že se vám s ním velmi dobře, dokonce výborně spolupracuje. Já si potom kladu otázku, jestli to tedy není přiznání toho, že jste o těch zprávách věděl, že je to celé koordinované, že tím pádem za to nesete také plnou odpovědnost vy jako premiér – to nesete v každém případě, protože Petr Macinka je členem vlády – tak bylo by dobře, abyste nám v tom trochu udělal jasno.

Proto, pane předsedo, si dovolím navrhnout zařadit jako první bod, ať se toho rychle zbavíme a můžeme pokračovat dál v těch důležitých tiscích, jako první bod dnešního jednání Informace premiéra Andreje Babiše o jeho vztahu k Petru Macinkovi. Děkuji pěkně.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Jo, pane předsedo, možná je to zbytečné, protože pan předseda Babiš mě teď informoval, že má zájem vystoupit ihned, takže se to možná urychlí. (Pobavení v sále. Poslanec Výborný se hlásí o slovo.) Ano, můžete.

 

Poslanec Marek Výborný: To je dobře. Jistě, pan premiér má přednostní právo (Předsedající: Má.), ale přesto jsem navrhl bod, tak bych poprosil, aby ten bod byl hlasován.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Dobře, takže informace o vztahu. (Pobavení v sále.) Prosím, pane premiére.

 

Předseda vlády ČR Andrej Babiš: Dobrý den, kolegyně, kolegové. No, můj vztah k Petru Macinkovi je takový, že voliči rozhodli o této koalici, která měla za cíl nahradit předešlou vládu. No a samozřejmě o esemeskách jsem nevěděl. Já jsem to řekl včera, když jsem byl v Čáslavi, v televizi nebo médiím. Určitě s ním nespolupracuji a taky jsem řekl, že ty esemesky byly nepatřičné a že já bych takhle nekomunikoval. No a já si pochvaluji tu spolupráci proto, protože v první vládě se sociální demokracií, s KDU-ČSL mi premiér za tři a půl roku zavolal jednou, když se mu nelíbilo, že jsme zrušili smlouvu jeho kámošů Bison & Rose v Čepru (?) za 500 000, protože jsme šetřili. S Macinkou si telefonujeme běžně. V úterý tady nebude, protože má pozvání ministra zahraničních věcí Spojených států Rubia, takže nevím, proč vůbec svoláváte tu schůzi, když máte 92. Stále nás zdržujete od práce, takže my bychom rádi schvalovali ty zákony, abychom mohli tedy plnit náš program, takže je to zbytečná schůze. Tu stojedničku, předpokládám, nebudete mít, takže nevím. Mohli byste už nás nechat pracovat, abychom mohli plnit ten program pro lidi. Děkuju. (Potlesk koaličních poslanců.)

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí pan poslanec Jan Lipavský a připraví se pan předseda Zdeněk Hřib. Prosím.

 

Poslanec Jan Lipavský: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já navrhuji také jeden bod jako první na tuto schůzi. Jeho celý název potom přečtu na závěr.

V rámci jeho odůvodnění bych chtěl uvést následující. Tak za prvé, schůzi sice vyvolala opozice, o nedůvěře vládě, ale svolává ji předseda Poslanecké sněmovny. To je známý fakt. Myslím si, že vláda si skutečně zaslouží pogratulovat k tomu prvenství, kterého se jí dostalo, že pouhých 45 dnů po svém jmenování a 15 dnů po vyslovení tedy důvěry vládě Sněmovnou jí opozice pískla nedůvěru. To jsme tady ještě za posledních třicet let demokracie neměli.

No a ty důvody jsou úplně jednoduché. Ty důvody jsou naprosto skandální jednání ministra zahraničních věcí. To skandální jednání pokračuje. To jsme teďka slyšeli, pan ministr bude na zahraniční cestě. Já si tedy opravdu nedovedu představit, že jako ministr zahraničních věcí bych se nezúčastnil jednání k důvěře, nebo nedůvěře vládě. Když naše vláda žádala o důvěru, já jsem měl cestovat do Francie na neformální jednání ministrů zahraničních věcí, cestu jsem zrušil, respektive mě zastoupil náměstek. Takovou aroganci a takové pohrdání Poslaneckou sněmovnu a demokracií bych si skutečně nedovolil.

Další věc je, že tady se s velkou slávou a s velkou pompou škrtají peníze na psychosociální podporu pro ukrajinské děti, abychom se pak dozvěděli, že ty samé peníze se nasypou agroholdingům. Tak to vám tedy gratuluji, to je skutečně... To jsou ty peníze pro české občany, které v zahraničí mohly pomoci těm, kteří to potřebují, a vy to nasypete do zemědělských dotací. To je skutečně něco, co mě naprosto vytáčí a musím tedy říct, že ta debata o nedůvěře vládě je skutečně namístě.

Ale samozřejmě to, co to vyvolalo, tak jsou naprosto skandální výroky. To není jenom o těch esemeskách, to je ta arogance, to je to pohrdání, to je ten výsměch, kterého se od Petra Macinky veřejnosti pravidelně dostává. To si myslím, že je potřeba nejenom diskutovat na nedůvěře vládě, kterou jsme vyvolali zcela, zcela oprávněně, ale i tedy v rámci bodu, který navrhuji, aby se jmenoval Skandální jednání ministra zahraničních věcí Petra Macinky. Navrhuji, aby tento bod byl zařazen jako první. Děkuji za slovo. (Potlesk z řad ODS.)

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Ano. Další vystoupí nyní s přednostním právem předseda Zdeněk Hřib a připraví se pan poslanec Jan Bureš.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Vážené dámy, vážení pánové, já tedy děkuji panu premiéru Babišovi, že se tady odhodlal něco konečně říct, akorát že odpovídá na otázku jinou, než jak byla položena. Pane premiére, vy odpovídáte na otázku, co říkáte na ty esemesky. No, to je moc fajn, ale to není ta otázka, která nás zajímá. Nás totiž nezajímá to, jak říkáte „ty esemesky byly nešťastné, já bych je takhle neposlal“, protože vy se stále vyhýbáte odpovědi na otázku, jestli má podporu pan ministr Macinka tady ve svojí svaté válce proti prezidentovi. To znamená, ta otázka nezní, jestli bylo správné vydírat prezidenta po esemeskách, kdy říkáte „no, to nebylo správné vydírat prezidenta po esemeskách“ s takovým tichým podtitulkem. To je otázka, co si o tom máme myslet, jestli tím říkáte vlastně „ale správné by bylo vydírat ho jinak a nejlíp se u toho nenechat chytit“, anebo jestli skutečně pan Macinka neměl podporu pro tady tyto kroky a pro to vydírání obecně, ať už přes SMS, nebo jakkoliv jinak. To je ta otázka, na kterou já – a věřím, že ještě spousta dalších poslanců a poslankyň v tomto sále – chce slyšet tu odpověď.

Tak se se tomu, prosím, přestaňte vyhýbat, přestaňte mluvit o těch esemeskách primárně a začněte mluvit o tom, jestli teda pan Macinka má, nebo nemá vaše požehnání pro to, aby pořád tlačil do vlády pana Turka, o kterém se jasně vyjádřil už pan prezident v tom otevřeném dopise. Kromě toho je za panem Turkem spousta dalších kauz, které v tom otevřeném dopise ani nejsou zmíněny. Jednoznačně i lidé si myslí, že by pan Turek neměl být ve vůbec žádné vládě. Pokud říkáte, že voliči rozhodli o této vládě, to tak není, jo? Voliči rozhodli o složení této Sněmovny, o té vládě jste si rozhodli vy sami, o té koalici také. Rozhodně to není tak, že voliči nutně chtěli pana Turka ministrem. Ta obhajoba počtem preferenčních hlasů u pana Turka mi přijde úplně absurdní a směšná, protože víc preferenčních hlasů než pan Turek jsem měl i já nebo také Olga Richterová, jo? Pokud tohleto rozhoduje o tom, kdo má být ve vládě, tak to pořadí je trochu jiné.

Teď k programu schůze. My jsme už načetli celou řadu novel, zákonů a balíčků, které by měly posunout naši zemi dál a pomoci našim lidem, aby se jim žilo lépe. Za prvé, je to balíček na podporu rodin, tedy prorodinný balíček, protože přece jenom... Věřím, že tady je spousta kolegů a kolegyň v tomto sále, kterým leží na srdci osud rodin v naší zemi, takže se těším, že v tomhletom ohledu se shodneme a budeme spolupracovat na zlepšení jejich situace s chutí a vědomím, že tady se umíme shodnout na tom podstatném, tedy že rodiny nemají být dojnou krávou státu, že podpora rodičů má být srozumitelná, předvídatelná, dlouhodobá, a rozhodně ne nějaká jednorázová záplata.

Tento náš balíček má konkrétní dopad pro drtivou většinu českých rodin, tedy zhruba pro 90 procent: nižší daňové zatížení a úsporu, která může v součtu dosáhnout až 35 000 korun ročně. To nejsou žádné sliby do větru, je to přesná legislativa. Konkrétně to je o tom, že navrhujeme zvýšit základní slevu na poplatníka z 30 840 korun na 34 624 korun a zároveň nastavit pravidlo – a to je velice důležité – aby se tahle sleva pravidelně upravovala podle inflace, takže jinými slovy, aby stát lidem pomoc jednou nedal, pak ji další roky tiše nesebral s tím, že vlastně to nechá znehodnocovat růstem cen. Součástí je i výraznější podpora rodin s dětmi. Daňové zvýhodnění na první dítě chceme posunout z 15 204 korun na 22 320 korun ročně, takže vlastně na stejnou úroveň, jako dnes platí pro druhé dítě. Zároveň navrhujeme zvýšit rodičák, rodičovský příspěvek, z 350 000 na 420 000 korun, a to včetně automatické valorizace, opět aby se z rodičovské nestával rok od roku menší a menší příspěvek jenom proto, že roste inflace. Přijde mi to velice logické, protože přece jenom máme tady automatickou valorizaci důchodů, tedy nějakých peněz, co dostává od státu jedna skupina obyvatel v nějakém věku, tak ten rodičák, to je prostě něco podobného. To dostávají taky lidé od státu, taky v nějakém, řekněme, určitém věku je to pravděpodobnější. U těch přídavků pro děti ještě prosazujeme jedno zjednodušení, tedy dvě nejnižší příjmové kategorie sjednotit na hranice trojnásobku životního minima a nastavit jednu srozumitelnou částku 1 000 korun na dítě.

V tomto ohledu navrhuji, abychom ten bod 22, což je sněmovní tisk 4, o daních z příjmů – to je ten rodinný balíček – zařadili dnes jako první bod jednání.

Za druhé, věřím, že se shodneme na tom, že tady chceme mít férový a funkční trh. Proto tady je naše novela zákona o Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, protože pokud chceme, aby se lidem skutečně ulevilo, tak nestačí jenom správně nastavit ty daně, my potřebujeme také vytvářet férové prostředí, tedy aby ten trh nebyl ovládaný několika nejsilnějšími hráči, kteří si dokážou cenu a podmínky diktovat. Ta naše úprava, tak jak je navržená, dává antimonopolnímu úřadu účinnější možnosti sáhnout tam, kde se hospodářská soutěž vytrácí. Umožňuje tedy prověřovat i dříve posvěcené fúze, v krajním případě je vracet zpět, pokud se prokáže škodlivý dopad, a přidává i cílený nástroj na situace, kdy oligopolní struktura trhu brání tomu poklesu cen. To je tedy cesta, jak dostat výhodu pro občany do cenovek, ne jen do zisků těch největších oligopolů.

To je tedy sněmovní tisk 5, bod 23, který tímto také navrhuji zařadit dnes jako první bod jednání.

No, ještě důležitá poznámka k tomu financování, co tím tedy sledujeme. Ten prorodinný balíček je navržen tak, aby byl odpovědný, to znamená, část opatření má být kryta například zavedením spotřební daně na tichá vína s odhadovaným výnosem kolem 4 miliard korun ročně. Jsou tam nějaké další definované zdroje, takže my tady neprodáváme iluzi lidem, že se všechno dá snížit a nic neřešit. My říkáme jasně, odkud ty peníze se mají vzít a proč je to fér. To je velký rozdíl oproti vládnímu prohlášení, kde se naopak snižují daně korporátní, což znamená, že pan Babiš si chce snížit především daně ze zisku pro svůj Agrofert, a ušetřit tak nějakých 150 milionů korun ročně. Stejně tak ten ÚOHS, to je samozřejmě o tom, že momentálně jsou tady ty oligopoly, včetně toho, že se na tom podílí i Agrofert pana Babiše, který tady těží z těch cen potravin jako jedna součást toho řetězce, takže samozřejmě ano, já říkám, pojďme dělat něco systémového pro to, aby se tady lidem žilo lépe, jo? Reálně i v praxi, tak aby bylo možné třeba finančně dosáhnout na bydlení, aby ty nájmy byly férové, aby veřejné služby fungovaly a tak dále.

No a potom je tady ještě další bod a to je balíček protikorupční. Balíček protikorupční, ten tedy konkrétně je podložen sněmovním tiskem 6, nyní bod 24. Ten by chtěl také navrhnout dnes jako první bod jednání.

Ta korupce a hospodářská kriminalita je tady u nás závažný problém. Přece jenom stát na tom přichází ročně dle odborných odhadů až o půl bilionu korun, takže je to záležitost, kterou bychom měli řešit. Já chápu, že vy tady máte trošku problém, protože Andrej Babiš si v letech 2017 až 2021 načerpal pro Agrofert nezákonně dotace za 7,5 miliardy korun, nezákonně proto, že byly vypláceny v rozporu se zákonem o střetu zájmů. Bohužel zatím od něj stát nazpět ty peníze nevymohl a před pár týdny to oficiálně potvrdil i ministr zemědělství pan Šebestyán v odpovědi na interpelaci Ivana Bartoše.

To je prostě přesně ten problém, na který tady upozorňujeme dlouhodobě, že ty zákony u nás bohužel neplatí pro všechny stejně, protože běžný zemědělec musí při pochybení vracet ty dotace okamžitě. U Agrofertu se roky mlčí, stát se tváří, že to vymáhání vlastně není priorita. Ještě je tady ten další level absurdity, že právě pan ministr Šebestyán v roce 2022, tehdy tedy jako ředitel toho zemědělského fondu, sám zpracoval analýzu, podle které se mělo vymáhání miliard od Agrofertu okamžitě spustit, ale dnes pod premiérem Babišem už to zase najednou nejde, takže chci připomenout ještě jednu věc, že jediné ministerstvo, které v této zemi dotace kvůli střetu zájmů Andreje Babiše skutečně vymáhalo, bylo ministerstvo pod vedením Ivana Bartoše a skončilo to pravomocným rozsudkem, kde se ten střet zájmů Andreje Babiše potvrdil, takže to je důkaz, že když se chce, no, tak ten zákon skutečně funguje.

No a proto je tady ten protikorupční balíček, který bychom chtěli zařadit na program Sněmovny i dnes, protože bez těch systémových změn se zase dál nepohneme. Budeme se furt dokola ptát, proč stát nekoná, a pokaždé tady dostaneme zpátky stejné výmluvy. Ten náš balíček, o kterém jsem tady mluvil, míří přesně na ty slabiny, které dnes vidíme v praxi, tedy aby se ten střet zájmů neřešil až zpětně, aby se ty nezákonné dotace automaticky vymáhaly a aby žádný premiér, ministr ani oligarcha nestál nad zákonem, protože těch 7,5 miliardy korun, to nejsou žádné drobné. To jsou peníze daňových poplatníků, pane Babiši, o které jste se nezákonně obohatil. My budeme trvat na tom, aby se s nimi nakládalo podle zákona, bez výjimek, bez ohýbání pravidel, bez dvojího metru.

Kromě toho tady mám ještě takový svůj guilty pleasure, který... Bych tady rád také navrhl jejich předřazení. Jedná se o dva body, které směřují k podpoře a k urychlení výstavby městského okruhu v Praze. Já s ohledem na to, že celá řada stran, které jsou zastoupeny zde, jsou zastoupeny i na pražském magistrátě – snad kromě Motoristů sobě, kteří tedy neuspěli v těch posledních volbách – ale tohle je záležitost, na které věřím, že se shodneme všichni.

Máme tady návrh, který nám tady přišel od pražského zastupitelstva. Je to bod 32, sněmovní tisk 42. Ten tedy také navrhuji zařadit dnes jako první bod jednání. Jedná se o novelu liniového zákona. V podstatě jde o to, že tady došlo k nějakému, já bych řekl, omylu, nedorozumění. Nevím, jak to přesně nazvat, ale bohužel Praha přišla o možnost – a s ní také všechny ostatní samosprávy – u významných staveb, jako jsou silnice I. třídy – jako že městský okruh je silnice I. třídy, pardon, silnice I. třídy, místní komunikace I. třídy, se omlouvám za tuto nepřesnost, místní komunikace I. třídy – tak přišla o možnost prodlužovat tu EIA, kterou teď potřebuje prodloužit. Samozřejmě Praha spěchá, aby měla aspoň nepravomocné povolení té stavby do toho roku 2027, kdy ta EIA vyprší a už to nepůjde prodloužit, ale víme, jak funguje státní správa. Stát se může ledacos a v momentě, kdy tohleto neschválíme, tak to může také znamenat, že se ta stavba městského okruhu v Praze odloží třeba o dalších deset let.

Znovu zdůrazňuji, je to věc, která spěchá, protože ten legislativní proces potrvá. Z toho důvodu bych byl rád, abychom to tady skutečně zařadili a projednali, pokud vám skutečně jde o urychlení stavby městského okruhu tady v Praze. Já vím, že rétoricky to jsou vždycky takové motoristické orgie, když dojde na městský okruh v Praze, tak bych chtěl, abychom tady ukázali, že to nebyly jenom řeči, ale že skutečně jste schopni podpořit tento návrh, na kterém se shodly všechny strany zastoupené v Zastupitelstvu hlavního města Prahy, což jsou i ty partaje, které sedí tady dnes.

Pokud by vám z libovolného důvodu... Chápu, že mezi námi mohou být právní puristé, kterým může přijít ten návrh Prahy poněkud, řekněme, hodně velkorysý. Tomu rozumím, tak tady mám pro vás ještě jednu alternativu, kterou jsem navrhnul já. Je to bod 32, sněmovní tisk 49. Ten tedy také navrhuju dnes jako první bod jednání v momentě, kdybyste nechtěli podpořit ten bod, co přímo navrhuje Zastupitelstvo hlavního města Prahy a jako předkladatel je u něj uveden můj kolega Adam Zábranský, pirátský radní z Prahy pro legislativu. (Předsedající: Jo, to je bod 34, jo?)

(Bod) 34, ano. (Předsedající: Ano, ano.) Ano, ano, takže ten navrhuji také – bod 34, sněmovní tisk 42 – zařadit dnes jako první bod jednání, abychom o tom hlasovali poté.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Ne, ne, ne, sněmovní tisk 49, bod 34, jste chtěl říct podle mě, jo? Protože 42, 32 už jste říkal minule.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Ano, je to bod 32, sněmovní tisk 42. To je ten pražský.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: To je jasné, ale teď jste říkal původně 49, 32. Ono je to 49, 34.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Jo, OK, OK, dobře. (Předsedající: Dobře.)

Tenhleten bod, to je taková, řekněme, slabší alternativa k tomu tisku pražskému. (Gestikuluje.) Ta odlišnost spočívá v tom, že to není plošně pro všechny místní komunikace I. třídy v celé zemi, ale je to jenom v těch takzvaných rozvojových oblastech. Je to postup, který jsme použili i v momentě, kdy jsme tady s Ministerstvem dopravy v minulém volebním období dohodli jinou záležitost – konkrétně používání mezitímních rozhodnutí při majetkoprávních vyrovnáních pro ty místní komunikace I. třídy, protože to v tom zákoně také nebylo – a tehdy s právníky Ministerstva dopravy jsme se shodli na tom, že to tedy nemá být obecně mezitímní rozhodnutí pro všechny místní komunikace I. třídy, ale že by stačilo, kdyby to byly místní komunikace v těch vymezených rozvojových oblastech. To znamená, právní puristé asi by mohli uvítat potom spíše tuhletu variantu, která, řekněme, je takovým více jemnějším, řekněme, zásahem do té legislativy.

To je tedy můj návrh. Znovu zdůrazňuji, pokud to nedáme jako bod na jednání a neodhlasuje se to včas, tak to může znamenat, že městský okruh v Praze bude odložen třeba o dalších deset let, protože ta EIA může vypršet, a tím pádem by se dělala znovu, a tím pádem se vrátíme v tom projektu opět na začátek. To by nebylo dobře, takže skutečně pevně doufám, že všichni, kdo se vyjadřují pravidelně jak do médií, tak i na Zastupitelstvu hlavního města Prahy o tom, že tyhle body potřebujeme, aby byly schváleny, že to je nějaké minimum, kde potřebujeme, aby Sněmovna vyšla vstříc našemu hlavnímu městu, ale vlastně nejenom obyvatelům hlavního města, protože ten městský okruh, asi všichni chápeme, že budou používat i lidé z jiných regionů, dokonce nejen ze Středočeského, ale pochopitelně i z dalších, když přijedou do hlavního města autem, tak věřím, že tady bychom se třeba mohli shodnout, jo? Samozřejmě pokud ta vaše podpora městskému okruhu byla pouze rétorická a ve skutečnosti vám o něj vůbec nejde, jde vám jenom o ta mediální vyjádření, tak potom rozumím, že pro to nebudete hlasovat, ale já bych přece jenom se na vás chtěl obrátit tady v téhle záležitosti, abychom vzali tady všichni rozum do hrsti a podpořili buď ten návrh Prahy, anebo ten, řekněme, odlehčenější návrh, který jsem si tady dovolil načíst já ještě s dalšími pražskými poslanci, takže tohleto jsou ještě dvě záležitosti, o kterých bych rád hlasoval. Pokud nám skutečně jde o zlepšení dopravy v našem hlavním městě, tak tady mám konkrétní návrhy, o kterých si můžeme zahlasovat.

Chytili jsme všichni ty návrhy? (Obrací se k předsedajícímu.) Děkuji. (Potlesk.)

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Ano. Nyní se hlásí s přednostním právem předseda TOP 09 Jan Jakob. Jenom upozorňuji, že už nemůžete navrhovat změny programu schůze. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jan Jakob: Děkuju, pane předsedo. Vážené dámy, vážení pánové, slovy zde přítomného místopředsedy Sněmovny Nachera, nechtěl jsem vystupovat, ale okolnosti mě přinutily. Asi i vám ostatním před malou chvílí přišla esemeska, zpráva z České tiskové kanceláře, kterou si dovolím odcitovat: „Premiér Babiš“ – zde přítomný – „označil úterní schůzi Sněmovny k nedůvěře jeho vládě za zbytečnou, neboť opozice nebude mít dost hlasů a kabinet jenom zdržuje od práce.“

Vážený pane premiére, nemusím vás oslovovat prostřednictvím předsedajícího, ale oslovím vás prostřednictvím předsedajícího jako poslance, protože k tomu se ještě dostanu. Rozhodně svolaná schůze k nedůvěře vládě zbytečná není. Proč není zbytečná? Protože my musíme upozorňovat na ty problémy, které dennodenně přinášíte.

Dovolte mi připomenout ve stručnosti jenom několik kauz vašeho pana vicepremiéra Macinky z posledních dnů, a že to přicházelo několikrát denně. Vydírání a nátlak na prezidenta republiky, na hlavu státu, napomáhání Petra Macinky špionům z Ruska, zákaz vstupu novinářům na tiskové konference, neuvedení skutečnosti do majetkového přiznání, tedy spáchání přestupku, a předtím ještě dokonce jako ministr životního prostředí – aby toho nebylo málo – popírání, zpochybňování klimatických změn.

Ale ve stínu toho všeho zapadá, pane premiére, váš střet zájmů, který jste slíbil vyřešit. Znovu to opakuju, k dnešnímu dni, tak jak jsem říkal včera, tak i k dnešnímu dni, nestalo se vůbec nic, pořád jste ve střetu zájmů, a dokonce vaše vláda vašim podnikům dál přiklepává dotace. Co je také zcela zásadní, že vaše vláda vědomě, vědomě porušuje zákony, platné zákony České republiky, a proto jsem vás oslovoval i jako poslance.

Dovolte mi nejenom vám, ale i všem ostatním poslancům z koalice připomenout, jaký slib skládali na začátku svého mandátu. Dovolte mi, abych ocitoval čl. 23 odst. 3 Ústavy. (Hluk v sále.) Můžete se smát, jak chcete, ale před vaším svědomím neutečete. Slib poslance a senátora zní: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji, že budu zachovávat její ústavu a zákony.“ To zdůrazňuju. „Slibuji na svou čest, že svůj mandát budu vykonávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí,“ jak jsem říkal před chvílí. Podtrhuju dodržovat platné zákony, zachovávat zákony České republiky.

Teď, protože již nemůžu navrhovat nový bod – já jsem navrhoval v úterý bod, který se měl jmenovat Vláda vědomě porušuje platné zákony České republiky – tak se teď přidávám k návrhu kolegy Munzara. V úterý jste mi tento návrh zavetovali. Bojíte se před svojí zodpovědností, bojíte se svého svědomí. (Hlasy ze sálu.)

Prosím, aby... Pane předsedo, prosím, aby na mě nepokřikovali kolegové, že mám jít do háje, tady z pléna. Nepůjdu, to vás ujišťuju. Nepůjdu do háje a budu vám to tady pořád dokola opakovat, že porušujete platné zákony České republiky. Prosím, aby na mě poslanci z koalice nepokřikovali. (Potlesk zprava.) Do háje nepůjdu, buďte si tím jisti. (Hluk v sále.) Protože to je za závažná věc, že vláda České republiky porušuje platné zákony České republiky. Můžete si pokřikovat, jak chcete, ale před svým svědomím neutečete, neutečete!

Porušujete totiž... Návrhem státního rozpočtu porušujete zákon o pravidlech rozpočtové odpovědnosti. Potvrzuje to i Národní rozpočtová rada, zcela jednoznačně. To je nezávislý orgán zřízený státem, nezávislý orgán, který to konstatuje. Je jedno, jestli porušujete zákon o 60, o 68,5 miliardy, jak jsem to vypočítal já, nebo o 70 miliard. Je to úplně jedno. Porušujete zákon, porušujete! (Poslanec Šťastný gestikuluje z lavice.)

Já nemám problém, pane kolego, prostřednictvím pana předsedajícího, pane kolego Šťastný, se vám dívat do očí. Nemám s tím nejmenší problém a budu vám do očí říkat, že porušujete zákon, protože to tak je, a zákon...

Pan kolega Nacher... Prosím znovu, aby na mě nepokřikovali, ať už zepředu, nebo zezadu kolegové.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Ano, poslanci komunikují na mikrofon, tak prosím.

 

Poslanec Jan Jakob: Děkuju. Já odpovím pokřikujícímu místopředsedovi Sněmovny Nacherovi, prostřednictvím pana předsedajícího, jaký zákon. Řekl si o to, já mu ocituju znovu ty paragrafy. Porušujete zákon o pravidlech rozpočtové odpovědnosti. Prosím, najděte si ho, pane místopředsedo. Protože asi si nejste vědom, jak ten zákon zní, tak já vám ho znovu, asi už poněkolikáté, ale jak jsem slíbil, já vám to budu opakovat donekonečna, protože opravdu není možné, aby vláda porušovala zákon. Pane místopředsedo Nachere, prostřednictvím pana předsedajícího, § 10 odst. 1 zákona o pravidlech rozpočtové odpovědnosti zní takto: „Ministerstvo stanoví částku celkových výdajů sektoru veřejných institucí jako součet částek nejvýše 1 procento prognózovaného nominálního hrubého domácího produktu, nestanoví-li § 10a jinak“ – ten přečtu za chvíli – „a prognózovaných celkových konsolidovaných příjmů sektoru veřejných institucí upravených o vliv hospodářského cyklu a o vliv jednorázových a přechodných operací na příslušný následující rozpočtový rok. Celkové výdaje sektoru veřejných institucí se konsolidují o jejich vzájemné finanční vztahy a stanoví se podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího Evropský systém národních a regionálních účtů v Evropské unii.“ Ten § 10a zní: „Procentní částka prognózovaného nominálního hrubého domácího produktu podle § 10 odst. 1 činí nejvýše“ – přeskočím písm. a) a b, to už jsou roky, které uplynuly – „c) 1,75 procenta pro rok 2026 a d) 1,25 procenta pro rok 2027.“

Právě tento limit, o těch zhruba 60 až 70 miliard – a to není málo – překračujete a tím porušujete tyto platné paragrafy zákona. Můžete k tomu smát, jak chcete, ale porušujete zákon. A co hůř, vy navrhujete novelu, která má tyto paragrafy zrušit, protože v normálním stavu ten § 10a je vlastně výjimkou, kdy ten limit je vyšší. Normálně podle našich rozpočtových pravidel by měl být ten schodek veřejného sektoru maximálně 1 procento, tak jak jsem popsal, při očištění vlivu hospodářského cyklu a tak dále.

Vy to moc dobře víte, že toho nebudete schopni, byť Motoristé by moc rádi, ale... Vlastně mi jich není líto, ale budou asi hlasovat pro ten rozpočet, který je v rozporu se zákonem. Slibovali veřejnosti, jak budou usilovat o další konsolidaci, jak budou usilovat o to, aby byl vyrovnaný rozpočet na konci jejich vládnutí, ale realita bude úplně opačná. Realita bude taková, že budete porušovat zákon o rozpočtových pravidlech, že budete navyšovat saldo. O žádné rozpočtové odpovědnosti bohužel nebude řeč. To byla jenom falešná vějička pro některé voliče. TOP 09 bude rozpočtově odpovědná vždy. Kdybychom byli u vlády, tak budeme pokračovat v konsolidačním úsilí, na rozdíl od vašeho plošného rozhazování a kupování si voličů.

Ještě jednou upozorňuji, jaký slib na začátku svého mandátu jste složili. Slíbili jste na svou čest a na své svědomí, že budete dodržovat zákony České republiky, a chystáte se k tomu, abyste ten slib hromadně porušili tím, že schválíte protizákonný návrh státního rozpočtu.

Proto se připojuji k návrhu kolegy Munzara, který se týká toho samého problému, na který tady upozorňuju denně již, a je to v podstatě podobný bod, který jsem navrhoval v úterý, který jste hanebně v rozporu se svým svědomím zavetovali. Děkuji za pozornost.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní s přednostním právem místopředseda Sněmovny Patrik Nacher a připraví se pan poslanec Jan Bureš.

Jinak to připojení je skutečně jenom formální nebo verbální, protože už nelze žádné nové body navrhovat, pro pana předsedu Jakoba, takže vás ani nemůžu poznamenat, že jste se připojil.

Prosím.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji, pane předsedo. Já zase jsem dneska nechtěl vystupovat, ale jako korektor musím. Dělal jsem si poznámky.

Za prvé, vy jste na začátku volební období říkali, že nebudete obstruovat, že budete ta konstruktivní opozice. Já jsem tam nahoře seděl, takže jsem to přesně viděl, kolik je tam přihlášeno s přednostním právem, kolik tam bylo poslanců bez přednostního práva. V momentě, než vystoupila Taťána Malá, tak už byli na řadě jenom asi dva. V momentě, kdy Taťána Malá vystoupila a řekla, že chceme prodloužit jednání i po 19. a 21. hodině, tak jste se najednou začali hromadně hlásit – já jsem se tam na to schválně díval – takže vlastně od úterý jedete v permanentní obstrukci. Buď se tady střídáte – to já ještě respektuju, to jsme dělali taky – anebo si berete pauzy. To jste udělali v úterý, to jste udělali včera, tak prosím pěkně, už neříkejte, že se budete chovat lépe, my jsme byli ti horší, když to děláte úplně od začátku.

Já tady připomenu jenom to, co vy jste dělali nám, aby věděli noví poslanci a nové poslankyně, které tady podepisovali, aby tady kultura toho projednávání byla lepší z hlediska toho, že mají třeba malé děti, rodiny, tady jsou zaměstnanci. My můžeme jet jako minulá koalice přes noc, můžeme navrhovat pevný čas pro hlasování. To všechno ještě je před námi. Tohleto všechno jste dělali vy. To bych jenom chtěl tady říct. Mrzí mě to, ale už první týden tímhletím způsobem to funguje. Příští týden měl být týden výborový a už je tam další schůze k nedůvěře, rekordně rychle.

Teďka k tomu porušování zákona, pravidla rozpočtové odpovědnosti. Já už jsem na to odpovídal kolegovi Jakobovi, prostřednictvím předsedajícího, včera, tak mu odpovím i dnes. To jste porušili, pane kolego, prostřednictvím pana předsedy, vy. Vy jste odevzdali rozpočet, kde byl schodek 286 miliard a nepřičetli jste tam 37 miliard rozdílu rozpočtu SFDI. Když to sečtete, tak je to součet 323 miliard. Vidíte, jak jsem k vám velkorysý. Nepřipočítávám tam další mandatorní nebo kvazimandatorní výdaje, které jste tam neměli. Jinými slovy, váš rozpočet je úplně vymyšlený, úplně! Ta čísla vůbec nekorespondují. Můžeme jít položku po položce a taky si to tady odehrajeme v rámci rozpočtu. Vy jste takoví nedočkaví, nevím... První čtení je 11. února, tak tam si to všechno řekneme, položku po položce, co se změnilo. Já s tím nemám problém, ale vy jste porušili ta pravidla. Vy jste porušil zákon... (Poslanec Jakob: Já?) Vy, vaše koalice, protože jste sem nedali rozpočet SFDI do 30. září, úplně prokazatelně, viditelně, evidentně, evidentně, evidentně! Prosím pěkně, začněte u sebe.

Poslední, obchvat. Já podporuju to, co tady říkal Zdeněk Hřib. Určitě ne jako první nebo druhý bod, protože dneska tady máme stavební zákon a ten jednací řád, ale ano. Jenom by bylo dobré připomenout, co všechno se tady v oblasti legislativy pro Prahu dělo v minulém volebním období. (Poznámky z pravé strany sálu.) Zase, protože se vám to nehodí. Čtyři roky jsem tady se snažil prosadit, abychom řešili problematiku krátkodobého ubytování. Čtyři roky se to nedostalo ani na program, jenom pro kontext, čtyři roky. Podívejte se, jak jsme řešili taxislužbu. Tady u toho skutečně hrozí, že když se to neprodlouží, tak ta EIA může způsobit, že u toho obchvatu začneme od začátku, ale zase se podívejme, kdy a kdo navrhl ten zákon, který tohle způsobil, a to bylo za předchozí vlády.

Teď tedy suma sumárum, omlouvám se, já se vám fakt omlouvám, ale já jsem myslel, že tyhlety obstrukce skončí, že něco tady projednáme. Vy to střídáte. Buď jste u mikrofonu, nebo si berete pauzy a v zásadě vždycky si to nějak odůvodníte. Ty naše obstrukce byly obstrukční, ty vaše jsou korektní, protože vždycky máte důvod. My jsme ho samozřejmě nikdy neměli, vy ho samozřejmě máte. Já to čtu tak, že jste se doposud nesmířili s výsledky voleb. Takhle se podle mě ta věc má. Já vás prosím, pojďme už otevřít ten bod, tu dnešní schůzi, a pojďme už něco udělat. Vy to tam promítněte svými pozměňovacími návrhy nebo svým vystoupením, a ne tímhletím natahováním permanentním, každodenním, teďka už každodenním. Děkuju. (Potlesk zleva.)

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní s přednostním právem pan předseda klubu TOP 09 Jakob. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jan Jakob: Děkuju. Musím zareagovat na kolegu Nachera. Já si jsem samozřejmě vědom a znám jednací řád Poslanecké sněmovny, proto jsem také žádný bod nenavrhoval. Podpořil jsem již navržený bod kolegy Munzara. To můžu udělat při projednávání programu, ať se přihlásím s přednostním právem kdykoliv.

Ale proč chci hlavně zareagovat? Já vás svým způsobem chápu, že před tím zrcadlem se potřebujete vyvinit, ale za ten nový návrh rozpočtu nemůže předchozí vláda, nemůže nikdo z opozičních poslanců. Plnou odpovědnost nesete vy. Nese ji vláda, která schválila ten návrh rozpočtu, a tu odpovědnost ponese každý poslanec, který pro ten rozpočet bude hlasovat. Ať se budete snažit vyvinit jakkoliv, tak ten návrh je v rozporu s platnými zákony České republiky. Vyřiďte si to se svým svědomím. Chápu, že hledáte kličky, jak si to před tím svědomím obhájit, ale je to neobhajitelné. Zákon zní jasně, citoval jsem ho tady. Pokud pro to budete hlasovat, tak budete hlasovat pro protizákonný návrh státního rozpočtu. To není žádná obstrukce, že na tento naprosto fatální stav upozorňuju. Není to obstrukce, nevyviníte se z toho. Plnou odpovědnost ponese každý poslanec, který pro to bude hlasovat. Děkuju. (Potlesk.)

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní pan poslanec Jan Bureš a připraví se paní poslankyně Renáta Zajíčková. Pane poslanče, máte 5 minut na návrh bodu, prosím.

 

Poslanec Jan Bureš: Děkuji, pane předsedo. Pan kolega Nacher se tady rozčiloval, co jsme si to dovolili, že jsme se přihlásili (Poslanec Nacher oponuje mimo mikrofon.) – prosím, ať po mě nepokřikuje pan místopředseda, děkuju, že to budete řídit, pane předsedo – když jsme tady dávali nějaké návrhy. No, ono je to celkem logické, pane kolego Nachere, prostřednictvím pana předsedajícího. Když jste si prodloužili dnešní jednací den, no, tak přece můžeme toho udělat podstatně více, než jenom ty dva návrhy, které vám tady leží tak na srdci.

Proto jsem si dovolil dát nebo dovolím si dát návrh na předřazení sněmovního tisku 54. Nevím přesně, jaké to je už teď číslo v programu, ale pan předsedající to určitě bude vědět. (Předsedající: Ano, koukám na to.) To je vládní návrh zákona o správě dat a o řízeném přístupu k datům. Ona to na první pohled může být jednoduchá technická, možná až úřednická norma, která se týká hlavně informačních systémů, databází a vnitřního fungování státní správy, nicméně jsem přesvědčen o tom, že opak je pravdou. On totiž ten zákon se dotýká samotného fungování moderního státu a jeho efektivity, transparentnosti, bezpečnosti a v konečném důsledku i důvěry občanů ve veřejnou moc.

Teď mi dovolte, abych zdůvodnil vlastně, proč je tento zákon důležitý a možná přitáhl i vaši pozornost k tomuhle zákonu. My dneska pracujeme s obrovským množstvím dat, myslím tím jako stát. Máme data o dopravě, o životním prostředí, o energetice, zdravotnictví i o sociálních službách, školství, o územním rozvoji, dotacích, krizovém řízení a tak dále. Problém ale není v tom, že by tato data neexistovala. Problém je v tom, že jsou roztříštěna, nejsou propojena, často nejsou dostupná nebo naopak sdílena chaoticky bez jakýchkoliv jasných pravidel. Potom výsledkem je zbytečná administrativa, duplicitní sběr dat, neefektivní rozhodování a také v krajním případě i špatná rozhodnutí státu, která stojí ve finále veřejné peníze. Tenhleten zákon o správě dat má právě ambici tenhleten stav systematicky narovnat. Řízený přístup k datům není anarchie a není centralismus ale. Chci zdůraznit jednu věc, která v debatách často zaznívá zkresleně. Nejde o bezbřehé sdílení dat, taky nejde o oslabení ochrany citlivých informací, naopak tenhleten zákon jasně vymezuje, jaká data lze sdílet a jaká nikoliv. Respektuje utajované informace, bezpečnostní zájmy státu i ochranu osobních údajů a nastavuje řízený, kontrolovaný a auditovatelný přístup k datům. To je přece základní rozdíl oproti dnešní praxi, kde se často data sdílí buď všechno a nevíme proč, anebo nic, protože to je jednodušší. Bude mít tento návrh i přínos pro obce a kraje. Chtěl bych zdůraznit, že dopad na samosprávy... Protože právě obce a kraje dnes často doplácejí na nefunkční datovou infrastrukturu státu.

Kolikrát slyšíme starosty říkat „stát ta data má, ale my k nim nemáme přístup“, „každý úřad po nás chce něco jiného“ nebo „vyplňujeme stejné údaje pořád dokola“. Tenhle zákon vytváří předpoklad, aby obce a kraje nemusely suplovat stát, aby se informace zadávaly jednou a používaly víckrát a aby se rozhodovalo na základě reálných, aktuálních dat, a ne odhadů. To je přesně ten typ odbyrokratizování, o kterém se tu často mluví, ale mnohem méně se pro něj taky něco dělá.

Co se týče evropského kontextu – ano, tento zákon navazuje na nařízení o evropské správě dat, ale dovolím si říct, že tohle není žádné bezduché přejímání Bruselu. Naopak, je to nutná domácí implementace, bez které nebudeme schopni plně využít evropský rámec, vystavujeme se právní nejistotě a také brzdíme vlastní digitalizaci. Buď si nastavíme pravidla my a s ohledem na české prostředí, nebo budeme dál improvizovat a to je vždycky ta horší varianta. Odkládání tohoto tisku by nebylo neutrální rozhodnutí, bylo by to rozhodnutí, které znamená zachování současného chaosu. Každý měsíc odkladu znamená další zbytečné náklady, další neefektivní projekty a další frustraci úředníků i občanů, tedy další vysvětlení pro pana kolegu Nachera, proč s tím přicházím. Dovolím si dodat: Stát, který neumí pracovat s vlastními daty, nemůže dlouhodobě řídit veřejné politiky, ať už jde o dopravu, klima, energetiku, nebo sociální oblast.

Dámy a pánové, v ODS už dlouhodobě říkáme, že stát má být štíhlý, efektivní a nemá občany zatěžovat. Tento zákon je krokem právě tímto směrem. Data jsou palivem moderní doby. Pokud chceme moderní digitální stát, nemůžeme nechat data zamčená v izolovaných silách jednotlivých úřadů. Proto si dovoluji navrhnout, aby tento bod byl dnes projednán jako bod číslo 3 dnešního programu. Není ideologický, není populistický, ale je nezbytný, pokud to s moderním a funkčním státem myslíme vážně. Děkuji za vaši podporu.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Přečtu omluvy: pan poslanec Kučera Michal od 10 hodin do 12 hodin z pracovních důvodů, paní poslankyně Pastuchová Jana od 12 hodin z pracovních důvodů a paní poslankyně Šrámková Eva od 10 hodin ze zdravotních důvodů.

Nyní vystoupí paní poslankyně Renáta Zajíčková, máte 5 minut. Připraví se pan poslanec Červený. Prosím.

 

Poslankyně Renáta Zajíčková: Dobré dopoledne, vážené kolegyně, vážení kolegové. Žádám tímto o zařazení bodu s názvem Půl miliardy na kvalitu vyletělo komínem, protože dnes máme v ruce dokument, který nemluví pouze jazykem politiky, ale naopak pouze jazykem faktů. Je to dokument, který se neptá, kdo co slíbil, ale přesně popisuje to, co vyplynulo z financování našeho vzdělávání směrem k dětem.

Nejvyšší kontrolní úřad ve své tiskové zprávě ke kontrolní akci číslo 25/02, dokumentu Peněžní prostředky určené na projekty podpory hodnocení a řízení vzdělávací soustavy regionálního školství, uvádí... Cituji z tiskové zprávy: „Více než půlmiliarda korun byla vynaložena neúčelně, kvalita vzdělávání se nezvýšila a výsledky žáků stagnují nebo se zhoršují.“ To je věta, kterou by tato Sněmovna určitě neměla přejít mlčením a měla by se tomuto dokumentu, této situaci věnovat. Kontrola se týká období let 2016 až 2023. Musím konstatovat, že to tedy bylo z větší části období vlády hnutí ANO a ministra školství Roberta Plagy. Šlo o projekty, které měly zvýšit kvalitu vzdělávání a zlepšit výsledky žáků základních a středních škol. A výsledek? Národní kontrolní úřad říká zcela jasně: Peníze nepřinesly nic kvalitě vzdělávání, a tudíž neprospěly našim dětem.

Cituji znovu Nejvyšší kontrolní úřad: „Kvalita vzdělávání se nezvýšila. Žáci v klíčových kompetencích, jako je matematika, čtení a přírodověda, stagnují, nebo se dokonce zhoršují.“ To nejsou dojmy opozice, to jsou závěry nezávislé kontrolní instituce podložené mezinárodními šetřeními a daty České školní inspekce. Půl miliardy korun a děti se lépe neučí. Půl miliardy korun a výsledky vzdělávání se nezlepšují. Půl miliardy korun bez jediného pozitivního dopadu na konkrétního žáka. Nejvyšší kontrolní úřad zároveň popisuje, jak se to mohlo stát. Projekty byly splněny formálně, ale k praktickému využití vůbec nedošlo. Jako ilustraci Nejvyšší kontrolní úřad uvádí: Průvodce strategickým a akčním plánováním. Nejvíce sledované video mělo pouhopouhých 537 zhlédnutí. Připomínám, že v České republice máme zhruba 11 000 škol.

Nejvyšší kontrolní úřad také konstatuje... Cituji: „Projekt nepřispěl ke zlepšení kvality vzdělávání ve školách a prostředky byly vynaloženy neúčelně.“ To je přesný popis systému, který funguje sám pro sebe, systému, kde se vyrábějí metodiky, strategie a videa, ale do našich tříd se nedostane vůbec nic. Zpráva dále uvádí, že MŠMT nevyhodnocovalo dlouhodobé záměry vzdělávání. „Opakovaná absence vyhodnocení“ podle Nejvyššího kontrolního úřadu „snižuje jejich vypovídací hodnotu a omezuje využitelnost pro strategické řízení vzdělávání.“ Jinými slovy, stát nevěděl, jak jeho vlastní politika dětem prospívá.

Dovolte mi zdůraznit ještě jednu věc. Nejvyšší kontrolní úřad není ale paušálně kritický. Naopak, tam, kde stát jedná cíleně odpovědně a pod tlakem reality, kontrola konstatuje, že systém fungoval, konkrétně v oblasti začleňování ukrajinských dětí do českých škol. Nejvyšší kontrolní úřad výslovně uvádí... Cituji: „Ministerstvo školství reagovalo na vzniklou situaci řadou opatření a zajistilo, aby ukrajinští žáci mohli realizovat své právo na vzdělání.“ To jde naopak za obdobím naší vlády. „Více než 460 milionů korun bylo vynaloženo účelně, bez zjištěných pochybení a v souladu s právními předpisy.“ Tato část právě jasně ukazuje, že když má stát jasný cíl a konkrétní dítě ve třídě a jasnou odpovědnost, peníze smysl mají. O to ostřeji pak vyniká kontrast s projekty na kvalitu, kde peníze tekly a děti z toho neměly nic.

Dámy a pánové, žádám o zařazení tohoto bodu, protože tato zpráva není jen účetní bilancí, ale je to i morální otázka, otázka, zda jsme ochotni připustit, že půl miliardy korun veřejných peněz bylo utraceno bez přínosu pro vzdělávání našich dětí. Tento bod prosím zařadit jako druhý do programu dne. Děkuji.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Ano, rozumím. Teď vystoupí pan poslanec Igor Červený a připraví se paní poslankyně Jana Bačíková. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Igor Červený: Vážený pane premiére, vážená vládo, vážené dámy a pánové, zazněla tady z úst opozice spousta informací, které nebyly pravdivé.

Jménem pana předsedajícího ke kolegům z ODS, vy nám skutečně budete něco říkat o velmi tvrdých esemeskách? Tak to jste, přátelé, asi zapomněli na událost SMS IKEM. Tady, prosím, Novinky: „ODS chce peníze ze špitálu – neofiko, zaznělo v odposleších z IKEMu“, autor Jaroslav Kmenta. „V kauze IKEM se objevila nečekaná stopa – vede k ODS a k podezření, že tato strana hledala v této nemocnici v roce 2022 způsob, jak získat černé peníze na volební kampaň.“ V roce 2024, SMS mezi panem Stanjurou a lidmi z IKEMu: Pan Fiala je nejspíše vydírán, musíme najmenovat ředitele. To je ale záhada, že se tyto esemesky neřešily tady na tomto plénu, že tady nebyla interpretace vlády, aby byla v uvozovkách znova hlasování o důvěře vládě? Nebylo to tady, přátelé. KDU-ČSL a TOP 09, já myslím, že proslov a čtení esemesek pana tehdejšího ministra Kalouska už je součástí zlatého fondu kinematografie České republiky. Tam nebylo jenom vydírání a vyhrožování, tam bylo přímo řečeno: Já si na tebe v uvozovkách někde počkám, vždyť já jsem ti dával dotace a ty se ke mně chováš takto. Tak proč tehdy nebylo svoláno na plénum volání o důvěře vládě a odvolávání pana Kalouska? Nebylo.

Já bych si s dovolením vypůjčil roli pana kolegy z ANO a zahrál bych si na malou chvíli na korektora, jménem pana předsedajícího, vůči panu Hřibovi. My jsme nikdy neřekli, že Filip Turek získal největší počet hlasů v rámci voleb. My jsme říkali, že dostal největší procentuální vyjádření. Pojďme se podívat na data. První datum: pan doktor Zdeněk Hřib 19,6 procenta, pan magistr Filip Turek 34,54 procenta. Jestli mě tedy matematika neplete, číslo 34 je větší než 19.

Poslední bod, jménem pana předsedajícího, to se týká vlastně spousty předřečníků, v úterý, ve středu a dnes, že prý pan ministr Macinka dělá všechno pro to, aby pomohl ruským agentům na naše území. Přátelé, to vidíte, jak krásně citujete ten Deník N, který pan Macinka moc nerad pouští k sobě, protože ve většině případů ty informace zcela úmyslně fabuluje. Když se podíváte na článek Aktuálně, tak je tam krásně popsáno, že to tak není. „Pustí sem Macinka ruské špiony? Realita je složitější.“ Ne. „V zemích EU včetně České republiky začala platit nová pravidla, která mají ztížit ruským špionům s diplomatickým krytím vstup do země.“ Aktuálně přesně popisuje, jak ten legislativní proces bude probíhat. Pan Macinka jako ministr musel pouze změnit některá pravidla, protože to bude o třech krocích a ve finále při implementaci té EU směrnice, těch dohod, to bude mnohonásobně složitější. Ale vy vezmete sken jenom toho prvního kroku a děláte z nás opět proruské.

Přátelé, vy máte těch esemesek mnohem víc než dvě, to za prvé. Z naší strany to nebylo žádné vydírání, ale vyjednávání. My jsme tam na rozdíl od vašeho předsedy dvou stran nikoho fyzicky napadat nechtěli. By the way, má tam krásnou věc ODS – ty penízky na kampaň v roce 2022, ustanovení vedení, aby ty penízky byly v roce 2024 – a nemám pocit, že by kvůli tomu tady někdo dělal tak mediální rozruch jako vy. Já chápu, je to potřeba. Přátelé, nejprve si zameťte před vlastním prahem a pak nás za něco kritizujte. Děkuji. (Potlesk poslanců Motoristé sobě a ANO.)

Já bych jenom pozměnil ten název, který jsem uváděl. Ten bod na zařazení je Vyjádření opozice ke stávajícím a stále proběhlým kauzám, které tady máme už posledních v uvozovkách deset let. (Předsedající: Jo a jako kolikátý bod?) Až po tom stavebním zákoně a po projednávání řádu Poslanecké sněmovny.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Ano, ano, takže po... No, jasně. Vyjádření opozice ke kauzám, které tady máme deset let. Ano.

S přednostním právem pan místopředseda Skopeček a připraví se paní poslankyně Jana Bačíková s návrhem programu. Prosím.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju za slovo. Já musím, prostřednictvím vás, pane předsedající, reagovat na kolegu, na tu neuvěřitelnou míru demagogie, kterou jsme v posledních minutách zaznamenali. Jestli opravdu chce srovnávat esemesky zveřejněné pana vicepremiéra vůči panu prezidentovi – které jsou zřejmé, že je posílal, dokonce se k tomu hlásí – s nějakými mediálními výstřižky z odposlechů z nějaké esemeskové komunikace mezi jednotlivými partami v IKEMu, které mezi sebou bojují a bojují ne úplně standardními prostředky, tak je to naprosto neuvěřitelná věc. Jestli si kolega myslí, že nějaké peníze z jakýchkoliv nemocnic mířily do rozpočtu jakékoliv politické strany, včetně ODS, ať podá trestní oznámení nebo ať se zapojí a vypovídá na policii – myslím si, že kauza kolem IKEMu je policií nebo orgány činnými v trestním řízení vyšetřována – ale dávat tady nějaké nadpisy, novináře – jakkoliv s nimi mohu souhlasit, nebo nesouhlasit, mohou se mi líbit, nebo nelíbit – je dávat do stejné úrovně jako esemesku vicepremiéra prezidentovi, je už fakt neuvěřitelná míra demagogie, kam až jste to schopni otočit. To jsem tu ještě nezažil, tohle. (Potlesk poslanců ODS.)

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji panu místopředsedovi Skopečkovi. Prosím, objevila se tady faktická poznámka. Faktické poznámky v tuhle chvíli opravdu nejdou, takže odmazáváme.

Prosím paní poslankyni Janu Bačíkovou.

 

Poslankyně Jana Bačíková: Vážený předsedající, vážené kolegyně, kolegové, dovolte, abych i já zařadila nový bod do tohoto programu. Ten bod má název Vládní rozhodnutí o schválení dalších dotací pro největší podniky v době vysokého rozpočtového schodku. Já jsem předpokládala, že se budu ptát na interpelacích, ale ty byly zrušeny, ale myslím si, že tento bod je opravdu závažný, protože se nacházíme v situaci, kdy státu objektivně chybí peníze.

Vládní návrh státního rozpočtu počítá s velmi vysokým schodkem, který se dlouhodobě pohybuje ve stovkách miliard korun. Zároveň slyšíme – a často oprávněně – že není dost prostředků na školy, na podporu regionů a obcí, na zdravotnictví, na dopravní investice, které by měly vlastně dlouhodobý přínos pro občany, a také na dlouhodobou bezpečnost naší republiky. V této situaci by člověk předpokládal, že každá další výdajová položka bude mimořádně pečlivě zvažována, zdůvodněna a obhájena před veřejností. Přesto vláda v nedávné době schválila další dotační prostředky, které jsou posléze směřovány především k několika málo největším podnikům, a to i v oblastech, kde už dlouhodobě zaznívá kritika nepřiměřené koncentrace veřejné podpory.

Právě proto považuji za nutné, aby se tímto rozhodnutím Poslanecká sněmovna zabývala. Neberte to, že je to útok na zemědělce, ani na podnikatele. Právě naopak, protože třeba právě Asociace soukromého zemědělství upozorňuje, že nakládání s prostředky na podporu celého sektoru není z dlouhodobého hlediska udržitelné a hlavně ani strategické. Mohla bych tady citovat předsedu Asociace soukromého zemědělství, ale nebudu to dělat. To si všichni můžete dohledat. Věřím tomu, že právě zemědělství a průmysl, to jsou ty klíčové sektory naší ekonomiky a podpora podnikání musí mít své místo, ale zejména tam, kde pomáhá také stabilitě venkova, zaměstnanosti a potravinové soběstačnosti. Musíme si položit otázku: Komu tato podpora slouží? Je spravedlivá a účelná? Odpovídá realitě dnešních financí?

Ten problém je totiž hlavně v koncentraci dotací. Podle veřejně dostupných informací a také podle vyjádření profesních organizací dochází dlouhodobě k tomu, že významná část dotačních prostředků končí u velmi úzkého okruhu největších podniků, zatímco malé a střední podniky, rodinné farmy a regionální výrobci čelí rostoucím nákladům, administrativní zátěži, nejistotě a na srovnatelnou podporu nemají vůbec možnost dosáhnout. To není ekonomický problém, to je problém spravedlnosti, důvěry ve stát a v jejich rovné podmínky, problém podpory udržitelného rozvoje na venkově. Pokud stát v době krize dokáže rychle najít peníze pro několik největších subjektů, ale zároveň říká obcím, školám, sociálním službám, že už není kde brát, pak to u veřejnosti logicky vyvolává otázky a frustraci.

Rozpočtová odpovědnost není prázdné slovo. Rozpočtová odpovědnost znamená především umět vysvětlit, proč peníze vydáváme tam, kam je vydáváme, umět obhájit, že veřejné prostředky mají co nejširší pozitivní dopad a také přiznat, že systém nefunguje vyváženě. Přesně o tomto má tento bod být. Zařazení tohoto bodu by totiž umožnilo vládě položit legitimní otázky: Jaká byla kritéria, na jejichž základě byly tyto dotace schváleny? Kolik prostředků konkrétně směřuje k největším podnikům a kolik k malým a středním? Jak vláda vyhodnocuje efektivitu těchto dotací, tedy zda skutečně přinášejí přidanou hodnotu pro společnost, nebo jen posilují tržní postavení několika hráčů? Zda byla zvažována alternativní řešení, například cílená podpora menších subjektů nebo úspory v jiných kapitolách? Nejsou to otázky opozičního křiku. To jsou otázky, které by měla vláda umět klidně a věcně zodpovědět. Děkuju za zařazení tohoto bodu a prosím, aby byl zařazen jako první bod po pevně zařazených bodech. Děkuju. (Potlesk opozičních poslanců.)

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji, paní poslankyně. Vystřídali jsme se v řízení, pěkné páteční dopoledne.

V této chvíli poprosím a pozvu k řečnickému pultíku místopředsedu Jana Skopečka. Pane místopředsedo, máte slovo.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju pěkně za slovo. Nehlásil jsem se s přednostním právem, počkal jsem v pořadí. Budu se snažit být rychlý.

Už jsem tady o tom hovořil předcházející dny. Navrhuju zařadit bod s názvem Protizákonnost rozpočtu. Oproti těm předchozím dnům se změnilo to, že i Národní rozpočtová rada konstatovala, že je nezpochybnitelné, že návrh rozpočtu je v rozporu se zákonem, takže ten deficit 310 miliard nejenže je proinflační, že to bude proinflační rozpočet, protože v době, kdy vymizela de facto mezera v produktu, jsme na potenciálu, ekonomika roste, je minimální míra nezaměstnanosti, tak jakýkoliv další výdaj navíc na dluh bude samozřejmě zvyšovat riziko inflace. Koneckonců mluví o tom nebo píše o tom Česká národní banka ve svých zprávách, píše o tom Národní rozpočtová rada.

Je to potvrzené i touto nezávislou institucí, takže to si myslím, že bychom opravdu ještě měli vládu přesvědčit k tomu, aby změnila svůj přístup k tomu, jak se chová k platným zákonům v České republice. Ten limit výdajů je překročen o 63 miliard korun. To není žádné malé číslo, není to žádné malé porušení zákona. Už od začátku se tady navrhuje hospodařit v nadcházejícím roce s takto velkým deficitem, přestože si vláda vzala ten time-out, čas na to, aby připravila rozpočet lepší, přepracovaný oproti tomu návrhu, který měla k dispozici od předešlé vlády.

Co ale považuju za mnohem ještě vážnější, jsou útoky vlády na Národní rozpočtovou radu. My jsme mohli od paní ministryně Schillerové i od pana premiéra slyšet to, že je Národní rozpočtová rada politicky jednostranná, nakloněná bývalé vládě a podobné věty. To považuju za velmi vážné, nebezpečné. Vláda a vládní představitelé prostě nemají podkopávat nějakým způsobem nezávislé instituce v České republice. Dobře víme, že k demokraciím patří to, že vlády jsou omezené a musí čelit občas takovým institucím, jako jsou soudy, Nejvyšší kontrolní úřad nebo Národní rozpočtová rada. Rozumím tomu, že se některá rozhodnutí nebo výnosy těch institucí nemusí líbit.

Já nemám nic proti kritice konkrétního rozhodnutí nějakého úřadu nebo nezávislé instituce nebo nějaké oponentuře, ale zpochybňovat nezávislost instituce Národní rozpočtové rady je směšné ze strany Aleny Schillerové zejména proto, že to byla ona, která v jakékoliv větě a v jakékoliv argumentaci v posledních čtyřech letech používala stanoviska Nejvyššího kontrolního úřadu a Národní rozpočtové rady v rámci kritiky předcházejícího ministra financí a předcházející vlády. Není na české politické scéně podle mého názoru jiný politik, který by častěji využíval stanoviska Národní rozpočtové rady ke kritice vlády. Ale co se stalo? Stalo se to, že Alena Schillerová se dostala do vlády a najednou ze dne na den z minuty na minutu není Národní rozpočtová rada institucí, kterou budu citovat a používat v politickém boji, ale je to instituce, která je politicky orientovaná. Je to samozřejmě nesmysl. Dobře víte, že Národní rozpočtová rada byla velmi kritická k některým rozpočtovým položkám v rozpočtu předcházející vlády. Tímto způsobem ji zpochybňovat – její nezávislost – je opravdu za hranou toho, co by se v demokratické zemi mělo dít.

Ještě si dovolím reagovat na vystoupení pana místopředsedy Nachera, který nás tady obviňuje z nějakých obstrukcí nebo něčeho jiného, tak já jenom připomenu, pane kolego, kdybychom se probudili o pár měsíců zpátky a byli jsme tu v předcházejícím volebním jednání, tak v tuto chvíli – v tuto chvíli, v 10.42 – by vystupoval první vystupující k pořadu schůze a byl by to Andrej Babiš nebo Tomio Okamura. (Dlouhý potlesk opozičních poslanců.)

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za vaše vystoupení. V této chvíli je na řadě Barbora Urbanová.

Než přijdete, jedna omluva: Zuzana Majerová se omlouvá od 14 hodin z pracovních důvodů.

Máte slovo, paní poslankyně.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Dobrý den, kolegyně, kolegové. Já se vracím po delší době po svém zranění a opravdu jsem netušila, že budu vystupovat dneska k pořadu schůze. Já jsem si chtěla svoje projevy nechat až do různých bodů. Myslím si, že to je důležité.

Právě proto bych chtěla předřadit novelu jednacího řádu tak, abychom se s ní – s tou jednou ze tří vašich priorit – dokázali vyrovnat co nejdřív. To znamená, ráda bych poprosila, abychom mohli prohlasovat můj návrh, že bychom dnešní schůzi začali právě novelou jednacího řádu, to znamená sněmovní tisk 72. Pokud se nemýlím, na webu je to momentálně čtrnáctý bod dnešního dne, takže o toto prosím.

Jenom krátké odůvodnění. My asi všichni chápeme, jaké máte priority, ale myslím si, že ten jednací řád, to znamená naše vnitřní pravidla fungování, která změní možná to, jakým způsobem se tady i k sobě chováme... Můžeme se posunout do nějakého bodu nula, trošku se sblížit a opravdu pracovat trošku dělněji, tak si myslím, že s tím bychom se chtěli vyrovnat co nejdříve a potom se můžeme dostat k těm ostatním novelám, kde máme mnohem větší rozpor. Jednací řád je věc, která je navržená nejenom vládní koalicí, ale jsou tam i někteří opoziční poslanci připodepsaní. My chceme za klub Starostové a nezávislí podat několik pozměňovacích návrhů, nicméně rozhodně to nebude žádný boj, právě naopak. Myslím si, že by to mohlo této situaci, do které jsme se opět tento týden dostali, pomoci. Děkuji a prosím, zvažte vyslyšení mého návrhu. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuji, paní poslankyně. Mám zapsáno: jednací řád jako první bod dnešního jednání.

Poslední poslankyně, která je přihlášená k návrhu na změnu pořadu dnešní schůze, Ester Weimerová.

 

Poslankyně Ester Weimerová: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení členové vlády, v dramatických událostech posledních dní bych nechtěla, aby zaniklo, že právě v tak důležité situaci, kdy je vydírán prezident ministrem – a zde v Poslanecké sněmovně parlamentu jsme kvůli vyjádření ministra i přerušili schůzi, abychom ho mohli sledovat – byli někteří novináři na tuto tiskovou konferenci nevpuštěni, konkrétně paní Zdislava Pokorná z Deníku N, která dlouhodobě pana ministra a Motoristy kritizuje. Když se na toto neudělení přístupu zeptali jiní novináři, pan ministr nevpuštění nijak nevysvětlil, odpověděl pouze ironickou poznámkou, která novinářský dotaz znevažovala a kritickým novinářům se nepřímo vysmívala. Pan vládní zmocněnec Filip Turek se dokonce nechal slyšet, že by Deníku N neudělil přístup ani do Poslanecké sněmovny.

Už jsme viděli, jak občanská společnost reaguje na aktuální dění. Chystá se demonstrace, lidé přispívají do různých sbírek, dokonce ve velmi vysokých částkách. Toho, co občané mohou udělat předtím, než si zvolí nové složení svých zastupitelů, je velmi mnoho, ale pro to, aby mohli činit kroky, které vnímají jako důležité, potřebují kvalitní informace o aktuálním dění. I když je nám (to) někdy nepohodlné, měli bychom jako politici důsledně dbát na takové podmínky veřejné diskuse, které umožní svobodné vytváření názorů, to znamená neselektovat novináře. Je to klíčová součást demokracie, která z principu přesahuje i všechna další témata, o nichž zde diskutujeme. Proto bychom se po tomto potenciálně nebezpečném precedentu měli jako Poslanecká sněmovna zavázat, že svobodné mediální prostředí budeme ctít a tento závazek realizovat. Konkrétně bychom měli vyzvat k tomu, aby minimálně zástupci veřejných institucí přistupovali k médiím férově a netrestali je za kritický obsah.

Navrhuji proto na pořad schůze bod Přístup médií na tiskové konference zástupců veřejných institucí. Ať už o mně do konce politické kariéry novináři napíšou cokoliv, budu do posledních sil bránit jejich právo kritiku psát. O to v demokracii jde.

Ohledně toho, jaký bod, tak jako bod první.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já to mám tady... Děkuju, paní poslankyně, já to mám napsané.

Za prvé bych poprosil o klid, pro všechny příchozí do sálu.

Mám to u vás napsané, jestli to je správně, Přístup médií na tiskové konference zástupců veřejných institucí jako první bod dneska. (Poslankyně Weimerová: Děkuji.) Já vám děkuji, paní poslankyně. (Potlesk poslanců STAN.)

Vzhledem k tomu, že tady nemám žádné přihlášky na pořad schůze, v této chvíli...

Poprosím o klid.

Já jsem vás přivolal do sálu, když hovořila poslední poslankyně. Všechny si vás dovolím odhlásit, jak jsem zaslechl, přihlašte se svými identifikačními kartami.

Tak a teďka budeme hlasovat o všech změnách tak, jak byly načteny. Omlouvám se – poprosím o klid – já se to pokusím přečíst. Když něco nebudu umět přečíst, tak si to ověřím, ten název, případně budu vycházet z té vaší přihlášky, za což vám, kolegyně, kolegové, děkuju, že tam poctivě ten název napíšete, tudíž to můžeme přesně přečíst. Jedeme v tom pořadí, jak byly ty změny načteny.

 

Jako první budeme hlasovat o změně, o návrhu Taťány Malé, která navrhla číslo bodu 3, sněmovní tisk 72 – to je ten jednací řád – zařadit dneska jako druhý bod za tisk 67.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 130, přihlášeno 154, pro 90, proti 11. Tento návrh byl přijat.

 

Jako druhá změna je návrh od předsedkyně Michaely Šebelové: Odvolání předsedy Poslanecké sněmovny Tomia Okamury, jestli to čtu správně, jako první bod za stavební zákon. Jest tak? Pokud ano... (Poznámka zástupce organizačního odboru.) Ano, samozřejmě, protože když je to nový bod, tak je to hlasování o zařazení na tuto schůzi.

Prosím, nechávám hlasovat. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 131, přihlášeno je 156 poslanců, pro 65, proti 91. Návrh nebyl přijat.

 

Dostáváme se k dalšímu návrhu a to je návrh Vojtěcha Munzara: Výklad zákona o pravidlech rozpočtové odpovědnosti, jako první bod dnešního dne. Říkám to správně. Nejprve budeme hlasovat o zařazení na schůzi, poté o tom přesném čase, když to projde.

Nechávám hlasovat. Kdo je pro? Zvedněte ruku a stiskněte tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 132, přihlášeno 158, pro 65, proti 91. Návrh nebyl přijat.

 

Pan poslanec, co upadl, je v pořádku? (Poslanec Sadovský při dobíhání do lavice zakopl a upadl.) Jo, dobře.

 

Další návrh, nový bod, Martin Kupka: Účast – a teď to tady budu číst, tak se omlouvám – účast ministra zahraničí Petra Macinky na jednání o vyslovení nedůvěry vládě. Je to tak? Přečetl jsem to správně.

Nechávám tedy hlasovat. Kdo je pro zařazení tohoto bodu? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 133, přihlášeno 159 poslanců, pro 67, proti 92. Návrh nebyl přijat.

 

V této chvíli hlasujeme o návrhu změny ze strany poslance Karla Haase. Přečtu název jeho bodu a děkuju mu, že to tak hezky napsal, že to je k přečtení. Politická debata o zřízení výborů... Poprosím o klid. Můžu poprosit? Tak. Politická debata o zřízení výboru nebo stálé komise Poslanecké sněmovny pro snižování regulatorní a byrokratické zátěže, jako první bod dnes. Je to tak, pane poslanče?

Nechávám tedy hlasovat o zařazení tohoto nového bodu do programu. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 134, přihlášeno 159, pro 62, proti 84. Návrh nebyl přijat.

 

Další v pořadí je návrh pana poslance Jiřího Havránka, který zní: Zřízení podvýboru pro kryptoměny a digitální aktiva, jako první bod dnešního jednání.

Nechávám tedy hlasovat o zařazení. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 135, přihlášeno 160 poslanců, pro 67, proti 59. Návrh nebyl přijat.

 

V této chvíli budeme hlasovat o návrhu Marka Výborného, jestli to přečtu správně: Informace o vztahu Andreje Babiše k Petrovi Macinkovi. Je to tak? (Pobavení v levé části sálu.) Někteří to neslyšeli, takže znovu: Informace o vztahu Andreje Babiše k Petrovi Macinkovi.

Nechávám tedy hlasovat o takto nazvaném bodě. Kdo je pro zařazení? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 136, přihlášeno 160 poslanců, pro 65, proti 90. Návrh nebyl přijat.

 

Dále zde máme návrh Jana Lipavského s názvem Skandální jednání ministra zahraničních věcí Petra Macinky. Když se nám to podaří zařadit, tak jako první bod dnešní schůze. Je to tak?

Nechávám o tomto zařazení hlasovat. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 137, přihlášeno 160, pro 66, proti 90. Pro kolegyně tady, zrychlit se to nedá, těch 20 vteřin je furt stejných. Návrh přijat nebyl.

 

V této chvíli máme před sebou pět návrhů Zdeňka Hřiba, tak jestli to může pan předseda kontrolovat.

 

Jako první je předsunutí návrhu, to je číslo bodu 22, sněmovní tisk 4, o dani z příjmů, jako první bod. Takhle to mám tady napsané, takže teď se hlasuje o přesunutí bodu, nikoliv o zařazení na schůzi.

Kdo je, prosím pěkně, pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 138, přihlášeno 160, pro 49, proti 92. Návrh nebyl přijat.

 

Druhý návrh Zdeňka Hřiba je přesunutí sněmovního tisku číslo 5, číslo bodu 23, ochrana hospodářské soutěže, jako první bod.

Prosím, nechávám tedy hlasovat. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 139, přihlášeno 160 poslanců, pro 67, proti 90. Návrh nebyl přijat.

Třetí návrh předsedy Zdeňka Hřiba je přesunutí sněmovního tisku číslo 6, číslo bodu 24, Úřad pro prevenci korupce, na první bod dnešního jednání.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 140, přihlášeno 160, pro 65, proti 88. Návrh nebyl přijat.

 

Čtvrtý návrh Zdeňka Hřiba se týká sněmovního tisku 42, číslo bodu 32, liniový zákon, jako první bod dnešního jednání.

Dávám hlasovat. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 141 přihlášeno 159, pro 66, proti 89. Návrh nebyl přijat.

 

Poslední návrh Zdeňka Hřiba je sněmovní tisk 49, číslo bodu 34, vliv na životní prostředí. Vliv na životní prostředí? (Poslanec Hřib souhlasí.) Je to v pořádku. Jako první bod dnešního jednání.

Nechávám hlasovat, zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 142, přihlášeno 159 poslanců, pro 65, proti 90. Návrh nebyl přijat.

 

V této chvíli zde mám návrh poslance Jana Bureše, který chce sněmovní tisk číslo 54, číslo bodu 17, správa dat, zařadit jako třetí bod dnešního jednání.

Nechávám o tomto návrhu hlasovat. Zahajuju hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 143, přihlášeno 159, pro 66, proti 90. Návrh nebyl přijat.

 

V této chvíli budeme hlasovat o návrhu poslankyně Renáty Zajíčkové: Půl miliardy na kvalitu vzdělávání... Toto nepřečtu ani na jednom místě, tak se omlouvám. (Konzultace s organizačním odborem.) Jo, Půl miliardy na kvalitu vzdělávání vyletělo komínem. (Smích v sále.) Dobře, takže budeme hlasovat o zařazení tohoto nového bodu.

Zahajuju hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 144, přihlášeno 158, pro 60, proti 87. Návrh nebyl přijat.

 

V této chvíli tady máme návrh Igora Červeného a tohleto tedy nepřečtu už vůbec. (Konzultace s organizačním odborem.) Název nového bodu pana poslance Červeného je Vyjádření opozice ke kauzám, které tady máme deset let. Je to tak? (Poslanec Červený souhlasí.) Navrhuje to... No, my to musíme nejdřív zařadit a pak bychom hlasovali extra kdy.

Nechávám o zařazení hlasovat. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo... (Potlesk opozičních poslanců.) Pardon, já vás poprosím o klid. Ano, i koaliční poslanec neprosadil svůj návrh. Hlasování číslo 145, přihlášeno 158, pro 62, proti 6. Návrh nebyl přijat. (Hluk v sále.)

 

Nyní zde máme návrh Jany Bačíkové s názvem Vládní... Já vás jenom poprosím o ztišení, jestli můžu. Vládní rozhodnutí o schválení dalších dotací pro největší podniky v době vysokého rozpočtového schodku. Je to tak?

Nechám tedy hlasovat o zařazení tohoto nového bodu. Zahajuju hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 146, přihlášeno 158 poslanců, pro 66, proti 85. Návrh nebyl přijat.

 

V této chvíli zde máme návrh Jana Skopečka s názvem Protizákonnost státního rozpočtu, jako nový bod. Nejdřív budeme hlasovat o zařazení na tuto schůzi.

Kdo je pro? Ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 147, přihlášeno 158, pro 67, proti 89. Návrh nebyl přijat.

 

Předposlední návrh je od poslankyně Barbory Urbanové, která navrhuje sněmovní tisk 72, to je ten jednací řád, zařadit dneska jako první bod.

Nechávám o tomto návrhu hlasovat. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 148, přihlášeno 158, pro 32, proti 8. Návrh nebyl přijat.

 

Poslední dnešní návrh změny programu je od poslankyně Ester Weimerové s názvem Přístup médií na tiskové konference zástupců veřejných institucí.

Nechávám hlasovat o zařazení tohoto programu (bodu?). Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 149, přihlášeno 158, pro 66, proti 82. Návrh nebyl přijat.

 

Pokud mám správně všechny informace, tak jsme zúřadovali všechny návrhy, jestli nejsou proti tomu žádné protesty. V té chvíli tedy můžeme přistoupit k programu.

V této chvíli se tedy vracíme k (bodu)

Aktualizováno 3. 4. 2026 v 14:51.