Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.10 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Projednávání tohoto bodu jsme přerušili na 5. schůzi dne 28. ledna v obecné rozpravě. Já v této chvíli poprosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujaly za navrhovatele poslankyně Zuzana Mrázová a zpravodajka Zuzana Ožanová. (Krátká prodleva.)
Takže ještě jednou poprosím za navrhovatele paní ministryni a Zuzanu Ožanovou.
Než se všichni usadíte nebo opustíte naopak sál, přečtu jednu omluvu. Zdeňka Blišťanová od 14 hodin, osobní důvody.
Jsme v obecné rozpravě, takže faktické poznámky jsou umožněny. Já mám tady jednu faktickou poznámku, ale nevím, jestli platí, Robert Králíček, jestli to je ještě z té středy. Roberta Králíčka nevidím, tak odmazávám.
A v té chvíli tedy... (Hluk v sále.) Já vás poprosím skutečně o klid. Je to celkem robustní novela. Jestli vedete nějaká jednání, která se tohoto tématu netýkají a nejste přihlášeni, jestli vás můžu poprosit mimo tento sál, abychom se slyšeli. A v této chvíli tedy nemám tady žádné přednostní právo, žádnou faktickou poznámku, tak poprosím k řečnickému pultu Petra Bendla, který je na řadě. Připraví se Ivan Adamec, Karel Haas, tak, jak tu vidíte na té obrazovce. Poprosím, paní poslankyně...
Tak, já zapnu panu poslanci Bendlovi mikrofon. Tak, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, pane premiére, drahá vládo, milé kolegyně a kolegové, dovolte i mně se připojit k diskutujícím k návrhu zákona, který je poměrně obsáhlý, tak jak to tady před chvilkou padlo. Předložit návrh zákona, který obsahuje čtyřicet, víc jak 42 novel zákonů, poměrně obsáhlých, poslaneckým návrhem, je poměrně hodně riskantní. Já myslím, že míříme do tmy, zvlášť když předkladatelé podlehli pokušení a řadu přílepků do toho návrhu zákona prostě dali. Nikdo mi nevymluví, a zcela určitě, kdybychom takový zákon předkládali my, tak by dvojí metr určitě vyskakoval a říkal, to je přílepek, co tam má co dělat to norování těch lišek. Zmiňovalo to tady několik (z vás), to je asi taková jako, řeknu, možná špička ledovce, nevím, co má norování lišek společného se stavebním zákonem, možná to, že to je bydlení lišek. To možná jako jo, že vlastně se staráme o to, aby měly kde bydlet a chceme zakázat norování. A chci zakázat norování zejména v době vyvádění mláďat, ale doufám, že se mnou budete souhlasit, že do toho projednávání stavebního zákona takovéto přílepky prostě nepatří. Tak to jenom připomínám právním puristům, kteří v minulém volebním období nás tady mordovali za to, že se občas někde objevil nějaký přílepek. To je pravda, to já nepopírám, ale tady je toho prostě dvojnásobek.
Stejně tak míříme do tmy, co se RIA týká, taky to tady padlo. Já to nemůžu nezopakovat a moc bych se ptal, nebo mám dotaz na paní ministryni, kolik předpokládá, že budou celkové náklady, řeknu, na naplnění potom tohoto zákona, pokud bude schválen, kolik tam máte na příští rok a jakým způsobem chcete celou tu záležitost financovat. To nebude vůbec jednoduchý přesun. Účinnost má být tuším od 1. 1. 2026(?) A do té doby to investice zcela určitě, a ne malé... Vybudování nového úřadu, přesunutí lidí a tak dále, a tak dále, to není nic jednoduchého a budete se s tím muset nějak vyrovnat. Tak tím, že jste tu RIA tímhle způsobem obešli, bylo by dobře, kdybyste, paní ministryně, nám tady řekla, buď vy nebo někdo z předkladatelů, ministryně financí, to je jedno, pochybuju, že pan premiér bude tohle číslo znát, byť je jeden z předkladatelů, ale ministryně financí, nebo paní ministryně pro místní rozvoj by to zcela určitě vědět měla, a bylo by minimálně slušné nám říct, s jakými částkami počítáte na vybudování nového úřadu a případné přesunutí lidí, kterých se to bude na stavebních úřadech zcela bezpečně týkat.
Obecně musím říct, že velmi podporuji posílení pravomocí starostů, krajských zastupitelstev a obecních zastupitelstev, co se týká územního plánování, měli jsme nejenom minulé, ale i předešlé volební období na toto téma spory. Já myslím, že to je základní zákon, který určuje veškeré parametry rozvoje toho daného území a je dobře, že tam nejenom státní správu, ale že samosprávu posílíme a dáme v tomto ohledu prostor starostům, zcela určitě s tím souhlasím. Ale myslím si, a ze zkušenosti vím, že řada těch územních plánů už třeba platí víc než 20 let a bylo by dobře, abychom v zákoně případně dali nějaký limit, že prostě musí dojít k upgrade nebo k novelizaci těch územních plánů, pokud jsou zastaralé, protože už neodpovídají podmínkám. A stálo by za to, aby se nejenom obce, ale také stát mohly přizpůsobit nové situaci a případně ty územní plány novelizovat tak, aby odpovídaly dnešní situaci.
Co se mi nelíbí, a myslím si, že je v rozporu s tím, co předkladatelé tady říkali, to je, že jsou tam, tuším, je to paragraf 136, nebo takový nějaký, kde v podstatě vybízíte samosprávy k tomu, aby výstavby na definovaných územích zdražily. Vy tam vybízíte k tomu a chcete určit vyhláškou, že obec má pravomoc stanovit poplatek za zhodnocení v územním plánu. My už dneska víme, že když někdo chce stavět, tak prostě jenom vynětí ze zemědělského půdního fondu, to je opravdu, řeknu, velká finanční zátěž, a vy otevíráte dveře zvýšení té finanční zátěže. Myslím si, v praxi to dneska funguje tak, že když někdo přijde a chce změnit platný územní plán, dá podnět ke změnám a doplňkům, a funguje to tak, že se zpravidla domluví s obcí na nějakém spolufinancování, těch podnětů může být víc v průběhu třeba těch posledních let, dohodnou se na tom a je to legitimní a v pořádku.
Ale aby v okamžiku, kdy se bude schvalovat územní plán, vydefinujete území, které bude třeba k výstavbě bydlení, no a vyhláškou upravíte možnost zastupitelů, aby za to ještě chtěli poplatek, protože jsme zhodnotili, nebo oni zhodnotili území někomu, to já považuju za nešťastné a byl bych rád, kdyby tyhle paragrafy z toho vypadly. Myslím si, že tam nemají co dělat. Jestli tedy chcete, a my bychom rádi, aby se stavělo, aby to nebylo tak drahé, tak si myslím, že otevírat tuhle Pandořinu skříňku prostě nemáme.
Pak bych měl dotaz. V rámci tohoto návrhu stavebního zákona máme poměrně velkou novelu zákona o Státním pozemkovém úřadě, kde se nově definují převody a prodeje nemovitostí, které Státní pozemkový úřad má. My máme zkušenost s tím, že v České republice je zhruba, přibližně 1500 objektů, to jsou bývalá JZD, často jsou tam majetkově, řeknu, různé subjekty, stát má třeba, já nevím, nějaké procento pozemků nebo nějaký podíl na nemovitosti, a bylo by dobře, myslím si, že by bylo pro stát dobře i pro ty, kteří jsou tam v nájmu už spoustu let, abychom tyhle nemovitosti prodali, protože ti, co tam dneska podnikají a mají tam nájem, tak si investice nemohou odečítat, nebo nemohou je zapisovat do nákladů, tudíž se do těch objektů neinvestuje, chátrají a bylo by dobře dát perspektivu těm, kteří tam jsou, anebo někomu jinému, ale zkrátka pokusit se tyto nemovitosti, které stát ke své činnosti nepotřebuje, prodat, aby sloužily podnikání, tak jak v podstatě slouží dneska. ***
