Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(12.30 hodin)
(pokračuje Michal Zuna)
Co si budeme povídat, myslím si, že je zcela jasné, co takový subjekt učiní. Pro něj bude důležitá rychlost, pro něj bude důležitá cena stavby a bezpečnost půjde zcela stranou. Takže toto ohrožení staveb já považuju za zcela rizikové. A pojďme si říct, co by to vlastně mohlo znamenat.
Pokud bychom nechali toto znění tak, jak je navrženo, tak Hasičský záchranný sbor bude dělat dále svoji práci, ale bude ji dělat nadarmo, protože ze závazného stanoviska bude pouze nějaké doporučení, kterým, jak jsem říkal, se buďto někdo bude řídit, nebo nebude řídit. A jaká rizika z toho plynou? Rizika systémových stavebních selhání, si myslím, že bychom neměli přehlížet. Jsou to velmi a důležité aspekty. Já jsem velmi rád, že žijeme v zemi, kde nám nepadají domy na hlavu, že tady máme stavby, které drží 20, 40, 60, 80, 100 let i více. A nepamatuji si na případ, že by tady nějaká stavba spadla selháním konstrukce nebo něčeho takového.
Ale nejsou to pouze nosné konstrukce nebo nosné konstrukce při požáru. A tady bych se opravdu troufnul pustit i do polemiky, abychom se nedostali do situace, kterou známe třeba někde z Turecka nebo z Bangladéše, kde sice naši hasiči pomáhají, ale byl bych rád, kdyby pomáhali z těchto důvodů v tom Turecku, nikoliv někde na Barrandově.
Jsou to dále třeba i únikové cesty, to znamená riziko ušlapání v koridorech, v úzkých koridorech. Myslím si, že máme všichni v živé paměti teďka neštěstí, které se odehrálo nedávno ve Švýcarsku. Častější požáry budov nebo i velmi důležitý aspekt, a to je dostupnost pro zásah z pohledu Hasičského záchranného sboru, ať už vně budovy, to znamená, to znamená nějaké příjezdové cesty, možnost mít prostor pro provoz dostupné hydranty, ale i v budově jako takové. Šíření kouře a celou řadu dalších. Rychlejší kolaps z konstrukcí. Nefunkční evakuace, horší přístup bytových jednotek, tím pádem třeba i vyšší smrtnost při požárech nebo větší materiální škody. A to nejsou hypotézy, to jsou zcela známé scénáře z mezinárodních selhání stavebních regulací.
Takže já bych moc poprosil, abychom neupřednostňovali rychlost, nesnižovali bezpečnost standardů, protože tak, jak je navržena tato část úpravy zákona o požární ochraně, tak ta nám nezajišťuje méně byrokracie, ale zajišťuje nám především méně bezpečnosti. Takže já bych nechtěl, abychom rezignovali na bezpečnost, ale abychom ji brali stále jako prioritu.
A z celé řady těchto důvodů mi dovolte, abychom se pouze touto částí novely stavebního zákona, tedy abychom se zabývali zákonem o požární ochraně v tom vymezení, které jsem zde přednesl i během projednání na výboru pro bezpečnost. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, pane poslanče. A máme tady faktickou poznámku. Přichází nám pan poslanec Vojtěch Kňanský. Ještě předtím, než dorazí, tak mám zde další omluvu. Pan ministr Jeroným Tejc od 12.45 z pracovních důvodů bude nepřítomný. Děkuji.
Poslanec Vojtěch Krňanský: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já si dovolím krátce reagovat. Já jsem tady o tom mluvil už předevčírem, kdy jsme to začali projednávat, ten nový stavební zákon. My nikdo neříkáme, že ty požadavky na ty stavby by byly nižší. A já jsem to tady říkal už předevčírem.
My pouze říkáme, že pokud je někdo autorizovaná osoba a má kulaté razítko, tak se řídí platnými normami, což znamená, jsou to požadavky na nějaké ty evakuační východy, na čerpací stanoviště, na ty konstrukce, které jste zmiňoval. A to všechno se nemění. Pouze se mění to, že ten člověk, který má kulaté razítko, si za svoje rozhodnutí ponese zodpovědnost.
A to vyjádření, o kterém my mluvíme, není pro developera, to je vyjádření pro Stavební úřad, nicméně nikdo z nás rozhodně nesnižuje jakoukoliv požární bezpečnost prováděných staveb. Takže takovéto strašení tím, že nám tady budou padat domy na hlavy, jako to je někde v Bangladéši, to rozhodně nehrozí. A řekněme si asi otevřeně všichni. Za posledních x desítek let kolik neštěstí při požáru budov se stalo kvůli tomu, že by byla špatně postavena, nebo že by byla špatně povolena?
Všechny tyhle věci spíše vyplývají z toho, že byly využívány v nesouladu, že byly zavřené evakuační východy, že v barech, jako bylo například teďka ve Švýcarsku, kdy se stala tragédie, došlo k nějakému jinému pochybení než stavebně technickému provedení stavby ve své podstatě. Takže nic z toho neměníme, nestrašme lidi tím, že nám tady začnou padat baráky na hlavu, že ve chvíli, kdy by došlo k nějakému nešťastnému zahoření, tak tam všichni uhoří a podobně. Nic z toho novela stavebního zákona skutečně neříká. A ani hasičům nechceme upírat to, aby se k těm normám, které musí ti konkrétní projektanti s kulatými razítky dodržovat a splňovat, nic z toho se nemění. To všechno. Platí to jenom k tomu.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, pane poslanče. S faktickou poznámkou je přihlášený pan poslanec Michal Zuna. Vaše dvě minuty.
Poslanec Michal Zuna: Děkuju. No, nestraším já. Straší i ten Hasičský záchranný sbor. To není něco, co by byla nějaká domněnka, ale to jsou reálné zkušenosti lidí, kteří jsou v tom terénu, lidí, kteří se s tím problémem setkávají dennodenně. A to, že se nestaly nehody z těch důvodů, které jsem tady zmiňoval, že by se mohly stát, to je logické. No, protože to doposavad fungovalo tak, jak to funguje. A s tím já s vámi naprosto souhlasím, že pokud tady došlo k nějakým tragickým událostem, tak to bylo na základě pochybení provozovatelů určitých klubů nebo něčeho podobného, hotelu a tak dále.
Ale přece nemůžete uklidnit lidi tím, že budou moci bydlet a žít v bezpečných stavbách jenom tím, že se přendá nebo převezme odpovědnost ze státních orgánů na soukromé. To je přece naprosto nepřípustné a je naprosto logické, jak jsem říkal, že tyto subjekty vždycky budou upřednostňovat rychlost a nižší náklady před bezpečností.
Takže já bych to takhle na lehkou váhu určitě nebral a nesnižoval i roli Hasičského záchranného sboru v oblasti aktivní prevence a nedělal z Hasičského záchranného sboru pouze tu složku, že nám bude dobrá, až když bude hořet, až když ji budeme potřebovat, ale v té oblasti prevence tak se na ni úplně vykašleme.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Další s faktickou poznámkou je přihlášená paní poslankyně Veronika Kovářová, potom následuje pan poslanec Vojtěch Krňanský. Vaše dvě minuty.
Poslankyně Veronika Kovářová: Děkuji. Ono v hlavě 1 § 3 je přímo napsáno, že dotčený orgán může zmírnit své původní stanovisko.A to je právě třeba to, co mě úplně nejvíce irituje. Protože my přece nemůžeme zmírnit zákonnou ochranu, tím jako jdeme proti smyslu toho zákona. To zmírnění je to špatně. Je v pořádku, pokud jdeme variovat stanoviska v rámci nějakých kolizí, ale nemůžeme je přece zmírňovat.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. S faktickou poznámkou pan poslanec Vojtěch Krňanský.
Poslanec Vojtěch Krňanský: Děkuji. Já jenom už velmi v krátkosti budu reagovat na pana kolegu poslance vaším prostřednictvím. Já rozhodně nechci obcházet HZS a snižovat jejich jakoukoliv pravomoc a kompetence. Já jsem sám jsem dlouholetým hasičem a HZS mně je velmi blízko. Dokonce s těmi lidmi na územních odborech přicházím poměrně do častého styku a kontaktu. Ale znovu. Nikdo jim nechce říkat, že to tak nebude. Jenom se mění závazné stanovisko, které mnohdy skutečně vychází pouze z toho, že je to razítko pro razítko, změníme na vyjádření pro Stavební úřad. Není to o tom, že bychom chtěli snižovat jakoukoliv požární bezpečnost prováděných staveb a budov, ale je to o tom, že mnohde i ty HZS nestíhají. ***
