Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Já bych chtěl říct, že ta ochrana, která tady byla tolikrát zmiňována, to, že ten zákon teď chrání ty úředníky a tady přichází poslanci s návrhem, jak je přestat chránit a jak teď budou pod tím politickým tlakem a budou muset dělat, co se jim nelíbí, s čím nesouhlasí, zatímco doteď tedy to nedělali a oni byli ti chránění tím zákonem, tak já bych chtěl říct, že to je mýtus. Mimochodem jsem v tomto sále asi jeden z mála, který skutečně státním úředníkem byl pod služebním zákonem. Byl jsem odborným náměstkem na Ministerstvu spravedlnosti, prošel jsem výběrovým řízením, složil jsem zkoušku úřednickou, dokonce více zkoušek. No, a když v prosinci 2021 přijel pan premiér Fiala s novým ministrem, tehdy na náš rezort, tak bylo předvoláno vedení, no, a tehdy pan premiér Fiala poděkoval všem dosavadním i odborným náměstkům za práci a poděkoval i těm, kteří končí. V tu chvíli se podíval na mě, já jsem se podíval za sebe, tam nikdo jiný neseděl. Pochopil jsem tedy, že končím na Ministerstvu spravedlnosti, a to přesto, že jsem byl státním úředníkem a měl jsem podle toho zákona možná naivně očekávat, že ta praxe bude jiná, ale to není jediný příklad.

Pamatujeme na odvolání ředitele Úřadu práce pana Najmona, ten byl odvolán pane ministrem Jurečkou, byl odvolán, odvolal se pan Najmon k nejvyššímu státnímu tajemníkovi, ten nesouhlasil s tím, považoval to za protizákonné. No, pan nejvyšší státní tajemník mu za pravdu nedal, tak se obrátil na soud a soud tedy už panu Najmonovi za pravdu dal a uznal, že to rozhodnutí nebylo zákonné a v zásadě uznal, že tedy vůbec neměl být odvolán.

Případ bitcoinů. Myslíte si, že ti úředníci na Ministerstvu financí, na Ministerstvu spravedlnosti, že se nebáli, že byli chráněni tím zákonem, aby napsali stanovisko panu ministru financí nebo panu ministru spravedlnosti a jeho náměstkům, že nemají přijímat bitcoiny na Ministerstvu spravedlnosti? No, já o tom mám vážnou pochybnost, ale to ukáží až naše audity, jak to bylo. Já jsem alespoň přeorganizoval ministerstvo tak, aby ti, kteří se vyjadřují k majetkoprávním otázkám, byli nikoliv pod politickými náměstky, ale pod státním tajemníkem, ale to jsem mohl už udělat podle tohoto stávajícího zákona.

Pan ministr Rakušan, exministr Rakušan tady říkal, že ta minulá novela byla kvalitní, možná právě proto, že ji psali nejvyšší státní tajemník a státní tajemníci. No, to je možná někdy ten problém, že zákony, které upravují poměry státních úředníků, píší státní úředníci. Já myslím, že tady je dobře, že ten návrh zákona je z jiné dílny, byť i určitě byl připomínkován a bude připomínkován a já jsem připraven na tu debatu pozměňovacích návrzích ve výborech, a rád svou zkušenost, kterou snad v téhle věci mám, předám. A samozřejmě i ministerstvo, bude-li gesčně vhodné, abychom se k tomu vyjádřili, připravíme potřebné pozměňovací návrhy v té debatě. Ten zákon tak, jak je představen, není žádnou velkou revolucí. On samozřejmě, že mění ten služební poměr na poměr pracovní, ale nemyslím si, že to je něco, co by zhoršovalo ochranu těch zaměstnanců, protože soudní ochrana zůstane zachována a v téhle věci nejde rozhodně o snížení standardu oproti tomu poměru služebnímu.

To, co už nebude a v čem je to revoluční, je, že to nebude zdlouhavé, někdy složité správní řízení, ale že to bude prostě řízení, které bude odpovídat parametrům zákoníku práce a v tom bude jednodušší, já myslím si, že i oprávněně.

Systemizace, o které jsme se tady bavili, tam, jak je nastavena, ta zůstává, zůstává i ochrana oznamovatelů, to znamená, všichni zaměstnanci mohou využít zákon o ochraně oznamovatelů, o whistleblowingu, tam se také nic nemění.

Byl tady dotaz na účast zaměstnanců, na to, zdali můžeme omezit ty některé vedoucí zaměstnance v tom, že by nebyli moci být organizováni v politických stranách. Já jsem přesvědčen, že to je plně v souladu s ústavou a s Listinou základních práv a svobod, konkrétně s čl. 44, já vím, že to je poslední článek, taky jsem si ho musel připomenout, je to poslední článek, ale tam najdete odpověď na to, že to je možné a zákon může upravit v této věci to, že někteří vysocí státní úředníci nebudou moci býti členy politických stran. A myslím, že je to v pořádku, pokud taková úprava bude. Ale je to na vás jako na poslancích, jak se rozhodnete v projednávání ve Sněmovně.

Chci zdůraznit, že ti stávající vedoucí zaměstnanci, ti představení podle toho stávajícího zákona, pokud bude tento návrh zákona přijat v té podobě, jak tady je navržen, tak zůstanou na svých místech, dokonce ta funkční období zůstanou zachována a k tomu přesoutěžení, pokud dochází po pěti letech, tak je to až v období příští vlády, takže rozhodně tady nelze hovořit o tom, že to nějaký nástroj na politizaci, na to, aby si tato nová vláda upravila ty poměry na ministerstvech ke svému obrazu. Naopak se tam dává možnost upustit od přesoutěžení za těch pět let v případě, že tedy zaměstnanec dosahuje vynikajících výsledků, což si myslím, že je také v souladu se zdravým rozumem. Tolik tedy jenom k reakci na některé argumenty, které tady padly.

Já se samozřejmě té debaty zúčastním, budu-li přizván, zúčastním se i debaty ve výborech a samozřejmě i práce na případných pozměňovacích návrzích. A  děkuji těm kolegům z opozice, kteří vystupovali, myslím, s velmi věcnými připomínkami a myslím si, že určitě tak, jak to je u každého zákona, žádný zákon na tom začátku není dokonalý, je třeba jej vylepšit, ale myslím si, že ten základ je v pořádku. A jako předseda Legislativní rady vlády musím říct, že jsem přesvědčen, že tak, jak je to napsáno, z pohledu těch základních kritérií, je ten zákon v pořádku. Děkuju.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Tak děkuji za vaše vystoupení, pana ministře. Vaše vystoupení vyvolalo jednu faktickou poznámku, pokud platí Olga Richterová, jinak mi tam naskakovali jiné faktické poznámky a zároveň jste se odhlašovali. Takže paní předsedkyně, jste na řadě, ano? A já vám stopuju vaše dvě minuty.

Poslankyně Olga Richterová: Děkuji pěkně. Já bych ráda využila toho, že tady pan ministr vystoupil, což oceňuji, to by samozřejmě měl být standard, ale bývá to už někdy i výjimkou. A doptala bych se ráda k tomu, co tady jste právě, pane ministře, říkal, o tom, že soudní ochrana zůstane zachována. Tak jako samozřejmě jsme právní stát, a to ani nemůžete zrušit. Jenže zároveň jste nedodal to B. A na to bych se já ráda doptala. Přece úplně rušíte tu rychlou cestu, jak se bránit politickým tlakům pro ty nejvyšší úředníky ve státní správě, pro ty vrchní ředitele. Ta kontaktní linie tam, kde se stýkají, já bych řekla, vrcholní manažeři ve státní správě s politiky dnes byla chráněna novým institutem, novým nástrojem takzvané služební komise, to fungovalo necelý rok nebo rok. A ta moje otázka zní: Připouštíte i vy, pane ministře, že ve skutečnosti tuto hráz proti zbytečným politickým tlakům rušíte. Je to tak? Vy rušíte tento nástroj, který mohl umožnit díky složení té komise, což jsou dva lidi za Nejvyšší kontrolní úřad, dva lidi za vládu, pak je tam ještě jedna nominace, čili celkem pět lidí z různých orgánů, tak tohle měla být hráz, pojistka, aby se posuzovalo, jestli něco je politický tlak. Třeba, když ty vynikající výsledky, o kterých jste mluvil, bude navýšení dotací pro Andreje Babiše. A my chceme, aby úředníci, co ty dotace navyšovat nechtějí, a jsou to ti top manažeři, byli chráněni, a proto se za Piráty ptáme, jak to, že rušíte ten nástroj obrany proti politickým tlakům? (Předsedající: Čas.) Děkuji.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Prosím o dodržení času. V této chvíli faktické poznámky nejsou, takže se vracíme do přednostních práv. Já vám řeknu, abyste se připravili, jaké je v této chvíli pořadí. Vystoupí Libor Vondráček se stanoviskem poslaneckého klubu SPD, poté Jiří Pospíšil se stanoviskem klubu TOP 09, pak již jednou propadlý Matěj Ondřej Havel s přednostním právem a poté Kateřina Stojanová se stanoviskem klubu Pirátů. A pak přijdou na řadu ti, kteří jsou v pořadí. V této chvíli ale pane poslanče Vondráčku ještě počkejte, protože mi tady naskočily dvě faktické poznámky, takže poprosím Bereniku Peštovou, připraví se Helena Válková. Možná, pane poslanče, se připravte tady, abyste pak rychle mohl na mikrofon, než budou další faktické poznámky. Vaše dvě minuty, paní poslankyně. Moment. ***