Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(10.30 hodin)
(pokračuje Tom Philipp)
Navíc ten návrh tak, jak je pojat, je velmi jako nekonzistentní nebo jako nemá žádnou vnitřní logiku. A já jsem o tom opravdu poctivě s panem ministrem na zdravotním výboru i mimo zdravotní výbor hovořil a prostě já jí tam tu logiku nevidím. A proto si dovolím tento svůj pozměňovací návrh nebo ne svůj, ale náš pozměňovací návrh navrhnout. Pro osvětlení té situace: málo se o tom mluví, tak jde o to, že náklady versus výnosy za ty pojištěnce z Ukrajiny, to znamená za pojištěnce z Ukrajiny s tou dočasnou ochranou, tak celkově to saldo je něco kolem 13,1 miliardy. A teď si řekněme, ano, ve VZP, která pojistila nejvíc těch pojištěnců, tak zůstalo na kontě navíc 10,5 miliardy. Ale třeba v ČPZP je to 800 milionů, čili necelá miliarda, v OZP je to 1,3, skoro 1,3 miliardy, v ZPMV 117 milionů, v RBP 347 milionů.
Čili tady je otázka, a to je ta vnitřní konzistence toho návrhu nebo nekonzistence toho návrhu pana ministra, proč bereme Všeobecné zdravotní pojišťovně 8 miliard a ty pak rozdělujeme mezi zbylých šest. Tak přece přerozdělení nefunguje. Přerozdělení funguje tak, že se vezmou finanční prostředky všech pojišťoven, ty se dají na jednu hromadu, řečeno tak jako neodborně, a potom se podle těch koeficientů, které tady pan kolega Hřib, prostřednictvím pana předsedajícího, vysvětloval, tak se přerozdělí transparentně pro všechny stejně. Tady bereme 8 miliard a z nějakého mně nejasného důvodu to dáváme pouze těm šesti pojišťovnám, které notabene nejsou všechny v problémech, a některé z nich - třeba OZP - na těch Ukrajincích vydělala 1,3 miliardy. A my jim k tomu dáme teďka znovu další finanční prostředky. A já se ptám, proč? Jaký to má smysl? Nebo jaký to má smysl, jaké to má odůvodnění?
Naproti tomu ten můj pozměňovací návrh říká: vezmeme všechny finanční prostředky, které zůstaly jako pozitivní saldo za ukrajinské spoluobčany, což je těch 13,1 miliardy, a ty podělíme počtem pojištěnců jednotlivých pojišťoven. Což má aspoň nějaké racio, pokud připustíme, že tento mechanismus chceme použít, aby byly zdravotní pojišťovny, svazové zdravotní pojišťovny posíleny. Tím by samozřejmě došlo k tomu, že některé pojišťovny, které vydělaly na těch ukrajinských pojištěncích, jako třeba OZP, by se podílely na tom pojištění také minusovou hodnotou, ale jiné pojišťovny, jako třeba ZPMV by dostala 1,5 miliardy.
Žádám vás proto, abyste se nad tím zamysleli, abyste nedělali kroky nebo nepodporovali kroky, které nemají vnitřní konzistenci, které jsou čistě politické a které koneckonců v tuto chvíli ani nejsou až tak strašně potřeba, protože většina z těch svazových pojišťoven je finančně sice na hraně, ale není v minusech, které by ohrožovaly chod českého zdravotnictví, které by jakkoliv ohrožovaly péči o naše spoluobčany. Takže děkuji vám za pozornost. (Potlesk poslanců KDU).
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji, pane poslanče. Vaše vystoupení vyvolalo jednu faktickou poznámku, poprosím Michaelu Šebelovou a spouštím nebo spustím teď dvě minuty.
Poslankyně Michaela Šebelová: Děkuju vám za slovo, pane předsedající. Já úplně jenom v rychlosti v návaznosti na mého předřečníka, vaším prostřednictvím, protože jsem jeden z předkladatelů tohoto pozměňovacího návrhu. My samozřejmě nemůžeme mluvit za všech šest milionů pojištěnců VZP. To samozřejmě možná někteří mají názor ten, že pan ministr to myslí dobře s tímto návrhem, my ale opravdu jako předkladatelé jsme přesvědčeni o tom - a já osobně i celé naše hnutí Starostové a nezávislí - nepodporujeme tento poslanecký návrh zákona pana ministra Vojtěcha, protože to je nesystémové, nekoncepční a zejména neřeší problémy českého zdravotnictví do budoucna a ani nemění ten způsob toho přerozdělení těch peněz. To znamená, ten návrh za nás není dobrý. Neříkám, že je ideální ten náš pozměňovací návrh, svým způsobem přistupujeme na tu dikci, že dobře, vznikla tady nějaká nerovnost, která opravdu vznikla z toho, že se vybralo za státní pojištěnce více peněz k těm zdravotním pojišťovnám, než ti státní pojištěnci té péče čerpali. Tak my se aspoň snažíme najít nějakou větší logiku toho, jakým způsobem tyto peníze přerozdělit mezi další zdravotní pojišťovny, to znamená, ten návrh není ideální. Neříkáme, že to je nějaký zázrak, ale myslíme si, že v dané situaci, kdy opravdu uvažujete o tom, že ten, ty peníze jsou nějakým způsobem nepoměrně, tak navrhujeme toto adekvátní řešení. Tímto vás prosím o podporu našeho pozměňovacího návrhu. Ale chtěla bych apelovat na to, že jestli ten systém máme změnit, tak je potřeba ty parametry změnit do budoucna. A to se v tuto chvíli neděje. Děkuji.
Předseda PSP Tomio Okamura: Tak nyní faktická poznámka, pan poslanec Štěpán Slovák, prosím, máte slovo.
Poslanec Štěpán Slovák: Děkuji. Tak já jenom zareaguju k tomu pozměňovacímu návrhu. Já si vážím kolegů, že ho připravili a snažili se tu myšlenku nějak - a ten návrh pana ministra Vojtěcha - narovnat, ale za náš poslanecký klub - tak nám se to přerozdělení nelíbí jako celek. Takže proto my tento pozměňovací návrh podporovat nebudeme.
Předseda PSP Tomio Okamura: Tak teďka máme další faktickou poznámku, pan poslanec Jan Síla, tak prosím vaše dvě minuty.
Poslanec Jan Síla: Děkuji za slovo. Já bych chtěl reagovat na ctěného pana kolegu Philippa. Jeho návrh se zdá být logický a vypadá to, že by to možná bylo i rozumnější - za předpokladu, že by všechen ten přerozdělovací mechanismus nebo ty finance, které dostaly jednotlivé odborové pojišťovny, odpovídaly přerozdělení financí tak, jak v klasickém průběhu, jo. Podle identifikátorů jednotlivých závažností onemocnění, nákladnosti léčby a tak dál. Jenomže tady došlo k rozdělení těch peněz podle počtu těch Ukrajinců, kteří byli zaregistrovaní v té které pojišťovně. To znamená, daleko logičtější a rozumnější je podle mého názoru ten systém, který zavádí ministerstvo nebo tu novelu, kterou chce zavést, že prostě to odečte, rozdělí to mezi ty jednotlivé pojišťovny a tím to prostě se vyřeší, jo. Že je to opravdu velmi složité. Já nemám přesné informace o tom rozdělovacím mechanismu, jako jakým způsobem byly u těch ukrajinských nových státních pojištěnců ty peníze přerozdělovány, jestli byly skutečně přerozdělovány v tom mechanismu tak, jak jsou všichni naši pojištěnci. Děkuji.
Předseda PSP Tomio Okamura: Tak nyní na faktickou pan poslanec Philipp, prosím.
Poslanec Tom Philipp: Tak já ještě krátce zabojuju, abych napravil jaksi tu... nebo abych tady vnesl nějakou znalost té věci. Jak už tady byl opakovaně řečeno: ty finanční prostředky už prošly přerozdělením podle těch pravidel, která jsou standardní, a i po tom přerozdělení zůstaly tyto finanční prostředky, pane kolego, navíc. Samozřejmě, že přerozdělovat jenom podle počtu je takové jako zvláštní, ale v tuto chvíli asi jiný mechanismus není možné navrhnout, protože je to přirozeně jako poměrně složitá matematická záležitost. A chci říct, jak teda chápete, že některé pojišťovny, které za ukrajinské pojištěnce dostaly třeba miliardu a půl navíc, tak se toho přerozdělení jako neúčastní? Těm ta miliarda a půl zůstane a navíc k tomu dostanou ještě z přerozdělení to, co vydělala VZP. To přece nemá vnitřní logiku. Vnitřní logika toho mého předkladu je v tom, že ty finanční prostředky se všechny vezmou, dají se na jednu kupu a tam se rozdělí podle počtu 11 necelých 11 milionů českých obyvatel. Ta logika nebo to, co jaksi kritizuju na tom předkladu pana ministra, je, že on pouze bere finanční prostředky Všeobecné zdravotní pojišťovně, pak ji z toho vyloučí a jenom pro těch šest zbývajících malých pojišťoven to rozdělí podle počtu obyvatel. A já prostě v tom jako nevidím, to nemá žádnou souvislost s normálním přerozdělením, kde se to taky dává na jednu kupu, to nemá souvislost vlastně jako s ničím. Je to takové prostě rozhodnutí od stolu, bez nějakých dat. ***
