Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(12.00 hodin)
(pokračuje Taťána Malá)
A já věřím, že budeme mít ještě spoustu prostoru si ty konkrétní případy, příklady říct. Já tady tím úplně nechci zdržovat. Jsme v prvním čtení a je tady řada přihlášených. Ale myslím si, že bychom si tyto věci měli vydiskutovat. Kolem toho návrhu zákona rozhodně panuje řada mýtů, obav. A také neříkám, že tam nejsou problematická místa. Pro mě ale vlastně v téhle věci je fakt klíčová jedna věc, a to je ochrana dětí. Není výjimečné to, že si nezletilý může přes internet objednat alkohol nebo tabák a vyzvednout si ho ve výdejním boxu bez jakékoliv kontroly. Zároveň víme, že herní platformy často využívají design, který podporuje návykové chování, a děti se přes herní chaty dostávají do kontaktu s rizikovými osobami. Když se podíváme na konkrétní data, tak jsou dost znepokojivá. V Česku například 18 procent dětí se setkalo s obsahem o sebepoškozování, zatímco evropský průměr je 10 procent. 17 procent dětí vidělo obsah podporující poruchy příjmu potravy a 10 procent narazilo na materiály související se sebevraždou. 21 procent dětí ve věku devíti až jedenácti let přiznalo, že během posledního roku vidělo sexuální obsah. Devět až jedenáct let. Evropský průměr je 15 procent.
To nejsou fakt abstraktní statistiky, jsou to reálné dopady na zdraví a vývoj mladé generace. Jak už jsem říkala, rozhodně ten zákon není všelékem a ten digitální svět bude vždycky rychlejší než legislativa, ale bez toho základního rámce se stát stává fakt prakticky bezmocným a ochrana lidí už zůstává jen na dobré vůli velkých technologických firem. Takže já nebudu déle zdržovat, pokud budete mít zájem a určitě k tomu dojde potom v projednání ve výborech, můžeme probrat větší detail. Každopádně jsem považovala za velmi důležité tady tato fakta zmínit. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců hnutí ANO).
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, děkuji, paní předsedkyně. Došlo ke změně předsedajícího a já zvu k přednesení stanoviska poslaneckého klubu hnutí SPD pana poslance Libora Vondráčka, který k tomu byl zmocněn. Máte slovo.
Poslanec Libor Vondráček: Děkuji za slovo, pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, rozumím tomu, že předchozí vláda navrhovala tento tisk právě v takovém znění, v jakém ho navrhla. Náš klub by nemohl vyslovit pozitivní stanovisko s tímto návrhem, a proto jsme moc rádi, že přišlo zrušení té devadesátky, že se přece jenom, a věřím tomu, odhlasuje, že se budeme tímto zákonem ještě zabývat. Myslím si, že v tomto čase je potřeba si uvědomit, že tam, kde se DSA už aplikoval a transponoval do legislativního řádu a nebral se velký zřetel na ochranu svobody slova, tak tam už to dneska přináší velké problémy. DSA operuje s pojmy, které nemají jasnou právní definici, ať už jsou to dezinformace, systémové riziko nebo integrita informací. Máme tedy obavu, že kritika migrace, Green Dealu nebo další legitimní obavy občanů by mohly být vyhodnocovány jako takzvaná rizika pro občanský diskurz a v nadměrné míře by je mohly sociální sítě odstraňovat. DSA podle toho, jak už v praxi funguje, vede k masovému nadměrnému mazání obsahu, který není nelegální. Nebavíme se o tom, že se maže něco, co je soudně uznáno jako páchání trestného činu. Ale mažou se v nadměrné míře příspěvky s tím, že podle Transparentní zprávy Meta jenom v prvním pololetí roku 2025 bylo smazáno 23,8 milionu příspěvků, z toho 81 procent těchto příspěvků bylo smazáno algoritmy. Zpětně se pak ukázalo, že u 786 tisíc příspěvků bylo zjištěno při odvolání, že došlo k neprávem smazaným příspěvkům. Jedná se samozřejmě o to, že tyto příspěvky se vyskytují v různých jazycích a například v italštině nebo v maltštině byl neprávem smazán každý čtvrtý příspěvek, který pak následně musel být vracen. V podstatě to vede k takové míře chybovosti, která by byla v normálním právním procesu nemožná, aby došlo při každém čtvrtém případu k nějaké chybě.
Zároveň je potřeba upozornit, že o povolení obsahu na internetu rozhodují také organizace s politickou agendou, kdy DSA vtahuje do hry různé neziskové organizace, které pak napomáhají k tomu, že se opravdu maže větší množství příspěvků. A když se nemaže, tak Evropská komise hrozí, že uplatní sankce na provozovatele těchto sociálních sítí. A naopak, když se maže, maže se masově a maže se neprávem, což se potom prokáže, tak ty sítě nedostávají pokutu. To je i důvod, proč se v tuto chvíli soudí síť X s Evropskou komisí. Ale ten základ to má právě v rámci DSA. Je třeba si také připomenout, a já to musím připomínat také nejenom z pozice člověka, který tu má přednášet stanovisko hnutí SPD a klubu, ve kterém jsme jako Svobodní zapojeni, ale také jako předseda Stálé komise pro ústavu, protože zrušení voleb v Rumunsku mělo svůj základ právě na uplatňování mnoha nástrojů, které se zavádí z DSA.
A myslím si, že i pro kolegy z ICR, kolegy z ODS je dobré si připomenout, že prezident Nawrocki, jehož strana, která ho nominovala - Právo a spravedlnost - v lednu 2026 vetoval implementaci zákona, který stojí na DSA, který byl navržen v Polsku. V tuto chvíli jeho strana Právo a spravedlnost je v opozici. A právě se obával podobných potíží, podobných důsledků, jako se obáváme my, kdy řekl doslova: "Stát má garantovat svobodu, nikoliv ji omezovat. Nejúčinnější formou odepření svobody není zákaz projevu, ale vnucování jediné přijatelné verze reality. Pokud vláda rozhoduje o tom, co je pravda a co dezinformace, kdo může mluvit a kdo ne, svoboda krok za krokem mizí." Tady na toto upozorňuje polský prezident a je to tak, že i Polsko samozřejmě čelí riziku, že bude moci dostat v rámci infringementu pokutu, ale stojí jim to za to, aby se zabrzdili, aby se znovu na ten zákon podívali. Já jsem moc rád, že i my se na něj podíváme. No, a kdybych tady měl zmiňovat veškerou mezinárodní kritiku vůči DSA, byli bychom tady dlouho. Takže možná jenom ještě jednou připomenu, že Výbor pro soudnictví Sněmovny reprezentantů Spojených států vydal v červenci 2025 zprávu, ve které konstatuje, že DSA omezuje ústavní práva amerických občanů a slouží jako nástroj cenzury politického projevu.
Takže na závěr je třeba si říct, že my rozumíme tomu, že je tady zájem implementovat ty části, které chrání spotřebitele před reálnými hrozbami, které se snaží eliminovat podvodné e-shopy, falešné reklamy a bojují proti šmejdům. Tomu všemu rozumíme. Stejně tak chápeme, že vláda si dala jako svoji prioritu ochranu dětí v on-line prostoru a že vlastně toto je samozřejmě nová výzva. A je celkem i logické, že žádná dosavadní vláda se tomuto systematicky nevěnovala, takže tyto oblasti stojí za to, abychom upravili.
Je ale velký problém s tím, že návrh tak, jak byl předložen tou předchozí vládou, skutečně obsahuje naplňování DSA takovým způsobem, který je nešetrný a obsahuje i ty části, které pracují s vágními pojmy, cenzurními nástroji, které v praxi prokazatelně jsou používány proti svobodě projevu občanů. A já věřím tomu, že takovéto pasáže my nebudeme implementovat, tak, aby mohly do Ústavu chráněných práv našich občanů zasáhnout.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo dvě faktické poznámky, z první přichází pan poslanec Ivan Adamec, na druhou se může připravit pan poslanec Marek Novák.
Poslanec Ivan Adamec: Tak já děkuji za slovo, vážený pane předsedající kolegyně, kolegové, tak já, abych to uvedl na pravou míru - tenhle návrh zákona je skoro identický s tím, který byl předložen předchozí vládou. Dál než přes první čtení jsme se nedostali, abychom právě se zabývali těmito problémy, které tady říkal pan kolega Vondráček. Jako skutečně skončilo to v prvním čtení a ta kritika byla přesně taková, jako jste teďka tady zmínil u mikrofonu. Já mám jenom jednu obavu: že to nařízení prostě se změnit nedá. A budeme tady v situaci, kdy se bude muset rozhodnout, zda budeme riskovat dokončení infringementu za každou cenu, a to bude na odvaze vládních poslanců hlavně, anebo prostě uděláme něco, co nám ta Evropská komise stejně hodí na hlavu. ***
