Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.30 hodin)
(pokračuje Vít Rakušan)
Prosím, věřte mi, že my každou nominaci, kterou teď učiníte, budeme sledovat s mnohem větší pozorností, než tomu bylo doteď. My chápeme – a znovu říkám – a respektujeme právo politické reprezentace, každé politické reprezentace, si do zmíněných funkcí nominovat lidi, o kterých mají přesvědčení, že obstojí, že jsou odborníky. Ale to, že už ta nominace bude čistě vaše, bez toho odborného posouzení, bez nějakého odborného filtru, tak to dává přece do rukou obrovskou zbraň i nám opozici ukazovat na to, jak jste ty lidi vybrali, kde se ty lidi vzali, odkud spadli, jaký mají politický background, jestli ti lidé něco umí, jestli něco vědí. Ale rozhodně přece ten váš přístup – a vy to víte – je to nějaké politické zadání, které plníte. Já tomu rozumím, tak to holt chodí. Ale vy přece víte, že nefunguje to, aby bez nějakého ověření profesionality se zlepšila kvalita fungování státních firem, institucí. Prostě to tak nebude a není.
Tak já vás moc prosím, pojďme vést diskusi ještě i ve druhém čtení, jestli... Protože nepředpokládám, že mně projde můj návrh, který jsem před chvílí dával, ale považuju za nutné ho podat. Pojďme se ve druhém čtení bavit, jestli tenhle zákon nezachovat. Vyzývám vás, prosím, předkladatelé tohoto zákona, svolejte nějakou platformu, kde se můžeme dohromady dohodnout na nějakém komplexním pozměňovacím návrhu nominačního zákona tak, aby vám vyhovoval, v podobě toho, že nebude bezzubý, abyste odstranili chyby, které jste tam identifikovali. My tam taky nějaké vidíme.
Já si troufám říct, že jsme schopni se dohromady dohodnout věcně, bez televizních kamer, na nějaké ryze pracovní platformě, o tom, že nominační zákon tady bude, vy se nezpronevěříte vašim vlastním závazkům a slovům z roku 2019, a zároveň se nám společně povede ho posunout dál. Děkuju vám za tuhle vstřícnost a děkuju vám za to, že ještě se nad zbytečností a hloupostí zrušení nominačního zákona bez náhrady zamyslíte. Děkuju.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuju, pane předsedo. Ale mám tedy zaznamenáno v dokumentech, že jste navrhl zamítnutí návrhu v prvním čtení. Dobře.
Vaše vystoupení vyvolalo jednu faktickou poznámku. Poprosím Miroslava Ševčíka.
Než sem dorazí, přečtu čtyři omluvy. Martin Baxa od 18.15 – osobní důvody, Matěj Gregor od 11.10 do 14 – pracovní důvody, Josef Nerušil od 16.30 do 18 – pracovní důvody a Igor Červený od 11.45 do 13.30 – pracovní důvody.
Já vám pouštím 2 minuty.
Poslanec Miroslav Ševčík: Pane poslanče, prostřednictvím předsedajícího, dovolte, abych se vyjádřil k tomu, co jste tady řekl. Vůbec bych nevystupoval, kdybyste osobně nedehonestoval tu paní, o které tady byla řeč. Paní Monika Petrová se nemůže bránit. Já jsem si ji tedy v rychlosti vyhledal. Vy byste nemohl projít žádnou hodnotící komisí, protože máte podstatně nižší vzdělání, než má ona. Nemáte například titul PhD, za prvé.
Za druhé, nikdo z té hloupé komise nemá tak vysoké vzdělání, jako má ona. Abych vám pravdu řekl, tak vy jste tady hovořil o jakýchsi trafikách. Tak to jste byli přece vy. Vy jste si dosazovali tak, že jste pak mohli realizovat dozimetráckou akci. Je mi to až opravdu směšné, že takhle se tady o ní vyjadřujete. Paní Monika Petrová má doktorát z agroekologie. Získala ho na Jihočeské univerzitě v Českých Budějovicích. Vystudovala i rostlinolékařskou fakultu, rostlinolékařství na Mendelově univerzitě v Brně a má dvacetiletou zkušenost.
Až úsměvný je zápis z toho výboru. Poslouchejte mě dobře: Výbor rovněž vyhodnotil mediální obraz nominované osoby se zvláštním ohledem na možné riziko negativní publicity v její minulosti, a tak dále. Posoudil schopnosti, které se prezentovaly v médiích. Já, kdybych posuzoval to, co píšou média o různých lidech, no tak s některými bych si nemohl ani podat ruku.
Chtěl bych znovu zdůraznit, že toto, co bylo předmětem, tak je jednoznačně dáno tím, jak pracovala tato komise, jak ten výbor pro personální nominace se choval k adeptům na tu funkci. (Předsedající: Čas, pane poslanče.) Stálo by za to, kdybyste se mohl omluvit té paní Monice Petrové.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Poprosím o dodržování času, musím měřit všem stejným metrem.
Máme tady dvě faktické poznámky, Jan Berki a Vít Rakušan.
Vaše 2 minuty.
Poslanec Jan Berki: Já bych chtěl, vaším prostřednictvím, pana poslance poprosit, když tedy vyzývá k tomu, aby se nedehonestoval někdo, kdo tu není, aby dělal totéž. Komise se také nemůže bránit. Prosím nehodnoťte ji jako hloupou, byla nějak sestavena. Prosím, nedělejte ty samé komunikační fauly, před kterými bráníte.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času. Poprosím Víta Rakušana. Tak 2 minuty.
Poslanec Vít Rakušan: Děkuju. Já jenom jednou faktickou poznámkou. Můj děda říkal, že když jsi docent, neznamená to, že máš rozum. Takže, pokud budeme posuzovat jenom podle akademických titulů, dobrá. Já, pane kolego, prostřednictvím pana místopředsedy, mám magisterský titul. Nestydím se za to, mám řádné vysokoškolské vzdělání a vždycky se budu hlásit, i v pozdější postpolitické kariéře, do takových míst, kde moje vzdělání bude dostačující. Tak jestli se tady budeme zkoušet z toho, kdo má jaké tituly, tak je to trochu legrační.
Já jsem nedehonestoval paní Petrovou. Já jsem četl oficiální citaci, která zní, že nesplňuje požadavky na odbornost pro dohled nad takto strategickým a významným podnikem. Jestli je tohle urážka, o té dámě jsem tady nepoužil. Podívejte se na stenozáznam, prostřednictvím pana místopředsedy. Nepoužil jsem ani jednou větu, abych já osobně hodnotil její inteligenci, abych já jakýmkoliv způsobem osobně hodnotil její odbornost. Já jsem na jejím aktuálním případě pouze ukazoval to, že ten nominační výbor má nějaké své stanovisko, a podle mého pozměňovacího návrhu bychom měli umět respektovat negativní stanovisko.
Já sám tu dámu neznám. Věřím, že je to dáma vzdělaná. Věřím, že je to... Koneckonců absolvovala stejnou univerzitu jako já. To je hezké. Ale ten nominační výbor může mít nějaké důvody při posuzování její kvalifikace pro tuto konkrétní pozici. V čem spočívala dehonestace, nevím. Já jsem četl jednu z z posledních zpráv a rozhodnutí nominačního výboru. To je celé. Ani slovem jsem se osobně nedotkl té dané kandidátky. Já jsem četl závěr nominačního výboru. To už je všechno, co k tomu budu říkat. Děkuji.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času. Teď jsem si všiml, že támhle na tom monitoru, který vám měří čas, tak je tam o 5 vteřin méně, tak nevím, jestli to byl omyl. Zkusíme to znovu, protože máme tady další faktickou poznámku, Miroslav Ševčík. Připraví se Marie Pošarová.
Vaše 2 minuty.
Poslanec Miroslav Ševčík: Pane poslanče Berki, prostřednictvím tady předsedajícího, já jenom upozorňuju na to, že jsem jmenoval komisi, ale nejmenoval jsem je po jménech. Vzhledem k tomu, že ten záznam je tady skoro veřejný, respektive veřejný, tak proto jsem na to upozornil, že si nemyslím, že to bylo ve vztahu k paní Monice Petrové, kterou osobně vůbec taky neznám, že to bylo seriózní. Takže, proto jsem se jí chtěl zastat. Takže, prosím, já jsem mluvil o komisi, nemluvil jsem o členech komise.
Jestli bychom se měli vrátit ještě znovu k tomu, co tady řekl pan předseda, respektive pan Rakušan, prostřednictvím pana předsedajícího? No, tak samozřejmě, můžeme se podívat na vzdělání těch ostatních, právě členů komise, a můžeme to srovnat se vzděláním, znalostmi a zkušenostmi té paní. Koneckonců, oni tam v tom zápise... To je fakt až úsměvné, protože ona je vzděláním osoba, která se měla věnovat záležitostem, které jsou s jejím vzděláním spojené a oni ji tam zkoušeli, že ji nebyl znám pojem, údajně, péče řádného hospodáře. Sorry, právnické vzdělání opravdu nemá tady každý a myslím si, že kdybych se zeptal, tak nevím, jestli to budete vědět vy přesně, co je to péče řádného hospodáře. Takže děkuji za pozornost. ***
