Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(20.30 hodin)
(pokračuje Veronika Kovářová)
Jedná se o výjimky, které je třeba řešit cíleně a systémově, nikoliv však plošnými škrty veřejných zájmů, které mají byť i teoretickou možnost někoho takzvaně zdržet.
Stavební zákon rozhodně revizi potřebuje, ačkoliv pro předchozí verzi hlasovala většina Sněmovny a bez dvou poslanců i celý Klub ANO z opozice, každý nový právní předpis si zaslouží zhodnocení, jak se jeho aplikace projevila, zvláště takto rozsáhlý. Předkládaná, v podstatě již třetí novela za posledního půl roku, ale nereflektuje zpětnou vazbu stávajícího zákona, protože žádná zpětná vazba neproběhla. Poslouchal někdo stanoviska komor inženýrů a architektů? Byli přizváni zástupci municipalit a pracovníci úřadů všech vrstev? Nebyli. Pro účely roadshow se připravila jakási stručná prezentace, která vypíchla několik bodů. Byla o nich debata? Nikoli. Díky formě předložení poslaneckým návrhem se k těmto 42 zákonům i ministerstva vyjadřovali pouze formou připomínek, které zasílali na Ministerstvo pro místní rozvoj a diskuse nad připomínkami byla velmi sporá. Tak zásadní novela by si zasloužila meziresortní řízení, které prověří, že nebudou pošlapávány veřejné zájmy. Proč? Protože právě stát je jediným garantem veřejných zájmů a jeho orgány jsou vykonavateli. Pokud v území seškrtáte pravomoci ochrany veřejných zájmů úřadům, jsou jejich garanty, jak je mají garantovat? Jak zajistíte, že nový seniorský dům bude mít adekvátní prostory a parametry, když přímo v textu zákona měníte přístupnost objektů, aby se zohledňovaly pouze zdravotně postižení? Jak zajistíte, aby se do nově vystavěné bytové stavby dokázalo dojet s kočárkem? Úplně jednoduché logické výdobytky společnosti, která bere ohled na všechny členy společnosti, rušíme bezhlavě, ačkoliv víme, že my nevládneme, děti se rodí málo a za pár let bude čtvrtina obyvatel v důchodovém věku. Jak ochráníme společný prostor, který sdílíme ve městech, vesnicích a v krajině? Kdo se o něj bude starat?
Náš klub připravil pozměňovací návrhy, které postupně představíme. Chceme se pokusit zachránit alespoň několik detailů, které dle našeho přesvědčení značí největší riziko. Tento komplexní pozměňovací návrh zcela otáčí stávající procesy i celý systém, takže jako celek však nepotřebuje pozměňovací návrhy. Potřebuje zcela jasně začít opět od začátku, projít připomínkovacím řízením, hovořit se stakeholdery, kterými se tu ministryně Mrázová oháněla a děkovala jim za spolupráci. Já jsem se účastnila mnoha seminářů, kulatých stolů a konferencí, kde právě tito stakeholdři vystupovali a jejich nejčastější poselství bylo, začněme od začátku, vraťte to do připomínkovacího řízení. Toto žádné pozměňovací návrhy nezachrání. Také říkali, nikdo se s námi nebavil, poslali jsme připomínky, na tyto připomínky nemáme žádné vyrozumění. První z našich pozměňovacích návrhů představuje jedno z mnoha řešení, které by mohlo ku pomoci ke zmírnění krize bydlení. Jsou to naše oblasti zrychlené výstavby, které dokážou v územním plánu vyřešit spoustu problémů, které zdržují výstavbu ve městech. Náš návrh elegantně řeší problém bydlení, na rozdíl od plošného vypínání veřejných zájmů celorepublikově.
To, co jsme si od revoluce složitě vydiskutovali, jako jsou ochrana památkové péče, ochrana životního prostředí, ale i ochrana zdraví obyvatel nebo přístupnost staveb, nyní házíme do koše, a to bez jakékoliv odborné diskuse a měníme sadu 42 zákonů. Stavební zákon řeší i územní plánování, což je samozřejmě velice náročná disciplína, na které je potřeba se soustředit. Musíme se soustředit na vyvažování veřejných zájmů a práv občanů, a to je ta oblast, která v této novele dostala největší ránu. Důsledkem pozastavení projednávání veřejných zájmů můžeme očekávat velkou vlnu staveb, které budou budit veřejné pohoršení, budou uzurpovat občanská práva a mohou být i předmětem soudních sporů, obzvláště u rozhodování centrálního stavebního úřadu, tedy úřadu rozvoje území, které je jednostupňové, v případě jakéhokoliv pochybení, ať už vědomého či nevědomého, nenabízí žádnou možnost přezkumu či odvolání. Nemohu ještě nezmíniti obavu, kterou náš klub má, stejně jako ostatní odborové organizace ČKAIK nebo Svaz měst a obcí.
Ta obava se týká přesunu úředníků v rámci úřadů, neboť plány nejsou připravené, dopady nejsou vyhodnocené, lidé stále nic nevědí a mnozí si již aktivně hledají jiné zaměstnání a připravují se na odchod ze státní správy. Zdržení staveb u stavebních řízení, které, jak jsem již říkala, zas není tolik, jsou nejčastěji způsobeny nedostatkem úředníků. Jak se má rychlost získání stavebního povolení zrychlit, když 70 procent zaměstnanců uvádí, že pod nový stavební úřad nepůjde, to opravdu nedokáži pochopit. Zákon, který je evidentně připraven pro pražské developery, nemůžeme aplikovat v celé republice. Otázka památkové péče i modrozelené infrastruktury může být otázkou ideového přesvědčení představitelů vládnoucí koalice, ale zákon, který z územního plánu dělá trhací kalendář a ze stavebních úřadů udělá liduprázdné místo plné nezpracovaných žádostí, akorát vytváří prostor pro korupci a černé stavby.
Černé stavby se novelou zcela proměňují, protože výzva k odstranění stavby může být neudělena, pokud by pro majitele bylo odstranění stavby zásah nepřiměřený přínosům. Dokážete si představit, že by jakékoliv odstranění jakékoliv malé stavby by majiteli nezpůsobilo zásah nepřiměřený přínosům. Jaký finanční přínos má dodržení zákona? To je otázka morálky, nikoliv financí. Stavební rozvoj nám navíc bez rozumné politiky dostupného bydlení ani nezaručí řešení krize bydlení. Dostupné bydlení musí být alfa i omega obecního bydlení. V regionech i městech potřebujeme učitele, zdravotníky, policisty a mladé rodiny. Jedním z důkazů tohoto je, že stavební povolení na 2 000 bytů, které developer Kunovský má a byty nestaví, nám ukazuje, že čeká na lepší cenu.
Ano, je to legitimní byznysový důvod, který ovšem přesně identifikuje ten problém. Nám identifikuje, že problém není v získání stavebního povolení. On ty stavební povolení má. Stavební povolení má a nestaví. Stavební povolení nám dostupné bydlení nezaručí. Abychom si to shrnuli celkově. Pošlapeme veřejné zájmy, zlikvidujeme systém stavebních úřadů a výsledkem bude spousta stavebních povolení pro developery, kteří budou čekat na lepší cenu. Za Piráty nám nedává vůbec žádný smysl takový zákon ani projednávat. K dalším detailům se vyjádříme při představení našich pozměňovacích návrhů. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, paní poslankyně. A teď by měl vystoupit pan poslanec Kučera. Ne, to je zmocnění pro přednostní právo, nikoliv. Nyní by měl vystoupit s přednostním právem pan poslanec Jurečka.
Poslanec Marian Jurečka: Děkuji. Dobrý večer pane předsedající. Kolegyně, kolegové. 1, 2, 3, 4, 5, 6 kolegů z řad vládní koalice, 7, ať jsem přesný, 8, jeden pan ministr. Hrdina, který si dneska vytáhl černou sirku, aby tady vůbec udržel fungování dnešní Sněmovny. Já to říkám proto, abych tady ukázal, když tady často chodí kolegové z vládních koaličních řad s těmi telefony a fotí ty lavice, tak jak u tohoto tisku, kteří říkají, že je pro ně tak důležitý. Já to nedělám ty videa, mi to přijde zbytečné a trošku nedůstojné, tak jak ten zájem o ten tisk tady je. Já chápu, že jsme tady unavení, že tady není úplně optimální atmosféra, včera ani dnes, ale když tady máme projednávat tak klíčový zákon. Vy jste říkali, že to je vlastně zákon vašeho koaličního období. Pan premiér, ministr Havlíček a další členové vlády říkali, dělali jsme na tom dva roky. ***
