Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Je to skvěle připravené, dáme to tady hned jako jednu z prvních priorit vlády. Ale neříkali před těmi volbami ti politici: budeme to předkládat jako poslanecký návrh, kašleme na legislativní proces, šoupneme to tady jako návrh, který novelizuje 41 zákonů, 41 zákonů, a má přes tisíc stran, který následně lopotně upravuje tato vládní koalice komplexním pozměňovacím návrhem, který má 1 200 stran. Já myslím, že bychom se měli poučit a říct vlastně si: hele, když se to před těmi třemi a šesti lety nepovedlo úplně dobře, tak to nedělejme vlastně metodou, která bude znamenat ještě větší rizika, možná ještě větší zhoršení toho, jak to celé může dopadnout.

A teď já tady nechci říkat jenom pohled můj a mých kolegů z klubu KDU-ČSL. Můj předřečník Bob Niemiec to tady shrnul velmi dobře. Ale já jsem se na to podíval tím, co říkají lidé, kteří mají nějakou odbornou váhu, erudici, zkušenost, k tomuto celkovému návrhu a tomu způsobu. To první, co je potřeba říct, vlastně je tady tak obrovská změna, která nemá autora. Standardně je to tak, že když se dělá nějaký návrh zákona, tak je to většinou vládní návrh zákona, je pod tím jasně podepsaný ten ministr se svým týmem a vidíme přesně, kdo je autorem těch myšlenek, které v tom zákoně jsou a kdo potom nese zodpovědnost za to, jestli se to povede nebo nepovede. Ten autor má tu plnou zodpovědnost za to, že musí vypořádat to mezirezortní připomínkové řízení, donést to na tu vládu a projít tou Sněmovnou a tím Senátem.

Takže ale my tady máme návrh zákona, který sice má nějaké podepsané poslance, kteří chudáci to dostali za úkol od svého stranického šéfa, někteří možná jsou z toho rozradostnění, nevím. Já si myslím, že ten, kdo zná tu materii, tak úplně z toho nadšen není, i když tady teď musí sedět a musí to hájit. A vlastně to připomínkové řízení bylo obejito tím, že se řeklo: je tady nějaká krajská roadshow, my tady uděláme hodinovou prezentaci, my vám to představíme. Představíme vám hlavně to, jak bychom chtěli, aby to skvěle fungovalo, což je fajn. Já nic proti tomu (nemám), myslím, že takový nějaký věcný záměr se má dělat. Má se k tomu udělat nějaká srozumitelná, i pro laiky přijatelná forma prezentace, tak aby lidé tomu rozuměli.

Ale co to potom přináší? Tak Sdružení místních samospráv, se shodneme, často opozice i koalice říká: je to relevantní partner v území, máme s nimi komunikovat, zástupci měst a obcí, v tomto případě Sdružení místních samospráv jsou spíše zástupci opravdu těch malých obcí, ty jsou často nejblíže těm občanům. Tak já nebudu říkat nic svého, já jenom ocituju, co teď aktuálně Sdružení místních samospráv k celému tomu přístupu, návrhu toho zákona píše. Cituji: Nemáme potřebu suplovat chybějící připomínkové řízení a vlastně dvě třetiny legislativního procesu. Nicméně na rozdíl od předkladatelů nás potřeby a názory území, tedy obcí a měst, jejich zaměstnanců a potažmo i obyvatel, prostě zajímají. Dvě třetiny toho příběhu, který tady máme od první republiky, je nastaven tak, abychom občanům této země doručovali kvalitní zákony. Tato vládní koalice u tak klíčové normy vypnula. Neobtěžovala se tím. Teď to dohání tím, jak tady posledních zhruba šest, sedm týdnů to tady lopotně tvoří, odkládali termíny a podobně.

Další – významná instituce Svaz měst a obcí jasně říkají, že krok, který znamená velmi rychle, bez funkční digitalizace zrušení 700 obecních stavebních úřadů, reálně fakt zase ohrožuje to, jakým způsobem bude dostupné stavební řízení pro ty investory, především pro ty spíše drobnější a bude se nám vytrácet znalost té problematiky v tom území. Česká komora autorizovaných inženýrů a techniků, ČKAIT, sdružuje 32 000 odborníků, kteří profesně ručí za to, že stavby v této zemi nepadají, máme je kvalitně provedené, ti žádají komplexní přepracování toho návrhu.

Myslíte, že tito lidé nechtějí rychlejší stavební řízení? Myslíte, že starostové měst a obcí nechtějí rychleji stavět? Starostové malých obcí nechtějí, aby to bylo jednodušší? Myslíte, že nikdo z nich nechce, abychom stavěli efektivněji, rychleji? Já myslím, že všichni to chtějí. Česká komora architektů, ta vydala společné memorandum s Českou komorou autorizovaných inženýrů a techniků a mají tam řadu zásadních výhrad.

Dále budu pokračovat. Veřejný ochránce práv zaslal písemné kritické připomínky všem třem výborům ve Sněmovně. Myslíte si, že veřejnému ochránci práv je jedno, jak probíhá stavební řízení a proces v této zemi? Já si myslím, že nemůže nikdo zpochybňovat, že to je autorita, která se snaží dívat na práva, zájmy občanů, společnosti této země. Veřejný ochránce práv, to není žádný kámoš nás, tady dnešní opozice. To je instituce, nezávislý úřad s vysokým renomé a kreditem. Pojďme dál. ICOMOS, akademická obec. Varuje před devastací kulturního dědictví. Asociace ekologických organizací. Jasně, tam mi můžete říct: no, ti to komplikují, ti to brzdí. Ale tady jsou nějaké iracionální (i racionální) důvody. A můžu pokračovat dál a dál.

Tak se vlastně jako ptám, kdo ten zákon v téhle podobě s tak velkými nedostatky, problémy, které už dneska jsou jednoznačně identifikované, odborně popsané, kdo ho teď tady chcete? Vy nemáte nikdo vnitřní pochybnosti? Já si velmi vážím paní kolegyně poslankyně Ožanové. Byli jsme spolu čtyři roky, já jsem byl tenkrát v opozici, ona koaličně, v hospodářském výboru. Já fakt bych jako neměl klidné spaní, kdybych tady seděl dneska jako zástupce té vládní koalice, která říká: toto chceme od 1. ledna 2027 spustit do reality a do praxe. A teď řeknu kriticky, v  situaci, kdy jsme si vyzkoušeli za naší minulé vlády, co znamená, když se to udělá nedobře, nepovede se to a zasekne to opravdu stavební proces stavebního řízení v České republice. Já prostě fakt jako fandím reformním věcem, fandím odvážným rozhodnutím politiků, fandím tomu, ať ty věci děláme poměrně rychle. Ale tady se řítíme do opakování podobného průšvihu, jako jsme tady měli před dvěma a půl lety.

Jestli vaši starostové, kteří jsou za ANO, nebo možná jsou tady nějací za SPD, o tom já moc nevím, ale jestli vám přijde, že vaši starostové za ANO vám k tomu tleskají? Vždyť ve vedení Svazu měst a obcí stojí velká část starostů za ANO. Oni by poslali takové připomínky, kdyby to nebylo relevantní? A vy se vlastně tváříte, že je vám to do určité míry, neříkám, že všem a ve všech okolnostech a argumentech, ale prostě to, že tady ta mašinérie jede a není odvaha říct: hele, chceme rychleji stavět, ale pojďme to teďka na čtyři, pět měsíců zastavit, nebo ideálně, jak říkají tyto opravdu silné autority, které sdružují města, obce, odborníky, inženýry, architekty, ti říkají, zastavte to úplně celé a udělejte to s mezirezortním připomínkovým řízení kvalitně. Dobře, zdrželi byste to o tři čtvrtě roku. Ale stojí nám to za tu kvalitu, kterou chceme těm lidem doručit všichni. Já tady nestojím jako předseda poslaneckého klubu, který by říkal, nechci, abychom stavěli rychleji, efektivněji, levněji. To všichni chceme, tady nikdo toto nezpochybňuje.

Teď já se pokusím pro ty, kteří nás případně sledují, přeložit některé věci, které jsou v těch připomínkách, opravdu jako do praxe. Tak dneska máme zhruba 700 stavebních úřadů napříč území. Nahrazuje se to centrálními úřady, které budou na obci s rozšířenou působností a plus nějaká detašovaná pracoviště. O.K. A teď si vezměte, že dneska ten občan, který řeší třeba i relativně drobnou stavbu, najednou už nepůjde na tu svoji obec nebo tu nejbližší. Půjde na oerpéčko. Tam přijde, postaví se do té fronty všech těch ostatních investorů, kterých tam najednou bude kupa, a řekne: já tady chci udělat nějakou relativně menší stavbu. A ten úředník z toho oerpéčka už nebude znát, jak to na té obci vypadá, aby tomu člověku poradil, vyřešil to velmi rychle, tak aby ten člověk byl schopen tu stavbu zrealizovat. Ten člověk si stoupne anonymně do poměrně velkého množství jiných žadatelů a bude čekat. To si nemyslím, že je prostě princip subsidiarity, ať ty věci děláme efektivně, nejblíže občanovi, ať jsou dostupné a tak dále a tak dále.

Předkladatel přitom vůbec nemá spočítáno, kolik to bude stát. V tom návrhu tím, že tady prostě není kvalitně zpracovaná RIA, analýza dopadů, vlastně předkladatel není schopen vyčíslit, kolik ten nový model bude přesně stát. Protože dneska těm městům a obcím stát plně nepokrývá náklady na tu současnou přenesenou působnost státní správy. Pokrývá tam 60, možná 70 procent. To znamená, představa státu, který řekne: to, co těm obcím přeposíláme dneska, pokryje náklady na tu změnu a možná něco ušetříme, je mylná. Ta nenastane. ***