Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(20.30 hodin)
(pokračuje Michaela Šebelová)
A pokud nebudou splněny, můžeme přijít i o desítky miliard, tak pokud neslyšíte na zdraví, pokud neslyšíte na životní prostředí, tak bych od vás očekávala, že uslyšíte na peníze. Že nám hrozí že budeme mít problém. Zjevně si žádný problém nepřipouštíte.
Ale co je dalšího – že bude vznikat s tím zákonem celá řada výjimek. Budou výjimky za zavřenými dveřmi. Je to zase nenápadná změna, ale zásadní, zásadní změna v připravované novele stavebního zákona, protože bude mít rada obce možnost udělit konkrétnímu záměru výjimku z územního plánu.
Ale problematické na tom je, že se o takové výjimce bude jednat za zavřenými dveřmi na neveřejném jednání rady města. Ale je to konkrétní rozhodnutí, které může ovlivnit zásadně život lidí v té čtvrti. Oni nebudou mít možnost se k tomu vyjádřit. Rada ani stavební úřad nebudou mít povinnost tu výjimku odůvodnit. Z územního plánu se stane trhací kalendář. Nebudou to žádná pravidla výstavby, nebude to žádný dlouhodobý strategický dokument, úplně se to rozcupuje podle toho, kdo koho zná, kdo komu bude chtít vyhovět. Nebude tam žádná transparentnost.
Jak zajistíte, že – jaká bude logika těch individuálních výjimek schvalovaných politickým rozhodnutím rady města? Je to zásadní chyba, že se mohou některá rozhodnutí, která zásadně mohou měnit charakter okolí se tak budou odehrávat bez veřejné kontroly a bez jasného odůvodnění.
Mohla bych tady mluvit dlouze o tom, že připravovaná novela stavebního zákona ve většině případů ruší odborná stanoviska orgánů ochrany přírody, památkářů, hygieny, ale ruší i závazná stanoviska požární ochrany a integrovaného záchranného systému. Nevím, jestli je dobře rušit závazné stanovisko požární ochrany? Vyjádření hasičů budou jen nezávazná. V kontextu nedávného silvestrovského požáru ve Švýcarsku si to neumím představit. Neumím si představit, že na sebe berete tu zodpovědnost, že někdo řekne, že to stanovisko je nezávazné. Co když nepoužije zdravý selský rozum a neadekvátně to rozhodne? Co když budou postaveny stavby, kde nebudou dostatečné únikové cesty? Kde nebude místo pro příjezd hasičského auta nebo sanitky? Když spoléháte na to, že se to nestane? No nestane se to – doteďka se to nemohlo stát, protože byly dodržovány nějaké pravidla a zákon.
Ale to není možné. To jsou ty nejčernější scénáře, které já si nepřeju, aby někdy nastaly. Ale tohleto obrovské riziko v té novele stavebního zákona je. A kdo za to ponese zodpovědnost, když opravdu by tato úplně extrémní situace nastala?
Zkuste se nad tím zamyslet. Protože vy tady – já se dívám po sále, držíte se za hlavu, kroutíte hlavou, tvrdíte, že nic takového není. Tak já doufám, že se pletu, ale pokud to není závazné, to stanovisko, tak když něco není závazného, tak se tím nemusíme řídit – a myslím si, že zákon by měl nastavovat jasná pravidla.
Nevím, jestli máte vyřešeno, že ten nový systém bude fungovat. Jak už jsem krátce zmínila, 67 procent zaměstnanců přecházet nechce. Raději z toho zaměstnání úplně odejdou anebo půjdou do penze a vyřeší to tím. Někteří si budou chtít najít jiné uplatnění na jiném úřadě. Přitom jsem na to zvědavá, kde ty lidi seženete, protože je dneska problém sehnat lidi.
No a hlavní je nakonec – jsem si říkala, že možná na něco byste mohli slyšet, tak tím skončím – to jsou peníze. Kolik to bude stát a kdo to zaplatí? Víme? Kolik nás bude stát přesun stavebních úřadů? A kdo to zaplatí? To je jasné, kdo to zaplatí. Občané z daní. Protože jinak stát moc peníze nezískává, pokud teda neuvažuje o tom, že naprosto nesmyslně by třeba prodal strategický podnik, jako je Explosia. Tak převážně získává peníze z daní, takže to zaplatí občané. Bude to stát miliardy, které zaplatí všichni ze svých daní a ještě to navíc nepovede ke zrychlování staveb. Nás ten systém úplně zasekne.
Vy říkáte, že stačí zvýšit státní tabulkové platy o 10 procent a přesun stavebních úřadů bude vyřešen. Tak to bych chtěla vidět. Protože často obce v současném systému doplácejí úředníkům mzdy, jako je třeba osobní ohodnocení, protože za ty čistě tabulkové platy lidi neseženou. A obce nesou další náklady. Reálné, celkové náklady na ty zaměstnance jsou prostě mnohem větší.
A vyjadřovala se k tomu i analýza sdružení tajemníků. Ta říká, že ten přesun se týká minimálně 5 443 odborných pracovníků na úrovni obcí s rozšířenou působností, dalších zaměstnanců obcí, krajů a nového centrálního úřadu. 6,7 miliardy korun ročně jsou celkové náklady jenom na úrovni ORP. 3,8 miliardy ročně – mzdové náklady zase jenom na ORP. Zhruba 1 200 000 korun na jednoho úředníka včetně provozu.
Co všechno tvoří ty neviditelné náklady? Je tam k tomu ekonomika, účetnictví, personalistika, IT podpora, spisová služba, služební auta, technik, úklid, údržba, bezpečnost ochrany zdraví při práci, řízení, management. Stát bude muset navíc pronajímat nebo stavět nové budovy, kam ty úředníky přesune. A to se bavíme jenom o těch každoročních výdajích.
A další miliardy spolkne samotný přesun, proces toho přesunu, nová organizační struktura a řízení, změny pracovněprávních vztahů pro tisíce lidí, nové IT systémy, stěhování archivu a spisů. Jaký bude výsledek? Reálná hrozba, že se stavební řízení výrazně zpomalí anebo dočasně totálně ochromí. Kvůli personálním odchodům procesu reorganizace a dlouhodobému podstavu zaměstnanců. Dopady pocítí obce, obyvatelé i investoři.
Systém se může úplně zhroutit. Ale uvidíme, řekneme si. Možná tady budeme za dva roky stát a říkat: my jsme vám to říkali. Možná už za rok. Uvidíme.
Já v tuto chvíli ukončím svůj projev s tím, že bych doporučovala vládní koalici, aby stáhla tento návrh z projednávání. Aby předložila – pokud chce opravdu měnit stavební řízení, tak aby předložila jiný návrh. Návrh který projde standardním legislativním procesem, který budete konzultovat s odborníky, protože ta zodpovědnost je na vás. A apeluji na vás, abyste se zaměřili na to, zda opravdu tou změnou nezhoršíte kvalitu života v této zemi a neohrozíte zdraví našich obyvatel. Děkuju vám za pozornost. (Potlesk z řad poslanců STAN.)
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuji. Vystřídali jsme se při řízení schůze, já vás zdravím, přeju pěkný večer. Taková informace – v Praze byl právě schválen Metropolitní plán, tak to krásně navazuje na ten stavební zákon.
Nejprve přečtu omluvy, pak jsou faktické poznámky a pak budeme pokračovat v rozpravě. Patrik Nacher bere zpět omluvu od 13 hodin – z pracovních důvodů a omlouvá se od 13.30 do 17 hodin a od 18.30 do 20.15 – z pracovních důvodů, Josef Nerušil od 18 hodin do 21.30 – z pracovních důvodů.
V této chvíli máme zde faktické poznámky. Radek Koten už je proaktivně před mikrofonem, připraví se Vojtěch Krňanský a Matěj Gregor. Spouštím dvě minuty.
Poslanec Radek Koten: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážení kolegové, kolegyně, dámy a pánové, já bych sem za normálních okolností opravdu nešel. Ale vzhledem k tomu, co se tady vlastně děje několik dní, já dostávám v podstatě na denní bázi zprávy od nespokojených občanů, jakým způsobem jedná Poslanecká sněmovna. Zaznívají tam v těch zprávách, které mi chodí na Whatsapp nebo do esemesek, jestli tady jsou pavlačoví bojovníci, bojovnice anebo zda to je nejdražší chráněná dílna v České republice. Zaznívají tady invektivy, těch věcných argumentů tady je jako šafránu a co se týká návrhů těch bodů, které se navrhují na úvod programu, tak to tady mně psali, že to jsou dětinské názvy bodů, dehonestující třeba konkrétní lidi. ***
