Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(14.20 hodin)
(pokračuje Martin Kupka)
Zase nám tady říkají, že to téma střet zájmů nikoho nezajímá. No zjevně zajímá. Zajímá ty, kteří to zaplatí ze svých peněz. Chápu, že to slovní spojení střet zájmů, jak je pořád na stole, takže pro spoustu lidí už je to možná floskule, už nevědí, co se za tím skrývá. Takže je určitě na nás, abychom ukázali, že to skutečně je téma, které se dotýká peněženek lidí a dotýká se důvěry v český právní řád. Dotýká se toho, jestli budou lidé důvěřovat, že v České republice platí pravidla pro všechny stejně. (V sále je hlučno.)
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Počkejte, pane předsedo, tady už teďka ten hluk je asi příliš velký. Poprosím kolegy vlevo, jestli by mohli ty diskuse ztišit. Tak děkuji, můžete.
Poslanec Martin Kupka: A za těchto podmínek nastává to, že stát přestává reálně fungovat pro lidi a mění se na stroj na peníze pro toho kdo je u moci. To je definice babišismu a říkám zcela otevřeně, že tomu budeme bránit a budeme tomu bránit s konkrétními argumenty a právními stanovisky, seč budeme moct a proto také jsem osobně oslovil Zuzanu Brücknerovou, která v tuto chvíli zastává roli nejvyššího státního tajemníka, aby na jednotlivých ministerstvech prověřila, jestli v České republice nedochází k porušování služebního zákona a základního pravidla nezávislosti státních úředníků. Za jakých okolností rozhodli o tom, že nebudou vymáhat povinnosti? Za jakých okolností například vyplácejí dotace, přestože existuje reálné riziko, že je stát nikdy neproplatí a že budeme absolvovat další soudní spory o vratku těch dotací, protože tohle přece lidé platit nemají, pokud někdo porušuje zákon.
A jestli se někdo nad tím pozastavujete, tak se fakt podívejte na návrh zákona, který předložila skupina vládních poslanců. Podívejte se na to, co tam říkáte. Že vlastně střet zájmů nebude existovat jenom v případě, že by se týkal přímo firem příslušného ministra, ale o premiérovi se tam nemluví a nemluví se ani o tom, že kdyby se jednalo o firmu vládního kolegy, tak taky střet zájmů neexistuje. Tohle je fakt nepředstavitelné. A když jsem mluvil o tom vymáhání peněz, proč zkracujete tu lhůtu pro vymahatelnost na čtyři roky? Proto, aby to definitivně bylo zapomenuto? Proto, aby bylo jasné, že svému šéfovi budete prostě měřit jiným metrem a že takzvaně za něj zakryjete střet zájmů? Tohle ale fakt není normální. A to rozhodně není projev naší nenávisti vůči Andreji Babišovi. To je jenom konkrétní úkol opozice bránit peníze daňových poplatníků a bránit pravidla, která v České republice mají existovat a naopak to, co ukazujete vy, že vůbec přijdete s takovým návrhem zákona je učebnicový příklad snahy o ovládnutí státu. O mašinérii, která se rozeběhla kolem premiérových dotací a najednou to vidíme, jak se mění postoj i jednotlivých úřadů a mě zajímá jakým způsobem odpoví nejvyšší státní tajemník, respektive Zuzana Brücknerová, která v té roli vystupuje na to, jestli nepůsobili politickým vlivem ministři vlády Andreje Babiše na úředníky, kteří rozhodovali o vyplacení dotací? Kdo dával ty pokyny? Jakým způsobem je zdokladováno, že ty dotace možné vyplatit bylo? A zároveň se samozřejmě budeme ptát i na to, jak jsem zmiňoval, kdo rozhodl o tom, že stát nebude vymáhat něco, k čemu existují pravomocné rozsudky soudů, dokonce soudů vyšší instance? Není vůbec sporu o tom, že způsob vládnutí Andreje Babiše má dosah do jednotlivých ministerstev. Možná nemá tolik dosah na Úřad vlády, protože tam rozhoduje Tünde Bartha a Andrej Babiš v tom potom tak zvláštně bruslí a zapomíná, co dělal a říkal před dvěma měsíci, ale na jednotlivá ministerstva se tedy rozhodně působit snaží.
A jestli někdo tímhle způsobem vysává stát, jestli tímhle způsobem nakládá s veřejnými prostředky na úkor jasných a jednotných pravidel pro všechny, tak to prostě je chování ekonomického parazita. V okamžiku, kdyby Brusel sáhl k plošnému pozastavení dotací, přijdou o důležité finanční prostředky všechny firmy. Přijdou o ně všichni, kteří v oblasti zemědělství samozřejmě na ně mají nárok anebo o ně usilují za férových pravidel a férovost toho tržního prostředí je jeden ze základních předpokladů, aby Česká republika normálně fungovala a ano, na férových podmínkách tržního hospodářství budeme fungovat, i když se to třeba Motoristům nelíbí teď, jak hlídají Andreje Babiše, tak už asi nemůže, protože by tím odhalovali sami sebe a svoje pokrytectví, tak ale my na tom rozhodně trvat budeme. A znovu říkáme, přece není náhoda, není smyšlenka, když říká Evropská komise, že chce vědět nejenom, jak se vypořádal Andrej Babiš s Agrofertem, když ho převedl do svěřenského fondu, ale jak je to se SynBiolem a jak je to s holdingem Hartenberg? To jsou další firmy Andreje Babiše a Andrej Babiš tady jasně ukazuje, že střet zájmů nevyřešil, protože do toho svěřenského fondu vložil, a to je i jeho vlastní prohlášení, jenom společnost Agrofert. Takže je tu obrovská otázka, jak to vlastně je v České republice teď s plněním základních pravidel. Když jsme se obrátili na nejvyššího státního tajemníka, očekáváme odpověď a máme ji dokonce slíbenou, že bude prověřeno, na základě jakých dokumentů jednala jednotlivá ministerstva a úředníci.
Protože tady platí totéž co vlastně v Maďarsku. Tam se taky děly na některých ministerstvech pozoruhodné věci. A dneska ti úředníci, když příběh Orbán skončil, tak jsou vyděšení k smrti, protože se najednou začíná někdo ptát. Respektovali jste pravidla? Respektovali jste platné zákony? Na základě čeho jste rozhodovali na jednotlivých ministerstvech? Já bych byl nerad, aby v České republice se zopakoval příklad Viktora Orbána a orbánismu.
Ale to, co se ukazuje, tak nás nutně vede k závažným otázkám, jakým způsobem se teď uvolňování prostředků pro Agrofert odehrálo a na základě jakých konkrétních podnětů, jakých případných příkazů a kdo o tom rozhodoval a zda na něho ministři vlády Andreje Babiše nevyvíjeli politický tlak. A znovu zdůrazňuju, jde nám o základní fungování státu, kde pravidla mají platit pro všechny, kdy Andrej Babiš měl zákonnou lhůtu k vyřešení střetu zájmů 30 dnů od jmenování. Už je to půlrok a stále není jasné, jak to vlastně je a jak vypadá ten status svěřenského fondu. A je přece přirozené, že se na to ptáme. A je úplně normální, že se na to po zkušenostech 10 let zpět ptá i Evropská komise a znovu zdůrazňuju precedent tehdy svěřenských fondů, kam Andrej Babiš vkládal svůj majetek a nezávislý audit určil, že to neodpovídalo evropské legislativě a že se mu tím nepodařilo zabránit střetu zájmů.
Znovu nedávno Petr Bendl položil otázku na základě veřejných dat, kdo dluží Andreji Babišovi víc než 1,5 miliardy korun? Pokud je to Agrofert? Nevíme. Pokud to je on, tak je ale přirozené, že bez jakéhokoliv svěřenského fondu a dalších náležitostí pak musí mít zájem na tom, aby ty prostředky byly splaceny. Je to přece zájem každého věřitele. A v ten okamžik bude mít dál Andrej Babiš zájem na tom, aby Agrofert prosperoval. Ale my se v tomto směru jenom ptáme, jenom se nedočkáváme odpovědí a bohužel asi kvůli zbabělosti tady Andrej Babiš není, aby tady jasně pověděl, jak to je, ale bude se ptát nejenom současná opozice, ale budou se ptát logicky i nezávislé instituce, protože i veřejnost, ale i ty instituce prostě mají právo vědět, jak je to s konkrétními podmínkami toho svěřenského fondu. Ve veřejných zdrojích se totiž objevilo, že to navždy, o kterém mluvil Andrej Babiš, je tedy fakt obrovský eufemismus, že v okamžiku, kdy se Andrej Babiš vrátí z vlády, rezignuje nebo bude odvolán nebo ta vláda skončí, tak se veškerý majetek vrací zpět jeho rodině. Kdy je řečeno, že pak dál nebude v nějaké roli o tom majetku rozhodovat? A už budou zaplacené ty peníze, o kterých tu byla řeč nebo nebudou, jak to přesně stojí? ***
