Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

A musím říct, že ty informace z území od jednotlivých starostů, kde dneska mají stavební úřady, jsou poměrně znepokojivé, protože paní ministryně, ti úředníci, kteří dneska na těch stavebních úřadech pracují, tak v naprosté většině – neříkám, že stoprocentně, ale v naprosté většině – odmítají přejít pod ty sjednocené stavební úřady, které by měly být potom centralizované pod státem.

Skutečně ani to ujišťování- a mimochodem to ujišťování (je) nenaplňuje žádným benefitem, proč by tak měli učinit. To, že je posunete do 12. platové třídy, je sice pěkné, to opticky ten plat zvýší, nicméně podle informací, které zaznívají v terénu při těch konzultacích, tak zároveň jasně zaznívá: Osobní ohodnocení žádné mít nebudete. A ty bonusy, které dneska na těch městech mají, a to ne úplně v drobné výši, tak také nebudou, protože není z čeho je zaplatit.

Čili nula od nuly pojde. Ti úředníci skutečně nebudou mít důvod, proč přecházet tak, jak to máte naplánované. A skutečně já se obávám a nejsou to moje slova, obávají se skutečně lidé v tom území, starostové. Včera jsem mluvil s jedním senátorem okresního města z našeho kraje, který mi potvrdil to samé.

Tady reálně hrozí kolaps stavebního řízení. Nechci malovat čerta na zeď, ale opravdu se obávám, že tohle takhle může dopadnout. A ano, na rovinu – a říkal jsem to tady i minule při svém vystoupení – chybou byla nezvládnutá reforma stavebního řízení za Ivana Bartoše, to je nesporné. Ale to, že by to, co tady je na stole a co prochází neuvěřitelným legislativním zmatkem – neříkám zmetkem, ale zmatkem – ve stylu toho, že nejprve předložíme poslanecký návrh, k tomu pak napíšeme přes tisíc stran komplexního pozměňovacího návrhu, k tomu jsou tady desítky, logicky desítky pozměňovacích návrhů, které se to snaží někde zachránit, tu smazat některé šrapnely, které tam jsou položeny a které na nás vypadávají, tak to skutečně není cesta k dobrému stavebnímu zákonu, který by dokázal naplnit ten cíl, který si myslím, že, paní ministryně, máme společný, a to je rychlé stavební řízení, které bude přívětivé ke všem těm účastníkům, bude dávat nějaký smysl a logiku. Takhle to přece je položené, ale bohužel, obávám se a obávají se lidé v terénu, lidé v tom území, že ten cíl bohužel tím svým návrhem a přístupem míjíte.

Já tady nebudu znovu opakovat i ty výhrady, které jsem tady zmiňoval minule velmi podrobně a jenom připomenu – otázka veřejného zájmu, otázka, která se dotýká například památkové péče. Řada expertů a skutečně lidí, kteří jsou a patří k těm špičkám v oblasti památkové péče, ochrany našeho kulturního dědictví – ředitelé Ústavu dějin památkové péče, děkanové fakult a podobně – myslím, že to vyjádřili naprosto jasně a srozumitelně, co tady může reálně hrozit.

Nejsem si jist, zda vy jako předkladatelka nebo zástupkyně předkladatelů jste ochotna reflektovat ty výhrady, které tady skutečně jsou.

Připomenu to, co jsme potom diskutovali i na zemědělském výboru. A to bude asi ta jediná věc, kterou tady chci skutečně konkrétně zmínit. Sedí tady kolega Petr Bendl, taky člen zemědělského výboru. A musím říct, že mě překvapilo a je to možná příklad toho, jak se k přípravě té novely přistoupilo. Ani ministr zemědělství, ani člen vaší vlády nevěděl o tom, že součástí novely stavebního zákona je také novela zákona o ochraně zemědělského půdního fondu, která fakticky má ochranu půdy první a druhé kategorie, první a druhé bonity vrátit před tu změnu, kterou jsme společně prosadili a hlasovala pro něj i opozice v tom minulém volebním období i hnutí ANO, která prošla touto Sněmovnou před rokem a půl.

Já si myslím, že to je chyba, protože to je to nejkvalitnější, co zemědělci mají – kvalitní půda první, druhé kategorie právě například v Polabí, na Hané a jinde, kde jsme oprávněně kritizováni za to, jak je možné kolem D11, že znovu tam rostou sklady, haly, obchodní domy, případně dříve ještě fotovoltaické parky a podobně. Toto přesně jsme chtěli vyloučit a vy tím, že tu změnu, kterou jsme schválili před rokem a půl, tak chcete opět zrušit, tak se fakticky vracíte úplně nazpět.

A nepomůže tomu pozměňovací návrh s nějakým kilometrem doprava a kilometrem doleva. To opravdu není cesta k tomu, abychom půdu dokázali chránit. Takže já jsem rád, že ten pozměňovací návrh – a hlásím se k němu jako jeden z předkladatelů – tady máme. Jsou pod ním podepsáni poslanci napříč Sněmovnou včetně hnutí ANO. Byl bych rád, kdyby potom v tom finálním hlasování, ve třetím čtení bylo na něj pamatováno, protože tohleto jsou ty věci, které se tam objevily zčistajasna na těch 1083 stranách nebo kolik to má. A kdybychom pečlivě nečetli tu legislativní předlohu, tak bychom si toho možná nevšimli, protože to nevědělo ani Ministerstvo zemědělství. A kdo jiný než ten garanční rezort by o tom, podle mého názoru, měl být informován?

Tak to byla jedna věc, kterou jsem opravdu chtěl vypíchnout. Vše ostatní si můžete nalézt na stenozáznamu s konceptem minulé schůze. Zcela férově a slušně tady říkám, že se nechci opakovat v tom svém příspěvku, ale to, že zde je velmi svévolně nakládáno s veřejným zájmem a to se netýká jenom ochrany kulturního dědictví, památek, památkových zón našich měst, a to včetně těch, které jsou chráněny tím nejvyšším garantem UNESCO, tak to já považuju za velmi znepokojivé. Týká se to i některých dalších veřejných zájmů.

No, a co se týče té strukturální změny, která dnes ne, že by sama o sobě nemohla být předmětem debaty a diskuse, ale tak, jak je připravena, tak skutečně fakticky může vést k úplnému opaku, než si předkladatelé přejí a slibují – to znamená k tomu zrychlení stavebního řízení – může vést naopak k jeho úplnému zastavení.

Tak to je fakt, který tady cítím se povinen říci, protože, jak říkám, jsou to vzkazy, jsou to dotazy, které dostáváme při našich jednáních se starosty fakticky kontinuálně už několik týdnů, respektive měsíců. Já jsem tady některé zmínil i z našeho Pardubického kraje. Bohužel ty obavy jsou tady velké. Bylo by dobře, kdybyste (je) jako předkladatelé dokázali vzít v patrnost. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo jednu faktickou poznámku, a to poznámku pana poslance Martina Baxi.

Tak, pane poslanče, vaše 2 minuty.

Poslanec Martin Baxa: Děkuju za slovo, vážený pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, já bych jenom kratičce navázal na vystoupení svého předřečníka, pana poslance Výborného, a doporučil vaší pozornosti otevřený dopis, který dorazil poslankyním a poslancům ze dne 2. června a který se týká právě problematiky památkové péče.

Je to opravdu závažná záležitost. Já nechci jako bývalý ministr kultury a priori tvrdit, že památková péče v současné podobě nevyžaduje žádné změny a že to, co je navrženo v novele stavebního zákona, je do posledního písmenka špatně. Ale ty návrhy změn v památkové péči, ta nepřímá novelizace památkového zákona prostřednictvím tohoto zákona je opravdu velmi vážná a v některých ohledech znamená drastický zásah do památkové péče v naší zemi.

Neměly by se v žádném případě takové zásadní změny odehrávat tímto způsobem. Tím, že nebylo standardní mezirezortní připomínkové řízení, nebylo možné uplatnit v oblasti památkové péče celou řadu zásadních připomínek, které by k tomu bezpochyby zazněly. A viním, používám záměrně toto poměrně silné slovo, viním pana ministra Klempíře, že se v tom komplexním pozměňovacím návrhu evidentně nijak nepropsalo jeho úsilí o nějakou změnu. Obávám se dokonce, že Ministerstvo kultury nebo pan ministr v tomto ohledu byli pasivní. Oproti tomu původnímu poslaneckému návrhu jsou v některých ohledech ty části, které se týkají památkové péče, dokonce přísnější.

Bude tady předložena série pozměňovacích návrhů. Chtěl bych vyzvat zejména vládní poslankyně a vládní poslance k tomu, aby zaměřili svou pozornost na to, co se v těch pozměňovacích návrzích píše, a zvážili podporu, která by měla směřovat k tomu, aby nedošlo k tak zásadnímu osekání památkové péče a péče o kulturní dědictví v naší zemi. Děkuju.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Čas pane poslanče, děkuji. S další faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Výborný, připraví se pan poslanec s Niemiec. Tak prosím.

Poslanec Marek Výborný: Děkuju. Já děkuju panu kolegu Baxovi, protože to je přesně ten dopis, který jsem před tím týdnem, zde si dovolil celý přečíst a komentovat, protože on je z 2. června, všichni poslanci a poslankyně (ho) dostali. A tady znovu říkám: Dochází jednoznačně ne k nějaké kosmetické úpravě, ale dochází k výraznému oslabení, možná až k fatálnímu oslabení památkové péče v České republice. ***