Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(9.20 hodin)
(pokračuje Vít Rakušan)
My jsme ve třetím čtení a já musím říct, že čtení tohoto zákona, vážená paní předkladatelko prostřednictvím pana předsedy, je zážitek. Bohužel ne zážitek pozitivní. Když člověk čte to, co jste předložili, tak nevidí definitivní tvar, nevidí hotový zákon. Vidíme obrovskou spoustu pozměňovacích návrhů, desítky pozměňovacích návrhů A světe div se, a oslovuji hlavně předkladatele, velká část z nich je z vládní dílny. Přicházejí pozměňovací návrhy, které nemění něco jenom technicky, legislativně, které mění základní parametry toho zákona. A k tomu já se dostanu.
Takže já ještě jednou ptám,: proč ten šílený spěch, proč tenhle styl práce, kdy pár poslanců podepíše návrh, vy ho pustíte do systému a potom ho necháte evolučně vyvíjet. No ale ta evoluce je podivná, nemá žádná pravidla, nemá žádný řád. A mě fascinuje to, že vy nemáte v téhle chvíli nadefinováno, jak ten zákon po třetím čtení bude vypadat. Děj se co děj, pouštíme ho ven a ono to nějak dopadne, ona ta státní správa nějak fungovat bude, ale hlavně, že jsme naplnili to politické zadání, které tady je. To znamená mít nad státní správou větší vliv.
Já jsem opravdu zvědavý, jak ten dům, o kterém vy tvrdíte, že opravujete nebo stavíte nový, možná sami nemáte ani jistotu, jestli to, co už na tom pozemku stojí, vlastně boříte nebo jenom dostavujete pokoj. Tady není žádný projekt, podle kterého tuhle legislativní práci děláte. Je to opravdu legislativní zmetek. Napravujete to ve třetím čtení. Ano, některé kroky, které ve třetím čtení teď děláte, dávají a mají smysl a dokonce, paní předkladatelko prostřednictvím pana předsedy, můžete v některých z nich, kdy zatahujete za tu nouzovou brzdu, počítat i s tím, že my pro ně dokonce zvedneme ruku, protože to, co jste předložili předtím, bylo ještě horší. Zachraňujeme, co se zachránit dá.
A já vám řeknu, jak jsme s Jindřichem Fričem, nejvyšším státním tajemníkem, připravovali reformu státní správy z roku 2022. My jsme přišli s tím, že jsme na stůl položili data, nechali jsme si udělat analýzu a vycházeli jsme, paní předkladatelko prostřednictvím pana předsedy, vlastně z těch samých informací, které jste měli vy. Zmiňujete často studii KPMG. Ano, i tu Jindřich Fryč donesl do mé pracovny a rádi jsme se s ní seznámili. Zmiňujete studii Univerzity Karlovy. Ano, i z té jsme vycházeli jako z datové základny pro systémovou změnu fungování státní správy, kterou jsme prosadili v naší velké novelizaci toho zákona. Vycházeli jsme z dat, vycházeli jsme z analýz. A co uděláte při předložení tohoto zákona vy? Vykašlete se na to, že stát ten zákon za své peníze nechal vyhodnotit. Vy ani nepočkáte na to, až ta relevantní data budete mít k dispozici, protože politika, protože šéf, protože zadání změnit rychle, změnit okamžitě. A naše překvapení v prvním čtení, nemůžete měsíc dva počkat, až ta data budete mít na stole a potom se pustit do tvorby toho zákona? Ona se mezitím objevila, a já si dokonce myslím, že vy v některých pozměňovacích návrzích vycházíte z toho, co jste se z téhle nové datové základny dočetli.
Ale já se vám jenom snažím říct, není to celé úplně nesmyslná a šílená práce dát poslanecký návrh, měnit ho třiceti vládními poslaneckými návrhy, nepočkat si na datovou analýzu? Ve dvou čteních jsem se vás ptal, ať mně tohle zdůvodníte. Ve dvou čteních jsem se ptal, jaký byl systém přípravy toho zákona, z jakých dat jste vycházeli a já si moc pamatuju na vaše zdůvodnění v prvním čtení. Vy se odkazujete na studii KPMG, ale na tu jsme se odkazovali my a my jsme mnoho věcí už v té novelizaci, která platila od 1. 1. 2025 posunuli. Vy nedáváte u zásadních témat v téhle zemi odpovědi. Nedáváte odpověď, proč to děláte a nedáváte ani odpověď, jaké bylo to metodologické východisko, jaká byla data a proč jste nepočkali na nová data, která vyhodnotí to, jak ten dosavadní zákon platný pouze od 1. 1. 2025 funguje. A i kdybychom se neshodli, a my se třeba neshodneme všichni ani v té bývalé vládní koalici, i kdybychom se neshodli o tom, jak má fungovat státní správa, podle jakých principů právních, to je legitimní diskuse, paní kolegyně prostřednictvím pana předsedy. To je klasická politická legitimní diskuse.
Co ale není legitimní, je předkládat ten paskvil tímhle způsobem a nevysvětlit nám, proč to dělám. To je vždycky první otázka. Protože šéf řekl, že máme mít pod kontrolou státní správu není argument. Číslo 2, z čeho jste vycházeli, proč jste nepočkali na data? Prosím vás, odpovězte mi na tuhle otázku, proč si stát platí nějakou analýzu a vy na tu analýzu nepočkáte a předložíte do procesu něco co je evidentní paskvil. Neusvědčuje vás třicet vlastních pozměňovacích návrhů z toho, že jste ten zákon připravili špatně? Neusvědčuje vás to z odfláklé práce? Neusvědčuje vás to z toho, že tam chybí názor Legislativní rady vlády, že tam chybí názor zvenčí, že tam chybí diskuse s odborníky na toto téma? No jistě, že vás to usvědčuje. Jenom látáte, zašíváte, spravujete a to děláte ve třetím čtení. A mě děsí, že vy jako předkladatelé nemáte nadefinováno, jak ten výsledný produkt bude vypadat. Ono to dneska nebo v pátek nebo kdy se bude hlasovat, ono to nějak dopadne a ten stát to nějak přežije. To je příšerný přístup a to je příšerný přístup odborný, je to odfláklá a špatně udělaná politická práce. I kdybychom se neshodli na principu fungování státní správy, tak váš přístup k té změně je diletantský.
My jsme samozřejmě už dříve přicházeli o kvalitní lidi ve státní správě. Snažili jsme se na to reagovat. Přicházeli jsme s novými prostředky, jako je třeba nemanažerská kariérní linka. Analýza, kterou my jsme si nechali vyhotovit v roce 2022, jasně říkala, že ten zákon, který byl prosazen mimochodem za doby, kdy jste také vládli vy, hnutí ANO ještě se sociální demokracií, vy jste ho prosadili, tak analýza říkala, že my ten zákon změnit musíme. A my jsme ho změnili a k té novelizaci došlo. A tohle chci také připomenout, služební zákon je vaše dítě, je to dítě vlády, sociální demokracie a hnutí ANO, vy jste pro něj hlasovali. Najděte si tabulky. A teď se tváříte, že napravujete něco, co vám odněkud spadlo. Ne, byla to vaše práce, vaší vlády, vaše zodpovědnost. Ale tohle jsme napravovali už my na základě dat a s novelizací jsme přišli takovou, aby od 1. 1. 2025 ten systém fungoval lépe.
Já si vzpomínám na konkrétní příklady z praxe, které jsme řešili a které z těch datových podkladů také vyplývaly. Dlouhodobý klíčový ředitel odboru měl na starosti celou digitální strategii celé infrastruktury jednoho významného rezortu a my vedle něj chceme pustit mladého člověka, talentovaného člověka, který by od něj na konci kariéry nasával informace, který by se stával postupně odborníkem, protože chceme, aby ta institucionální paměť zůstala zachována. To je to, co se má předávat a co na těch úřadech má být přirozeně předáváno mladým lidem. A co vám řekne personální podle toho zákona, který platil dříve a bude platit zase teď, protože tuhle kariérní linku tímhle způsobem rušíte? Že to nejde, že nemáte tabulkové místo, ten starý systém, ten váš systém sociálně demokraticko anoistický byl past, neumožňoval pouštět do státní správy mladé talentované a nadějné lidi. My jsme tuhle past v roce 2024 otevřeli. Dali jsme úřadu nástroje, jak s talenty konečně moderně pracovat. Zmíněná nemanažerská kariérní linka, kterou zcela bezdůvodně rušíte. Vy teď tu klec stavíte znovu, jenom má ještě těsnější a pevnější mříže, než měla předtím. Proč tohle rušíte? Zeptejte se na těch úřadech. Já jsem to udělal. Ale máte to dělat vy jako předkladatelé. Já jsem se ptal jednotlivých státních tajemníků, jestli využívají nemanažerskou kariérní linku pro mladé lidi. Jsou rozdíly. Jsou rozdíly. ***
