Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Vidíte, že já tady vystupuju věcně, snažím se i věcně odpovídat. To, že jsem tady zmínila, že stále nevím, jestli 6 nebo 8 milionů ta rekonstrukce ministerského patra, bylo to drahé za pana Hladíka, což mě samotnou překvapilo, a vyčítat si tady, jestli má někdo křeslo nebo nemá křeslo, to už je jako irelevantní. Takže pojďme se vrátit zpátky k tomu bodu. Děkuju.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Tak děkuji za dodržení času. Další je na řadě Martin Baxa. Nebudu to brát osobně, že od té doby, co jsem převzal řízení, tak se bavíte o České televizi. Vaše dvě minuty, pane poslanče.

Poslanec Martin Baxa: Pane doktore Rajchle prostřednictvím pana prvního místopředsedy, vy jste právník, absolvoval jste římské právo, tak si jistě pamatujete toho slavného státníka Cata staršího a jeho výrok: ceterum autem censeo Cartaginem delendam est, kterým zakončoval svůj projev. Tedy když říkal na konci každého projevu bez ohledu na to, o čem se jednalo, že Kartágo musí být zničeno. A vy vlastně tady říkáte možná jenom trošku zaobaleně, že si přejete zničení České televize. Já to chci říct takhle nahlas, protože když my hájíme Českou televizi a Český rozhlas a budeme tak dělat stále, tak se často potýkáme s argumenty, že zástupci a zástupkyně vládní koalice stále zdůrazňují, nám jde o tu nezávislost, my opravdu jsme pro to, aby ta média veřejné služby fungovala, jenom chceme ulevit lidem, aby neplatili těch 205 korun měsíčně za domácnost a jinak všechno to jako myslíme vlastně s médii veřejné služby dobře. Tak podle mě je toto vyjádření užitečné proto, abychom si tady vlastně my všichni mohli vyslechnout, jak reálně vy jako významný představitel současné vlády to konkrétně s Českou televizí myslíte. Takhle to je celé, děkuju.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Tak děkuju za dodržení času. Dále s faktickou. Zuzana Ožanová a připraví se Bohuslav Němec. Vaše dvě minuty.

Poslankyně Zuzana Ožanová: Dobrý den. Vážení kolegové, kolegyně, projednáváme zrušení zákona o státní službě a nahrazení zákonem o státních zaměstnancích. Prosím ukončete tuto debatu, prosím obě dvě strany, která se týká České televize na. To budete mít čas opravdu jindy.

A v rámci debaty, abych přerušila tento tok, si dovolím reagovat na proběhlou debatu a načtu jeden legtech, abychom věděli k čemu se máme vrátit, tedy k zákonu, k tisku 76. Takže já navrhuji opravu data účinnosti k návrhu zákona o právních poměrech státních zaměstnanců a ministerstvech a jiných správních úřadech, tedy zákona o státních zaměstnancích, sněmovní tisk 76.  Podávám podle ustanovení § 95 odst. 2 jednacího řádu Poslanecké sněmovny následující návrh na opravu data účinnosti návrhu zákona. Účinnost návrhu zákona nově zní: Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. listopadu 2026. Navrhovaná úprava posouvá datum nabytí účinnosti zákona ze dne 1. července 2026, respektive 1. září 2026, jak je obsaženo v pozměňovacím návrhu E4, na den 1. listopadu 2026. Důvodem je neočekávané prodloužení dosavadního průběhu legislativního procesu, mimochodem i z důvodu České televize, které nebylo možno předvídat a které neumožňuje, aby zákon byl vyhlášen ve Sbírce zákonů s dostatečným předstihem před navrhovaným datem účinnosti. Tato oprava je zcela v souladu s § 95 odst. 2 jednacího řádu Poslanecké sněmovny, který v rámci třetího čtení umožňuje kromě provádění legislativně technických oprav též opravu data nabytí účinnosti. Děkuji za pozornost a děkuji za to že se vrátíme k projednávanému tisku.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Tak děkuji za dodržení času. Poslední dvě faktické poznámky Bohuslav Němec a Jan Berki.

Poslanec Bohuslav Niemiec: Vrátíme se k projednávanému tisku, ale musí tady ještě pár věcí zaznít. A pro moji ctěnou předřečníci a ctěnou kolegyni prostřednictvím pana předsedajícího paní Bereniku Peštovou. Já jsem to tady říkal, když jste tu ještě nebyla. Já jsem nevystupoval k ministerským kancelářím právě proto, že to bylo mimo mísu. Ale pan kolega Rajchl tady začal a vnesl do toho Českou televizi, je to koaliční poslanec, pokud se nepletu. A opravdu na některé věci je třeba reagovat, takže se omlouvám, opravdu moje poslední vystoupení. A jak tady z těch faktických poznámek, tak děkuji za to ujištění, zákon o odpadech a já myslím, že kolega Rajchl mě opravdu nepochopil, protože nevěděl, o čem mluvím asi nebo mě neposlouchal nebo špatně slyšel, všechno je možné, ale já jsem mluvil o poplatcích za odpady komunální, které musí hradit všichni obyvatelé toho dotyčného území, které určuje ta konkrétní obec nebo to konkrétní město a je pro všechny občany definované stejně.

To znamená, ta paralela byla opravdu jenom přirovnání. A to, že pan kolega to nepochopil, otočil a využil jiným způsobem. To mě opravdu mrzí a opravdu zbytečně tady zdržujeme. Takže já již zdržovat nebudu, pojďme se vrátit zpátky k projednání. Děkuji a pojďme být věcní.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Tak děkuji za dodržení času a poslední faktická pan poslanec Jan Berki- počkejte pane poslanče, než začnete, tak přečtu jednu omluvu. Igor Červený od 17.30 – z pracovních důvodů a vám spouštím dvě minuty.

Poslanec Jan Berki: Děkuju, pane místopředsedo. Já jenom stručně navážu na to, on kolega Rajchl buď nepochopil nebo záměrně překrucuje dokonce, jaký je účel veřejnoprávních médií, respektive médií veřejné služby a dělá to z mého pohledu spíš asi záměrně nebo z nevědomosti, to je jedno.

Jenom jsem chtěl reagovat na kolegyni Peštovou vaším prostřednictvím, co se týká těch nákladů na kanceláře a podobně. Já si myslím, že se tam spíš poukazuje na pokrytectví zrovna Motoristů, kteří toto kritizovali, chtěli šetřit a pak vynakládají peníze, které vypadají, že nejsou úplně účelné. A v neposlední řadě jenom navážu ještě na to pokrytectví pak poměrně dost poukazovat i ve svém příspěvku právě v souvislosti s tímto projednávaným bodem.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Tak děkuju za dodržení času. Žádná faktická poznámka není, takže pan ministr se dočkal, už tady ale nejsou žáci základní školy z Prahy 2, takže pane ministře, máte slovo.

Ministr spravedlnosti ČR Jeroným Tejc: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové děkuji za slovo, ke kterému jsem se přihlásil v reakci na vystoupení pana exministra Jurečky. Budu se snažit držet tématu, ale musím také na některé věci reagovat. Já bych rád, abych provedl tady určitou osvětu a zejména pro pana exministra, tady to snad vyznělo tak, že jsem byl součástí rezortu a byl součástí vedení Ministerstva spravedlnosti v těch posledních čtyřech letech. Tak nebylo tomu tak, nebyl jsem zván na žádnou poradu vedení, nebylo se mnou konzultováno žádné rozhodnutí ministra a ve věcech, které souvisí s ministerstvem, a nebylo tomu tak, protože jsem asi dvě hodiny po nástupu tehdejšího nového ministra Pavla Blažka zjistil, že bude provedena reorganizace a že mé místo, služební místo odborného náměstka, nikoliv politického, to by asi bylo naprosto předvídatelné, zaniká k 1. 1. příštího roku. Takže jsem se s Ministerstvem spravedlnosti v tomto smyslu rozloučil. Pan ministr měl na tu reorganizaci plné právo. Já to určitě zpochybňovat nebudu. Myslím, že to jednání, které jsme měli, proběhlo a bylo velmi korektní a pokud jsem byl součástí rezortu, tak to ano, pracoval jsem čtyři roky ve Vězeňské službě a pokud tady někdy zazní kritika na Vězeňskou službu, tak se k ní rád přihlásím v tom smyslu, že za ni převezmu odpovědnost. Ale věřím, že taková buď nezazní anebo budu schopen odpovědět na to, proč a jak se tak dělo.

Pokud se týká služebního zákona, tak pan poslanec Jurečka kdysi jako součást koalice s hnutím ANO a se sociální demokracií, pokud si to dobře pamatuji, hlasoval pro to, aby ten služební zákon nabyl účinnosti. Pak s tou koalicí, která tady byla v minulosti, hlasoval pro jeho výraznou změnu. No a teď zase brojí proti tomu, aby se ten zákon zrušil úplně a nahradil jiným. Je to přirozené asi, je to na něm. Já ty argumenty, které tady zaznívají od kolegů z opozice, beru, vnímám je určitě vážně a myslím si, že řada z nich byla reflektována v těch pozměňovacích návrzích, které tady kolegyně a kolegové připravili.

To, co ale opravdu odmítám, je, aby tady padala nějaká slova o tom, že pan premiér někoho potkal z úředníků a když ho potkal pan premiér, tak musel skončit. No, já si pamatuju, koho potkal, kdo potkal pana exministra Jurečku, když byl ministrem. No vzpomínám si, že to byl ředitel Úřadu práce pan Najmon. Pan Najmon musel odejít a nakonec soud mu dal zapravdu, že ten odchod byl v rozporu se služebním zákonem a toto byla odpovědnost, byť formálně nejvyššího státního tajemníka, tak to byla odpovědnost nepochybně minimálně politická, pana Jurečky. To znamená jestli někdo někoho potkal a skutečně musel odejít, tak to byl pan Najmon, ředitel Úřadu práce za pana Jurečky a soud mu dal zapravdu, že neprávem. ***