Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Ale tady to úplně nechápu. Myslím si, že z pohledu na nějakou jakoby jednotu práva není důvod takto vyčleňovat určité kategorie, a upozorňuji na to – chápu, že to je líbivé, ale upozorňuji na problémy, které to bude způsobovat. Ano? Uvedu dva příklady. Řešili jsme celou řadu případů, kdy lidé chovají křížence vlka a psa. Tak je-li to na psy, usmrtím-li křížence vlka a psa, a já mám několik případů zde v Praze, kde to lidi chovají, bude to tedy spadat pod tu skutkovou podstatu, nebo nebude? Asi nebude, protože trestní právo se musí vykládat restriktivně, ne v neprospěch pachatele. To znamená, usmrtím-li psa, spáchám trestný čin, usmrtím-li křížence vlka a psa, a to jsou desítky takových zvířat tady u nás, tak to trestný čin nebude. Jenom tady kladu otázky bez nějaké populistické nebo politické proklamace, abychom o tomhle ještě přemýšleli a nad tím se zamysleli.

Nebo jiný případ. Týká se to koček. Tak v České republice lidé chovají několik stovek velkých kočkovitých šelem. Je to hrozné, už se to výrazně omezilo, jsme v tom naprostý ostrov uvnitř Evropy. Často ta zvířata trpí, pak utíkají a tak dále. Otázka je, když usmrtím kočku, tak páchám trestný čin, a když usmrtím doma chovaného lva nebo jinou kočkovitou šelmu, tak nepáchám trestný čin? Tak je to logicky lev, je to ještě vzácnější zvíře, větší zvíře a je trošku právně bizarní, pokud vezmu od malého k velkému základní právní argument, že kočka bude trestným činem a lev nebude. Já vím, že třeba u nás na Plzeňsku v Rokycanech chová chovatel pumy. Když mu tu pumu někdo zabije, protože bude mít pocit ohrožení nebo něco jiného, bude to podle mě nezákonný jev. Já s tím souhlasím, ať je potrestán, ale nevím proč by také toto nemělo být trestným činem, ano?

Takže to jsou jenom dva takhle drobné příklady, proč si myslím, že – a já kladu navrhovatelům dobré úmysly, že bychom tohle ještě asi trošku měli vyjasnit a trošku doladit, abychom nepřijali něco, co potom v praxi bude způsobovat aplikační problémy.

Takže na to upozorňuji zcela přátelsky věcně tady já, protože si myslím, že opravdu jakoby dneska, když někdo bez zákonného důvodu zabije zvíře, a není-li to týrání, tak ten postih je velmi omezený. Je to pouze přestupek, správní delikt a někdy mám pocit, že by to mělo být přísnější možná v podobě trestního zákona, ale moc prosím, zvažme, jestli tam nemají být postaveny ještě další podmínky, které to budou sdružovat do určitého okruhu takto zabitých zvířat, ale ta zvířata budou vymezena obecně a nikoliv takto konkrétně.

Takže můj příspěvek je spíše teoreticko-trestněprávní, než jestli je, nebo není správné zabití zvířete považovat za trestný čin. To každý posuzuje subjektivně asi jinak, každý to může vnímat jinak. To je otázka hodnotová, ale zdůrazňuji trestněprávně kazuistický výčet dvou typů zvířete povýšen na trestný čin mě trestněprávně nepřipadá správně. Kývá má oblíbená paní profesorka, takže asi nejsem jediný, kdo si to tady myslí. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, pane zpravodaji. A nyní s faktickou poznámkou nejdříve paní poslankyně Válková, poté pan poslanec Výborný a teprve poté bude vaše přednostní právo, pane ministře.

Poslankyně Helena Válková: Děkuji, paní místopředsedkyně. A já jenom opravdu kývám hlavou, protože souhlasím, že ta argumentace je důvodná, a musí se vysvětlit. Já si myslím, že v rámci druhého čtení ještě budeme mít možnost i podat pozměňovací návrhy nebo já bych řekla doplňující návrhy. Tady se nabízí například výkladové ustanovení, které v trestním zákoníku by řeklo, ve vztahu k zvířeti by specifikovalo, o jaké zvíře tedy jde, které by potom spadlo pod tu skutkovou podstatu.

Druhá – samozřejmě vždycky si vyžádat, což asi je nesmysl, a to by znamenalo, že jsme neodvedli kvalitní práci, znalecké posouzení.

A třetí je ještě zpřesnit tu skutkovou podstatu. A teď je otázka, jestli jít tím extenzivnějším, nebo intenzivnějším výkladem, respektive formou toho legislativního vyjádření. V každém případě to není ještě úplně dořešené v té optimální podobě, já to tak cítím jako trestní právnička, že pokud by to takhle vzbuzovalo i u veřejnosti pochybnosti, proč se tedy tímto způsobem nadřadila dvě zvířata nad ta ostatní zvířata, tak by se to nemuselo setkat s takovým pozitivním ohlasem, jak bychom si určitě všichni přáli. Děkuju.

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Výborný.

Poslanec Marek Výborný: Děkuju, paní místopředsedkyně. Já děkuju panu poslanci Pospíšilovi, vaším prostřednictvím, že to tady. Zmínil já o tom nebudu potom mluvit už v tom svém vystoupení v obecné rozpravě, tam se dotknu jiných věcí, ale tohle je podle mě věc, kterou je potřeba si uvědomit. Možná, že to je trošku znak toho, jak ten návrh vznikal, možná víc aktivistickým přístupem než odborně trestněprávním. Nevím, kolik lidí na Legislativní radě vlády to četlo a vidělo, ale skutečně tady se vytvářejí, jak to říkal pan kolega Pospíšil, dvě kategorie – kategorie pes, kočka, a to ještě s tím nevyjasněním toho, jestli tedy kříženci jako jsou už psem, nebo ještě nejsou psem a podobně, a ten zbytek zvířat. Podle mého názoru, a musí to potvrdit nejenom paní profesorka Válková, ale i pan ministr, tohleto podle mě do trestního zákoníku prostě nepatří a není možné tímhletím způsobem tady kategorizovat bez nějakého jasného dovysvětlení. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, pane poslanče. Nyní je s faktickou přihlášen pan poslanec Hladík a poté pan poslanec Lipavský. A pan ministr je přihlášen ještě jednou, opakuji, s přednostním právem.

Poslanec Petr Hladík: Já vlastně navážu na pana zpravodaje a mé ctěné předřečníky, tady paní Válková – tamhle sedí. Já bych vlastně chtěl požádat všechny poslankyně a poslance, kteří předložili tuto poslaneckou novelu, aby nám vysvětlili, proč tam zavádí tento nový trestný čin, aby ho vlastně popsali, aby vlastně řekli, proč si specificky vybrali psa a kočku, a to ještě jakoby napsali to speciální ustanovení zavrženíhodným způsobem. Co to vlastně je? Já chci vyzvat paní poslankyni, která prostě tady sedí, aby vstala, aby nám vysvětlila jako poslankyním a poslancům, co to vlastně znamená. Já tomu opravdu nerozumím. Tak já, tedy domnívám se, když je tam celá plejáda poslankyň a poslanců, že teď někdo z vás bude mít tu odvahu, vstane a vysvětlí tomuhle plénu, co to vlastně ten trestný čin bude znamenat a proč jste si specificky vybrali tahle dvě zvířata! Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, pane poslanče. A nyní pan poslanec Lipavský.

Poslanec Jan Lipavský: Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já bych chtěl navázat na vystoupení paní poslankyně Válkové, protože tam zaznělo, že by mohly padnout nějaké návrhy ve druhém čtení tohoto zákona. Nicméně my jsme v situaci, kdy skupina poslanců návrh předložila podle § 90 odst. 2, to znamená, je Sněmovně navrhováno, aby ten návrh vlastně byl schválen v prvním čtení, tak jak leží na stole, a samozřejmě asi ty obavy ještě budou zaznívat i v dalších vystoupeních, tak jak jsem měl možnost hovořit s některými lidmi, kteří jsou přihlášeni, tak jestli to můžeme tedy brát, že to je nějaká podpora pro to, aby se to druhé čtení konalo, protože zjevně k tomu tedy asi nějakým způsobem směřujeme. Mně by to přišlo správné a logické koneckonců, ale je potřeba pro to získat patřičnou politickou podporu. Děkuji za slovo.

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, pane poslanče. A nyní paní poslankyně Válková s faktickou. Vaše dvě minuty.

Poslankyně Helena Válková: Děkuju. Já už to nebudu zdržovat. Já jenom chci říci, že proto tady diskutujeme, a já tady stejně jako u jiných trestných činů, které se týkají týrání a třeba opatrovnické novely a podobně, tak nevidím tak velký politický rozdíl, nebo se snažím, protože jde o hodnotovou věc. Myslím si, že by to mělo jít napříč politickým spektrem. Čili za předpokladu, že tady zazní závažné důvody a které uslyšíme, tak to můžeme přehodnotit. Samozřejmě. Já za sebe musím říci, že ty důvody jsou pádné. Já nemám doma ani kočičku, ani pejska, abych neupadla do lichého podezření, že tady lobbuju proto za tato dvě zvířata, ale fakt je, že tohle může vzbudit, jak jsem říkala, určité pochybnosti. Takže od toho tady jsme, máme první čtení a já osobně tedy si myslím, že je na místě to druhé čtení, protože ještě je tam co zlepšovat. Děkuju. Já sama za sebe. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní máme tři poslance přihlášené k faktickým poznámkám. Nejdříve paní poslankyně Ferčíková Konečná. ***