Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(0.10 hodin)
Poslankyně Marie Kršková: Děkuju za slovo, vážená paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, na začátek mám pro vás dobrou zprávu. Vzhledem k tomu, že se na mě dostala řada až po půlnoci, tak jsem zkrátila svůj projev na třetinu.
Takže jenom krátce. (S úsměvem v reakci na poznámku z pléna.) Ne, ne, ne, bude to stručné.
Nejprve chci říci, že vítám snahu zpřísnit postih za týrání zvířat. To samozřejmě považuji za správné. Mrzí mě ale, že i tentokrát vládní koalice předkládá poměrně rozsáhlou novelu jako poslanecký návrh. Přitom právě vláda má možnost využít standardní legislativní proces a mezirezortní připomínkové řízení. To často odhalí praktické problémy ještě předtím, než se návrh dostane do Poslanecké sněmovny.
Jedním z takových problémů je podle mě nová povinnost obcí zajišťovat kastraci opuštěných koček a koček bez pána. Jako bývalá starostka malé obce dobře vím, jak podobné akce v praxi probíhají. Odchyt zdivočelých koček rozhodně není jednoduchá záležitost. Vyžaduje zkušené lidi, spolupráci s veterináři, čas i peníze. A často se ani nepodaří všechna zvířata odchytit.
Návrh ale předpokládá, že obce budou tento systém zajišťovat opakovaně, aniž by řešil, jestli na to vůbec existuje potřebná infrastruktura. V České republice se pohybují desetitisíce, možná statisíce opuštěných a zdivočelých koček. Máme dostatek veterinářů? Máme dostatek odchytových služeb? Máme spočítáno, kolik to bude stát obce? Na žádnou z těchto otázek návrh neodpovídá.
A druhá věc, která mi chybí, je návaznost na připravenou evropskou úpravu. Pokud Evropská unie zavádí povinné čipování a registraci koček, pak mi dává větší smysl připravit celý systém komplexně. Nejprve vytvořit možnost jednoznačně identifikovat vlastníka zvířete a teprve poté ukládat obcím nové povinnosti. Proto se domnívám, že návrh potřebuje dopracovat.
A z těchto důvodů podávám návrh na vrácení návrhu zákona navrhovateli k dopracování podle § 90 odst. 7 jednacího řádu. Děkuji za pozornost. (Potlesk zprava.)
Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, paní poslankyně, zaznamenala jsem si. A nyní je do rozpravy přihlášen pan poslanec Výborný.
Poslanec Marek Výborný: Krásný večer. Děkuju, paní místopředsedkyně, za slovo. Vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, já taky nebudu tak obsáhlý, jak jsem původně zamýšlel, protože mnohé tady zaznělo.
Některé věci, které mně při tom studiu tohoto tisku nedošly nebo nenapadly, pan kolega Bureš to tady velmi dobře popsal, děkuju mu za to, protože některé ty věci opravdu mají i ty širší souvislosti.
A já začnu – a musím to připomenout, to je vlastně to samé co u té novely trestního zákoníku, ale tady, bych řekl, že to má jiné důvody. Tam to byla relativně stručná novela. A byl to trestní zákoník. A byla to nová skutková podstata. Tady to naopak je novela, která je velmi rozsáhlá, v mnoha ohledech. A já chci být pozitivní a poděkovat i předkladatelům. Byť netuším, kde to vznikalo, tak jsou tam věci určitě pozitivní, s kterými souhlasím. I z té praxe z Ministerstva zemědělství moc dobře vím, že jsme se s těmi věcmi potýkali, a otázku toho, kdo bude hradit předběžnou náhradní péči a tak dále, je na místě řešit. A ten systém tak, jak je tady popsaný, mně vlastně nepřijde úplně špatně.
Ale právě proto, jak ta novela zákona, kterou tady předkládáte, je rozsáhlá a kolik témat, věcných témat otevírá, tak podle mého názoru prostě tohle je přesně ta materie, která má projít normálním klasickým mezirezortním připomínkovým řízením, včetně těch připomínkových míst, které jsou mimo ty rezorty, jako je Svaz měst a obcí, jako je Sdružení místních samospráv a tak dále. Protože tam jsou skutečně věci, které se bezprostředně těch samospráv dotýkají. A já vím, že pan kolega Pražák tu zkušenost má taky. A ptal se někdo starostů? Ptal se někdo starostů, kdo tedy za ně bude platit to, co jim ta novela, ten zákon dává na hrb? To znamená, že budou platit kastraci, povinně kastraci koček? Změníte s tím společně rozpočtové určení daní tak, aby ty obce to měly z čeho platit? To jsou otázky, které samozřejmě logicky každého napadají a na které ten zákon tu odpověď nedává.
Ale jak říkám, je tam celá řada pozitivních věcí. Jsem toho názoru, že pokud by to vznikalo tou standardní cestou, tak by to sice bylo možná o půl roku pomalejší, ale mělo by to všechny ty náležitosti, které to má mít, a některé věci by tam v tom nebyly. Jo? Tak tohleto si myslím, že je zcela jednoznačné.
To, že tam máte rozšíření možností o ty věci, kam umisťovat týrané šelmy a podobně, mluvil tady o tom velmi podrobně kolega Hladík. My jsme se s tím potýkali tak, jako se s tím nakonec potýkají dnešní ministři, protože ten problém v České republice skutečně je, je poměrně enormní.
Ale předesílám další věc. Pokud jde o zvýšení pokut za týrání zvířat, tam si myslím, že to je správně. To je správně, byť to není samozřejmě samolék, ale ten odrazující moment tam u některých může být. Takže s tímhletím určitě souhlasím.
Co je velmi problematické, je otázka toho, jakým způsobem například předkladatelé uvažují, jak bude a kdo bude vymáhat to, aby ten majitel, kterému byla odebrána zvířata, skutečně platil ty zálohy? Kdo bude tím, kdo bude tou institucí, která to bude vymáhat? Bude to oerpéčko nebo kdo to bude?
Další věc. Ta novela v mnoha ohledech zavádí další povinnosti směrem k veterinárním lékařům. Kolegyně Marie Kršková tady před chviličkou položila otázku – máme dostatek veterinářů? Nemáme. Tak to vám opravdu mohu potvrdit. Nemáme a ještě bohužel dlouho mít nebudeme. A neustále jim nakládáme nové a nové povinnosti, které se často netýkají ani té veterinární praxe. A tohleto já vidím jako velmi, velmi problematické.
Tam, kde tedy vidím já v tuhletu chvíli opravdu největší problém celého toho návrhu, je to, co máte uvedeno hned na začátku, a to je ta takzvaná povinná kastrace koček.
Musím jenom opakovat, jenom opakovat to, co jsem říkal u předchozího tisku, protože samotná Evropská komise nás vyzvala v dubnu 2025, bylo to ještě za naší vlády, abychom se jako všechny členské státy vyhnuly novelizaci těchto právních předpisů, které se dotýkají této problematiky, protože v letošním roce bude toto evropské nařízení účinné a platné a budeme ho muset implementovat.
Ba naopak si myslím, že pokud by se právě tato implementační novela stala nosičem pro tyto bohulibé návrhy, s kterými přicházíte, no tak myslím, že by to dávalo daleko větší smysl. Protože, kolegyně a kolegové, asi nepřekvapím tím, že za půl roku nás ta debata o novele zákona o ochraně zvířat proti týrání čeká znovu, protože budeme některé věci muset implementovat. Stejně tak jako novela veterinárního zákona. Tohleto, si myslím, tím, že to nerespektujeme, tak si zbytečně přiděláváme potíže a problémy.
No a teď k tomu největšímu zásadnímu problému, to jsou ty kočky. Já myslím, že to tady poměrně plasticky popsal kolega Petr Hladík. Já jsem taky, když jsem to tak pročítal, i důvodovou zprávu včetně té zvláštní části, tak mně nikdo neodpověděl z předkladatelů na to, jaký je rozdíl... Respektive takhle, rozdíl je jasný, ale co je opuštěná kočka a co je kočka bez pána a co je toulavá kočka? Ale kdo to pozná?
Víte, já žiju na pětitisícovém městě. Doma máme kočky, koček je tam spousty. Kočka není omezena pohybem na tom daném trvalém pobytu toho majitele, to znamená, že by chodila jenom mezi plotem někde, ta přece běhá. A teď si představte že vaše kočka bude o tři čísla popisná dál a bude to například chovný kocour. A někdo toho chovného... (Poznámka z pléna.) No, já se ptám, kdo zjistí a kdo definuje, jestli se jedná o kočku bez pána, jestli se jedná o toulavou kočku, která stále toho vlastníka má. To asi bude ta toulavá kočka, když ten kocour bude o ta tři čísla popisná dál.
A teď si představte, že ho někdo vykastruje. Kdo zaplatí tu škodu tomu chovateli? (Nápověda z pléna.) No... Ministr zemědělství, aha, tak já se omlouvám, to asi ne. (Reakce od stolku zpravodajů mimo mikrofon.) Ne, já myslím, že povedeme standardně, ne takto, debatu, ale já tady hovořím k celému plénu. ***