Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.10 hodin)
Předseda PSP Tomio Okamura: Já zahajuji všeobecnou rozpravu, do které nemám nikoho přihlášeného, ještě se rozhlédnu, nikdo se nehlásí, končím všeobecnou rozpravu.
Závěrečné slovo předpokládám, že zájem nemáte, ano, nemáte. A nyní přistoupíme k rozpravě podrobné, tak se jenom formálně, pane poslanče, přihlaste k vašemu návrhu usnesení, jenom na mikrofon řekněte, že se odkazujete.
Poslanec Stanislav Fridrich: Ano, přihlašuji se ke 44. usnesení, tak, jak jsem ho přečetl a okomentoval.
Předseda PSP Tomio Okamura: Dobře, končím podrobnou rozpravu. Zájem o závěrečné slovo asi nemáte, předpokládám. Ano, takže budeme hlasovat o návrhu usnesení.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 202, přihlášeno 145 poslanců, pro 129, proti 1. Návrh usnesení byl schválen.
A pane poslanče, děkuji vám.
Tak nyní přistoupíme k projednání dalšího bodu a zde se jedná o
90.
Návrh poslankyně Bereniky Peštové na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 477/2001 Sb., o obalech a o změně některých zákonů (zákon o obalech), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 193/ – prvé čtení
Projednávání tohoto bodu jsme přerušili dne 1. července 2026 na 24. schůzi. Prosím, aby místa u stolku zpravodajů zaujali navrhovatelka poslankyně Berenika Peštová a zpravodaj pro prvé čtení poslanec Matěj Gregor.
Nyní budeme pokračovat v přerušené obecné rozpravě.
A já tedy nejdřív přečtu omluvy: Adamec Ivan od 14.30 – rodinné důvody, Baxa Martin od 11.15 – pracovní důvody, Doležal Tomáš od 13 hodin – pracovní důvody, Hřib Zdeněk celý jednací den – pracovní důvody, Jurečka Marian do 11 hodin – pracovní důvody, Kolovratník Martin od 10 do 13 hodin – pracovní důvody, Němečková Crkvenjaš Zdeňka od 9.45 do 11.30 – pracovní důvody, Pražák David celý jednací den – osobní důvody, Strýček Jiří od 14.30 – zdravotní důvody, Šebelová Michaela celý jednací den – osobní důvody, Válek Vlastimil od 11 do 12.30 – pracovní důvody, Výborný Marek do 10 hodin – pracovní důvody, Ženíšek Marek celý jednací den – zdravotní důvody, Macinka Petr celý jednací den – zdravotní důvody, Schillerová Alena do 11 hodin – pracovní důvody.
Nyní tady tedy nejprve mám faktickou poznámku – paní poslankyně Berenika Peštová a potom se připraví Helena Langšádlová, protože mám tady pověření nově přednést stanovisko poslaneckého klubu, takže tam by bylo přednostní právo. Prosím, vaše 2 minuty a prosím o klid v jednacím sále.
Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych jenom chtěla všem předřečníkům sdělit, že já nemám přednostní právo, tudíž nemůžu reagovat vždycky na ty vaše dotazy, protože určitě to bude delší jak 2 minuty, tak já se přihlásím úplně dozadu, protože nic jiného mi nezbývá a tam až teprve budu moct zareagovat na všechno to, co tady bude řečeno. Bohužel říkám, nejsem ministr, nemám přednostní právo a můžu reagovat pouze faktickými poznámkami a to bychom se nikam nedostali. Děkuji.
Předseda PSP Tomio Okamura: Jinak jenom upozorňuju tady paní navrhovatelku, že můžete dostat pověření se stanoviskem klubu, ale to je jednorázový a to byste mohla samozřejmě přeskočit potom všechny, tak, jako to teď udělá v souladu s jednacím řádem paní poslankyně Helena Langšádlová.
Takže ale už je tady tedy mezi tím faktická poznámka. Pardon, pan poslanec Hladík mi tam naskočil, tak to se omlouvám. Tak pan poslanec Hladík tedy má jednu faktickou, tak prosím vaše 2 minuty.
Poslanec Petr Hladík: Jenom krátká reakce. Krásné dobré dopoledne vám všem, pane předsedající, paní kolegyně Peštová, mě vlastně mrzí to, že včera tedy nevysvětlila v tom svém úvodním slově všechny ty věci, které já jsem tady zmiňoval. To mě jako mrzí, že vlastně na celou těch řadu věcí, prostě v tom úvodním slově nebylo zareagováno. Já děkuji, pokud vystoupíte na konci budeme o tom moci debatovat. Děkuji.
Předseda PSP Tomio Okamura: Tak paní poslankyně Berenika Pešová navrhovatelka se již přihlásila k faktické. znovu. Prosím.
Poslankyně Berenika Peštová: Tak já ještě jednou. Pan poslanec Hladík to zřejmě nepochopil. Já jsem svoje úvodní slovo zkrátila, protože jsem o to byla požádána. Ano, určitě se vyjádřím k službě hospodářského významu nebo obecné služby hospodářského významu a její definici. Ano, určitě se vyjádřím k tomu stanovisku nebo respektive k tomu soudnímu rozhodnutí, soudnímu rozhodnutí Soudního dvora, které bylo mezi Slovinskem a Interserohem, což vám tady včera dělalo menší problém. K tomu se taky vyjádřím a rozeberu určité věci. Určitě se vyjádřím k PPWR, kdy se dostáváte tvrdě do rozporu s tím, co tady vy říkáte. To znamená, vy chcete liberalizovat a PPWR říká ne, ne ne, budete ve všech vesnicích a všude budete třídit. Ano, tak si to nastudujte to nařízení, ale udělám to v závěru, protože opravdu 2 minuty mi na to nestačí a abych tady lítala pokaždé se stanoviskem klubu, nezlobte se, to je zbytečné. Děkuji.
Předseda PSP Tomio Okamura: Tak nyní jednu omluvu přečtu: pan poslanec Filip Turek se omlouvá do 11.45 z pracovních důvodů.
A teď tedy paní poslankyně Helena Langšádlová, máte slovo a připraví se paní poslankyně Gabriela Svárovská. Tak prosím, máte slovo.
Poslankyně Helena Langšádlová: Děkuji za slovo, pane předsedo. Vážená paní předkladatelko, dámy a pánové, dovolte mi vyjádřit stanovisko klubu TOP 09 k předloženému návrhu zákona. Náš systém je velmi komplexní a má mnoho aktérů, ať už se tu jedná o firmy, producenty obalů, obce, občany, ale samozřejmě i pozice autorizované obalové společnosti v tuto chvíli EKO-KOMu pouze a já jako bývalá komunální politička, starostka jsem si velmi vědoma toho, jak je důležité tento systém mít dobře nastavený, toho, aby byl co nejefektivnější, ale také vyvážený mezi jednotlivými aktéry systému. Navíc pocházím z města Černošice. Naše město bylo vyhodnoceno v oblasti třídění obalů jako jedno nejlepší v České republice a to jak systém je nastaven, má opravdu potom dopady i na to, kolik platí obce, kolik platí producenti, ale kolik vlastně a jaké služby mají jednotliví obyvatelé, jak jsou vlastně tím systémem motivováni opravdu k dobrému třídění.
A vím, že na tomto poli máme ještě kus práce před sebou a jsem si vědoma i přínosu EKO-KOMu a jeho práce. Třídění sama velmi důsledně vyžaduji po svých blízkých a je to pro mě opravdu hodně důležité a tak mi na tom systému a jeho nastavení opravdu záleží a věřím, že paní předkladatelka ho v dobré vůli předkládá, ale já se s ním žel nemohu úplně ztotožnit, jakým směrem vlastně bychom měli jít. Ten systém musí být, jak jsem říkala, vyvážený, efektivní a systém ovlivňuje chování jednotlivých aktérů. A když už se podíváme vlastně na stanovisko vlády, tak už to stanovisko vlády nám jasně říká, že jsou tam některé nedostatky. Už v návrhu toho...nebo v počátku toho stanoviska vlády je naprosto jasně řečeno, že navrhovaná úprava střetu zájmů by mohla přinášet aplikační potíže, neboť vymezovaný pojem vertikálně integrované skupiny je nejasný.
Dále se v tom stanovisku dozvíme, že návrh zákona je v řadě případů formulován v rozporu s ustálenými legislativně technickými zvyklostmi. Samozřejmě je tady i ta problematika, že se jedná o ryze poslanecký návrh, což je samozřejmě v souladu se všemi pravidly, ale víme, že tyto návrhy zkrátka neprochází připomínkovým řízením. Myslím si, že zejména v tomto případě je to opravdu velký problém, že tady není vyjádření Legislativní rady vlády, že nebyla provedena RIA. Co se týče stanoviska některých firem, které nám přichází, i z nich samozřejmě můžeme cítit některé výhrady a s některými z nich se i ztotožňuji. Je to otázka zejména protiústavního, pravděpodobně protiústavního nuceného převodu akcií za cenu stanovenou zákonem. Opravdu je to věc velice sporná a mohla by asi skončit i u nějakého soudního řízení co je samozřejmě velmi důležité abychom se podívali na otázku služby obecného hospodářského zájmu bez jasného zdůvodnění. Určitě paní předkladatelka se k tomu ještě vyjádří, ale já se k tomu ještě vrátím, protože k tomuto by opravdu mělo docházet výjimečně v případě tržního selhání určitě určitě jsou další otázky, které by měly být měly být zohledněny. Ale co je pro mě důležité? ***
