Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Naším cílem není chránit pohodlí ani praktičnost monopolu. Naším cílem je méně odpadů, více skutečné recyklace, menší účet pro státní rozpočet a systém, kterému mohou věřit obce, výrobci i veřejnost a myslím, že to je takové základní východisko, na kterém se shodneme. Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, paní poslankyně. Dalším přihlášeným do rozpravy je pan poslanec Bureš.

Než se dostaví k pultíku, tak já načtu omluvy. Omlouvá se pan poslanec Králíček od 14.30 do 18 hodin z osobních důvodů, pan místopředseda Skopeček bere zpět svou omluvu na celý jednací den z pracovních důvodů. A to je vše.

Pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Jan Bureš: Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, je škoda, že pan kolega Králíček se omluvil, protože já bych mu dneska udělal určitě radost, protože on mi vždycky říká, že mám hrozně dlouhé projevy, tak dneska mám zrovna takový krátký projev, tak se budu možná asi i vymykat z toho seznamu, který tady byl. Tak o co bude ten můj projev kratší, tak o to doufám, že bude stručnější a výstižnější, možná obsáhlejší, tedy obsahově, nikoliv délkou.

Dovolte mi tedy, abych se vyjádřil k předloženému návrhu novely zákona o obalech. Jako poslanec ODS se na tento tisk dívám optikou podpory férové hospodářské soutěže, transparentnosti a ochrany tržního prostředí před deformacemi. V principu tento návrh podporuji a navrhuji jej propustit do druhého čtení. Ono je totiž nepopiratelné, že současný systém rozšířené odpovědnosti výrobců v České republice, kde fakticky dominuje jediný subjekt, vykazuje určité systémové vady.

Myšlenka striktního oddělení autorizované obalové společnosti od takzvaných odpadových podnikatelů a vertikálně integrovaných skupin je mi z pravicového pohledu blízká. Je nepřípustné, aby o miliardách vybraných od výrobců rozhodovaly subjekty, které jsou zároveň příjemci těchto peněz za zpracování odpadu. Takový střet zájmů prostě musíme eliminovat.

A stejně tak vítám definování této činnosti jako služby obecného hospodářského zájmu, což do systému vnese tolik potřebnou stabilitu a jasná pravidla v souladu s evropským právem.

Nicméně nemůžu nechat bez kritiky formu, jakou je tato zásadní reforma předkládána. Považuji za nešťastné, že takto komplexní systémovou změnu, která se dotýká miliardových toků a tisíců podnikatelů, předkládá paní poslankyně jako poslanecký návrh.

Takto zásadní materiál by mělo předkládat ministerstvo jako vládní návrh, který projde řádným připomínkovým řízením, hloubkovou odbornou diskusí se všemi aktéry a především bude podložen analýzou dopadů RIA. Tím, že se tyto kroky přeskakují, riskujeme stabilitu celého systému.

V souvislosti s tím by chtěl paní předkladatelku požádat o vyjádření k několika zásadním námitkám, které zazněly také v připomínkovém řízení a které bychom měli v dalším čtení vyřešit. Chápu a uznávám, že náš jednací řád jí neumožňuje zde vystoupit s přednostním právem a nebudu ji trápit, aby vystoupila s faktickou poznámkou a spokojím se, že na mé otázky odpoví až na závěr při svém jaksi závěrečném slovu.

Ta první námitka, první dotaz, je ochrana vlastnictví. Ministerstvo zemědělství upozornilo na riziko, že nucené snížení základního kapitálu a povinné vzdání se podílu akcionářů může být vnímáno jako nepřiměřený zásah do ústavně chráněného vlastnického práva. Jak se, paní předkladatelko, s tímto vypořádáte, aby stát nečelil arbitrážím? Tak to je moje první otázka.

Ta druhá, akceschopnost společnosti. Existují obavy, že extrémní fragmentace akcionářské struktury pod tři procenta může vést k paralýze řízení společnosti a potížím při ustanovování jejich orgánů. Máte nějakou analýzu, že systém zůstane funkční? Případně jak jinak to chcete vysvětlit, odůvodnit?

Za třetí, proporcionalita a soutěž. Parlamentní institut varuje, že velmi přísné limity musí být posuzovány z hlediska proporcionality, aby nevytvářely nové bariéry pro vstup na trh, což už nyní šetří Evropská komise.

Čtvrtá připomínka, definice. Rezorty průmyslu a zemědělství kritizují nepřesné vymezení pojmů jako odpadový podnikatel nebo vertikální integrovaná skupina, což může v praxi působit značné aplikační potíže.

Závěrem opakuji, princip novely podporuji, protože transparentnost v odpadovém hospodářství je nezbytná. Navrhuji propustit tedy tisk do dalšího čtení s tím, že na půdě garančního výboru musíme tyto konkrétní zádrhele velmi pečlivě vyřešit, aby zákon v praxi skutečně pomohl a nenadělal víc škody než užitku. Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, pane poslanče. Ještě načtu další omluvy. Pan místopředseda Skopeček celý jednací den z osobních důvodů a pan předseda Okamura od 12 hodin do 13 hodin z pracovních důvodů.

Nyní je přihlášen do řádné rozpravy pan poslanec Bendl.

Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo, vážená paní předsedající. Milé kolegyně, kolegové, vážená paní předkladatelko, já ještě než spustím ten projev, musím říct, že považuju za fatální, že tady není ministr. On tady totiž i včera byl, ale neúčastnil se debaty k materiálu, který se týkal i Ministerstva životního prostředí. Seděl tady místo něj ministr průmyslu. Bavíme se o vážné věci. Řada mých kolegů tady upozorňuje na to, že to je velká novela, že by ji mělo předložit ministerstvo. Spíše než aktivita poslankyně by tady slušelo, aby to byl vládní návrh zákona. Asi má něco jiného na starosti než nějaký zákon o obalech, to přece je taková nepodstatná záležitost, která se jenom tak mihne životním prostředím a vlastně se to téměř ministerstva netýká.

Já za sebe říkám, že to je hrubá chyba. Vážím si toho, že vy jste to předložila, přestože by tady měl být ministr životního prostředí a komentovat tu důvodovou zprávu. Měl by odpovídat na otázky, na které vy vlastně až tolik odpovídat nemusíte, prostřednictvím paní předsedající. Doufám, že je probereme na jednání výboru, ale to, že ministr se pohybuje v areálu Poslanecké sněmovny a neúčastní se debaty k materiálům, které se ho týkají, to považuju za téměř pohrdání Poslaneckou sněmovnou, a tohle by se nemělo dít. O.K., to je záležitost vládních poslanců a vlády jako celku. Že si neumíte udělat pořádek, je prostě podle mě velká chyba. Ministr by tu být měl. Nejenom to, že by to měl být možná i on, kdo to předkládá, ten návrh zákona. Dobrá, je to, jak si přejete, aby to asi bylo.

Dovolte mi, abych se tedy vyjádřil k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 477/2001 Sb., o obalech, tedy ke sněmovnímu tisku 193. Na začátku chci říct jednu věc naprosto jasně. Návrh se dotýká velmi důležité oblasti systému obalového hospodářství, zpětného odběru, třídění a využití obalových odpadů, což není okrajová agenda. Dotýká se prakticky každého občana, každé obce, tisíců výrobců, dovozců, obchodníků, plničů obalů, odpadových firem. Samozřejmě také autorizované obalové společnosti.

Proto k tomuto návrhu nelze přistupovat ani lehkovážně, ani jen s politickým heslem. Na jedné straně je legitimní řešit transparentnost systému, střet zájmů a ochranu peněz, které do systému platí výrobci, na druhé straně ale musíme velmi pečlivě hlídat, abychom pod záminkou řešení střetu zájmů nevytvořili ještě centralizovanější, ještě více regulovaný a ještě méně soutěžní systém.

A v tom já vidím hlavní problém tohoto návrhu. Návrh má racionální jádro, pojmenovává riziko, že autorizovaná obalová společnost, která pracuje s významnými prostředky výrobců a má zásadní vliv na systém obalových odpadů, nesmí být přímo ani nepřímo ovládána nebo ovlivňována subjekty, které zároveň podnikají v odpadech. To je férová debata, se kterou souhlasím. Ale jestliže někdo rozhoduje o toku peněz v systému, o smlouvách, o úhradách, o nastavení sběrné sítě a o podmínkách pro odpadové podnikatele, pak je samozřejmě legitimní ptát se, zda není ve střetu zájmů. Je legitimní ptát se, zda nedochází ke zvýhodňování některých firem. Je legitimní ptát se, zda peníze, které do systému platí výrobce, skutečně slouží k efektivnímu sběru, třídění a využití odpadu.

Toto téma neodmítám, ba naopak. Transparentnost a férové soutěžení, soutěžní prostředí v odpadovém hospodářství považuji za důležité. Jenže návrh, který máme před sebou, nejde pouze touto cestou, on jde mnohem dál. Tento návrh nově definuje odpadového podnikatele a vertikálně integrovanou skupinu. Zavádí službu obecného hospodářského zájmu pro činnost autorizované obalové společnosti, mění pravidla akcionářské struktury, snižuje přípustný podíl akcionáře pod 3 procenta, případně umožňuje podíl až do 33 procent, pouze za velmi konkrétních podmínek. ***