Neautorizováno!
(20.00 hodin)
(pokračuje Jan Skopeček)
Nyní budeme hlasovat návrh pana poslance Krainera, který navrhuje nový bod s názvem Vláda nechce opravené silnice.
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zařazení takového bodu? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 53, bylo přihlášeno 170 poslanců, pro hlasovalo 68, proti 100. Návrh byl zamítnut.
Dostáváme se k návrhu pana poslance Dvořáka, který navrhuje nově zařadit sněmovní tisk 106, podmínky podnikání v cestovním ruchu.
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zařazení takového bodu? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 54, bylo přihlášeno 170 poslanců, pro hlasovalo 63, proti 102. Návrh byl zamítnut.
Nyní se dostáváme k návrhu pana poslance Berkiho, který navrhuje nově zařadit sněmovní tisk 219, o mistrovské kvalifikaci a mistrovské zkoušce.
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zařazení takového bodu? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 55, bylo přihlášeno 170 poslanců, pro hlasovalo 64, proti 99. Návrh byl zamítnut.
Posledním návrhem, který budeme hlasovat, je návrh pana poslance Berkiho na zařazení nového bodu, který nese název Strategie pro studijní programy na vysokých školách.
Zahajuji hlasování. Ptám se kdo je pro zařazení takového bodu? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 56, bylo přihlášeno 170 poslanců, pro hlasovalo 68, proti 101. Návrh byl zamítnut.
Tím jsme se vypořádali se všemi navrženými změnami nebo doplněními programu. Ptám se zda jsme neopomenuli něčí návrh?
Pokud tomu tak není, tak nyní budeme hlasovat o návrhu pořadu 29. schůze, jak byl písemně předložen.
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 57, bylo přihlášeno 170 poslanců, pro hlasovalo 100, proti 70. Návrh byl schválen.
Konstatuji, že jsme schválili pořad schůze.
Otevírám bod
1.
Zákon, kterým se mění některé zákony v oblasti veřejných rozpočtů
/sněmovní tisk 90/7/ – vráceno prezidentem
Stanovisko prezidenta republiky s odůvodněním jeho nesouhlasu s tímto zákonem vám bylo rozdáno jako sněmovní tisk 90/8.
Já se nejprve zeptám paní ministryně Schillerové, coby navrhovatelky a místopředsedkyně vlády a ministryně financí, zda se chce vyjádřit ke stanovisku prezidenta republiky. Paní ministryně? Paní ministryně financí? Paní ministryně Schillerová? (Ve vládní lavici se diskutuje.) Ptám se vás, jestli chcete, coby navrhovatelka a místopředsedkyně vlády, se vyjádřit ke stanovisku prezidenta republiky tak, jak je podle procedury obvyklé? (Ministryně Schillerová reaguje mimo mikrofon.) Nepotřebujete už opakovat, dobře.
Pak se zeptám, zda se chce ke stanovisku prezidenta vyjádřit zpravodajka garančního výboru paní, poslankyně Murová? Nechce.
Otevírám tedy rozpravu a v rámci rozpravy tady máme přednostní práva. Jako první tu mám přednostní právo paní ministryně Schillerové. Také nechce využít tohoto přednostního práva. Poté tu je přednostní právo pana poslance Rakušana. Nemá zájem využít přednostní právo. Poté je tu přednostní právo pana poslance Jakoba. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jan Jakob: Děkuju. Já bych přece jenom možná poprosil trochu o klid. Vím, že to bylo dlouhé hlasování. Vážený... (Odmlka pro hluk v sále.)
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane poslanče, rozumím.
Prosím kolegyně a kolegy, kteří se nechtějí věnovat projednávání tohoto bodu, ať opustí pěkně prosím sál Poslanecké sněmovny a přenesou diskuse do předsálí, aby pan poslanec Jakob mohl přednést svoje vystoupení.
Poslanec Jan Jakob: Děkuju. Vážený pane předsedající – chtěl jsem říct i vážená paní ministryně financí, bohužel z tak zásadního bodu odešla – vážené kolegyně, vážení kolegové, o tomto zákonu dnes nerozhodujeme poprvé, při hlasování o této variantě. Dokonce nerozhodujeme ani podruhé, ale dokonce potřetí. Poprvé jsme o něm rozhodovali po třetím čtení nebo v rámci třetího čtení. Tehdy koaliční většina schválila zákon i se změnami, které zásadně rozvolňují pravidla rozpočtové odpovědnosti. Podruhé jsme o něm rozhodovali poté, co nám jej vrátil Senát. Ten upozornil, že se z původně harmonizační novely stal nástroj pro oslabování domácích fiskálních pravidel. Navrhl nejproblematičtější změny odstranit. Koalice jeho argumenty odmítla. Původní sněmovní verzi prosadila přesně 101 hlasy, ani o jeden hlas více.
Dnes jsme tady potřetí, protože zákon vrátil Poslanecké sněmovně prezident republiky. To znamená, že před námi není stejná situace jako minule. Od našeho posledního hlasování přibyly nové skutečnosti. Přibylo podrobné stanovisko prezidenta republiky, které tady nechtěla okomentovat ani paní ministryně, ani paní zpravodajka, přibylo společné prohlášení 20 nezávislých ekonomů, a především přibyla další příležitost podívat se na tento zákon bez stranických klapek na očích.
Prezident nepoužil veto pro nic za nic. Uvedl dva hlavní důvody: za prvé, obavu z dopadu zákona na dlouhodobou udržitelnost veřejných financí; za druhé, významné oslabení parlamentní kontroly nad rozpočtovými procesy. To jsou dvě samostatné a velmi vážné výhrady. Jedna se týká peněz, druhá se týká moci. Jedna se týká toho, jak hluboké deficity může stát vytvářet, druhá se týká toho, kdo bude vládu při jejich vytváření kontrolovat. Dohromady vytvářejí velmi nebezpečnou kombinaci: více prostoru utrácet, méně parlamentní kontroly; více výjimek, méně povinnosti vysvětlovat; více moci pro vládu, méně pojistek proti jejím chybám. Právě proto dnes nejde jen o běžné hlasování o veto. Jde o poslední pojistku.
Minule jsem zde mluvil o osmi mýtech paní ministryně financí. Vysvětloval jsem, proč není pravda, že bez této novely nelze sestavit rozpočet, proč více výjimek neznamená více odpovědnosti, proč fiskální pravidla nebrání investicím a proč změna zákona nemůže nahradit skutečnou konsolidaci. ***
