Předcházející zahájení jednacího dne schůze

 

(Jednání zahájeno v 9.00 hodin.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji další jednací den 6. schůze Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám.

Aby byla zaznamenána naše účast, nejprve vás odhlásím a prosím, abyste se přihlásili identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání karty náhradní. S kartou číslo 26 bude dneska hlasovat paní předsedkyně Pekarová Adamová, s kartou číslo 23 budu hlasovat já osobně.

Sděluji, že o omluvení své neúčasti na dnešním jednání požádali tito poslanci: Adámková Věra - zdravotní důvody, Balaš Vladimír - zdravotní důvody, Bělobrádek Pavel - zdravotní důvody, Blaha Stanislav - zdravotní důvody, Brabec Richard - zahraniční cesta, Bureš Jan - zdravotní důvody, Černý Oldřich - zdravotní důvody, Dufek Aleš do 18 hodin - pracovní důvody, Farský Jan - bez udání důvodu, Feranec Milan - zdravotní důvody, Fifka Petr - zdravotní důvody, Flek Josef - pracovní důvody, Hendrych Igor - zdravotní důvody, Hofmann Jan - pracovní důvody, Jílková Marie mezi 13. hodinou a 17. hodinou - pracovní důvody, Klíma Pavel - pracovní důvody, Kohajda Michael - pracovní důvody, Kolovratník Martin od 11 do 12.30 - pracovní důvody, Kovářová Věra - zdravotní důvody, Letocha Petr - zdravotní důvody, Mašek Jiří - zdravotní důvody, Navrátil Jiří od 10 hodin - pracovní důvody, Nováková Nina - zdravotní důvody, Opltová Michaela do 17 hodin - zdravotní důvody, Richterová Olga - zdravotní důvody, Růžička Pavel - zahraniční cesta, Slavík Jiří do 18 hodin - zdravotní důvody, Strýček Jiří od 9 do 11 a od 13 do 23.45 - zdravotní důvody, Štolpa David - zdravotní důvody, Vlček Lukáš - zdravotní důvody, Vondrák Ivo od 14 hodin do 18 hodin - pracovní důvody, Vrána Petr do 18 hodin - pracovní důvody, Wenzl Milan - zdravotní důvody.

Z členů vlády se omlouvá: Bartoš Ivan do 11.30 - pracovní důvody, Bek Mikuláš od 9 hodin do 11 a od 11.45 - pracovní důvody, Blažek Pavel - pracovní důvody, Gazdík Petr do 13 hodin - pracovní důvody, Jurečka Marian - pracovní důvody, Langšádlová Helena od 9 hodin do 11 a od půl osmé - pracovní důvody, Nekula Zdeněk od 16 hodin do 18 hodin - pracovní důvody, Šalomoun Michal - pracovní důvody. Dále se omlouvají paní poslankyně Maříková do 18 hodin a pan poslanec Vladimír Zlínský do 18 hodin.

Pan poslanec Strýček ruší svoji dnešní omluvu.

Pan poslanec Smetana Karel bude hlasovat s náhradní kartou číslo 35.

Připomínám, že dnešní jednání bychom měli zahájit projednáváním bodů dle schváleného pořadu schůze, a připomínám, že v 11 hodin máme pevně zařazené body, a to bod 81, sněmovní tisk 98-E, o zřízení Agentury EU pro základní práva, bod číslo 57, sněmovní tisk 91 - Protokol o výsadách a imunitách Evropské telekomunikační družicové organizace EUTELSAT, a bod číslo 58, sněmovní tisk 92 - Akta Světové poštovní unie, první čtení, smlouva.

Ve 14.30 bychom se měli věnovat bodu 77, což jsou ústní interpelace. Upozorňuji, že nejpozději do 11 hodin je možno podávat přihlášky k ústním interpelacím a poté proběhne jejich losování. Připomínám, jak již bylo sděleno v úterý na základě výsledku jednání grémia, že dnes bude Poslanecká sněmovna v 18 hodin, to znamená po skončení ústních interpelací, pokračovat v projednávání bodů dle schváleného pořadu.

Tak a teď je prostor pro vystoupení poslanců na změnu schváleného programu 6. schůze.

Pan poslanec Stržínek bude hlasovat s náhradní kartou číslo 27.

První se přihlásil k návrhu na změnu schváleného programu pan poslanec Nacher. (Nemá zájem vystoupit.)

Pan poslanec Marek Výborný s přednostním právem. Pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Marek Výborný: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, pane premiére, vážená vládo, kolegyně, kolegové, samozřejmě bych klidně ctěného kolegu Nachera pustil před sebe, ale to není důležité.

Chci navrhnout jednu jedinou úpravu. Prosím o podporu zařazení a doprojednání sněmovního tisku, který jsme nestihli včera, a to je sněmovní tisk 56, bod 43 programu - Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o omezení dopadu vybraných plastových výrobků na životní prostředí, který máme rozjednaný. Paní ministryně zde je přítomna, tak prosím o pevné zařazení jako prvního bodu dnešního dopoledního jednání. Děkuji pěkně.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, eviduji návrh na pevné zařazení jako prvního bodu dnešního jednání. Hlásí se ještě někdo s přednostním právem k programu? Pan předseda Okamura. Pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Tomio Okamura: Já bych navrhl některé další body pro projednání na schůzi Sněmovny, protože bych rád využil toho, že je tady pan Bartoš, ministr pro místní rozvoj, a zároveň pan premiér Petr Fiala, že tady je za mnou, ten teď odchází.

Předseda Pirátů Ivan Bartoš si nedá říct a nadále natvrdo podvádí voliče a v rozporu s kodexem Pirátů kumuluje dokonce tři funkce najednou - je poslancem, ministrem a místopředsedou vlády. Přitom Piráti mají jasně v jejich kodexu, Piráti mají jasně v jejich kodexu, který slíbili občanům dodržovat, zakázanou kumulaci funkci člena vlády a poslance. A teď bylo dobré, že právě ze strany poslanců vládní koalice se ozýval smích. Asi je to pohrdání těmito předvolebními sliby.

Takže Ivan Bartoš by měl podle našeho názoru okamžitě položit funkci poslance nebo ministra a místopředsedy vlády a přestat podvádět lidi. Ivan Bartoš to ale v rozporu s předvolebními sliby udělat nechce, protože se Pirátům zalíbily funkce a teplá korýtka a sosají z veřejných peněz plnými doušky. Takže já bych chtěl tady vyzvat - a pan ministr Ivan Bartoš, předseda Pirátů, za mnou sedí - aby prostě vysvětlil, proč v rozporu s kodexem Pirátů, který slíbili voličům, kumuluje tři funkce. Pane ministře... (K ministru Bartošovi.) ... kumulujete funkci místopředsedy vlády, ministra a poslance. Váš poslanec - kdybyste se náhodou vymlouval, a chtěl jste na ten mikrofon jít, váš poslanec Michálek k tomu přistoupil, potvrdil správnost mých slov a nechtěl kumulovat. Ale vy kumulujete. Prostě čím víc funkcí, tím lépe. Porušil jste všechno, co jste slíbili vy vašim voličům.

Takže my jako první bod bychom dali bod s názvem Kumulace funkcí Ivana Bartoše, aby to mohl vysvětlit. Protože my už jsme se na to ptali vícerokrát a vy to prostě... A co vysvětlit? Vy byste měl prostě z jedné z těch funkcí odstoupit, buď z vládní funkce a zůstat jenom poslancem, nebo být jenom poslancem a zůstat ve vládní funkci. Problém je samozřejmě ten, protože Piráti hrají ve vládě páté kolo od vozu a jejich hlasy nejsou potřeba pro vládní většinu - jenom připomenu, že vláda má 108 poslanců a Piráti mají 4 poslance, proto vaše hlasy nejsou potřeba, tak se bojíte, že v okamžiku, kdy budou vládní problémy eskalovat - a ony už postupně eskalují a důvěra vládě, jak víme, klesá. Už tady byl i první veřejný průzkum, bylo to na TN.cz, což je televize Nova, kdy vládě poklesla důvěra na 26 %, vzorek byl 16 000 nebo 18 000 lidí a lidé na to, jestli věří vládě, odpověděli pouze 26 %, že jí věří, takže to je rekordní pokles. A samozřejmě nervozita bude stoupat, takže pan ministr Bartoš moc dobře ví, proč se drží těchto několika korýtek, jak může, protože samozřejmě Piráti mohou být jednou z prvních obětí a jedni z prvních, na které ukáže vláda, že můžou za problémy. A tím pádem by se ocitl bez práce, protože kdyby přišel o pozici ministra, samozřejmě už by pak nebyl ani poslanec a musel by si jít hledat práci, a to je ten důvod. To je ten důvod, že na rozdíl od běžných lidí, kteří jsou běžně zvyklí si hledat práci a je to pro ně normální, tak Piráti, pan předseda a ministr Ivan Bartoš nechce, bojí se toho.

To znamená, já bych rád tedy probral tuto záležitost. A i kdyby tady pan ministr Ivan Bartoš citoval, jak je to správně, tak jste ale v rozporu s vaším poslancem Michálkem, který naopak veřejně potvrdil, že to správně není, že se kumulovat funkce nemá podle pirátského kodexu a podle dalších vašich významných členů Pirátské strany. Takže o to jde, abychom tady probrali tu kumulaci funkcí, kterou předvádí dokonce předseda Pirátů, a je tady řada poslanců, kteří jsou starosty, kteří jsou poslanci a podobně. Ale na rozdíl od vás, a to je ta pointa, vy jste měli v předvolebním kodexu, že nebudete kumulovat funkce členů vlády a poslance. O to tady jde. Takže nemá smysl teď tady ani ukazovat na ostatní, kdyby se měl náhodou chuť tady pan ministr Bartoš vymlouvat. Je to o vás a o vašem konkrétním předvolebním slibu, co se týče vašeho kodexu. To je bod číslo jedna.

Druhá věc, kterou je potřeba probrat, je netransparentní financování hnutí STAN, a já vám řeknu proč - protože ten problém přece nekončí. Pan předseda hnutí STAN Vít Rakušan a ministr vnitra se rozhodl po obrovském mediálním tlaku, který tady vytvořilo mimochodem svoláním mimořádné schůze i SPD, a po velkém tlaku veřejnosti i mediálním tlaku, že vrátí část peněz, pouze část a menší část peněz, od sponzorů z firem, které mají propojení na daňové ráje na Kypru, ale jsou tam i firmy propojené do Lucemburska a tak dále. A myslí si, že tím tu kauzu ukončil, ale ta kauza není ukončena, ta kauza pokračuje, protože stále není zodpovězeno na základní dvě otázky, kdo jsou koncoví majitelé firem, které sponzorovaly volební kampaň hnutí STAN a Pirátů - a jsme zpátky u této koalice - STAN a Piráti - kdo jsou všichni ti koncoví majitelé, protože jak vyplývá z mého vystoupení před čtrnácti dny na mimořádné schůzi, tak nejsou známi všichni koncoví majitelé, fyzické osoby, které vlastní ty firmy, vlastní řetězce těch firem, a ty firmy, které sponzorovaly hnutí STAN. Druhá otázka není zodpovězena, z jakých peněz, přesně z jakých aktivit ty peníze pocházejí, to znamená, kdo a z jakých peněz, z jakých aktivit sponzoroval hnutí STAN, potažmo kampaň Pirátů samozřejmě, protože ta kampaň byla společná.

A teď se zpětně vracím k Pirátům - že se už ani nedivím, že se korýtka zalíbila, ale přece oni by se měli ptát svého koaličního partnera. Oni se zeptali jakoby formálně, a teď už jim to stačí, že se část daru vrátila. Přitom v médiích bylo, že z firem propojených na daňový ráj na Kypru, včetně firem kolem pana Věslava Michalika, šlo Pirátům a STAN přes 20 milionů korun. Přes 20 milionů korun, ne 3 miliony korun! To byla až ta poslední kauza, ale předtím firmy kolem pana Věslava Michalika, který je náměstkem středočeské hejtmanky, taky za STAN a byl vaším nominantem na ministra průmyslu, tak tady přece v médiích proběhlo, a pamatuji si na to, že dal STANu přes 20 milionů korun přes různé firmy. Pak se přiznal, že je to ze solárního byznysu, respektive mimo jiné že podniká v solárním byznysu. Takže tady je opravdu velmi důležité vědět, z jakých peněz pocházejí a z jakých aktivit pocházejí sponzorské dary pro hnutí STAN, i když malý zlomek jste teď vrátili a myslíte si, že je to hotové. Protože jelikož hnutí STAN a Piráti, ta koalice, jsou ve vládě, tak přece je jasné, že potom veřejnost by ráda věděla, komu jdete na ruku, čí zájmy budete prosazovat, protože ten, kdo vás sponzoruje, samozřejmě bude chtít nějaké výhody.

Ale to už víme, protože když se tady v červnu hlasovalo o ponížení plateb solárním baronům, tak tady pro to hlasovaly jediné dvě strany, byli to poslanci ANO a SPD. Našimi hlasy se prohlasovalo a byli tam ještě dva poslanci jiných stran, dva nebo tři, proto to těsně prošlo, ale nejsou to strany, které jsou teď ve Sněmovně. Celá tahle nová vládní pětikoalice tady hlasovala proti. Celá vládní pětikoalice, která je dnes ve vládě, to znamená vláda Petra Fialy, hlasovala proti ponížení plateb solárním baronům. Samozřejmě, teď po volbách už začalo být jasné, odkud vítr vane. Proto samozřejmě nová vládní pětikoalice byla proti loni v červnu, když tady ten zákon byl, a i díky hlasům SPD se dostane do rozpočtu více peněz, ponížily se aspoň o něco platby solárním baronům. Protože pak se zjistilo, že samozřejmě sponzorem hnutí STAN jsou lidé napojení na solární byznys.

Takže to je potřeba vědět, odkud ty peníze jsou, z jakých aktivit konkrétně, a kdo jsou koncoví majitelé těch firem, konkrétní fyzické osoby. To je bod dvě, který bych chtěl navrhnout, a tomu bodu bych dal název Netransparentní financování hnutí STAN, respektive vysvětlení - chceme vysvětlit, takže Vysvětlení netransparentního financování hnutí STAN.

A tady se přesně ukáže, jak k tomu přistupuje vládní koalice, protože jestli tady chcete vysvětlit ty věci a chcete říci, jak to ve skutečnosti je, tak ty body schválíme teď, budeme o nich diskutovat a uděláme usnesení. Například v případě bodu 1, kdy předseda Pirátů Ivan Bartoš tady kumuluje tři funkce najednou v rozporu s kodexem Pirátů, si představujeme usnesení: "Poslanecká sněmovna doporučuje předsedovi Pirátů Ivanu Bartošovi, aby rezignoval na funkci poslance nebo ministra a místopředsedy vlády a přestal podvádět lidi." Anebo je tady taky možnost druhého usnesení, že "Poslanecká sněmovna vyzývá premiéra Petra Fialu, aby navrhl odvolání Ivana Bartoše z funkce ministra a místopředsedy vlády".

To si myslím, že jsou usnesení, která jsou adekvátní vzhledem ke kodexu Pirátů. Vůbec nechápu, proč si ministr a předseda Pirátů Ivan Bartoš odsedává najednou, aby nebyl v záběru televizních kamer. Jo, tak už jdete zpátky, tak to je dobře. Ono se to tady stává trošku takovým zvykem, že? Stejně on ten záběr je tady, víte? (Otáčí se. - Ministr Bartoš mimo mikrofon: Tady sedí premiér.) Takže ono je dobré vidět ty reakce taky, jo, protože, pane ministře, vás můžu oslovovat přímo, podle jednacího řádu, i mně to není... já bych se tady o tom nechtěl bavit, ale my jsme se vás na ten dotaz už ptali několikrát.

A já si vzpomínám na Piráty v minulém volebním období, jak vy jste tady chodili neustále peskovat ostatní, tedy ne nás, protože... nebo i nás jste se snažili, ale tak to nezabralo. To u volebního výsledku vidíme, že máme pětkrát víc poslanců než vy, ale přesto máte místopředsedu Sněmovny se čtyřmi poslanci, například, ale chtěl jsem říct, že vy jste tady neustále peskovali ostatní, jak mají být transparentní, jak mají všechno dodržovat a jak mají všechno dělat a podobně. A teď jste ve vládě a nemůžu se od vás... stejně jako vy jste pořád na někoho podávali interpelace a pořád jste říkali, jak vám neodpovídá, tak já už jsem se ptal několikrát a vy odpověď na tyto otázky, co se týče vás, nechcete dát. Proto to tady říkáme.

Takže toto jsou samozřejmě tyto dva body. Já za sebe musím říct, že vůbec celkově mně velmi už začíná vadit působení této nové vládní pětikoalice, jako že jsme v souladu s demokratickými principy. Tady prostě je 108, máte tady většinu, ale vždyť už je skoro čtyři měsíce po volbách a vy jste doteď nenavrhli ani jeden, v podstatě v principu ani jeden zákon, který by zvýšil většímu množství občanů životy. No, ani jeden. Nestačím zírat, že vy, kteří jste říkali, že jste rok připraveni vládnout jak personálně, tak programově, tak tady není ani jeden zákon, který jsme tady projednali, přestože máte většinu, který by odešel z této Poslanecké sněmovny, který by přinášel lidem, většímu množství lidí plošněji více peněz, bezpečí nebo spravedlnosti, tyto tři body, které prosazuje SPD - pro slušné lidi více peněz, bezpečí, spravedlnosti.

Je to přesně naopak. Vy tady trávíte v podstatě desítky až stovky hodin času. Já vám řeknu, jaké návrhy jste zatím předložili. Předložili jste korespondenční volbu, která se vůbec netýká drtivé většiny občanů České republiky, co se týče toho aktu samotného. Ano, pak se týká samozřejmě ovšem všech občanů České republiky, protože je možnost manipulovat volby, v prvé řadě prezidentské. To je ostatně v tom zákonu přímo napsáno, že to chcete na prezidentské volby. To znamená, vy přijdete s korespondenčními volbami, pak přijdete s pandemickým zákonem. Celá vládní koalice, těchto pět stran - ODS, KDU-ČSL, TOP 09, Piráti a STAN - přišly s takzvaným pandemickým zákonem, to znamená s omezováním ústavních svobod a práv občanů.

Takže tady není žádný návrh nějaký, třeba něco ohledně důchodů, není tady žádný návrh z vládní koalice třeba ohledně zvýšení příspěvků na péči pro invalidy. Není tady žádný návrh, který by řešil například statisíce lidí, co mají problémy s exekucemi. Není tady žádný návrh, který by například řešil podporu živnostníků. Není tady žádný návrh, který by řešil větší bezpečnost občanů. Není tady žádný návrh, který by podpořil například pracující rodiny s dětmi. Ani jeden návrh tato pětikoalice, která má většinu, Fialova vláda, není schopna tady do Sněmovny předložit. Respektive předložit - ani jeden tady projednat a prosadit. Nic jsme tady neviděli. Nic jsme tady neviděli a teď budou říkat - my jsme chvilku ve vládě. No, to není pravda. Kdybyste ty zákony měli připravené, tak už jste měli v prosinci většinu, kdyby se tam nastrkaly - SPD už předložilo 21 zákonů - tak už to tady dávno mohlo být projednáno. Takže to není pravda.

Vy ty zákony prostě připravené nemáte, u vás ve vládní koalici je to chaos na chaos. Ztrácíte čas a občané s vámi ztrácí čas tím, že se jenom hádáte, přehadujete se, Piráti vyzývají STAN - verbálně tedy jenom, o tom už jsem hovořil - k tomu, aby vysvětlili financování, jo, teď zase už k tomu nevyzývají, přestože to financování není vysvětleno, prostě přehadujete se.

Pan Farský. Poslanec Jan Farský ze STAN podvedl voliče, celý STAN podvedl voliče, protože moc dobře všichni věděli, jak Vít Rakušan, a přiznali to, dokonce i premiér Petr Fiala to věděl a další exponenti, hnutí STAN, pan Gazdík, dneska ministr školství, už před volbami věděli, že pan Farský má odjet na osm měsíců do USA. Přesto to neřekli a v rozporu s koaliční smlouvou Pirátů a STAN, která byla před volbami, v rozporu s tou koaliční smlouvou, kterou slíbili voličů, podvedli voliče a pan Farský pořád je poslancem. A včera se dočítáme - už měl rezignovat dávno, měl rezignovat už před několika týdny, pak se o tom mluvilo před čtrnácti dny, pak před týdnem - a teď se dozvídáme, že má přiletět v polovině února. On jako nemá na letenku, aby přiletěl na tuto schůzi? A buď má být tedy v práci, vždyť je to poslanec Jan Farský za STAN, tak proč tady tento týden není v práci? Proč se nevěnuje poslaneckým povinnostem tady tento týden? Je tady o jednoho poslance vládní koalice méně, protože podvedl voliče a nesložil stále funkci poslance. Znovu říkám, on si neumí koupit letenku, aby tady byl na této schůzi? Nebo proč mu to STAN tedy nezaplatí?

To znamená, tady prostě, i na této schůzi, teď, v tomto okamžiku, je tady vládní poslanec, respektive tady není, který tady má být, a zneužívá pozici v rozporu s předvolebními sliby. Takže prý máme čekat, prý máme čekat. Prý máme čekat do poloviny února. Paní poslankyně tady na mě houkala z vládní koalice, kde je Andrej Babiš - ale to jste si spletla, my jsme SPD, my nemáme s Andrejem Babišem vůbec nic společného. Já vím, že jste nová, ale bylo by dobré odlišovat, že já jsem předseda SPD. Ale tak ono možná k té orientaci ještě dojde později. Takže to jsou otázky, které je potřeba směřovat na někoho úplně jiného a úplně jinou stranu. A neodvádějme pozornost. Teď já mluvím o Janu Farském, takže jestli chcete poukazovat, vážená paní poslankyně, na někoho jiného, tak podle jednacího řádu se hovoří na mikrofon, máte prostor. Nechci vás tady hlásit u předsedajícího, že se hlásíte, ale to můžete si sdělit kdykoliv tady, že jo. Ale já teď mluvím o jiném tématu. nevím, jestli tady někdo je nebo není, ale teď mluvím o panu Farském, který tady prokazatelně není mandátem, tedy respektive je tady mandátem, ale už ho měl dávno složit. To znamená, to je přece něco jiného. Takže tohle je také záležitost, která mi připadá, že je úplně skandální, a už se to zase táhne.

A hlavně mě to překvapuje u Pirátů, protože Piráti, kteří si hráli na ty transparentní - ale víme, že už si dohráli na ně, o tom už jsem hovořil, to už je dávno pryč, to už vidí i veřejnost, jo, že je to blamáž - ale opět, oni by měli přece sami vyzývat svého koaličního partnera, kterým je hnutí STAN, aby toho nechali, nebo z té koalice by měli Piráti v tom případě odstoupit a ukázat, že jim nejde o korýtka, ukázat, že jim nejde o nějaké teplé trafiky, ale že skutečně chtěli být nějakou změnou - což nejsou, to víme - ale měli by z té vlády tím pádem odstoupit, to by bylo férové řešení, anebo vyzvat k odstoupení jejich koaličního partnera, což je hnutí STAN.

Co se týče dalšího tématu, které jsem chtěl zmínit, je to bezesporu téma Ukrajina, a to si myslím, že by bylo vhodné, abychom to projednali jako třetí bod. Já se omlouvám, protože já tady mám různé poznámky, takže já si to jenom tady vyjedu malinko... už to mám.

A jde o to, že vláda rozhodla včera o vyslání... o daru munice na Ukrajinu, a zároveň - což samozřejmě z našeho pohledu vláda Petra Fialy se snaží - vtáhnout Českou republiku do války Ukrajiny a NATO proti Rusku. Hnutí SPD odmítá stupňování napětí a účast České republiky na tomto konfliktu. Hnutí SPD není ani proruské, nejsme prokremelští, nejsme ani prowashingtonští, ani probruselští, to jsou takové ty řeči, to jsou takové zástupné argumenty, že tady hájíme zájmy někoho z východu. Ale hnutí SPD nemělo ani halíř, není ani financováno někde z Ruska. To jsou ty lži a nesmysly politických podvodníků, kteří nemají žádné argumenty, kteří se snaží odvést pozornost od financování STANu a dalších politických stran. Ale prostě my nechceme, aby Česká republika byla ve válce, to je jednoduché. My nechceme válku, my nechceme, aby Česká republika byla zatažená do války, do které nás zatahuje ministr zahraničí Jan Lipavský a do které nás zatahuje ministryně obrany Jana Černochová. A teď její vyjádření ještě eskalovalo dalším způsobem, kdy ministryně obrany Černochová, a to je tedy opravdu už úplně skandální, nevyloučila, že vláda vyšle české vojáky na Ukrajinu. No to si snad dělá legraci! To si snad vláda Petra Fialy dělá legraci! Normálně nás otevřeně zatáhnou do konfliktu, do války na Ukrajině? Hnutí SPD odmítá, aby se Česká republika ocitla kvůli vládě pětikoalice, kvůli vládě Petra Fialy ve válce proti Rusku, a to není - doufám, že každému je jasné - že není žádný důvod toho, jestli někdo má Rusko rád, nebo nemá. Přece to může chtít jenom blázen, zatáhnout nás do války. A já to upřesním, co řekla ministryně obrana Jana Černochová. Ona totiž řekla, že pokud by ze strany Ukrajiny přišla žádost o vyslání českých vojáků, vláda by ji zvážila a brala by ji velmi vážně. To snad není vůbec možné! Já bych rád upozornil, že Ukrajina navíc ani není členem NATO, takže my vůči ní nemáme ani žádné závazky, a hnutí SPD odmítá, aby se Česká republika kvůli některým kolaborantským - a už to musím říct - vládním představitelům dostala do války proti Rusku. A to je jedno, do války proti komu, ale hlavně do války. My odmítáme odnést náklady za imperiální politiku velmocí a za neschopnost ukrajinské vlády a odmítáme i dodávání české munice ukrajinské armádě. (Hluk v jednacím sále přetrvává.)

Je to další věc, kterou jsem tady chtěl říci, a je to další důkaz toho, že nemáte vůbec žádný zákon, který by plošně nebo aspoň větším skupinám lidí zlepšoval životy, a místo toho navrhujete pandemický zákon, k tomu se ještě dostanu, korespondenční volby, zatáhnout Českou republiku do války. No, vy jste se normálně zbláznili! To snad není možné vůbec, tahleta vláda Petra Fialy. To je úplně neuvěřitelná situace, co se tady děje. A opravdu bych byl rád, aby nás tady nikdo neobviňoval z nějaké prokremelské politiky.

Včera jsme k tomu natočili moc hezké video s naším poslancem Jaroslavem Baštou, který je tady největším odborníkem na tuto problematiku, a paní Jana Černochová by se trošku mohla učit, ministryně obrany, protože náš poslanec Jaroslav Bašta, poslanec SPD, je nejen signatářem Charty 77 a je jediným politickým vězněm v této Sněmovně, který byl za minulého režimu za názory ve vězení, ale je také bývalým českým velvyslancem na Ukrajině a také bývalým českým velvyslancem v Rusku. To znamená samozřejmě, jakékoliv obviňování z nějakých nesmyslů je úplně mimo mísu. To může říkat jenom ten, kdo se v tom právě odborně nevyzná, proto se snaží tady jenom osočovat. My jsme k tomu natočili včera moc hezké video - taková opravdu kompletní analýza toho, proč se to na Ukrajině stalo, co jsou ty důvody, jak to tam ve skutečnosti je, jaké jsou nové informace. Není to ani proruské, ani proamerické, je to velmi vyvážená analýza pro občany, co se tam vlastně děje, a z toho jasně vyplývá, že bychom se neměli nechat zatáhnout vojensky do tohoto konfliktu. To je důležité si říci. Takže my ty informace máme perfektní v SPD a máme je samozřejmě dlouhodobě analyzované, protože máme v našich řadách skutečné odborníky, nikoliv nějaké politické válečné štváče, jako jsou ve vládní pětikoalici.

A tady bych rád také zdůraznil, že to, co předvádí ministryně obrany Jana Černochová, která na rozdíl od Německa, na rozdíl od Francie, od jiných demokratických zemí, které na Ukrajinu zbraně vyvážet v této době nechtějí, chtějí si zachovat mezi Ukrajinou a Ruskou federací neutrální stanovisko a nepoškodit si vzájemně dobré vztahy, Česká republika situaci za každou cenu eskaluje. Česká republika... tato vláda, Česká republika ne. Takže tady se typicky lidovci pořád odvolávají na Německo - KDU-ČSL, no tak jasně, jezdíte tam na srazy Sudetoněmeckého landsmanšaftu. (Nesouhlasné bušení do lavic v pravé části jednacího sálu.) Ostatně ano, je to pravda. Zase se podívejte, vždyť jsou to fotografie. Vy tady, pan poslanec, jehož jméno neznám, omlouvám se, protože jste tady nový - to není něco, že bych to myslel špatně, samozřejmě se určitě seznámíme jmenovitě - ale vždyť to přece oni přiznali, a jsou to i veřejné fotografie. Vy se vůbec neorientujete. Já vím, že jste tady nový, tak se ještě neorientujete, ale to je trošku chyba, když jste poslanec. Stačí si zadat Sudetoněmecký landsmanšaft do Googlu - já vám poradím, zadejte tam Bělobrádek a Herman a vyjede vám spousta fotografií s Berndem Posseltem, jak se účastní srazu Sudetoněmeckého landsmanšaftu. Tak už teď kýváte, takže jsem rád, že jsme si to vysvětlili. Ale nechápu, proč jste předtím bouchal, tedy zřejmě souhlasně, do toho stolu, že souhlasíte? Jasně, jako. Tak a teď ještě by bylo dobré si říci, že s Berndem Posseltem se fotil, spolupracoval s ním a možná ještě spolupracuje i premiér Petr Fiala. Ale Bernd Posselt je přímo člověk, který je proti českým zájmům, to přece víme, je nepřátelský vůči České republice. A jak víme, tak lidé ze Sudetoněmeckého landsmanšaftu zpochybňují poválečné uspořádání České republiky a Benešovy dekrety.

Ale pojďme zpátky k tématu. Mluvil jsem o Ukrajině a o tom, že chci navrhnout bod, třetí bod v pořadí, a to je bod, abychom tady... Diskuse o vládních postojích k situaci na Ukrajině. Takže to je třetí bod, který bych chtěl navrhnout na dnešek. A tady bych rád řekl, že to, že ministryně obrany Jana Černochová z ODS a ministr zahraničí Jan Lipavský z Pirátů tady prosazují - a vláda rozhoduje, rozhodla o tom, že bude vysílat vojenskou pomoc. To je prostě jasná podpora a eskalace hrozby válečného konfliktu v Evropě, do kterého hodlá Českou republiku tato vláda Petra Fialy zatáhnout. A musím říct, že řada voličů mi ohledně toho píše. Zajímavé je, že jsou to často i dřívější anebo minimálně nespokojení voliči ODS, protože od ODS čekali - samozřejmě čekali marně, proto mi píšou, proto nám píšou - čekali jiný postoj, čekali zdrženlivější postoj k této věci. Ale je vidět a znovu se to potvrzuje, že ODS je prostě tvrdě probruselská globalistická strana, a tímto způsobem proto také postupuje. ODS a vláda Petra Fialy vlastně hájí stanovisko, které v současnosti prosazuje Británie a Spojené státy, co se týče Ukrajiny, ale je to jiné stanovisko, než prosazuje Francie a Německo, mimo jiné. Ale to je také zajímavé si říct, na čí stranu se kdo přiklání v této situaci na Ukrajině, protože samozřejmě středoevropskému Německu je jasné, že nechce být zataženo do válečného konfliktu, Francii je to jasné také, ale prostě zcela hloupě a naivně a opravdu aktivisticky ministryně obrany Jana Černochová a ministr zahraničí Jan Lipavský z Pirátů se staví na stranu států v tomto konfliktu názorů, který v podstatě na naší evropské pevnině, když to řeknu tedy trošku nadneseně z hlediska Británie, ani tady s námi nežijí, protože mají nějaký odstup určitý. A to samozřejmě Británii mám jinak rád. Co se týče tohoto přístupu, prostě váleční štváči Černochová, Lipavský ve své ideologické zaujatosti nás zatahují skutečně do hrozby války, válečného konfliktu, Českou republiku do toho zatahují.

A tady bych zmínil ještě jeden problém v souvislosti s Ukrajinou. Nevím, kdo z vás na Ukrajině byl, mnozí z vás asi ano. Já také jsem se tam byl podívat. Samozřejmě, ta země na první pohled, kdo jede po ukrajinském venkově - já jsem byl na Zakarpatské Ukrajině na pozvání Rusínů, což je mimochodem také menšina, která tam nemůže mít školy, nemůžou používat oficiálně jazyk, prostě toto je dnešní Ukrajina, toto je dnešní ukrajinská vláda, kterou podporuje Evropská unie, která šikanuje národnostní menšiny, ale to asi tady těm v uvozovkách demokratům vyhovuje - tam na první pohled vidíte, jak ta země je v dezolátním stavu. Je to země zkorumpovaná, je to země, která má nedůvěryhodný, nedůvěryhodný systém ve smyslu zkorumpovanosti a nestability. To znamená, do takové země vyvážet vojenský materiál a účastnit se tam války, to považuji za absolutní šílenost. A jak jsem říkal, země jako Francie a Německo jsou zdrženlivé a sledují situaci. Ale ta situace se samozřejmě každým dnem mění a posouvá, ale z tohoto pohledu ne.

Samozřejmě to, co bychom chtěli a občané očekávají, aby ministryně obrany Černochová a ministr zahraničí Lipavský občanům oznámili, jaké diplomatické a ekonomické důsledky pro Českou republiku budou následovat, protože ekonomové, i renomovaní ekonomové, čeští ekonomové, hovoří o tom, že v případě, že skutečně by vznikla válka na Ukrajině, skokově okamžitě vystoupá cena benzinu na 45 korun za litr a v blízké fázi na 50 korun za litr. Takže dávám příklad toho, co bychom tady rádi slyšeli od paní Černochové, ministryně obrany, od ministra zahraničí Lipavského, od premiéra Petra Fialy. Oni se aktivisticky snaží zatáhnout Českou republiku do války na Ukrajině, do války proti Rusku, a znovu říkám: nejsem žádným obhájcem Ruska. V Rusku jsem byl naposledy v roce 1992 jednu noc na tranzitu na Šeremetěvu cestou za svou japonskou babičkou. Já s tím nemám vůbec nic společného, jo? To se tady vždycky někdo snaží lhát, jak nemají argumenty, ta pětikoalice, Kreml, Kreml, nemají žádný argument. SPD nemá s tím nic společného.

Asi mysleli na východ jako do Japonska. No, to je ale zrovna země, se kterou bychom měli spolupracovat. Životní úroveň v Japonsku je prokazatelně opravdu jedna z nejvyšších na světě. A to je naopak dobrý příklad, kam bychom měli směřovat z hlediska demokracie i z hlediska hospodářské vyspělosti. Takže na východ ano, ale určitě nechceme být tady v područí Ruska, ani Washingtonu, ani Bruselu, ani nechceme být součástí nějakého východního kremelského bloku a podobně. My chceme být Česká republika, my chceme suverénní samostatnou Českou republiku, my chceme, aby naši občané žili spokojeně a měli více bezpečí, peněz a spravedlnosti. Takže tyhlety argumenty, tyhlety lži, co vždycky říkají někteří, někteří politici z ostatních stran... Vidíte, to je dobrá příležitost na úvod volebního období, abych vás vyzval k tomu, abyste těch lží nechali, protože to bude jenom důvod toho, že nemáte argumenty.

Chtěl bych v této souvislosti ještě zdůraznit, že my v SPD v zahraniční politice, ale i ve Sněmovně zastáváme pozici vzájemného dialogu a odmítáme tento způsob stupňování napětí v této oblasti a zatahování České republiky do případného cizího konfliktu.

Ještě se vrátím k tomu, že vláda skutečně nenavrhla za celou dobu, co tady je - ještě bych rád zdůraznil, že jsme stále v rozpočtovém provizoriu. Zdůraznil bych rád, že jsme stále v rozpočtovém provizoriu! Ono je sice super, že vás média stále šetří, ale tohle se stát komukoliv jinému, tak už tady lidé budou žádat, jak média, tak mnozí komentátoři, demisi celé vlády, a to jste tam pár dní nebo pár týdnů, nebo vlastně skoro čtyři měsíce už máte tu většinu.

Vy jste tady celý rok minulý - já se na to pamatuji, já jsem tady byl, a jak víte, já mám jednu z nejvyšších docházek ve Sněmovně, takže já velice pečlivě naslouchám, co se tady děje a co kdo říkal - vy jste říkali, že jste programově a personálně připraveni, už jsem to dneska říkal ve svém vystoupení. A kdy tedy bude předložený státní rozpočet? Kdy? Vždyť je konec ledna. Vy jste ho měli předložit, ten státní rozpočet. Státní rozpočet jste měli předložit do prosince a už měl projít. Každá standardní vláda, která tu byla dosud, já se na to pamatuju, tak jsme třeba hlasovali o státním rozpočtu i mezi Vánocemi i mezi Silvestrem. Ale vy ani po měs... Teď máme konec ledna, a vy jste doteď nebyli schopni předložit ani státní rozpočet. Vždyť to je takové fiasko, že to snad není vůbec možné. To znamená, my jsme v rozpočtovém provizoriu, zbrzdili jste finanční chod České republiky teď, když je krize, a nejste schopni normálně předložit ani státní rozpočet pro letošní rok. Takže vy jste obelhali voliče. Vy jste vůbec nebyli připraveni na nic, žádný státní rozpočet tady není. Tady ve Sněmovně není, není nikde. Možná někde v papírech, někde na nějakém ministerstvu, není tady k dispozici.

Ale pravda, to, co už jste stačili udělat - na rozpočet čas nemáte, na to, abyste připravili zákony pro slušné lidi, také nemáte čas, ale na co jste měli čas, je, že jste vytvořili tři ministry navíc, z patnácti na osmnáct. Dokonce i ty historické lavice, které tady jsou, tak dokonce ani historicky s tím nikdo nepočítal, s tím, co předvede tato vláda Petra Fialy, a dokonce ministři musí sedět ve dvou řadách. Dokonce ani naši předci s tím už nepočítali, tady s tím, že někdy přijde taková roztahovačná vláda, doslova roztahovačná, která už nejde ani roztáhnout do těch lavic určených pro vládu, takže tady například ministr pro legislativu Šalomoun - pamatuji si to jméno, tak ministr Šalomoun, protože jsme tady na sebe mluvili na některé z minulých schůzí - tak už sedí v druhé řadě, protože se nevejde, že těch korýtek už je tolik, že dokonce ani Sněmovna tomu není uzpůsobená. To je neuvěřitelná situace. Takže sami sobě jste přidali tři ministry, a teď, proč o tom mluvím: Protože tohle to už všichni víme. Ale připomenu slib - připomenu to, co jste říkali hned po volbách, kdy se vás média ptala, zdali ti tři ministři budou nějaké náklady navíc na administrativě. A moc dobře si pamatuji, jak médii proběhlo: Ne, to nebudou žádné peníze navíc. Pamatujeme si na to, to jste řekli, to řekli vrcholní zástupci vaší vládní pětikoalice. No a jaká je realita, což už taky proběhlo všemi médii? Vytváříte pro tyto tři nově zřízené funkce ministrů bez portfeje - protože je pětikoalice, tak aby všichni měli ministry, kteří jsou v každé straně, že je museli upíchnout - tak se vytvořilo sedmdesát míst navíc, dokonce přes sedmdesát, 74 pracovních míst navíc pro sekretariáty těch ministrů za více než 40 milionů korun ročně. A to nepočítám samozřejmě ještě náklady na ty tři nové ministry. Takže to je prostě neuvěřitelné, jakým způsobem ta vaše vláda postupuje. A znovu zdůrazňuji: Pro lidi nic.

Ale zpátky k rozpočtu. Myslím, že by bylo dobré - rád bych navrhl další bod, bod číslo 4, a to bod Informace vlády o státním rozpočtu na rok 2022, protože kdy to tedy předložíte? To je přece úplně neuvěřitelná situace. To jsem tady nikdy nezažil, to jsem tedy nezažil nikdy, nikdy jsem to tady nezažil, že nějaká vláda, nějaká pětikoalice říkala, že rok jsou připraveni vládnout, a teď, když jsou u vlády a mají většinu ve Sněmovně téměř čtyři měsíce, tak nepředloží ani státní rozpočet. To je šílený, to je šílený, opravdu!

Ale proč o tom mluvím, ještě tu kombinaci, ještě abych to zasadil do kontextu. Takže vy sice nemáte připravený rozpočet, vykašlali jste se na to, obelhali jste lidi, obelhali jste je úplně v předvolební kampani - já jsem v těch předvolebních debatách byl s Petrem Fialou, s Andrejem Babišem, s Ivanem Bartošem, prostě my, co jsme předsedové stran - tak jsem absolvoval značnou část těchto debat v přímých přenosech hlavních médií, takže já si přesně pamatuji, co tam bylo všechno možné řečeno, a ty sliby si taky pamatuju.

Takže vy jste na jednu stranu od 1. ledna okradli o již slíbené peníze hasiče, policisty, vojáky, pracovníky v sociálních službách jste okradli o již slíbené peníze, i pracovníky úřadů práce, pracovníky finančních úřadů a tak podobně a další potřebné profese, kterým ještě zrovna, těmto dvěma pracovním skupinám, na pracovníky úřadů práce a finančních úřadů, jste naopak ještě naložili další práci, jak víme. Ale zároveň jste nepředložili žádné úspory zbytných výdajů. A tady vidím ten problém. Hnutí SPD naopak stojí na straně hasičů, my podporujeme hasiče, podporujeme vojáky, hnutí SPD stojí za policisty, protože jak víme, policisté si nemohou přivydělat jiným způsobem ke svému platu - ano, nějakou přednáškou na odborné téma, ale to se týká opravdu zlomku z nich, je jich 40 000, vojáků je cirka 21 000. A už se vracím na úvod, co jsem říkal. Vy na jednu stranu odmítáte snížit peníze solárním baronům, ano, protože je to projekt EU a vy jste servilní k EU na úkor českých občanů. Ano, je to tak! Takže vy jste si vybrali EU a solární barony na úkor policistů, hasičů a dalších. Ano, je to tak! Vy jste okradli o již slíbené peníze od 1. 1., to je jedno, že je slíbila předešlá vláda, ale vy jste to mohli udržet, anebo vy jste mohli předložit i státní rozpočet, kde by byly ponížené peníze například solárním baronům.

Je tady taky návrh zákona SPD - tady Lucie Šafránková ho zpracovala - na ukončení zneužívání dávek nepřizpůsobivými, dobře úspora půl miliardy. Ten jste nám právě, strany vaší vládní koalice, konkrétně Piráti, ČSSD to bylo ještě k nim a poslanec Čižinský z KDU-ČSL, ten už tady není, zablokovali v minulém volebním období. Ale byli to hlavně Piráti, zablokovali návrh zákona SPD o ukončení zneužívání dávek nepřizpůsobivými. Takže nepřizpůsobiví ano, solární baroni ano, ale policistům, vojákům, hasičům a dalším jste peníze vzali.

Já se nedivím třeba poslancům ODS, protože jejich asociální chování je samozřejmě dlouhodobě známé, to si pamatujeme všichni, a pamatujeme na vládu ODS a TOP 09, která tady byla před těmi osmi až dvanácti lety. Pamatujeme přece na Kalouskův druhý důchodový pilíř, kdy se snažil vyvést - povinně, ze zákona - peníze z kapes občanů do soukromých fondů. Ještě že jsme to tady zrušili, protože pan Kalousek, když jsem se tady osobně ptal, jestli řekne, jestli je nějaká garance státu, co se stane, když ty penzijní fondy zkrachují, ty soukromé fondy, s penězi našich občanů, které by tam povinně museli platit - tak na to neuměl odpovědět a nedokázal říct, jaká je garance státu. A dozvěděli jsme se, že žádná! To je prostě tunel na veřejné peníze, úplně neskutečný, co předváděla vláda ODS a TOP 09 - no děs! To už tady opravdu nechceme, to úplně poškodili - takovýhle megaprojekt, megavytunelovat peníze z kapes občanů zákonnou formou, a ještě jim to (nesrozumitelné) posvětí. No, na jednu stranu je to v uvozovkách geniální, je to přesně to kalouskovské, ale na druhou stranu pro občany je to úplná katastrofa.

Mimochodem - slyšel jsem, a respektive už jste to potvrdili, že pan Miroslav Kalousek bude zastupovat vládní pětikoalici ve Správní radě VZP. Tak to mi tedy připadá, že děláte kozla zahradníkem. A opravdu, tam skutečně pouštíte kunu do kurníku. (Ohlas z levé části sálu.) Musím říci, že to je taky takové signifikantní. Že Miroslav Kalousek, který říkal, že odchází, tak jsem si říkal: Na co ho bude mít vládní koalice schovaného? Určitě na nějakou aktivitu, kde je rozpočet v miliardách korun ročně! (Smích a potlesk z levé poloviny sálu.) No a je to tady! (Smích zleva.) Takže pan Kalousek bude nově zastupovat vládu ve Správní radě Všeobecné zdravotní pojišťovny. No to je prostě úplně otřesné. A ještě to dělá tak fikaně, že je to jako vládní nominant, že to není sněmovní nominant, aby to šlo hladce přes vaši vládní pětikoalici, aby se to pokud možno tady nediskutovalo ve Sněmovně. Takže to není nominant za Sněmovnu, ale je to nominant za vládu, takže ještě abyste to udělali hladce. Ale já o tom tady mluvím, mě neobalamutíte, já vím, jak to funguje, proč to děláte. Máte to promyšlené přesně tak, abyste se jakoby poschovávali před veřejností, ale my to sledujeme a budeme to sledovat. Takže pan Kalousek, pan Miroslav Kalousek, bude zástupcem vládní pětikoalice ve Správní radě Všeobecné zdravotní pojišťovny! To je potřeba si opakovat a budeme to opakovat celé volební období. Celé volební období! A tady je to celkem jednoduché, protože to už nemusíme komentovat dál. Veřejnost si udělá obrázek o vládě Petra Fialy a vaší pětikoalici sama, takže to jste nám samozřejmě usnadnili, tuhletu záležitost.

Ale zpátky k rozpočtu, k tomu bodu, který já tady navrhuji. Samozřejmě, vy jste nepředložili státní rozpočet na rok 2022, protože ho prostě nemáte připravený. Obelhali jste voliče, média, veřejnost. Obelhali jste celou republiku a ponížili jste peníze potřebným profesím. To, co jsem chtěl dodat, je, že se divím především poslancům za hnutí STAN, protože já jsem si dal práci a nechal jsem si připravit to, z jakých jste obcí, z jakých jste měst, protože mě zaráží tahleta politika. A skutečně, v řadách poslanců hnutí STAN je řada poslanců, kteří jsou za velmi malé obce. Jsou to obce 800 lidí, 600 lidí, 900 lidí, neboli když jdete po ulici na té malé vesnici, na té obci, tak vás skutečně ti lidé poznávají. A já se chci zeptat: Jak můžete jít proti hasičům? A my to budeme tady opakovat celou dobu, celou dobu až do komunálních voleb. Jak můžou jít současní poslanci z řad starostů za STAN proti hasičům? Já si myslím, že je to strašný podraz, protože já hasiče mám rád a vždycky jsem je podporoval. Když jsem vstoupil do politiky, tak to byl malý, v podstatě venkovský obvod - nebo malý, on má každý stejný počet obyvatel - ale měl jsem tam 84 měst a obcí a vyhrál jsem volby do Senátu na Zlínsku. Byla to opravdu spousta malých vesniček, byly to Otrokovice, Bojkovice, Uherský Brod, Brumov-Bylnice, byla to spousta malých, krásných, malebných vesniček u nás ve Zlínském kraji, odkud pochází moje rodina z maminčiny strany. A znovu a znovu jsem si uvědomoval, jak jsou hasiči důležití, jak je to důležitá aktivita, jak hasiči jsou důležitá i společenská aktivita. A já nechápu, jak starostové za STAN, zvláště ti z malých obcí, kde to není anonymní, mohli přistoupit na to, že tato vaše vládní pětikoalice okradla o již slíbené peníze hasiče. To je opravdu neuvěřitelné!

Také druhá věc, že jste vůbec nevystoupili proti tomu, jak vaše vláda prosazovala vyhlášku o povinném covid očkování, které se týkalo i dobrovolných hasičů, v té vyhlášce. Nechápu, jak poslanci za STAN, ti, kteří jsou starostové malých obcí, jak tady ve Sněmovně úplně zapomněli na občany, jak úplně se dostali do toho akvária Poslanecké sněmovny, do kterého se tady někteří dostávají i z jiných stran, a jdou proti hasičům. Ano, vy jdete proti hasičům, protože jste souhlasili s tím, že je vláda okradla o již slíbené peníze. Nikdo z poslanců STAN, kteří jsou starosty, tady nevystoupil na mikrofon, že by se proti tomu ohradil. Nikdo, ani jeden, ani jeden! Já si na to moc dobře pamatuji. Ani jeden! Vy prostě ve jménu toho, že jste u vládních korýtek, tak - ano, když máte většinu, je to legitimní, toto zrovna je legitimní. To já neříkám, zrovna tuto větu, co jsem řekl, tak to neříkám nijak pejorativně, to je legitimní fakt na základě voleb. Ale výměnou za to, že držíte vládu této pětikoalice, jste hodili přes palubu i hasiče, které máte u vás na obci. Vy máte na těch malých obcích třeba dobrovolné, ale samozřejmě potřebujete pomoc i těch profesionálních - takže kdyby někdo chtěl chodit na mikrofon, že dobrovolné - profesionální, to já samozřejmě vím, to mě nikdo poučovat nemusí - ale ty profesionální potřebujete u složitějších záležitostí také. Takže když jste proti hasičům a pro snižování platů profesionálních hasičů, tak samozřejmě jste proti hasičům jako takovým a já myslím, že to není zájem těch obcí. Je potřeba, aby se vás občané také na to ptali u vás na obcích, proč to děláte.

No a zpátky k rozpočtu. Na jednu stranu jste vzali potřebným profesím, dále jste tady nenavrhli za čtyři měsíce ani jeden zákon, který by plošněji pomáhal lidem, a navrhujete tady jenom zákony typu pandemický zákon, korespondenční hlasování, ano, připravili jste o peníze hasiče, což nebyl zákon, to jste si rozhodli sami, to se týká vlády, a podobně, takže to opravdu není způsob politiky, který se nám v SPD líbí. A ono je to ještě horší reálně z vaší strany, protože my jsme tady navrhli 21 zákonů, a vy nejenom že sami nenavrhujete zákony pro lidi, vy totiž zároveň blokujete zákony SPD, které lidem a občanům chtějí pomoct. Sami návrh nemáte, ale blokujete návrhy jiných, takže ono je to ještě horší, co předvádí ta vaše nová vládní pětikoalice. Pan premiér Petr Fiala mi připomíná pštrosa, který si myslí - ten pštros - že když strčí hlavu do písku, že ho nikdo nevidí. Ale to je přece úplně neuvěřitelné. Pan premiér Petr Fiala by měl přece vyzvat Víta Rakušana k tomu, aby vysvětlil, kdo je majitelem firem, kteří sponzorují STAN a sponzorovali jim také kampaň, kdo jsou ti koncoví majitelé. Měl by vyzvat Víta Rakušana k tomu, aby řekl, z jakých peněz to pochází. Vždyť si hrál v uvozovkách na pana Čistého a skutek utek, už zase. Jenom aby byl premiér, tak už mlčí k těmto netransparentním záležitostem.

Co se týče SPD, my jsme tady předložili zákony a já se k tomu vrátím. K těm zákonům vysvětlím, co jsme předložili, a ten důvod je jediný. Já to tady nechci protahovat, ale vy nám nechcete umožnit to tady projednat na schůzi. Už to mohlo být v prosinci tady. A teď nám tady dáte opoziční okýnko na tři zákony dneska od 18 do 21 hodin. Tři zákony pro nás, tři zákony pro ANO, šest, ani na těch šest dohromady nedojde, a vy pak budete někde říkat: Dali jsme jim opoziční okýnko. V šest večer, kdy už to ani média pořádně nesledují, protože pochopitelně většina novinářů jde domů. Vy to máte zase schválně promyšlené, zase schválně je to podrazácky promyšlené, aby se o našich návrzích zákonů, o zákonech opozice, tady nemluvilo pokud možno přes den, kdy to má větší sledovanost, a aby se o tom mluvilo, až když občané se vrátí z práce, mají večeři, jsou doma a pak jdou spát. Jako nechte už těchhle podrazů, nedemokratických, totalitních. Nechte toho, ono se vám to taky vrátí. Vrátí se vám to. A už vidíme, protože máte tyhle ty manýry, už klesá i důvěra té vaší vládě.

My jsme tady například navrhli - a to si myslím, že jsou dobré zákony - zákon o referendu, takže doufám, že na něj dneska dojde, protože náš předseda poslaneckého klubu Radim Fiala půjde navrhnout, aby to bylo dneska na programu za SPD. Zákon o referendu je zákon, kvůli kterému poslanci vládní pětikoalice a s nimi spřažení novináři označují SPD, že SPD je nedemokratické. Takže ten, kdo chce referendum, což je vrchol demokracie - jak už nemají argumenty proti SPD, jenom nějaké nesmysly plácají, třeba pan Balda, říkají vždycky, přitom já vůbec neznám pana Baldu, ani nebyl členem SPD, nic. Nemají už žádný argument proti SPD. Máme přes půl milionu voličů. Já bych tady mohl vyjmenovávat x exponentů ODS, třeba ROP Severozápad, teď probíhá soud v Ústeckém kraji, kde politikům ODS hrozí až šestnáct let vězení za rozkrádání miliardových dotací v ROP Severozápad, dotace unijní. Ano, to bychom si tady mohli jmenovat jmenovitě, i další lidi a tak dále. Ale v každém případě to jsou přímo členové ODS, to jsou lidi, kteří jsou přímo přicuclí k ODS, a další tihle kmotři a podobně. Takže tyhle zástupné argumenty, to tady vždycky někdo vykřikuje na SPD, a přitom je to úplně mimo. Takže zákon o referendu. Zákon o referendu, my ho v tomto volebním období už podali a už ho podáváme do Sněmovny potřetí. Příznačné je pro tuto vládu, která je proti demokracii - vaše vláda je proti demokracii - je, že ve vašem vládním prohlášení zákon o referendu není. On tam vypadl. On vypadl z vládního prohlášení minulé vlády. Dobře, ta to nesplnila, ta se na to vykašlala ve finále, ve finále se ukázalo, že jsou proti referendu, že to tam dali jen tak a pak samozřejmě skutek utek, to byla vláda Andreje Babiše. Ale vy jste zákon o referendu do vládního prohlášení nedali pro jistotu vůbec. A tady bych rád upozornil, že jsme pouze jednou ze dvou zemí Evropské unie, která nemá zákon o referendu. Je to Česká republika a Kypr. No zrovna ten Kypr mimochodem. Takže ti, kdo jsou proti zákonu o referendu, vy jste ti nedemokratičtí v takovém případě, vy jste ti nestandardní, protože standard je mít zákon o referendu. Ano, dalším krokem jsou ty parametry, pochopitelně, protože v mnoha zemích jsou parametry upravené tak, aby reálně v podstatě téměř žádné referendum nemohlo proběhnout nebo aby reálně nebylo téměř žádné referendum platné, viz Slovensko třeba. Ale mají ho tam, zákon o referendu, mají ho tam a už můžeme diskutovat o těch parametrech.

Takže vy, abyste zabránili demokracii, abyste mohli vládnout, abyste měli vládu elit, těch elit, které opovrhují hlasy občanů a vyhovují vám občané, jenom aby vás jednou za čtyři roky vás šli zvolit do Poslanecké sněmovny nebo jinam, pak ale už občané podle vašeho názoru nemají mít žádný hlas - tak právě ten zákon o referendu my tady máme a jsem zvědavý, jak se k tomu postavíte. Budeme to vědět doufám během krátké doby, ale budeme to vědět během krátké doby, protože když to budete odmítat zařadit a podobně - a to je taky politický postoj, to znamená, je to "ne" z vaší strany. Takže zákon o referendu.

Dále jsme navrhli zákon o přímé volbě a odvolatelnosti politiků, na úvod starostů a hejtmanů. Opět mechanismus - na Slovensku, Polsko, Japonsko, Spojené státy přímo volí třeba guvernéry. Ostatně nejznámější případ je, kdy na základě odvolání předešlého guvernéra se stal guvernérem Kalifornie Arnold Schwarzenegger, to je mediálně asi jeden z nejznámějších případů odvolání nějakého politika a je to nejznámější z toho důvodu, že tím nástupcem byl právě světoznámý herec Arnold Schwarzenegger. V demokratických zemích to takhle funguje. Vy nechcete demokracii, vy se bojíte. To, jakým způsobem by se měli politici odvolávat, to už jsem vysvětloval v médiích x-krát a rád to tady dovysvětlím, kdyby náhodou někdo říkal, že to nejde. No jasně, k tomu je ale potřeba přímá volba, aby byl politik odvolatelný. V Senátu by to šlo, u prezidenta, což my také prosazujeme, protože nehledě na to, kdo je prezidentem, institut odvolatelnosti by tam samozřejmě měl být, aby to byla přímá demokracie, nikoliv tou formou řekl bych až ústavního puče, mi to připadalo, to, co předvedl předseda Senátu Vystrčil, to skutečně zavánělo až přípravou ústavního puče. To bylo neuvěřitelné, kdy už viděli pana prezidenta na smrtelné posteli, a ono se ukázalo, že to je úplně jinak. To bylo úplně neuvěřitelné chování. Normálně lidský hyeny, co tady předvedl předseda Senátu Vystrčil za ODS. A taky se teď pořád snaží z toho vyviňovat a někde se v televizi omlouvat za to, jako že to tak prý nemyslel. No, myslel, a viděla to celá Česká republika. No hrozné, hrozné úplně, hrozné chování. Z lidského hlediska hrozné chování, o tom lidském rozměru hovořím. Každý má přece právo, když je mu sedmdesát, sedmdesát osm - měli jsme babičky, dědečky, staré rodiče - že je nemocný, že je nějakou dobu indisponovaný. Ale hned vyhlašovat, že už je málem mrtvý, to byl tedy opravdu hodně hnusný přístup, mluvím z toho lidského hlediska, vůbec nemusíme mluvit o konkrétním, že prezidentem je ten či onen. To teď není vůbec to téma, o kterém teď hovořím. Další zákon, takže přímá volba, odvolatelnost starostů, hejtmanů a samozřejmě politiků, to si myslím, že by bylo ideální. Podmínkou samozřejmě pro odvolatelnost je přímá volba, protože pak je odvolání v podstatě na základě místního referenda.

Další návrh, co tady máme, je zestátnění exekutorů. To má u nás na starosti poslanec Hrnčíř, Jan Hrnčíř, a to si myslím, že je opravdu důležité téma. V Německu jsou taky exekutoři státní, není to opět žádný výmysl Okamury. My se díváme naopak na vyspělý Západ, nikoliv do Ruska, tam my se nedíváme, my se díváme na Západ do vyspělých zemí a snažíme si vyzobávat ty nejlepší, nejfunkčnější věci, které jdou aplikovat na českou politickou realitu a na situaci, která tady je. To znamená, zestátnění exekutorů tady prosazujeme už dlouhodobě, ale odmítají to tady ostatní strany, takže to budeme prosazovat dál.

Dále je to úleva na zdaňování malých firem, u nás taky poslanec Hrnčíř.

Zdanění dividend. Ano, to bude dneska v opozičním okénku, to navrhneme jako bod dvě, abychom zabránili, respektive narovnali podmínky ohledně vyvádění, zdaňování zisků. Ty zisky, pakliže jsou realizované v České republice, tak aby jak české firmy, tak nadnárodní korporace měly srovnané podmínky, protože dneska jsou zvýhodněny zahraniční nadnárodní korporace, které tady působí, jsou zvýhodněny oproti českým firmám, je to na základě daňové výjimky, kterou odsouhlasila vláda Vladimíra Špidly - ČSSD - zcela protinárodně a proti zájmům českých firem a jejich zaměstnanců. Šli na ruku Evropské unii a odsouhlasili výjimku, takže se odtud vyvádí nezdaněné zisky, zatímco české firmy, čeští majitelé tady musí zisky danit všechny. Tak právě tyhlety firmy à la Kypr, který mají matky v daňově výhodnějších zemích i Evropské unie, to účelově využívají. Takže my jsme na straně českých firem, chceme, aby se v České republice narovnaly podmínky, aby zisk, který se zde realizuje, byl zdaňován zde, aby hlavně nebyli v uvozovkách zvýhodňováni nějací vykukové na základě pravidel Evropské unie. Samozřejmě že my jsme ten návrh už navrhovali v minulém volebním období a Babišova vláda nám k tomu dala negativní stanovisko z toho důvodu, že to prý nepovoluje Evropská unie. Ale to nás fakt nezajímá, protože to, že Evropská unie povoluje zvýhodňovat nadnárodní korporace na úkor českých, tak to je úplně fatální, to je úplně šílená věc. Samozřejmě my to víme, ale přesto to budeme navrhovat, abychom nastavili zrcadlo, jak poškozuje Evropská unie naše firmy, naše podnikatele, naše zaměstnance ve jménu nadnárodních korporací.

Další tady máme například teritorialitu exekutorů. To je to, že chceme zavést místní příslušnost exekutorů. Mimochodem, v tomto jsou dál například Slováci, ti už to zavedli taky. Mimochodem, teritorialita exekutorů, místní příslušnost, platí ve většině zemí Evropské unie, takže opět to není návrh, se kterým by tady SPD přicházela nějak od boku. Chceme zabránit obchodování s dluhy, s těmi balíky dluhů, čímž se samozřejmě potom prodražuje celý systém, samozřejmě na to doplácí ten systém a samozřejmě na to doplácí dlužník. Je potřeba narovnat tu situaci tak, aby dlužník splácel dluhy. Dluhy se splácet mají, ale systém nemůže být nastaven tak, že potom padají rodiny s dlužníky do sociální pasti, a pak to platíme my všichni, celá Česká republika, a napakuje se v podstatě třeba jenom advokát či případně exekutor.

Další návrhy, když to vezmu namátkově, protože jich tady mám dost, tak samozřejmě v neposlední řadě je to náš návrh zákona na zmrazení platů politiků na celé volební období. Vy jste nás tady přednedávnem přehlasovali, vládní koalice, vládní pětikoalice, protože kvůli vám se zvýšily platy politiků od 1. 1. o 6 %, kvůli vládní pětikoalici, kvůli vládě Petra Fialy i kvůli těm starostům za hnutí STAN, kteří jsou z těch malých obcí, kvůli vám všem se zvýšily platy politiků. Vy jste dovolili od 1. ledna zvýšit platy politiků o 6 %. Pardon. (Smrká.) A my prostě trváme na tom, a tady byl ten náš pozměněný návrh, který vy jste zamítli, pozměňovací návrh SPD, aby to platilo na celé volební období. Samozřejmě, my jsme to měli vloženo už loni v listopadu jako samostatný zákon, takže vy jste to tady mohli projednat, vůbec k tomu zvýšení platů politiků nemuselo dojít, kdybyste se nehádali v té vaší vládní pětikoalici a kdybychom tady už v prosinci, ve druhé polovině prosince to splňovalo i lhůty, mohli projednat návrh zákona SPD na zamrazení platů politiků na celé volební období. Ale to vy nechcete, vy nechcete! Fialova vláda nepřinesla ani jeden návrh na řešení zdražování energií v České republice. Ani jeden, všem lidem se zdražují energie... (Reakce ze sálu.) Já se ještě k tomu vašemu jednomu návrhu dostanu, to se tady nikdo nemusí bát, kdyby si někdo myslel, že jste přišli s něčím pořádným. Já si pamatuju dobře, co jste tady navrhli, to jsou doplatky na bydlení, k tomu se dostaneme. To je úplně k smíchu, že toto je systémové řešení z vaší strany. To je další blamáž na blamáž. Ale pojďme zpátky k těm návrhům. To znamená, vy jste v podstatě nenavrhli vůbec nic, co se týče zamrazení platů politiků na celé volební období. My jsme to tady navrhli, vy jste to odmítli. A my ten zákon chceme, taky ho tady máme v pořadí na celé volební období. A vy, když jste zjistili, vaše vláda, že jste se dostali pod veřejný tlak, tak jste přišli najednou s vaším zákonem opožděně, proto se kvůli vám už od 1. 1. platy politiků zvýšily, přišli jste s křížkem po funuse, a teď jste to navrhli zamrazit na pár měsíců, na jedenáct měsíců, na deset měsíců, no prostě do konce roku. A zase tady budeme - protože lavírujete, nechcete si ty platy snížit, respektive zamrazit ty platy, takže teď lavírujete - a my to chceme zamrazit na celé volební období, protože platy politiků jsou nadprůměrné, a já si myslím, že by to bylo férové gesto vůči občanům.

Další zákon, co tady máme, je například můj dům, můj hrad. To je zákon, který už je tady třetí volební období, my ho tady předkládáme, a vždycky nám ho tady ostatní strany odmítají. Je to zákon, který by řada občanů uvítala, píše nám ohledně toho velké množství občanů, protože dneska je situace taková, viz příklad přepadení u Plzně z loňského roku, že pána s manželkou v noci přepadl v domku na Plzeňsku právě propuštěný recidivista z vězení, právě propuštěný vrah to byl. A pán v noci, když byl doma přepaden, byli přepadeni v rodinném domku, vytáhl legálně drženou pistoli a toho recidivistu a vraha zastřelil, bylo to v noci. Pán samozřejmě byl popotahován a je popotahován, zdali je to nutná obrana, není nutná obrana a tak podobně. A jak to má asi v noci občan poznat, který je přepaden doma v bytě anebo v domku? Ten útočník, ten kriminálník prokazatelně překoná násilím nějakou překážku, to znamená vylomí zámek, rozbije okno, vypáčí zámek, vykopne dveře, tak přece v takovém případě navrhujeme, aby přepadený občan, napadený občan a jeho rodina, byli vždycky v právu. Dnes to tak není. Podle názoru - mimochodem i Babišovy vlády, která byla taky proti tomu našemu zákonu - se tady podle názoru vládnoucích politiků má zřejmě v noci rozespalý občan ještě snad toho kriminálníka a toho pachatele zeptat, jestli má zbraň, nebo co, nebo jestli není náhodou mistrem světa v karate, jestli ho náhodou ten pachatel, aniž má zbraň, neumí skolit jedním úderem. To přece není možné, tenhleten stav. My chceme návrh zákona - máme ho tady podaný, u nás to má na starosti poslanec Koten, Radek Koten - můj dům, můj hrad. To znamená, my chceme změnit trestní zákoník tak, aby v případě, že násilím překoná někdo překážku, to znamená, jak už jsem tady dával ty příklady, k vám domů, tak aby ten napadený, potažmo jeho rodina, byli vždy v právu, když se brání. A my jsme ten návrh zákona navrhli promyšleně, protože jsme vůbec nešli až na americký model, protože americký model je ještě více na straně toho majitele nebo lidí, co jsou v nemovitosti, takže my jsme šli právě něco mezi, aby to bylo přijatelné. Aby to bylo přijatelné i pro - doufal jsem - politiky třeba ostatních politických stran, ale evidentně oni nejsou na straně občanů.

A tady někdo tvrdil vždycky, jak jsme bezpečná země. Tak se chci zeptat těch, co tvrdí, že jsme bezpečná země, což určitě nejsme tedy Ukrajina, to uznávám - nebo nemáme úroveň bezpečnosti jako v některých rozvojových zemích, to určitě, já jsem v mnohých těch zemích byl - ale já se chci zeptat: Ten, kdo by tady říkal - a to tady říkal s oblibou i premiér Andrej Babiš - jak jsme bezpečná země, tak bych se ho chtěl zeptat, jestli nemá doma bezpečnostní zámek, jestli nemá doma alarm, jestli nemá v autě bezpečnostní zámek. Tak proč ho tam tedy mají? Proč ho tam tedy máte, když je tak bezpečno? Nebo se chci zeptat, jestli si neplatíte pojistku, třeba proti vykradení doma, pojištění domácnosti. Když je tedy tak bezpečno, tak ji asi nepotřebujete! Takže to přece není pravda! Takže by bylo dobré skončit s tím pokrytectvím a postavit se k tomu čelem ve prospěch občanů a ten náš zákon můj dům, můj hrad bychom tady měli přijmout, protože prostě je potřeba stát na straně slušných lidí, kteří si poctivě vydělali peníze - nebo invalidé, kteří poctivě žijí, samozřejmě nemůžou za zdravotní postižení, ale prostě mají obavu o svoji bezpečnost, a je potřeba, aby ti kriminálníci věděli, na čí straně je právo, aby si rozmysleli vůbec někoho přepadávat doma a vloupat se někam. Takže o to tady jde.

Máme tady i další návrhy zákonů, například máme zákon, aby neziskové organizace, a cílíme na ty politické neziskové organizace, v případě darů ze zahraničí musely mít povinně ze zákona transparentní účet. Taková drobnost, a ono to překvapivě takto nefunguje. To znamená, bylo by přece... Já nevím, proč se stydí ty neziskové organizace říct, že je financuje třeba Open Fund Society, to je ten George Soros (vysloveno George Soroš), nebo George Soros (vysloveno Džorž Soroš). On je z Maďarska, tak teď nevím, jestli to mám číst anglicky, nebo jestli to mám číst maďarsky. Proč se stydí za to, že je financují norské fondy, za kterými už ovšem není zřejmé, kdo financuje ty norské fondy. Nic proti Norsku, Norsko je krásná země. To jsou ty fondy. Stydí se za to, že je financují různé zahraniční a další různé politické neziskové organizace, a tyto organizace tady potom vyvíjejí politickou činnost. Takže my chceme, aby to bylo transparentní. Oni přece volají po - to je i Rekonstrukce státu například, se to jmenuje. Také, co mám informace, jsou financováni ze zahraničí. A oni tady chtějí... A právě s Rekonstrukcí státu vytváří vláda Petra Fialy zákon o korespondenční volbě, jak jsme se dočetli. Jak příznačné, jak příznačné! Takže vláda sama nevytvoří ani - sice s tím zákonem samozřejmě zásadně nesouhlasíme, ale to tady ještě bude jako bod určitě, to je ta priorita této vlády - korespondenční volby, nikoliv zvyšování důchodů, zvyšování příjmů rodin s dětmi, invalidních spoluobčanů, podpora živnostníků a tak dále a dalších věcí. Ne, ne! Priorita této vlády jsou korespondenční volby. To je úplně neuvěřitelné v kontextu zdražování, co se tady děje. Tak samozřejmě dokonce tady politické neziskovky vytváří zákony pro tuto vládu, protože ona sama to ani není schopna vytvořit. To je také úplně tedy neuvěřitelná neschopnost a úplně neuvěřitelná záležitost! Kdo vám vlastně diktuje, jak vám tady diktují? Oni vás snad vodí jako loutky ještě zezadu. Konkrétně u tohoto zákona jsme o tom přímo četli přece i v médiích, že vám to vytváří tato politická nezisková organizace, která je financována podle mých informací ze zahraničí. Takže my chceme, aby ti, co dostávají přes 5 000 eur ročně, aby si museli zřizovat transparentní účet. Samozřejmě dáváme tam zároveň, že se to nevztahuje na členské příspěvky a tak dále, abychom neomezili žádné fotbalové kluby, žádná zájmová sdružení a tak dále.

A dále chceme pomoci živnostníkům. Tady to má na starosti... je to autorský zákon a my chceme zrušit poplatky OSA a tak dále pro živnostenské provozovny, pro které není hudba primárním výdělkem. To znamená, že dneska samozřejmě má řadu... My chceme podporovat živnostníky. SPD podporuje živnostníky, a dneska je situace taková: my chceme pomoci kadeřnictvím, obchodům, prostě jsou to všechny obchody, ať jsou to oděvy a podobně, všechny možné provozovny, které dneska platí poplatky, musí platit poplatky OSA, přestože tam mají hudbu jenom jako podkres. A my chceme, aby poplatky OSA, aby ta povinnost zůstala pouze těm živnostenským provozovnám, těm provozovnám respektive, drobným provozovnám - je to pro drobné provozovny, pro ty živnostenské - aby to platily OSA jenom ty provozovny, pro které je hudba primárním výdělkem, aby to zůstalo jenom u těch. To znamená, to jsou třeba diskotéky, můžou to být hudební kluby a podobně. Ale těch 99 % provozoven, pro které to není primární výdělek, tak aby od toho byly osvobozeny.

Mimochodem, řada lidí si mi stěžuje na to, jak funguje OSA a tak podobně. Říkají, že vůbec neví, i umělci mi to říkají, že neví, kdo tam má jaké platy vlastně, jak je to financované, jak probíhají peníze. Je to vlastně... vůbec by bylo dobré se podívat na tuto organizaci, protože je to vlastně daň, ty poplatky OSA jsou dneska vlastně daň. Je to jako koncesionářský poplatek České televizi. To je vlastně daň v podstatě, jinak pojmenovaná. A je opravdu zajímavé, když mi někteří známí umělci říkají - já je znám léta, samozřejmě, ještě z doby, kdy jsem nebyl v politice a vystupovali jsme spolu s mnohými i v televizních pořadech - tak říkají, že třeba sami sobě organizují koncert, takže oni jsou i autory či spoluautory té písničky, jsou autory té písničky a oni sami musejí OSA zaplatit za svůj koncert, pak jim to zkrouhnou a nějaké drobné jim potom za ten jejich vlastní koncert, přestože oni sami jsou autoři, jim vrátí. Prostě to jsou opravdu zajímavé věci, včetně toho ne úplně zřejmého financování, jak tam probíhají finanční toky v té OSA. Myslím, že by bylo dobré to otevřít. Já už jsem se to snažil otevřít jako senátor, ale nikdo se ke mně nepřidal. Tady o to téma není vůbec zájem, a přitom si myslím, že by to bylo dobré téma.

Co se týče zdražování energií, abych se k tomu vrátil. Takže vláda Petra Fialy slíbila, že do konce loňského roku, to znamená do konce prosince, předloží návrh řešení zdražování energií. Proběhlo to všemi médii, všichni jsme to slyšeli, že vláda Petra Fialy předloží do konce loňského roku návrh na řešení zdražování energií, a nepředložili jste nic. No nic. Předložili jste tady jeden návrh, kde zvyšujete doplatky na bydlení, malinko jste rozšířili tu skupinu, což určitě SPD podporuje a prosazuje, abychom pomáhali skutečně potřebným skupinám občanů, ale vy jste díky tomu zákonu, protože to byl paskvil, protože tady se ukázal váš amatérismus - my jsme pro to hlasovali, protože chceme, aby alespoň se zvýšilo té malé skupině, protože naše návrhy jste odmítli - tak jste zvýšili dávky nepřizpůsobivým. I nepřizpůsobivým. To je neuvěřitelné. A hlavně, tohle je systémové řešení zdražování energií, co jste předvedli? To je to slibované řešení? Nejenom že jste to předložili pozdě, protože jste říkali do konce prosince, ale navíc vy jste žádné řešení nepředložili, kdy všem občanům se tady zdražují energie, tím se zdražují potraviny i další věci, a vy jste drtivé většině občanů s ničím nepomohli! Ano, malinko jste rozšířili možnost doplatku na bydlení, ano, pro určité ohrožené skupiny, ale mimochodem, i nepřizpůsobiví dostanou navíc. Ale kdybyste přijali náš zákon na ukončení zneužívání dávek nepřizpůsobivými, co tady SPD předkládá, tak to by bylo pak v pořádku, protože to by pak bylo zadresnění, a pak by na ty dávky dosáhli skutečně jen ti potřební. Ale vy zase politikaříte, nemáte vlastní návrhy, proto tady navrhujete takovéhle návrhy, a ve výsledku je to tak, že většina lidí nedostane nic, žádnou podporu, žádné řešení zdražování energií, a ještě si ze svých draze placených složenek platí navíc teď kvůli vám i nepřizpůsobivé. I říkám, i, protože malinko jste tam rozšířili ten okruh těch lidí, kteří na to můžou dosáhnout, i o ty slušné lidi. Takže to je další věc.

Dále tady máme návrhy zákonů na zvýšení daňových zvýhodnění dětí, samozřejmě z pracujících rodin, o tom hovoříme, protože kdo neplatí daně, logicky nemůže mít ani daňovou výhodu, že jo, takže tady nemluvíme o nepřizpůsobivých, kdyby to někomu nebylo jasné. Máme tady zvýšení daňových slev na poplatníka. Myslím, že slušní lidé i ti pracující si zasluhují podporu. A hlavně mi pak neříkejte v médiích - vy se mě tady ptát ani nebudete podle mě, protože já bych hned vám to vysvětlil, a vždycky to slyším někde v médiích za mými zády, že pomlouvají SPD a říkají: Kde na to chtějí vzít? No, kde? Vždyť vám to říkám, škrtněte peníze solárním baronům, dávky nepřizpůsobivým, politické neziskovky a tak dále. To tady říkáme, takže doufám, že to nikdo nebude opakovat, kde na to vzít. Jenže vy to nechcete udělat, protože jste servilní vůči Bruselu a vůči Evropské unii, tam jste naslibovali hory doly a samozřejmě teď se dostáváte do slepé uličky svými vlastními sliby, protože rozpočet je prostě jenom jeden, peníze jsou jenom jedny a není to nafukovací. Takže vy jste přesně před tou volbou - ale vy už jste si zvolili - jestli si zvolíte slušné lidi a pro ty budete pracovat, aby měli více peněz v bezpečí a spravedlnosti, nebo si zvolíte projekty Evropské unie a to, co vám tady diktují z Bruselu. A my v SPD máme jasno. My jsme si zvolili ty slušné lidi.

Dále tady máme také důležitý návrh zákona - ano, tady Lucie Šafránková - zvýšení příspěvku na péči o zdravotně postižené. A to je určitě důležitá věc, protože to zvýšení, jestli se teď nemýlím, ale myslím, že moc ne, tak už se nezvyšoval tuším čtyři roky, možná ještě déle, méně určitě ne, ale déle. Teď nevím, jestli to není náhodou déle než čtyři roky. Samozřejmě všechno se zdražuje, a hlavně invalidní spoluobčané, ti jsou samozřejmě v nevýhodné pozici, takže my chceme, aby se jim zvýšil příspěvek na péči zdravotně postiženým.

A proč tady mluvím o všech těch zákonech? Aby občané slyšeli, co všechno vy blokujete, co všechno blokuje nová vládní pětikoalice, co občané už mohli mít, kdyby tady - například na úterý je svolaná mimořádná schůze, pandemický zákon, k tomu se ještě dostanu, místo toho, abychom úterý trávili zvýšením příspěvku na péči pro zdravotně postižené například, jo?

Stejně tak korespondenční volba. Pořád tlačíte tu korespondenční volbu, což je ohrožení demokracie v České republice a dává to prostor k manipulacím, místo aby se tady projednávalo například ukončení zneužívání a nepřizpůsobiví. To je přesně to, o čem tady hovořím. Nebo místo aby se projednal návrh SPD můj dům, můj hrad. To jsou přesně priority pětikoalice versus priority SPD.

Pak tady máme zákon na uzákonění minimálního důstojného důchodu. To je zákon, který platí v řadě vyspělých zemí, protože v řadě vyspělých zemí si uvědomili, že za důchody - a už to aplikuji na situaci v České republice, takže za důchody deset tisíc, v našem případě třeba devět, deset, jedenáct tisíc, se prostě nedá vyžít. Nedá se vyžít za ně. Proto v mnoha vyspělých zemí přistoupili k uzákonění minimálního důstojného důchodu a my navrhujeme, aby to bylo na hranici minimální mzdy. Ono to plus minus kopíruje i tu takzvanou hranici chudoby, kterou určuje Evropský statistický úřad. Je to plus minus podobná částka, je to cirka patnáct tisíc. A samozřejmě to navrhujeme, aby zase tady někdo nevyskakoval, že chceme dát nepřizpůsobivým důchody - to by bylo samozřejmě laciné, to by jenom svědčilo o tom, že si ten zákon takový poslanec nepřečetl - za splnění zákonných podmínek to navrhujeme. To znamená, buď jsou odpracované roky, nebo je tam ta invalidita, a od této částky výše zásluhově, takže zásluhovost by zůstala. Protože skutečně za důchody, když má někdo osm, deset tisíc třeba nebo jedenáct... dobře, když jsou ještě dva partneři, jenže samozřejmě dojde vždycky k té smutné události, že jeden z partnerů zemře dříve, a pak se senior, často ve velmi vysokém věku, ocitne sám a logicky nedokáže ufinancovat často ani svoje bydlení. Takže tady prostě minimální důstojný důchod je potřeba celkově a my chceme podpořit invalidní a starobní důchodce, hlavně ty nejnižší důchody, to jen problém, problém jsou ty nejnižší důchody v prvé řadě. Já vím, že kvůli dosavadním vládám jsme nebyli součástí žádné vlády, tak je rozpočet zadlužený, ale znovu. My konkrétně navrhujeme, kde škrtnout a kde tyto uspořené peníze přesunout.

Dále tady máme některé takové zákony, které tady navrhujeme dlouhodobě, ale já jsem to vzal v pořadí těch, které bychom chtěli, aby se projednaly prioritně. Je to například zákaz propagace islámské ideologie. To tady už nám leží z minulého volebního období, protože my si myslíme, že bychom měli v České republice ze zákona zakázat propagaci nenávistných ideologií. Tam je to o těch nenávistných ideologiích. Protože já nevím, jestli to víte, ale dneska je zakázáno v zákoně pouze propagace takových hnutí, ale nikoliv takových ideologií. Vycházíme právě z rozsudku soudu z minulého volebního období, kdy byl souzen představitel muslimské obce v České republice za to, že tady vydával knížku, která je mimochodem v Německu zakázána, jmenuje se Základy tauhídu. Je to prostě wahhábistická kniha, kde propaguje extrémní islám, to je to usekávání rukou a řeknu nadřazenost mužů nad ženami a podobně, což je nepřijatelné samozřejmě pro SPD, tak v České republice. Tento člověk tu knihu šířil a soud ho osvobodil se zdůvodněním, že v České republice je trestná propagace takového hnutí, ale nikoliv ideologie. A jelikož to nebylo hnutí, tak ho osvobodili. A to bylo přímo zdůvodnění toho rozsudku. Takže tady je mezera v zákoně a my bychom chtěli, aby se právě tam vložilo - spočívá ta novela - jenom dvě slova: a ideologie. Já si myslím, že opravdu tyhle názory, které prosazuje islám, nemají prostě v České republice co dělat, jako třeba shazování homosexuálů ze střechy. To je přece šílené, to je přece úplně šílené. Nadřazenost mužů nad ženami a tak dále. To jsou věci, které já tady nechci, my tady nechceme tyhlety věci. My si myslíme, že je to v rozporu s ústavou, že je to v rozporu s demokracií, a to, že si někdo říká, že takovéto věci jsou právo na svobodu vyznání, no, nezlobte se na mě, právě proto je tady zakázána například propagace fašismu. Já myslím, že je to tak správně, co má být zakázáno. To tady přece už máme a to bychom se vraceli někam, co už dávno je řešeno v České republice nebo taková právní úprava už tady dávno je, jenom jde o to, ji ještě zkonkretizovat nebo aby byla aplikovatelná i na ideologie.

Pak tady máme samozřejmě také zákon na zákaz islámského zahalování na veřejnosti. A opět to není nijaký ideologický výmysl Okamury. To je zákon, který nedávno začal platit v Dánsku, v Rakousku a mimochodem v různých modifikacích platí ve Francii a tak podobně, takže naopak jsme si vzali příklad z Rakouska a z Dánska, to jsou ty poslední příklady, kde to začalo platit. Asi se všichni shodneme, že jsou to vyspělé země a mají tam s tím problémy velké. Takže zase ty argumenty, které tady vždycky slýchávám: Vždyť tady žádná migrace není, vždyť tady ty problémy nemáme. Takže vy si budete kupovat bezpečnostní zámek domů, až když vás vykradou? Vy si koupíte cestovní pojištění, až když se vám něco v zahraničí stane? To je logika některých poslanců jiných stran. To si snad dělají legraci. Nejenom že by vám to pojištění už nikdo ani neumožnil v takovém případě, až by se vám stalo něco v zahraničí, nebo až by vás někdo vykradl doma, tak také vám pojišťovna neumožní, tak si to doplaťte zpětně, to pojištění. To jsou přece nesmysly. Jak tohleto někdo může tvrdit? Já to tady vždycky slýchávám, hlavně ideologicky jsou v tomhletom vždycky experti Piráti, protože oni jsou samozřejmě na straně islámu a podobně. Ale já si říkám, ať si ve své zemi každý dělá, co chce. My chceme, aby se tady lidé přizpůsobovali, my nechceme nepřizpůsobivé lidi. A jinak ať si doma každý dělá, co chce. To přece nikomu nikdo zakazovat nechce, to je v pořádku. Na ulici také, když vám někdo bude vyřvávat pod okny celou noc, tak také neřeknete, ať si dělá, co chce. To přece není pravda. Takže to je po vzoru skutečně Rakouska, Dánska. Takové ty nesmyslné argumenty, které jsem slyšel v minulém volebním období, jaké to bude, když bude někomu zima, že má zahalený obličej - prosím vás, to je tam všechno ošetřené, aby při sportovních výkonech, při divadelních výkonech, při zdravotních důvodech - to jsou všechno výjimky z toho zákona. Mimochodem, tento zákon byl konzultován i s legislativním odborem ve Sněmovně, všechno bylo podrobně prodiskutováno. Takže tyto výtky padají samozřejmě a jenom hlupák může říkat takové výtky. Jenom by se usvědčil z toho, že to ani nečetl. To jsem tady zažil v minulém volebním období, musím říct, že lidé tady komentují zákony z pera SPD a ani si je nepřečetli, jenom aby něco plácli, což tedy bylo úplně neuvěřitelné.

Už půjdu pomalu do závěru. Musím říct, že se mi tedy taky vůbec nelíbí, jak vláda porušuje předvolební sliby. Vy jste říkali, že nebudete zvyšovat daně, ale přece opak je pravdou, opak je pravdou! Vždyť hnutí SPD odmítá zvyšování daní, které prosazuje vláda, ale vláda, což je koalice SPOLU - to je ODS, KDU-ČSL, TOP 09, Piráti a STAN - vy jste tady minulý týden zveřejnili, že budete zvyšovat daně. Takže vy normálně jste u vlády pár týdnů a podvedete opakovaně úplně všechny, protože ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka z KDU-ČSL oznámil, že hodlá zvyšovat spotřební daně. No, on tomu říká zase valorizovat, aby obelhal lidi, ale to už by snad neobelhal ani žáka první třídy, protože valorizovat je zvyšovat, pochopitelně, to snad chápe úplně každý. Takže vy chcete zvyšovat daně, a přitom jste říkali, že nebudete zvyšovat daně. Tak to je tedy podraz na voliče úplně par excellence. (Potlesk poslanců hnutí SPD.)

A místo abyste proti inflaci a rostoucím cenám energií přijímali řešení... Když se zastavím krátce u dočasných řešení, jako například Polsko a Maďarsko - tam jsou vlastenecké vlády - a jak k tomu přistoupily. Polská vláda například od 1. února na půl roku plánuje zavést nulovou daňovou sazbu DPH pro základní potraviny, kam patří chléb, maso, výrobky z mléka nebo nealkoholické nápoje, a to z dosavadních pěti procent na nulu. Nulovou daňovou sazbu budou mít v Polsku navíc od února do července i umělá hnojiva pro zemědělce, jejichž cena má přímý vliv na ceny potravin.

V Maďarsku byly zase dočasně zmrazeny úrokové sazby u hypoték a byly stanoveny maximální ceny pohonných hmot a ceny některých základních potravin. Tak teď se podívejte, co dělá maďarská a polská vláda a co předvádí vláda Petra Fialy, pětikoalice. Nula nic, žádný návrh není. To je neuvěřitelné ve srovnání se sousedními zeměmi, které jsou ve středoevropském regionu, ve V4, tím pádem mají podobné průměrné platy. Proto o tom hovořím, nemá cenu se tady srovnávat například s Německem. Ti občané mají podobné problémy - taky se zdražováním energií a tak dále, s inflací - a podívejte se, co připravila maďarská a polská vláda.

Fialova vláda pětikoalice nic, nula, žádný návrh pro občany. Vždyť to je na okamžitou demisi, tohle. Vždyť vy jste tak neschopní, že ve srovnání se sousedními vládami z podobného regionu jste nepředložili ani jeden návrh pro občany. Já jsem vám tady přečetl návrhy, co předkládají Poláci a Maďaři. A všimněte si, že si tady schválně dávám pozor, aby nikdo z vás nemohl říkat, že Okamura něco. Všude dávám příklady ze zahraničí, srovnání vám říkám, abyste to všechno slyšeli tak, jak to je. SPD samozřejmě neustále, naši experti a analytici analyzují zákony a situaci v zahraničí, abychom pořád měli informace a mohli jsme z toho vycházet při naší poslanecké práci.

Takže ta krátkodobá řešení, když se mě někdo ptal - a dokonce se mě tady kuloárně ptali i zástupci tady vládní pětikoalice - no a co teď hned a co navrhujete. No, vždyť vám to říkám! Samozřejmě odpuštění DPH na energie by bylo také ideální, ale teď tady říkám - vám úplně ujíždí vlak. Ale nejhorší je, že občané pořád ty drahé složenky platí kvůli vaší neschopnosti, kvůli neschopnosti vaší vlády s čímkoliv přijít. Maďarská a polská vláda, vlastenecké vlády, které nejsou servilní vůči Bruselu, chrlí jeden nápad za druhým a už to jdou realizovat, aby pomohly občanům.

Jenom připomenu, že i v minulém volebním období maďarská a polská vláda - onehdy, je to tuším asi tři, čtyři roky, zastropovaly ceny energií na cenách předešlého roku. A Evropská unie kvičela samozřejmě, kvičela, ale oni byli prostě na straně občanů. Ale vy nejste schopni udělat vůbec nic, to je neuvěřitelný. Samozřejmě to celkové, to plošné nebo to systémové řešení je odstoupit od Zeleného údělu EU, to je ten Green Deal. Tady jsem rád, že v tomto podobný názor vyjádřil následně i prezident Zeman. To by samozřejmě vyřešilo tu situaci také - odstoupit od Zeleného údělu EU a mít čistě vlastní energetickou politiku.

Tady bych rád připomněl, že i z hlediska Evropské unie energetická politika stále zůstává v gesci národních zemí, a samozřejmě, odstoupit od systému obchodování s emisními povolenkami, to je také EU. Samozřejmě nám to úplně šíleně zdražuje energie. Naši levně vyrobenou energii nám zdraží a pak si ji naši občané musí draze kupovat? A ten argument, že přijdeme o nějaké - to je argument, který jsem slyšel - my přijdeme o spoustu peněz z EU... Prosím vás, k čemu jsou obyčejným lidem peníze z EU, když nemají na energie a nemají na potraviny? To je neuvěřitelný argument. (Potlesk poslanců SPD.) Takže to je, co se týče těch energií.

V kostce řečeno, musím říci, že vláda Petra Fialy - proto tady navrhuji ty tři body v diskusi, o kterých jsem hovořil - v podstatě pro lidi nic, ale zvyšování daní a nějaké nesmysly, na to mají času dost. Samozřejmě v neposlední řadě je potřeba zmínit, že vláda přišla ještě s dalším zdražením, a to je zvýšení koncesionářských poplatků České televizi a Českému rozhlasu. Ano, vy máte čas na zákony, ale pouze zvýšení daní, zvyšování koncesionářských poplatků - chcete zvýšit jak Český rozhlas, tak Českou televizi. My s tím nesouhlasíme, protože Česká televize není podle mého názoru ve všech pořadech vyvážená. Budu konkrétní, budu mluvit o jednom jediném pořadu. To, co tady řeknu, jsou to Otázky Václava Moravce, kde jsem již sedm let nebyl pozván. To znamená, ne že jsem byl pozván a odmítl jsem. Oni mě nepozvali, takže jsem ani neměl co odmítnout. To znamená, to je cenzura, to je politická manipulace úplně neuvěřitelná. Sedm let mě nepozvali do Otázek Václava Moravce, sedm let jsem nebyl pozván. Je to neskutečná manipulace, protože nás volí, v podstatě v minulých i předminulých volbách SPD volí přes půl milionu voličů. To znamená, že z těch lidí, co přišli k volbám, v průměru 10 % koncesionářů jsou voliči SPD, a oni za své poplatky nemůžou vidět předsedu strany, kterou volí, v hlavním diskusním pořadu České televize, a ještě ze svých koncesionářských poplatků platí propagaci předsedům jiných stran. No to je neuvěřitelná manipulace. Konkrétně mluvím o tom pořadu Otázky Václava Moravce.

Musím říct, že v ČT 24 se to zlepšilo. Myslím, že jsme tam začali být adekvátně zastoupeni, začali jsme být adekvátně zastoupeni našemu volebnímu výsledku, to je v pořádku. Ale tento konkrétní pořad Otázky Václava Moravce, ten prostě nedodržuje zákon o České televize, který káže vyváženost. Vyváženost, to je to slovo. My nechceme mít víc než ostatní, my chceme mít stejné podmínky, jako máme mít dle zákona. O to nám tady jde, dle zákona. My nechceme nijak, aby bylo zvýhodňováno SPD. My jenom chceme mít stejné podmínky v souladu se zákonem jako ostatní a sedm let jsem nebyl pozván do Otázek Václava Moravce, sedm let mě nepozvali. To je normální manipulace, je to podvodné jednání podle mého názoru, a proto my prostě nebudeme pro to zvýšení, dokud se to nenastaví. A myslím, že k tomu bude dlouhá debata, to už teď avizuji předem. Bude k tomu dlouhá debata. Nepůjde to tak jednoduše, abyste si tady protlačovali takové věci, se kterými volič SPD nesouhlasí.

A je to tak stejné v Českém rozhlase. Ano, Radiožurnál se teď trošku pochlapil po volbách, občas zavolají. Ale Český rozhlas Plus... vždyť to je úplně flagrantní, jakým způsobem jsou oni nevyvážení. Opět, to je prostě nějaká redakce tady snad Evropské unie nebo co, nebo demobloku, mi to tak připadá, když jsem viděl ty grafy v počtu vystoupení, v počtu zmínek o SPD a jiných stranách. To se probíralo i na Radě Českého rozhlasu. Každý se na ten graf může podívat. Bylo to i na Radě Českého rozhlasu, ta obrovská nevyváženost. To znamená, z těchto důvodů s tím prostě nesouhlasíme - ne že bychom neměli rádi rozhlas a Českou televizi, já tam vystupuji dvacet let, ještě samozřejmě x-krát, stokrát, možná i víckrát z doby, kdy jsem vůbec nebyl v politice, takže já k tomu mám naopak vztah. Ale některé konkrétní pořady, některé konkrétní redakce, kdo to tam vede... Naopak je mým zájmem, aby lidé měli Českou televizi, Český rozhlas, aby to poslouchalo co nejvíc lidí, aby se na to dívali, ale k tomu je potřeba ta vyváženost. A dnes to tak není, protože jsou tam různé manipulace.

Samozřejmě, my jsme tak jako tak už i v minulosti navrhovali, že řešením by mohlo být právě například to, aby Česká televize, Český rozhlas byly placeny ze státního rozpočtu, to znamená zrušení koncesionářských poplatků, a aby bylo to hospodaření pod dozorem Nejvyššího kontrolního úřadu, nikoli pod dozorem politiků, ale pod kontrolou Nejvyššího kontrolního úřadu. To si myslím, že by asi tu věc zprůhlednilo, i to hospodaření, kde dneska s tou kontrolou jsou samozřejmě problémy.

Takže vláda tady opět navrhuje další zákon, zase jenom zvýšit daně lidem. A já se chci zeptat, kdy tedy navrhnou něco, kdy se lidé budou mít líp, kdy se lidem bude líp žít, kdy budou mít víc peněz? Zatím je to úplně naopak, úplně naopak. Všechny argumenty už jsem tady víceméně řekl.

Poprosil bych vás, vážený pane předsedající... (Otáčí, aby viděl, kdo řídí schůzi.) Ano, už jste se mezitím vyměnili. Vážená paní předsedající, navrhl jsem ty tři body, čtyři body. Rád bych to navrhl jako bod 1, 2, 3, 4 na pořad dnešní schůze. Poslanci se... teď bych to rád hovořil, aby to bylo dneska dopoledne, protože od 18 hodin je opoziční okénko, tak aby nedošlo zase k záměně. Opoziční okénko zase představí náš poslanec Radim Fiala, půjde navrhnout body do našeho opozičního okénka, což opět opravdu považuji za velmi neadekvátní, že nám tady dáte tři hodiny na opoziční okénko, a samozřejmě, jak už jsem říkal, v čase, schválně v odsunutém čase, jenom abyste nás upozadili, abyste tady zase něco válcovali.

Chtěl jsem vám říct jednu věc. Ještě jsem chtěl říct jednu věc. Vy jste se někteří z vás snížili dokonce i k takovým lžím, a zaznamenal jsem to, co se stalo minulý pátek tady, jak opozice přehlasovala koalici u stavebního zákona. Ano, SPD chce, abychom se konečně dostali z toho stopadesátého, stošedesátého místa na úrovni Bangladéše a aby se zrychlilo stavební řízení v České republice, protože teď prostě nelze stavět ani byty. Ceny eskalují. Kdo z vás stavěl, a já tu zkušenost mám, tak to je prostě opravdu neskutečně na dlouho. My jsme kolem stopadesátého místa na světě, co se týče délky stavebního řízení, mezi rozvojovými zeměmi. A teď se to vládní pětikoalice snaží zase zdržovat tak, abychom na tom stopadesátém místu zůstali. To je jedna věc.

Ale hlavně jsem se chtěl vrátit k tomu hlasování. Někteří vládní poslanci lhali, že prý SPD nedodrželo nějaké dohody. Ne, vy všichni víte, že s SPD žádná dohoda nebyla. Vy jste za námi totiž ani nepřišli. Takže dobře, vy jste politici vládní pětikoalice, která tady má stoosmičkovou většinu, a vy se s námi nechcete bavit. Vy se s námi nebavíte. Dobře, tak tím pádem my máme v souladu s jednacím řádem dost prostoru bavit se tady na mikrofon. A to je férové. Vy se s námi nebavíte, vy se s námi nechcete bavit, v pořádku, tak my se tady budeme bavit na mikrofon. A těším se na to, až se vás za půl roku nebo za rok zeptají média, co jste prosadili ve Sněmovně. A těším se na to, jestli budete mít tu sílu říct, že kvůli vaší vlastní totální neschopnosti dělat politiku jste neprosadili nic kvůli dvěma opozičním stranám. To by bylo na okamžitou demisi a odchod, protože takhle neschopní politici, kteří nejsou schopni si sednout ke stolu, nejsou schopni se normálně pobavit, najít nějaký politický kompromis, normálně se bavit v zájmu občanů, jak to tady ve Sněmovně uděláme, jak budeme spolupracovat a jak budeme ty věci posouvat, abychom si každý řekli, co tady vzhledem ke svým programům chceme prosazovat, a jeli na základě nějaké politické dohody, politických jednání, aby to tady fungovalo - vy jste se rozhodli to tady válcovat na sílu natvrdo. Ale my ne, my tady děláme standardní práci, my jenom bojujeme za náš program. Vy to válcujete, vy máte většinu. Tak hlavně tady neříkejte, že někdo dělá nějaké obstrukce. My neděláme obstrukce, my přesně v souladu s jednacím řádem mluvím konkrétně, nečtu tady žádnou knížku. To může přijít například u jiného bodu, ale knížka bude k věci. A přesně říkám, co chceme prosazovat, protože vy s námi nechcete jednat, vy nemáte čas na jednání s námi, tak to tady musím vysvětlovat na mikrofon, co SPD prosazuje, abychom se slyšeli. A takhle to bude i nadále.

A co se týče úvodu ve Sněmovně, tak vy jste samozřejmě hodili do koše víc než půl milionu hlasů voličů SPD a to se samozřejmě našim voličům nelíbí. Našim voličům se nelíbí, protože vy jste řekli tím, jak jste k tomu přistoupili mimo jiné, že hlas voličů Pirátů má pětinásobně větší váhu než hlas voličů SPD, a to je pro nás nepřijatelná diskriminace. Není to tak, před ústavou má hlas každého voliče stejnou váhu. A my vám to tady prostě budeme vysvětlovat, protože já budu bojovat za voliče SPD do posledního dechu, a oni to vědí. Do posledního dechu budu bojovat za voliče SPD, i kdybych zůstal sám, i kdybych zůstal sám proti té vaší stoosmičkové koalici. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců SPD.)

 

Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Také děkuji. V tuto chvíli musím, protože se mi tady nahromadila řada omluv, tak v tuto chvíli musím přečíst omluvy. Mám tady omluvu paní Ivany Mádlové z dnešního jednání od 10 do 18 hodin z pracovních důvodů, dále omluvu pana poslance Ivo Vondráka, a to dnes mezi 18. až 21. hodinou do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Paní poslankyně Jana Pastuchová se omlouvá od 9.50 do 11 hodin z pracovních důvodů dnešní den. Dále zde mám omluvu paní Lenky Knechtové, a to mezi 9.45 a 18. hodinou z důvodů pracovních. Dále zde mám omluvu paní předsedkyně Poslanecké sněmovny paní Markéty Pekarové Adamové, a to od 9.45 do 11 hodin z pracovních důvodů. Dále zde mám omluvu pana ministra doprava Martina Kupky, a to ve čtvrtek 27. ledna i v pátek 28. ledna ze zdravotních důvodů. Dále zde mám omluvu pana ministra zdravotnictví pana Vlastimila Válka, a to na dnešní den od 10.30 z pracovních důvodů. A poslední omluva je paní poslankyně Heleny Válkové, a to od 9 do 11 hodin z pracovních důvodů. V tuto chvíli to byly všechny omluvy.

Než dám slovo panu předsedovi poslaneckého klubu TOP 09, tak bych chtěla upozornit, že máme na 11. hodinu zařazené pevné body. (Reakce v sále.) Bod 81, já bych to ale chtěla konstatovat, bod 57 a 58. A je zjevné, že se nebudeme moci těmto bodům věnovat, protože je tady ještě spousta přihlášených poslanců k pořadu schůze. A než rozhodneme o pořadu schůze, tak v tuto chvíli je možnost sejít se s předsedy klubů, popřípadě dávám prostor pro návrh, třeba modifikace programu. Chtěla jsem to říct, považovala jsem to za nutné.

A v tuto chvíli bych si dovolila předat slovo předsedovi poslaneckého klubu TOP 09, panu Janovi Jakobovi. Pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Jan Jakob: Děkuji, paní předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, ve stručnosti musím reagovat i na to, čeho jsme byli před chvílí svědky. Já už jsem si zvykl na to, že se tady nedivíme ničemu, ale pořád musím žasnout. Já si nejsem jist, že to bylo, co se týká schvalování programu, podnětů, úplně v souladu s jednacím řádem popisovat tady již zařazené tisky, jejich obsah, to přece přísluší až při jejich konkrétním projednávání. Nicméně respektuji to, že pan předseda Tomio Okamura má přednostní právo, ale myslím si, že tohle už je na hraně zneužívání toho přednostního práva. (Poslanci SPD vyjadřují nesouhlas.)

Díky tomu jsme se ovšem dostali do situace, kterou tady popsala paní místopředsedkyně Sněmovny, a proto si dovolím dát za koaliční kluby následující návrh, který se týká programu. Kolega Výborný navrhl jako první bod dnešního jednání tisk 56, což potvrzuji, ale teď na 11. hodinu měly být zařazeny další tři tisky, a proto si dovolím navrhnout, aby původní bod 81, což je tisk 98-E, Agentura pro základní práva, aby byl zařazen jako druhý bod tohoto jednání. Další bod 57, který měl být teď v 11 zařazen, tisk 91, EUTELSAT, aby byl třetím bodem dnešního jednání, a v neposlední řadě bod 58, tisk 92, Akta Světové poštovní unie, aby byl čtvrtým bodem dnešního jednání.

Prosím tedy, tím by se nám podařilo vypořádat s tou situací, do které jsme se díky panu předsedovi Okamurovi dostali. Pevně věřím, že v dalším projednávání dneska tady to, co proběhlo před chvílí, neohrozí potom projednávání takzvaného opozičního okénka, jak tady bylo předesláno, protože musíme tyto body, pokud je zařadíme, což předpokládám, projednat. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za ten návrh a já bych si v tuto chvíli dovolila vyhlásit pětiminutovou přestávku na poradu předsedů klubů, aby došlo ke shodě na postupu, který tady byl v tuto chvíli přednesen, a poprosila bych, aby všichni předsedové poslaneckých klubů přišli prosím teď v tuto chvíli ke mně, a děkuji vám.

 

(Jednání přerušeno od 11.03 do 11.05 hodin.)

 

Já bych poděkovala za poradu předsedů poslaneckých klubů. V tuto chvíli jsme pořád u pořadu schůze, kdy ještě tady avizuji faktickou poznámku, která v tuto chvíli není možná, a nevidím tady Patrika Nachera, takže odmazávám - stejně by to nebylo možné, ale chtěla jsem to konstatovat. (Hluk v sále.)

Pokračujeme přihláškou k návrhu na změnu schváleného pořadu a je zde přihlášen Radek Koten k zařazení nového bodu, a to Informace vlády k řešení cen energií a jejich zamrazení. Takže poprosím pana poslance, nebo v tuto chvíli s přednostním právem chce předseda poslaneckého klubu SPD Radim Fiala? Poprosím o klid v jednacím sále. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Radim Fiala: Děkuji, paní předsedající. Vážené kolegyně, kolegové, jako předseda klubu, poslaneckého klubu SPD, bych si dovolil načíst zde tři návrhy, které by se měly projednávat dnes večer od 18 hodin v takzvaném opozičním okénku, pokud nám koalice umožní ty návrhy projednávat od 18 hodin. Je to věc na koalici. Dohoda byla, že bude opoziční okénko, kdy i naše návrhy zákonů, tedy z pera SPD či ANO, budeme moci projednávat ve čtvrtek po 18. hodině. Dovolte, abych ty návrhy také trochu okomentoval, byť je trochu okomentoval už pan předseda Okamura, ale já bych si dovolil je okomentovat ještě z jiného úhlu pohledu.

Takže prvním návrhem, který navrhujeme, paní předsedající, na opoziční okénko je bod číslo 15, sněmovní tisk 8, a je to návrh na vydání ústavního zákona o celostátním referendu. Je to podle našeho názoru jeden z nejdůležitějších bodů, který by Česká republika měla mít. Lidé by měli mít právo rozhodovat v referendu. Měli by mít právo rozhodovat téměř o čemkoliv v referendu, když ho samozřejmě Česká republika vypíše. Totiž referendum je skutečná vláda lidu a nikoliv politiků, kteří můžou mít své zájmy. Referendum mají všechny země Evropy kromě dvou, my jsme jedna z nich. Referendum je totiž skutečná demokracie. Skutečná demokracie a nejenom demokracie v uvozovkách, kterou se tady pětikoalice snaží prezentovat, takzvanou zastupitelskou formou. Zastupitelská forma znamená: hoďte mi ve volbách lístek do urny a my už to za vás ty čtyři roky vyřešíme. A čtyři roky do toho lidé nemají co kecat. A to je špatně. Lidé by měli rozhodovat v referendu.

Já vám řeknu, zvlášť pro ty, kteří tady v minulém volebním období nebyli, jaká je historie referenda, co já si pamatuji, hlavně od roku 2017. (Hluk v jednacím sále přetrvává.) V roce 2017 ve volbách do Poslanecké sněmovny kandidovalo mnoho stran, mnoho stran, které ve svém volebním programu měly referendum, protože referendum je základem demokracie. A myslím, že je to...

 

Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Pane předsedo, já vás přeruším. Omluvím se a poprosím všechny, kteří si potřebují vyjasnit nebo okomunikovat některé záležitosti, aby tak učinili v předsálí. Děkuji mnohokrát a omlouvám se za přerušení.

 

Poslanec Radim Fiala: Děkuji, paní předsedající. Takže většina stran, a já si myslím, že mezi nimi jsou třeba Piráti, kteří říkali, že referendum, sociální demokraté, kteří už tady nejsou, ANO a další. Referendum je opravdu základ demokracie. A jak to dopadlo?

No, první varianta byla ta, že referendum se přijme, aby existoval zákon, ale vykostí se tak, že se vlastně bude moct rozhodovat v referendu pouze například o barvě kravaty pana předsedy klubu Pirátů pana Michálka, ale žádné důležitější referendum se konat nebude moci. To byla první varianta, protože elity, nejenom v České republice, ale elity Evropské unie, se začaly bát, že by se mohlo stát to, co se stalo ve Velké Británii, že by náhodou mohlo dojít k dohodě mezi hnutím ANO a SPD a vládou a mohlo se stát, že se prohlasuje referendum, ve kterém se bude moci hlasovat i o důležitějších věcech, například o tom, jestli budeme členy některých institucí, například o tom, jak vysoké budou daně, nebo o odvolání některých politiků, o migraci a o podobných věcech, což je pro Evropskou unii a některé české elity absolutně nepřípustné. Absolutně nepřípustné, že by si lidé sami rozhodovali o těchto věcech. No, to jsme se tady asi zbláznili! Takže nakonec se rozhodlo tak, že se referendum bude posouvat v programu, aby se o něm vůbec nehlasovalo, protože riziko, že by se schválilo, bylo příliš veliké. To znamená, je to zákon, který prostě nikdo nechce, kromě SPD - možná ANO, to nevím - ale nikdo ho nechce. Nechce ho Evropská unie, nechtějí ho různí jiní spojenci, nechtějí ho elity v České republice a to je důvod, proč referendum pravděpodobně v České republice, pokud tady bude tato vláda, která má většinu 107 poslanců, zatím 108 poslanců, ne 107, ale zatím 108, tak nebude nikdy schváleno. Ale hnutí SPD na to bude tlačit. My chceme, aby lidé mohli rozhodovat v referendu o různých věcech, aby to nebylo jenom na politicích a politických stranách, a proto ho jako první navrhujeme do opozičního okénka, jako první návrh zákona. Paní předsedající, ještě jednou zopakuji: je to bod 15, sněmovní tisk 8, Návrh na vydání ústavního zákona o celostátním referendu.

Jako druhý tisk, který navrhujeme, je bod 11, sněmovní tisk 4, Návrh na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů. O co jde. Jsou to ty nezdaněné zisky a dividendy, které odcházejí z České republiky každý rok od nadnárodních korporací do jiných zemí. Já bych se u tohoto bodu zastavil, protože podle mě je to velmi vážná věc. Poslední dva roky, poslední dva roky hospodaříme s deficity kolem půl bilionu korun, které jsou způsobeny pandemií covidu i špatným hospodařením vlády hnutí ANO, to bezpochyby. Takové deficity můžou způsobit to, že během následujících let prostě dojde k problémům cash flow státního rozpočtu s tím, že nebude na důchody. Ty deficity se musí zastavit. Potřebujeme snížit výdaje státu, především provozní výdaje, nikoliv šetření na lidech, tak jak to dělá vládní koalice, která při 10% inflaci snižuje to, co už bylo schváleno, na 1,5 %. To znamená, že reálné příjmy v letošním roce zaměstnanců, státních zaměstnanců klesnou zhruba o 8 %. O 8 % klesnou reálné příjmy na platech státních zaměstnanců díky této vládě.

Z České republiky každoročně odcházejí dva typy obrovských částek do zahraničí díky nadnárodním korporacím. První jsou takzvané optimalizace. To znamená, každá firma, která zde podniká, je to nadnárodní koncern, má matku někde v zahraničí, v Rakousku, v Německu, ve Francii, v Belgii, dělá takzvané optimalizace, to znamená, zvyšuje si náklady tak, aby nemusela vykazovat tak obrovské zisky. Dokonce jsou zde nadnárodní korporace, které dělají v České republice obrat 58 miliard, a neplatí ani korunu daní. Ani korunu! Ty optimalizace dělají zhruba 200 milionů a já jsem přesvědčen, že Finanční správa by se na to měla podívat. To přece není možné! Pardon, 200 miliard, 200 miliard dělají nadnárodní korporace optimalizace. A další sumy, které od nás odcházejí, jsou ve výši 300 miliard, to jsou zisky, dividendy a další nezdaněné věci. To znamená, každý rok odchází z České republiky půl bilionu, půl bilionu korun do jiných států, do jiných zemí, a my jsme přesvědčeni, že je potřeba to zdanit. Proč mají mít výhody díky Špidlově vládě, která velmi servilně slíbila Evropské unii, že tyto zisky, dividendy nezdaní, velmi servilně? Protože nadnárodní korporace s těmi zeměmi spolupracují, platí daně tam, že jo, takže pro ty velké země, jako je Německo, Francie, Rakousko, je to prostě velmi výhodné. Ale my na tom trpíme (tratíme?). Představte si, že bychom měli ve státním rozpočtu zhruba o 400 miliard víc každoročně, každoročně, tak bychom museli být v přebytku, pokud by zrovna nebyl covid nebo pandemie nebo něco, tak bychom byli v přebytku. Představte si, že ty peníze bychom dali do infrastruktury, do zdravotnictví, seniorům, tělesně postiženým. Prostě je tolik věcí, kde bychom ty peníze mohli uplatnit, a my prostě je necháme odcházet z České republiky. Je potřeba se na to podívat, je potřeba ty peníze zdanit, aby aspoň část z nich zůstala tady. Proč čeští občané tady platí daně a zahraniční nadnárodní korporace ne? Prostě co to je? Já bych si rád vzpomněl na Aloise Rašína, který po roce 1918 říkal: Chcete tady podnikat? Tak tady budete mít sídlo a budete tady platit daně. A já jsem přesvědčen, že to je důležitá věc i v současné době, protože jinak se z nás stává, z České republiky, opravdu ekonomická kolonie a dostáváme se do velkých finančních problémů. Takže, paní předsedající, druhý návrh zákona, který navrhuji, je bod 11, sněmovní tisk 4, podalo ho SPD, je to Návrh na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů.

A posledním třetím zákonem, který navrhujeme do opozičního okénka, je bod číslo 19, sněmovní tisk 12, návrh na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník. Je to také zákon, který je z pera SPD. Ten návrh zákona má takový neoficiální název "můj dům, můj hrad". Dovolte, abych vás částečně seznámil a odůvodnil hlavní principy tohoto zákona včetně dopadů tohoto zákona.

Hlavním principem posílení nutné obrany je poskytnout občanům vyšší míru jistoty a bezpečnosti. Jak už tady řekl pan předseda Okamura, není přece možné, aby u vás někdo překonal překážku, rozbil vám dveře, vlezl vám do baráku; a když se potom něco stane, abyste ještě vy byli popotahováni za to, že jste mu něco udělali, tomu člověku, aby se zkoumala nutná obrana, jestli jste opravdu použili zbraň v nutné obraně, když ten člověk překonal překážku, vlezl vám o půlnoci do baráku a chtěl vás tam třeba zastřelit,a ještě navíc to byl trestaný recidivista puštěný z vazby. Tak to jsou prostě neskutečné věci a lidé mají oprávněné pochybnosti, že zákon není na jejich straně. Myslím si, že takových lidí máme v České republice hodně, kteří o tom mohou dlouze a dlouze vyprávět, co si zkusili s českými soudy a vyšetřováním. Aby se nemuseli obávat použití adekvátního nástroje a prostředku, když někdo poruší jejich domovní svobodu, bude se snažit vniknout do jejich obydlí a vyvolá v nich pocit, že pachatel může ohrozit jejich zdraví, nebo dokonce život. Nová úprava zakotvuje zásadu "můj dům, můj hrad," která je součástí některých zahraničních úprav. Posiluje postavení a sebevědomí občana, který je napaden ve svém domě, a hodlá se bránit, aby se nemusel obávat následného stíhání ze strany státních orgánů, když použil přiměřené nástroje proti pachateli, který bývá často ozbrojen. V takovém případě útočník na sebe bere riziko, že vyvolá-li odůvodněnou obavu z ohrožení majetku, zdraví či života oprávněné osoby, bude se napadený bránit, a to účinně, avšak bez případné sankce ze strany státu. Změna zákona má sloužit k uznání takové obrany jako obrany nutné za situace, kdy v nechráněném prostoru by se o nutnou obranu jednat nemuselo, a současně zpřesňuje požadavek zákona, že se musí jednat o přímo hrozící nebo trvající útok, neboť podle stávající úpravy musí obránce například ve svém domě nejdříve čekat, než bude útočníkem přímo napaden, nechce-li riskovat trestní stíhání. Já tu větu přečtu ještě jednou, to je něco neskutečného, neboť podle stávající úpravy musí obránce například ve svém domě nejdříve čekat, než bude útočníkem přímo napaden, nechce-li riskovat trestní stíhání. Za vhodný příklad lze použít i například střelbu skrze vnitřní dveře na útočníka, který již do chráněného prostoru pronikl. Nová úprava současně pokrývá situaci, kdy je útok veden proti jiné přítomné osobě a obránce zasahuje v její prospěch. Meze použití nutné obrany jsou nastaveny takzvanou oprávněnou obavou, která potlačuje možnost případného zneužití, oprávněnou obavou obránce nemůže být například vedení obrany na velmi vysokou vzdálenost nebo proti prchajícímu útočníkovi, to už není nutná obrana, to je evidentní.

Závěr o naplnění či nenaplnění podmínek nutné obrany při ochraně obydlí bude mít soud. Nicméně podstatné je, že při vyhodnocení adekvátnosti nutné obrany se bude vycházet z toho, jak se okolnosti napadení jevily obránci, nikoliv útočníkovi. Předložená úprava následuje současný vývoj judikatury, který směřuje ke stále vyššímu respektování a posílení chování a i oprávnění poškozeného v neočekávané životní situaci, na kterou je nutné okamžitě, bezprostředně a spontánně reagovat. Navrhovaná právní úprava nemá bezprostřední ani následné dopady na rovnost mužů a žen a nevede k diskriminaci jednoho pohlaví, neboť nijak nerozlišuje ani nezvýhodňuje jedno z pohlaví a nestanoví pro něj odlišné podmínky. A tak bych mohl pokračovat dál. Ale myslím, že je evidentní, čeho chceme dosáhnout: aby, když jste doma, někdo překoná překážku, abyste se nemuseli bát se bránit a aby v této věci stál stát a státní orgány a instituce vždy na straně obránce.

Paní předsedkyně, to je všechno. Ještě zopakuji ten poslední návrh. Je to bod 19, sněmovní tisk 12, návrh na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník. A o jsou tři zákony, o které jsem vás chtěl požádat, abyste nám schválili do opozičního okénka, které za nás jsou důležité a které bychom chtěli projednávat. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Pane předsedo, také vám děkuji. Pokud byste to měl v písemné formě, abych si to ještě zkontrolovala, hlavně ten třetí bod, tak vám za to budu velmi vděčná, pokud byste mohl pak za mnou během vyvolání dalších poslanců přijít.

V tuto chvíli, než předám slovo dalšímu poslanci, dovolila bych si přečíst omluvy. Mám tady omluvu poslance Petra Sadovského, a to z dnešního dne mezi 9.30 až 18. hodinou z pracovních důvodů, dále se mi omlouvala v tuto chvíli předsedkyně poslaneckého klubu hnutí ANO paní Alena Schillerová na půl hodiny, to znamená do 12 hodin. Dále zde mám omluvu poslance Lubomíra Brože, a to dnes mezi 11. až 18. hodinou, a to z pracovních důvodů, a poslední omluva je ministra zahraničních věcí pana Lipavského z dnešního jednání, a to z důvodu zahraniční cesty. Takže to byly všechny omluvy.

A v tuto chvíli zde mám přihlášky k návrhu na změnu schváleného pořadu schůze, kde tedy podle jednacího řádu je již časový limit pěti minut. Prosím všechny, aby tento limit dodrželi. První, koho k řečnickému pultu pozvu, je poslanec Radek Koten. Pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Radek Koten: Dobrý den, dámy a pánové, vážená paní předsedající. Doufám, že to dneska udýchám. Dal bych zařadit další bod za ty body, které už jsou zařazeny, a to s názvem Informace vlády o připravovaných opatřeních, která budou řešit zdražování energií v České republice pro občany České republiky. Jak již tady bylo řečeno, tato vláda zatím nemá připraveno žádné řešení této situace. Vzhledem k tomu, že občanům už chodí nové účty za elektřinu, za plyn a podobně, i za teplo včetně vody, protože to zdražení energií se promítá naprosto všude, dokonce i do distribuce potravin, a začíná za toho být poměrně dost velký problém, takže to řešení, si myslím, by měly mít zákony tohoto typu. Pan premiér měl touto formou informovat občany, co pro ně v tomto směru udělá.

Místo toho tady jsou zařazovány podle mého téměř nepotřebné zákony jako například korespondenční volba, protože korespondenční volba nepomáhá českým občanům, ta pomáhá... kteří tedy žijí v České republice, abych byl přesný, protože ona by měla ulehčit jaksi v uvozovkách volbu lidem, kteří dlouhodobě nežijí v České republice, většinou tady neplatí ani daně. A právě vláda a poslanci by měli hájit zájmy především občanů, kteří zde v České republice žijí a platí daně, protože vláda a Parlament je vlastně jakýmsi správcem vybraných daní a měl by s nimi hospodařit hospodárně. Takže z mého pohledu je tento zákon pro ty lidi, kterým se nyní zdražují platby za energie, za vodu, za potraviny a podobně, tak pro ně je nepotřebný.

Zrovna tak jako volba národního ptáka, to je jeden z programových bodů prohlášení této vlády, a já si tedy myslím, že my už nějakého národního ptáka máme, což je sokol, protože i podle toho se jmenuje organizace, která organizovala mládež kdysi dávno. A myslím si, že právě takovéto věci nám místo toho, aby se neobchodovalo s emisními povolenkami na burze, aby to neskupovaly americké důchodové fondy a aby z toho neměl prospěch někdo jiný, a v tom finále to tedy platí spotřebitelé v České republice. A této vládě zatím... aspoň podle toho, jak vidím ty body, které jsou zařazovány na pléna Poslanecké sněmovny, tak pro ně je lepší třeba pandemický zákon, protože potom by tady mohli - podobně jako norimberské zákony - tak pak by tady mohli tři lidi v republice rozhodovat o tom, jestli půjdete na návštěvu k rodině na druhou stranu obce, či nikoliv, nebo jestli půjdete do práce, nebo jestli půjdete nakoupit. Pro mě to je naprosto nepřijatelné a já si myslím, že bychom tady měli právě řešit tyto věci, které ovlivňují přímo občany a firmy v České republice, a že bychom tedy měli vědět, jaké je připraveno řešení zdražování energií.

Z mého pohledu ty energie jsou takovýmto způsobem zdražovány hned z několika důvodů, a to je tedy ten, že musíme obchodovat, nebo naši výrobci energií, a ta energie je vyrobená v elektrárnách, které byly postaveny ještě před rokem 1989, snad vyjma Dlouhých strání a Temelína. Ale vzhledem k tomu, že vyvážíme 53 % energie, tak nechápu, proč ten zbytek energie, kterou tady spotřebujeme, obchodujeme přes burzu a necháme tím zdražovat energii pro občany v České republice. To je jedna z věcí, které nepochopím. Ale samozřejmě je to díky Evropské unii, protože ona si to vymínila, že takovýmto způsobem my budeme obchodovat s energiemi. Takže bych byl rád, kdyby tento bod byl zařazen a kdybychom se o tom mohli pobavit, abychom věděli, jaká opatření má vláda nachystána. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Pane poslanče, děkuji za dodržení času. Mám zaevidován tento bod, Informace vlády k řešení cen energií, jejich zmrazení.

V tuto chvíli musím avizovat další omluvu, a to předsedy poslaneckého klubu SPD Radima Fialy, a to na jednu hodinu, to znamená do 12.30 hodin z pracovních důvodů.

Dále tady mám další přihlášku k návrhu na změnu schváleného pořadu a poprosila bych, aby k řečnickému pultu přišel pan poslanec Jaroslav Foldyna, který také předkládá zařazení nového bodu, a to Podrobná informace o důvodu daru munice na Ukrajinu. Pane poslanče, máte slovo a máte pětiminutový limit. Děkuji.

 

Poslanec Jaroslav Foldyna: Paní místopředsedkyně, děkuji za slovo. Dámy a pánové, vážené kolegyně a kolegové, představitelé vlády, já jsem se rozhodl přihlásit a navrhnout, aby náš ctěný parlament projednal bod, který jsem nazval jako Podrobnou informaci o situaci na Ukrajině a detailní zdůvodnění daru dělostřelecké munice, kterou jako solidární záležitost posíláme na Ukrajinu. Musím se zastavit u mnoha věcí, které mě k tomu vedly.

Tak za prvé v podrobné informaci, jestli třeba česká vláda, když tam posílá ty věci, ví, že celá řada těch lidí na Ukrajině, kteří jsou tam velmi významní jak v byznyse, tak v politice, má izraelský pas? A jeden z těch lidí, který má izraelský pas, jakýsi pan Kolomojskij, má zákaz vstupu do Izraele, protože podporuje batalion Azov, který má ty insignie divize Das Reich, tedy nacistické divize. Jestli jsme při uvažováních o té podpoře tyto věci věděli? Jestli, a myslím si, že to je součást zahraniční politiky, jestli to je tedy ta nová zahraniční politika, jak jsem si četl v prohlášení vlády, že se vrátíme k té havlovské zahraniční politice?

Tak jsem nad tím přemýšlel a zamýšlel se, co to havlovská zahraniční politika je. Je to ta politika humanitárního bombardování? My jsme ji teď trošičku přejmenovali na solidaritu, protože ze solidarity pošleme na Ukrajinu munici. Jsou to náboje do kanonů, 152 milimetrů. Je to taková zvláštní solidarita, jako byla zvláštní ta humanita předchozí. Ale chápu, že v té absurditě se můžeme vrátit k tomu, že to budeme tak nazývat, že to je návrat k politice havlovské, jak jsem si to přečetl v prohlášení vlády. Mně tak, protože jsem z okresu Děčín, a víte, u nás je Šluknovský výběžek, tam žije 55 000 obyvatel v poměrně složitých podmínkách. Nám tam pořád něco chybí, a zejména třeba nám tam chybí infrastruktura zdravotnictví, dokonalé zdravotnictví a dostupné zdravotnictví. Máme tam nemocnici v Rumburku, která je ve velmi zoufalém stavu. A myslím si, že když posíláme něco někam, a my jsme to vznešeně nazvali, že to je dar solidarity - jsou to granáty, které budou trhat lidem nohy. To je asi jako to humanitární bombardování, které také zabíjelo. Tuším tehdy, bylo to 17 dubna 1999 při tom humanitárním bombardování, jedna z bomb, která spadla na Batajnicu, to je městys vedle Bělehradu, zabila tehdy tříletou Milicu Rakić. Byla to kazetová bomba, taková bomba, která je zakázaná ve světě, nicméně tehdy se používala při tom humanitárním bombardování. A to bombardování tehdy také bylo vedeno v rozporu s mezinárodním právem, to znamená, bylo to bez požehnání Rady bezpečnosti. To znamená, je-li tento návrat k té zahraniční politice, tak to pánbůh s námi. Tak jsem se chtěl zeptat, aby nám to představitelé vlády nějak dost detailně vysvětlili. Co nás vedlo k tomu, že posíláme na Ukrajinu náboje 152 milimetrů? A jestli by opravdu nebylo lepší tam poslat něco podobného, jako tam poslali Němci? Oni s tím mají velkou zkušenost, s tím východem. Oni vědí, že válka na východě není nic moc příjemného, tak tam aspoň poslali pět tisíc helem. To je furt lepší než tam poslat munici, která bude trhat nohy lidem. Němci aspoň tam po zkušenostech, které mají určitě velmi pestré z minulosti, tak tam posílají ty helmy.

Já bych chtěl, kdyby tedy z úst vládních představitelů tady zaznělo podrobné vysvětlení. (Předsedající: Poprosím čas, pane poslanče.) A moc děkuji za trpělivost a děkuji vám.

 

Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: A jestli byste mi mohl ještě jednou říct prosím na mikrofon přesný název daného bodu. Děkuji.

 

Poslanec Jaroslav Foldyna: Podrobná informace o situaci na Ukrajině a detailní zdůvodnění daru na Ukrajinu. Děkuji vám.

 

Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji mnohokrát. V tuto chvíli mám tady zrušení jedné omluvy, a to pana ministra pro evropské záležitosti, pana Mikuláše Beka, který tedy ruší omluvu na dnešní den.

A v tuto chvíli bych pozvala k řečnickému pultu k návrhu na změnu schváleného pořadu pana poslance Jaroslava Baštu - poprosila bych, aby přišel k řečnickému pultu - který také žádá zařazení nového bodu. Pane poslanče, vašich pět minut, máte v tuto chvíli slovo.

 

Poslanec Jaroslav Bašta: Děkuji. Vážená paní předsedající, vážené dámy, vážení pánové, před dvěma měsíci začala výnosem prezidenta Ukrajiny Volodymyra Zelenského, zákonem, který poslal do parlamentu, jedna z největších bezpečnostních krizí posledních desetiletí, která se dá srovnat s karibskou krizí před téměř šedesáti lety. Ten zákon se jmenoval zákon o přechodném období a popisoval, co se stane, až Ukrajina získá zpět suverenitu nad dvěma povstaleckými republikami a Krymem. Ruská federace to považovala za porušení minských dohod a podobně jako Ukrajina, která stáhla k té hranici příměří 120 000 vojáků, Rusové odpověděli stažením 100 000 vojáků a následovala obviňování z obou stran. Pak se to rozeběhlo a dnes dva měsíce slýcháme o přípravách na vtržení na Ukrajinu.

Ke změně v tomto ohledu došlo před dvěma dny, a to právě ze strany právě Ukrajiny. První, kdo zareagoval, byl prezident Zelenskyj, který stáhl svůj návrh zákona z parlamentu. Druhý, kdo reagoval, byl ukrajinský ministr zahraničí Dmytro Kuleba, který se nechal slyšet, že útok Ruské federace, ruských vojsk na Ukrajinu nehrozí, protože ruská vojska nejsou dost blízko ukrajinské hranici - jsou ve Voroněži, 250 kilometrů daleko. Následovalo to, co by mělo situaci vrátit zpátky, to je v Paříži se sešli zástupci takzvané normandské čtyřky, což je Ruská federace, Ukrajina, Francie a Německo, a jednali právě o tom, že by se měli vrátit zpátky k minským dohodám. Minské dohody je záležitost, která v roce 2015, téměř roce války a 14 000 mrtvých konflikt z toho žhavého zamrazila.

No a v této situaci se česká vláda rozhodla, přesně v ten den, kdy dochází k zmírnění napětí, tak se česká vláda rozhodla, že tam bude posílat munici. Do země, která je zmítaná občanskou válkou! Munici, kterou pošlou na Ukrajinu, jejíž ozbrojené síly nepředstavuje jenom ukrajinská armáda, ale také dobrovolnické jednotky, což jsou buď soukromé armády jednotlivých oligarchů, anebo dokonce jednotlivých politických stran. A o tom, jací lidé v těch dobrovolnických jednotkách jsou, svědčí třeba to, že terorista, který na Novém Zélandu vystřílel mešitu, tak si předtím cvičil střelbu právě v jednotkách Pravého sektoru, dokonce měl jejich znak na těch zbraních.

Takže má otázka v tomto případě zní zcela jasně. Česká vláda by měla vysvětlit, proč v případě, kdy dochází ke zmírňování napětí, tak místo aby pomohla diplomatickým jednáním, do země zmítané občanskou válkou posílá munici. A jestli vzali v úvahu to, že přesně v momentě, kdy o tom rozhodovali, se už začalo jednat úplně o něčem jiném. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji, pane poslanče, za dodržení času. Ten bod je nazván Informace vlády k poslednímu vývoji krize na Ukrajině. Děkuji.

A v tuto chvíli tady máme další přihlášku k návrhu na změnu schváleného pořadu schůze, kdy je přihlášen pan poslanec Radek Vondráček. Poprosím ho, aby přišel k řečnickému pultu.

 

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já tady držím v ruce tisk číslo 1, je to tisk, který byl jako první nahrán do systému Poslanecké sněmovny, je to Návrh zákona o lobbingu. A s ním souvisí návrh číslo 2, což je zákon provádějící, zákon související. Samozřejmě vzhledem k tomu, že už se jedná o 6. schůzi a máme konec ledna, tak si myslím, že by si tento návrh zasloužil svoje projednání.

Bylo nám nabídnuto opoziční okénko od 18 hodin dnes. K tomu mám jenom krátkou připomínku. Jednací řád hovoří jasně o tom v § 53, že jednací den je od 9 do 21 hodin. V pondělí není jednací den, ve čtvrtek je podle § 112 a 111 dopoledne vyhrazeno písemným interpelacím, odpoledne ústním interpelacím, takže ten jediný nejproduktivnější den, který máme, je středa, kdy zasedáme od rána do večera. A ten tato současná koalice zkrátila za účelem zasedání vlády. Z mého pohledu je to omezení parlamentní diskuse z toho pohledu, že Poslanecká sněmovna je hlavní arénou k vystupování opozičních politiků. My nemáme tiskovky, jako mají ministři, jako má vládní koalice. My se vyjadřujeme zde na tento mikrofon a v podstatě je nám to právo omezováno. Ta nabídka, které využiji, od 18 hodin do 21 hodin, tady existuje, ale z mého pohledu není dostatečně korektní a nepředstavuje respekt ke svým politickým protivníkům v Poslanecké sněmovně.

Já proto vzhledem k tomu navrhuji tyto body, tisk 1 a 2, zařadit dnes jako první body bezprostředně po schválení změn programu. Nebude-li tomuto návrhu vyhověno, tak v alternativě navrhuji, aby v rámci opozičního okénka od 18 hodin dnešního dne byly tyto body, tisk 1 a tisk 2, zařazeny jako bod 1 a jako bod 2.

Lobbing samotný už je velkým evergreenem této Poslanecké sněmovny. Věnovali jsme se mu téměř celé předchozí volební období. Tisk dospěl až do třetího čtení a díky obstrukčnímu vystupování tehdejší opozice nebyl úspěšný, nebyl přijat ve třetím čtení. Považuji za téměř skandální a nepřijatelné, že lobbing se neobjevil ani na jednom místě programového prohlášení vlády, přitom mezinárodní organizace typu OECD, která projednávala lobbing a doporučovala ho do národních legislativ, teď to říkám z hlavy, ale myslím, že už v roce 2013, jestliže je to dlouhodobě na seznamu požadavků skupiny států GRECO, jestliže je to v podstatě součástí našich mezinárodních závazků, tak je velkou ostudou, že právní úpravu v této oblasti doposud nemáme.

Kdybych měl stručně lobbování definovat, tak lobbování neboli prosazování zájmů představuje legitimní součást demokratického procesu ve vyspělých zemích. Je zde vnímáno jako pozitivní a legitimní aktivita. Cílem navrhované regulace je stanovení pravidel pro lobbování a jeho vymezení coby standardní aktivity v rámci legislativního a rozhodovacího procesu na centrální úrovni. Jedná se o legislativní lobbing. Základními kritérii pro podobu řešení regulace lobbování jsou zvýšení transparentnosti lobbistické činnosti ve vazbě na přiměřenost zvoleného řešení jak z hlediska legislativního, tak celkové nákladovosti a dále posílení transparentnosti legislativního a rozhodovacího procesu a veřejné kontroly v této oblasti. Díky těmto opatřením by mělo dojít především k omezení nežádoucích jevů s lobbováním často spojených, jako je korupce, střet zájmů nebo klientelismus. Pro úplnost dodávám, že tento návrh, který jsem předložil, je výsledkem odborných debat, politických debat na půdě Poslanecké sněmovny a je přesným výsledkem kompromisního komplexního pozměňovacího návrhu tak, jak ho přijal ústavně-právní výbor v předchozím volebním období.

Neexistence podmínek zaručujících transparentnost lobbingu v České republice a z toho vyplývající nemožnost kontroly veřejnosti na jedné straně snižuje legitimitu role lobbistů a na straně druhé umožňuje ohrožení veřejného zájmu, snížení legitimity veřejných rozhodnutí a upřednostnění zájmů osobních, skrytých či parciálních. K tomu, abychom přijali příslušnou právní úpravu, nás dlouhodobě...

 

Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Pane poslanče, čas.

 

Poslanec Radek Vondráček: ... vyzývají i nestátní neziskové organizace. Děkuji za to, že jste mi věnovali pozornost a vyhovíte tomuto návrhu.

 

Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Pane poslanče, děkuji za přednesení tohoto návrhu. Pouze musím konstatovat, že pan předseda poslaneckého klubu hnutí SPD také žádal o zařazení těchto bodů v opozičním okénku jako bodů číslo 1, 2 a 3 a o jeho návrhu se bude hlasovat jako o prvním návrhu.

 

Poslanec Radek Vondráček: Já trvám na tom, aby byl hlasován jako první. V případě, že bude první přijat návrh pana předsedy Fialy, pak tedy navrhuji, aby se přece jenom hlasovalo o tom mém jako o prvním.

 

Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Dobře, vypořádáme se tedy poté hlasováním. Děkuji za upřesnění.

V tuto chvíli zde mám dalšího přihlášeného k návrhu na změnu schváleného pořadu, a to je paní poslankyně Marie Pošarová. Poprosím paní poslankyni, aby přišla k řečnickému pultu. Je zde paní poslankyně? Není, dobře. V tuto chvíli zde mám přihlášeného pana poslance Jiřího Kobzu, takže ho požádám, aby přišel k řečnickému pultu. Pane poslanče, máte slovo, vašich pět minut.

 

Poslanec Jiří Kobza: Děkuji za slovo, paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení členové vlády, dobrý den. Chci navrhnout zařazení nového bodu s názvem Diskuse o vojenské pomoci České republiky Ukrajině.

V programu vlády v oblasti zahraniční politiky byl bod Návrat k Havlově zahraniční politice a jeden další bod byl Revize vztahů s Ruskem. Když jsem to četl, tak mě nemohla nenapadnout vzpomínka na to, co se dělo v Jugoslávii, na slavné humanitární bombardování a na to, jakým způsobem celá tehdejší Evropská unie dodávala do Jugoslávie zbraně. Osobně si myslím, že dodávat zbraně do země, ve které zuří občanská válka, je zločin. A máme zde ještě i další precedens, a to je otázka českých samopalů, kulometů a munice, které bývalý ministr Stropnický věnoval takzvané umírněné kurdské opozici k boji proti Bašáru Asadovi a kterou tam měli dopravit Američané. A co čert nechtěl, tyto zbraně byly identifikovány a nalezeny v rukou bojovníků Islámského státu. Na Ukrajině můžeme předpokládat hodně podobný vývoj, protože věnovat dělostřeleckou munici státu, kde bojují různé armády s různým velením, považuji za vysoký hazard, protože nám nikdo nezaručí, že tato munice nebude použita proti civilním cílům v Luhansku a Doněcku. Rozhodně nesmíme připustit, aby jakékoliv riziko, že tato munice bude využita na ostřelování civilních cílů, že přinese civilní oběti, aby toto riziko nebylo nějakým způsobem zohledněno. Je otázkou, jestli si opravdu koledujeme a chceme podporovat vznik další Jugoslávie za našimi humny. Je otázkou, proč jsme se nepoučili z Afghánistánu, kde bosí pastevci s kalašnikovy dokázali dvacet let vzdorovat armádám NATO a nakonec tyto armády potupně utekly. Ale nyní jsme v jiné lize, nemůžeme srovnávat afghánské pastevce s armádami, které jsou plně vyzbrojené moderními zbraněmi, ať už jsou na obou stranách, na jedné straně americké zbraně, na druhé ruské. Nesmíme připustit, aby se z Ukrajiny stal testovací polygon účinností těchto zbraní, protože v momentě, kdy začneme, nebo kdy oni začnou, tak potom je samozřejmě otázka, kam až bude naše vláda ochotná zajít. Bude tam posílat vojáky? Bude tam posílat další specialisty? Teď se bavíme o granátech, ale kdy dojde na účinnější zbraně? Musíme velmi pečlivě zvažovat, co tedy vlastně chceme, jestli chceme vyzbrojit armády, které jsou mimo jakékoliv centrální velení a v určitých směrech můžou být i mimo kontrolu. Koneckonců včera večer jeden branec v Ukrajině zastřelil pět domobranců, v podstatě ta situace tam skutečně může být velmi divoká a může se kompletně vymknout kontrole.

Takže náš názor je takový, že rozhodně nesouhlasíme, aby se Česká republika jakkoliv míchala do tohoto konfliktu. A pak je samozřejmě otázka, jestli ten konflikt vypukne, co budeme dělat s těmi desetitisíci uprchlíků, kteří se budou valit přes naše hranice. (Předsedající: Pane poslanče, váš čas.) Děkuji za pozornost. Děkuji, paní předsedající.

 

Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Také děkuji. Avizuji zařazení nového bodu Diskuse o dodávce vojenského materiálu Ukrajině.

Děkuji. Zároveň zde mám další omluvu, a to paní ministryně obrany Jany Černochové, která žádá o omluvu od 9 do 14.30 hodin, a to z pracovních důvodů. V tuto chvíli vidím, že se s přednostním právem hlásí pan místopředseda Sněmovny Jan Bartošek.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji za slovo. Kolegyně a kolegové, začátek schůze má podle jednacího řádu sloužit k tomu, aby se dávaly návrhy na doplnění nebo upravení programu jednacího dne. Příspěvky, které jsou pouhým konstatováním, mají zaznít v obecné diskusi, nikoliv na začátku schůze. Diskuse s přednostním právem a diskutující s přednostním právem, jako byl například předseda SPD a další, vnímám jako zneužití jednacího řádu, protože v rámci první půlhodiny mají zaznít pouze návrhy na úpravu programu, vše ostatní má být v diskusi. Je to z vaší strany regulérní obstrukční jednání, které brání projednání navržených zákonů. To znamená, v první půlhodině mají vystoupit pouze poslankyně a poslanci, kteří dají návrh na úpravu programu. Vše ostatní je podle mě v rozporu s jednacím řádem. (Potlesk zprava.)

 

Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: To byl s přednostním právem pan místopředseda Jan Bartošek a v tuto chvíli tady mám další přihlášku k návrhům na změnu schváleného pořadu, kdy je přihlášen pan poslanec Jan Síla. Poprosím, aby přišel k řečnickému pultu a sdělil nám, jaký bod chce zařadit. Pane poslanče, vašich pět minut, máte slovo.

 

Poslanec Jan Síla: Děkuji. Vážená předsedající, vládo, kolegyně, kolegové, rád bych se taky připojil k navržení nového bodu, který má projednávat zvyšování spoluúčasti seniorů ve stomatologické péči.

Od 1. ledna, jak mnozí z vás pravděpodobně vůbec nevíte, vstoupila v platnost a účinnost nová právní úprava stomatologických výrobků hrazených plně či částečně ze zdravotního pojištění. Jde o změnu a zcela novou úpravu přílohy číslo 4 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, upravující stomatologické a ortodontické výrobky. Novela přináší kromě nového legislativně technického pojetí úpravy také řadu zcela zásadních věcných změn týkajících se jak toho, které výrobky jsou hrazeny, tak i rozsahu a dalších podmínek úhrady. Abyste věděli, já mám totiž pocit, že o tom se nikde nemluví, nikde to nebylo v masmédiích zmíněno, nicméně od 1. ledna to skutečně vstoupilo v platnost.

Jenom pro ilustraci vám řeknu, o co se vlastně jedná. Toto zjednodušení lze shrnout: u korunek z kompozitního plastu došlo k prodloužení limitu ze dvou na čtyři roky, u ostatních fixních prací z pěti na osm let, u snímatelných náhrad ze tří na čtyři roky a tak dále. Jedná se tudíž o výrazné zdražení všech těchto výrobků a konečným důsledkem této úpravy bude zvýšení plateb, to znamená spoluúčasti pacientů vyžadujících stomatologické a ortodontické výrobky. Pochopitelně s přibývajícím věkem jsou tyto služby nejpotřebnější u nejstarších obyvatel, to znamená důchodců, a právě senioři tuto novelu odnesou nejvíce. Jde o další salámové kolečko odkrojené ze solidárního zdravotního pojištění směřující ke komercializaci zdravotnictví. A ta moje otázka nebo ten bod zní: Projednání zvyšování spoluúčasti seniorů ve stomatologické péči. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji v tuto chvíli za přednesení návrhu a konstatuji, že máme tady další přihlášku k návrhu na změnu schváleného pořadu schůze, a poprosila bych, aby přišel pan poslanec Zdeněk Kettner, který se hlásí také k zařazení nového bodu. Poprosím, aby přišel k řečnickému pultu. Pane poslanče, vašich pět minut.

 

Poslanec Zdeněk Kettner: Děkuji, paní předsedající. Dobrý den, kolegyně a kolegové. Když jsme přijímali změnu zákona ohledně ředitelského volna a distanční výuky, tak jsem s povděkem přijal kladnou reakci pana ministra školství, kterého tu nevidím, každopádně jestli si pamatuji dobře, s povděkem přijal i to rozšíření pravomocí ředitelů škol. Za mě já bych toho chtěl využít, aby to vešlo ve všeobecnou známost, že je tady prostě politická shoda tuto problematiku řešit, aby to potom nebylo zameteno pod stůl, že to navrhuje někdo nevhodný, a chci, aby veřejnosti byla deklarována snaha napříč politickým spektrem pravomoci ředitelů skutečně zvýšit, a to nejenom v době pandemické pohotovosti, v době nějakých mimořádných situací, ale aby ty pravomoci byly zvětšeny, zvýšeny a aby ředitelé měli klid na svou práci i v rámci běžného dění ve státě. Samozřejmě se nejedná o pravomoce jako takové, ale jak už jsem tady zmínil, je velký problém s administrativou, které je čím dál více - neustálé vyplňování různých tabulek, hlášení, které na přímou vyučovací činnost mají prakticky nulový vliv. Co prakticky - tam je nulový vliv, když jsem každý rok pořád dokolečka musel vyplňovat pět listů různých tabulek, kolik máme notebooků, kolik máme pevných počítačů, kolik z nich je k dispozici dětem, kolik veřejnosti, kolik učitelům, kdy je to kombinované, co má připojení na wifi, co nemá připojení na wifi, co je připojené na pevnou linku, kolik máme wifi, v jakých prostorech, jaký je k tomu přístup. A takhle bych mohl možná deset minut vyjmenovávat, co všechno v té tabulce musím vyplnit, včetně kolik počítačů je starších deseti let, co jsme kupovali mladší dvou let atd.

A já si tak říkám, o tom, jestli je potřeba ty nové počítače opatřit, přece ví zase ten ředitel. Tak k čemu tato administrativa, kdy já místo toho, abych se připravoval na výuku, tak prostě svůj volný čas věnuji vyplňování podobných tabulek. Výsledkem potom bude, že předpokládám, že z toho bude nějaký krásný graf, nějaký úředník si odškrtne, že mám prostě splněno, a to je vlastně všechno, k čemu ta tabulka byla vyplněna. Takže i tímhle bychom se měli zabývat.

Dalším problémem je, kdy není jasně stanoveno, co zřizovatel může po řediteli chtít, nebo nechtít a dost často samozřejmě musím říct, že u nás ve městě naopak klobouk dolů, v našem městě je obrovská podpora od zřizovatele školám, ale není tomu tak všude. Někteří zřizovatelé zahlcují různými dotazy, vyžadují potvrzení a schválení některých věcí, které jim vyloženě nepřísluší ze zákona, ale ani jim to nezakazuje. To je všechno, co potom ti ředitelé škol obrovským způsobem zatěžuje a ztěžuje jim tu práci.

Já tedy navrhuji bod jednání diskuze na téma rozšíření pravomocí ředitelů vzdělávacích zařízení i mimo pandemické situace, to znamená za běžného provozu. Předpokládám, že v rámci politického spektra každá politická strana má ve svých řadách odborníky, pedagogy, ředitele základních škol, středních škol, vysokoškolské profesory, takže si myslím, že tato diskuze by měla určitě odbornou úroveň, a byl by to jasný signál nejenom pedagogické veřejnosti a ředitelům, kterých se to týká, ale i rodičům žáků, kteří tyto školy navštěvují a pro které je rozhodně v zájmu, aby žáci dostali odpovídající vzdělání na kvalitní úrovni díky tomu, že ten ředitel a učitelé se budou připravovat přímo na výuku jako takovou a nebudou řešit obrovské množství papírů, které s tou přímou vyučovací činností vůbec nesouvisí. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců SPD.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Děkuji za přednesený návrh. Hezké poledne, dámy a pánové. Následně je přihlášena k návrhu na změnu schváleného pořadu paní poslankyně Marie Pošarová, připraví se paní předsedkyně Alena Schillerová, což jsou poslední dva, resp. dvě přihlášené písemně. Prosím, paní poslankyně, vašich pět minut.

 

Poslankyně Marie Pošarová: Děkuji. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, směřuji ke změně v zemědělském sektoru a k redistribuční platbě. Čas na změnu má tato vláda do konce tohoto ledna, než jí oznámí do Evropské unie, v jaké výši vlastně si zvolí Česká republika tuto redistribuční sazbu.

Dovoluji si mluvit a apelovat na vás o zásadních změnách v zemědělském sektoru. Hovořím hlavně za zemědělce a zemědělská družstva, která produkují 80 % potravin pro nasycení české populace pro potravinovou bezpečnost. Vláda, jež se nazývá demokratickou, by měla jednat se zákonem stanovenými profesními organizacemi a ona raději mluví s neziskovými organizacemi, třeba hnutí DUHA. To, co předkládá vládní koalice, je v podstatě diktát. Evropská unie nám pro lepší pochopení opět mění názvy jednotlivých dotačních titulů. Z bývalého Green Dealu, což je 72 eur na hektar, se stane ekoplatba 69,39 eura na hektar. Tady problém není. Co se týče SAPSu, tedy platby na hektary, na plochy, ty činily 131 euro na hektar. Tato platba bude rozdělena na tzv. BIS 71 euro, kterou dostanou všichni na veškeré hektary, a druhá tzv. KRIS 152 euro, kterou dostanou rovněž všichni, ale jen na prvních 150 hektarů. Na zbytek nic. To je důsledek rozhodnutí týkající se redistribuční platby, která byla dosud 10 %. To se odebíralo velkým, v sousedním Německu je 12 %. Komora navrhovala navýšení na 15 %, koalice 30 %. Při jednání vlády zřejmě byl vypočítán prostý průměr, jinak si nedovedu vysvětlit, jak přišli na 23 % - nejvíce z celé Evropské unie. Z uvedeného vyplývá, že farmy výměry do 150 hektarů budou zvýhodněny 100 eury na hektar, do 300-320 hektarů budou takříkajíc na svém a ostatní budou dostávat o zhruba 1 300 korun za hektar nad tuto výměru méně.

Chcete, aby vesnice žily, a přitom je likvidujete. Bez práce většinou odejdou lidé do měst. Proč by měli lidé zůstávat v menších obcích, když jim tam likvidujete i jejich obživu? Jde o to, že aby někteří měli snad bezpracně statisíce či miliony na zatravněné plochy, anebo o produkci potravin? Doufám, že teď mluvím za všechny, že zvýhodněni by měli být čeští producenti zemědělství a hospodářství, kteří produkují, pěstují, chovají, a je nutné zde mít i firmy na zpracovatelský potravinářský průmysl. Bez nich vše povede k úpadku. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Také děkuji za přednesení návrhu. A další je v pořadí přihlášená písemným návrhem na změnu schváleného pořadu paní předsedkyně Alena Schillerová. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Dovolte mi, abych načetla, požádala o zařazení sněmovního tisku 34 - poslanecký návrh, zákon o finančním arbitrovi, první čtení, kde se navrhuje rozšíření působnosti finančního arbitra jako orgánu mimosoudního řešení spotřebitelských sporů na finančním trhu, o řešení sporu z neživotního pojištění, penzijního připojištění se státním příspěvkem a doplňkového penzijního spoření.

Současně se navrhuje rozšířit působnost finančního arbitra o další okruh vztahů souvisejících se spotřebitelským úvěrem, který jako takový již v působnosti finančního arbitra je. O případy, kdy například vedle spotřebitele, příjemce úvěru, vystupuje i ručitel, nebo pokud je dluh zajištěn zástavním právem, nebo pokud spotřebitel dluh uznal. O zařazení žádám na dnešek, čtvrtek 27. ledna od 18 hodin. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Také děkuji za dodržení času. Nyní tedy jsme se vypořádali se všemi písemnými přihláškami k návrhu pořadu schůze. A vidím dalšího přihlášeného s přednostním právem, předsedu klubu KDU-ČSL Marka Výborného. Prosím, pane předsedo.

 

Poslanec Marek Výborný: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Vládo, kolegyně, kolegové, kromě konstatování pro ty, kteří nedej bože snad sledují naše jednání někde na nějakých záznamech, tak aby bylo jasné, že to, že Poslanecká sněmovna není v tuto chvíli schopna - a je de facto zablokována - schopna projednat nic z toho, co jsme dnes zde měli na programu, a jsou to věci důležité pro občany České republiky, tak to je záležitostí opozice, která to zde úspěšně blokuje.

Nicméně to, co chci konstatovat jménem poslaneckých klubů ODS, KDU-ČSL, STAN, TOP 09 a Piráti, dávám veto na všechny čtyři body, které zde navrhl zařadit do programu schůze pan poslanec Tomio Okamura. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Také si zaznamenávám tedy váš návrh, respektive veto, je to zcela jasné. Následně se hlásil s přednostním právem pan předseda klubu TOP 09 a pak následně pan předseda SPD. Takže pane předsedo Jakobe, máte slovo.

 

Poslanec Jan Jakob: Děkuji, vážená paní předsedkyně. Vážené dámy, vážení pánové, já se omlouvám, ale mám pocit, že kolegové z SPD by si měli přečíst znovu jednací řád - to, co jsme tady viděli před chvílí, tak nepatří do tohoto bodu, ale do interpelací, a nakonec i to, co tady zmiňovali, tak jsem viděl, že už ve vylosovaných interpelacích je.

Nejenom proto si dovoluji jménem všech pěti koaličních klubů zavetovat všechny návrhy na zařazení nových bodů, a to všech, které tady předložili kolegové Koten, Foldyna, Bašta, Kobza, Síla, Kettner i kolegyně Pošarová. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Takže o těchto návrzích, protože jsou zavetovány, již nebudeme hlasovat. Nyní je přednostní právo pana předsedy SPD Tomia Okamury. Prosím.

 

Poslanec Tomio Okamura: Vážené dámy a pánové, na rozdíl od tady pana Marka Výborného z KDU-ČSL, který zastupuje pětikoalici, tak on říkal, že doufá, že veřejnost nevidí toto jednání. Já naopak doufám, že to vidí veřejnost, protože právě před chvílí vládní pětikoalice zablokovala řadu zákonů, které by pomohly lidem.

Vy tady blokujete vlastně za a) diskusi o Ukrajině, o tom, že ministryně obrany Jana Černochová zvažuje vyslání českých vojáků na Ukrajinu - s tím my nesouhlasíme. Vy nás tady zatahujete do války a právě jste zablokovali tu diskusi. Je to tak závažný bod, že si myslím, že jste tu diskusi měli umožnit, protože snažit se, že vláda Petra Fialy se snaží zatáhnout Českou republiku do války proti Rusku na Ukrajině a není to vůbec... my nejsme žádní proruští a tak podobně, ale přece jen, zatahovat do války, to je jedno s kýmkoliv, to už jsem tady říkal. Tak to, že jste zablokovali tento bod, tak to tedy je opravdu absolutně protidemokratické. Vy se tady snažíte nastolit totalitu. Já bych vás chtěl důrazně upozornit, že vaše vládní koalice nemá většinu hlasů občanů, protože když započítáme milion hlasů, které propadly ve volbách těch občanů, kteří volili strany, které měly pod 5 %, tak vaše vláda nedostala ani většinu hlasů občanů, kteří přišli k volbám. Přesto vy jste teď zablokovali diskusi. Ano, pan Marek Výborný z KDU-ČSL za lidovce, zablokoval diskusi i spolu s poslanci pětikoalice o tom, abychom tady diskutovali takto závažnou věc. To, že vy posíláte vojenský materiál, ale hlavně zvažujete vyslání českých vojáků na Ukrajinu, která není ani člen NATO, takže to je potřeba si říct, co jste teď zablokovali.

Dále poslanec Marek Výborný jménem pětikoalice, to znamená je potřeba si to znova opakovat, kdo je ta pětikoalice - jsou to Piráti, ODS, TOP 09, STAN a KDU-ČSL - tak jste zablokovali bod, aby se tady pan Ivan Bartoš, abyste mu umožnili se vyjádřit, ministrovi pro místní rozvoj a předsedovi Pirátů a zároveň i místopředsedovi vlády a poslanci Ivanovi Bartošovi, aby tady vysvětlil, umožnili jste mu dát ten prostor, aby řekl veřejnosti konečně, proč v rozporu s pirátským kodexem kumuluje funkce člena vlády a poslance. Takže to je ten bod, který jste tady teď zamítli, tu diskusi, protože to prostě vaše vládní koalice vysvětlit nechce, protože pro vás tímto, co řekl poslanec Marek Výborný z KDU-ČSL, je vidět prostě to arogantní jednání a že vám asi vyhovují ty podvody na voličích, protože pirátský kodex hovořil jasně. A teď by bylo dobré, aby teď ještě tady bylo takové srabácké jednání, jiné slovo pro to nemám, že místo aby se tedy vyjádřil poslanec Ivan Bartoš k tomu, tak ten už tady radši ani není, už radši odešel, asi se bojí, a místo něj šel poslanec Marek Výborný říct, že nechtějí diskutovat o panu Ivanovi Bartošovi, proč kumuluje funkce v rozporu s pirátským kodexem. Takže on to dokonce ani ten Ivan Bartoš sem tady nešel říct, vy jste mu to ani neumožnili dokonce! To by bylo přece férové, aby naopak Ivan Bartoš sem přišel a řekl: Ne, já navrhuji to veto, protože nechci se bavit o tom, proč kumuluji funkce v rozporu s pirátským kodexem na rozdíl od svého kolegy poslance Michálka, který řekl, že v pirátském kodexu se kumulovat nemá, proto pan poslanec Jakub Michálek za Piráty řekl, že nebude ministrem pro legislativu - jsme to četli v médiích - a nechá si radši jenom poslance. Co kdyby vyhodili Piráty z vlády, tak aby měl aspoň toho poslance. Chápu to, je to ale - řekl to na rovinu - dobře. Takže to je ten bod, který jste zamítli.

A potom ještě pan poslanec Marek Výborný dal jménem pětikoalice veto na diskusi, protože vy jste to vzal tak šmahem, že to všechno vetujete, tak já to potřebuji upřesnit, aby bylo jasné, na co jste dával veto, a to my bychom chtěli, aby hnutí STAN, ale je to koalice Pirátů, STAN, aby vyjasnilo, kdo jsou koncoví majitelé firem, fyzické osoby, těch firem s propojením na daňové ráje na Kypr, které sponzorovaly volební kampaň Pirátů a STAN. Zároveň jsme chtěli přece vědět, z čeho ty peníze pochází, aby nám to řekli, pan Vít Rakušan nebo zástupce STAN. A to jste také zavetovali, takže to se opět nedozvíme. Zavetovali jsme nám vyšetřovací komisi, respektive to jste odmítli, abychom se něco dozvěděli. Slyšeli jsme, že to šetří policie, ale policie spadá pod Víta Rakušana, pod ministra vnitra, takže to je střet zájmů jak blázen.

Na základě interního pohovoru Víta Rakušana ještě předtím, než se stal ministrem, těsně předtím, než byl jmenován ministrem, odstupuje policejní prezident Jan Švejdar. A teď, když se tedy ptáme, jak to tedy bude, tak nám na to dáte veto. Takže zase se to veřejnost, ani naši voliči, ani my, co jsme v opozici, se to prostě nemáme šanci dozvědět. Takže vy, kteří jste volali po transparentnosti před volbami, teď sami bráníte tomu, aby se veřejnost tyto informace dozvěděla.

Takže vy dáváte v podstatě veto na tyto body a zároveň - zmínil jsem to ve svém projevu - jsme chtěli diskutovat také ten moment - a právě tady se divím Pirátům, že s tímhle můžou souhlasit - my jsme chtěli také diskutovat situaci v rámci těchto bodů, proč Miroslava Kalouska navrhujete, a jak je zřejmé, tak také prosadíte, do správní rady VZP. Teď jsem četl před chvílí na internetu, že Piráti vyzývají k tomu, aby Miroslav Kalousek nebyl za vládní koalici ve správní radě VZP. Tomu teď nerozumím, když Piráti jsou ve vládní koalici, tak teď tady souhlasí se zavetováním těchto diskusních bodů. A na internetu zase, jak je jejich zvykem, jenom tak plácnou, že něco chtějí slyšet. Vždyť Piráti říkali i předminulý týden, že vyzývali STAN, aby vyjasnili to financování. Tady máme poslance Pirátů, vidím tady Jakuba Michálka, tak už to nechcete vědět? Vždyť vám na to neodpověděl STAN. Vždyť STAN vám neodpověděl na to, kdo jsou koncoví majitelé. Vždyť vy sám to úsloví "koncový majitel firmy" jste tady používal v minulém volebním období opakovaně, a najednou nechcete vědět, kdo je koncovým majitelem firem, které vám sponzorovaly volební kampaň? Jasně, byli to sponzoři STANu, nikoliv vaši, ale vy jste kandidovali v koalici. Takže opravdu, vždyť vy porušujete úplně všechno, co jste slíbili před volbami! Vy byste tady měli přece teď vystoupit a to, co jsem teď četl na Seznamu, že Piráti říkají, že nechtějí Miroslava Kalouska ve Všeobecné zdravotní pojišťovně ve správní radě, tak přece umožněte tento bod! Tak proč to zase jenom plácnete do médií a teď, když se to tady má projednat ve Sněmovně, najednou už se to nehodí? Tak to neříkejte, nehrajte tu komedii. Pojďte tady projednat, proč Miroslav Kalousek je navržen vládní koalicí do správní rady VZP, kde bude mít vliv na miliardy korun z veřejného pojištění. Tak se k tomu nestavte zády, anebo pan poslanec Jakub Michálek, který tady vidím je jediný za Piráty, tak pojďte to vysvětlit k té kumulaci funkcí, proč váš šéf si zároveň nechává tři funkce - místopředseda vlády, poslanec a ministr pro místní rozvoj. Tři funkce kumuluje v rozporu s pirátským kodexem.

Takže to je to, co vy jste teď tady zamítli, ty diskusní body. To je potřeba si říct, co vy tady zamítáte. A my na tom trváme, aby se tady tyto věci projednaly, a hlavně trváme na tom, abyste se k tomu postavili čelem. To přece není možné takovýmto způsobem to tady válcovat. Takže to jsem chtěl k tomuto dodat.

Dokonce jsem interně zaznamenal, že vládní poslanec přišel k nám a začal nám tady říkat - tak prý nebude opoziční okénko! Oni nám tady ještě vyhrožují - prý nebude opoziční okénko. No, vy máte normálně totalitní manýry! Co to má znamenat? Takže to, že my chceme vědět, kdo vám financuje volební kampaň, proč porušujete předvolební sliby, proč chcete Českou republiku zatáhnout do války na Ukrajině, proč jste nepředložili doposud státní rozpočet, tak vy nám vyhrožujete, protože se ptáte, tak vám neuděláme od 18 hodin vaše opoziční okénko na vaše návrhy zákonů? Kde jste to vzali, tyhle totalitní manýry, tyhle diktátorské manýry?

Nás volilo přes půl milionů občanů. Poslanecký klub SPD má víc poslanců než TOP 09 i než Piráti. Jak si to vůbec dovolujete takhle nás tady vydírat? My chceme prosazovat naše zákony, budeme konstruktivní, nabízíme jednání všem tady, protože chceme s vámi jednat. A vy to tady válcujete natvrdo a myslíte si, že tady budete diktovat celé České republice.

Podívejte se na ten pandemický zákon, co předkládáte. Vždyť vy jste tady úplně převzali diktaturu ve své aroganci a ve svém aktivismu, vy jste překlopili do takzvaného pandemického zákona z 95 % ustanovení nouzového stavu, nouzového stavu. To znamená, vy chcete tady omezovat normálně běžným zákonem ústavní práva a svobody občanů. Mimochodem, právo na podnikání je v ústavě a vy to dáváte do pandemického zákona. A teď, když jsme vás na to upozornili - a SPD zavetovalo projednávání pandemického zákona - tak zatímco ostatní země rozvolňují a zvažují rozvolnění, tak vy tady prosazujete totalitní pandemický zákon.

Chcete se vyhnout, aby se náhodou neřeklo: Ano, my vládní koalice, pětikoalice, chceme prosazovat nouzový stav a omezovat práva občanů, tak jste to schovali pod novým názvem pandemický zákon. A pod novým názvem pandemický zákon chcete omezovat práva a svobody občanů, překlopíte tam ustanovení nouzového stavu. Ale od toho je tady přece nouzový stav. Pakliže by takový stav skutečně nastal - což tady není, je to ústavní zákon - aby nějaký diktátor nebo někdo, kdo chce dělat nějakou zvůli vůči občanům, aby to právě neměl tak jednoduché.

A vy teď na to ještě svoláte mimořádnou schůzi na úterý. To znamená, říkáte, abychom od podzimu byli připraveni. No, teď je ale leden a vůbec není důvod tady omezovat práva a svobody občanů nějakým pandemickým zákonem. To znamená, v to úterý - a to už tady slyším: Natvrdo to chceme prosadit, pandemický zákon. Vládní pětikoalice - ODS, TOP 09, KDU-ČSL, STAN a Piráti - natvrdo chtějí prosadit pandemický zákon, aby to tak nevypadalo, že chtějí nouzový stav, tak aby mohli omezovat práva a svobody občanů. To jsou vaše návrhy zákonů, které vy tady prosazujete.

A tady ještě posléze Marek Výborný, prostřednictvím paní předsedající, ještě říká, že tady blokujeme zákony pro lidi. Ano, my nechceme pandemický zákon. Fakt ne, to opravdu není pro lidi. Já myslím, že občané nesouhlasí s tím, abyste v této situaci, kdy se už rozvolňují opatření, abyste tady měli k dispozici nějaké totalitní nástroje. Co se to stalo s ódéeskou, co se to stalo s tohle stranou? Vždyť vy jste takzvaně úplně probruselsky sluníčkářský. Co se to stalo s touhle stranou? No nic, já vás tady znám. Vy jste normálně probruselská strana, která nehájí už zájmy českých občanů. Vy hájíte vládu elit a to je úplně jasné.

Takže s tím pandemickým zákonem, jestli toto tedy pan poslanec Výborný, prostřednictvím paní předsedající - to je ten zákon pro lidi, kterému tedy bráníme, jo? Nebo... vždyť už jsem tady říkal ve svém projevu. Další, co se tady navrhuje, je korespondenční hlasování. Takže to je to pro lidi, aby mohly být manipulovány volby? V Rakousku se opakovalo druhé kolo voleb na prezidenta kvůli korespondenčním volbám. V České republice, když bylo sčítání lidu vloni na jaře, Český statistický úřad měl problémy, a jak víte, ten server spadl hned zkraje. Takže v téhle době, kdy nemáme jistotu ani u sčítání lidu, vy chcete ovlivnit a manipulovat prezidentskou volbu? Vždyť tady jiný důvod nemůže být. Takže to je tedy ten zákon pro lidi, který vy navrhujete? Vždyť vy jste tady žádný zákon pro lidi zatím pořádně ani nenavrhli. Naopak zákony pro lidi, které tady má SPD, odmítáte. My tady chceme daňové zvýhodnění pracujících rodin s dětmi. Chceme "můj dům, můj hrad", aby se občané mohli cítit doma bezpečněji. Chceme zvýšení příspěvku na péči o zdravotně postižené. Chceme minimální důstojný důchod na hranici minimální mzdy. Chceme ukončení zneužívání dávek nepřizpůsobivými. Chceme referendum. Chceme přímou volbu a odvolatelnost politiků. Chceme pomoci živnostníkům. Chceme zestátnění exekutorů. Chceme zrušit autorské poplatky pro živnostenské provozovny, pro které není hudba primárním výdělkem. To jsou přece zákony pro lidi, ale vy jste tady žádný zákon pro lidi nenavrhli. Tak já vůbec nevím, o čem mluvíte.

Tohle je náš postoj k tomuhletomu a opravdu přestaňte si už tady vymýšlet a začněte opravdu pracovat pro lidi. Zatím jste si rozdělili jenom koryta navíc.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Další se hlásí s přednostním právem pan předseda poslaneckého klubu Pirátů Michálek. Prosím, pane předsedo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, vážení občané, kteří toto sledujete, my jsme tu dnes svědky poměrně děsivého koktejlu očerňování a nenávisti, aby si to pan Okamura mohl dát na Facebook, na YouTube. Šíří tady nenávist a strach, přičemž cílem je samozřejmě budovat vydírací potenciál, aby za to něco dostal, když nebude obstruovat projednání návrhů zákonů této vlády. Zazněla tady celá řada různých nesmyslů a my samozřejmě se k tomu snažíme nevystupovat dlouze, protože tu máme schválený program. A teď máme 12.30, a když se mají projednávat změny programu, tak tady posloucháme dlouhé projevy. To skutečně k tomu není určeno a jsou to obstrukce. Tři hodiny tady blokujete standardní program schůze a jsou tady jenom vystoupení s přednostními právy od pana Okamury z SPD.

Chci razantně odmítnout ta obvinění, to očerňování, které tady ze strany SPD zaznělo. Za prvé, koalice Pirátů a Starostů nedostala žádné peníze od neprůhledných vlastníků ze zahraničí, takže nás s tím laskavě nespojujte. A jestli pro vás jsou tady... Jestli mluvíte o nějakých funkcích ve vládě nebo nevím kde, jako o korytech, tak si myslím, že to o vás vypovídá opravdu nehezké věci. (Zahučení z lavic SPD.) Když tady má někdo vystupovat o financích politických stran, tak by to neměl být pan předseda Okamura, který svého času byl spojen s vyváděním peněz z Úsvitu přímé demokracie, a všechny ty peníze šly do firmy, která sídlila v chatrči a bydleli v ní bezdomovci. (Potlesk zprava.) Tak to prosím, prostřednictvím paní předsedající, předložte, to účetnictví Úsvitu, kam šly ty peníze, 6 000 korun za hodinu se tam účtovalo. Tak to je víc, než se platí luxusním společnicím. (Reakce v sále z různých stran. Náhlý velký hluk.)

Takže jestli tady někdo podvádí lidi tím, že tady šíří očerňování, opakuje nesmysly, tak ať si každý udělá sám svůj úsudek. Zloděj křičí: Chyťte zloděje. Nikdy v této Sněmovně nebude pan Okamura arbitrem toho, jestli Piráti plní program, nebo neplní. Na to naši voliči nikdy nepřistoupí. My si tady nenecháme podsouvat nějaké falešné sliby. Náš pan místopředseda vlády Ivan Bartoš je ve vládě, protože získal preferenční hlasy. Voliči si zvolili, koalice se sestavila, koalice získala většinu mandátů ve Sněmovně a určitě ho nikdo nebude tlačit k tomu, aby rezignoval na svůj mandát. Žádný takový slib jsme nikdy nedali, takže prosím, abyste nám to nepodsouvali, protože to jenom vypadá, že se snažíte zbavit svého konkurenta, aby neměl mandát, který získal od voličů ve volbách díky preferenčním hlasům. To je základní pouto mezi politikem a voličem. Samozřejmě, každý politik cítí odpovědnost vůči svým voličům a Ivan Bartoš má tady docházku 97 %. Bere jeden plat. Je to jedna uvolněná funkce. Nejsou to žádné dvě uvolněné funkce a není to porušením žádného kodexu. Takže prosím vás, nedělejte, prostřednictvím paní předsedající, nebo neprostřednictvím, z lidí blbce.

Další věc - Kalousek. Tak se vraťme k panu Kalouskovi, pane Okamuro. Tak kde jste byli, když tam byla ta nominace? Ne, byli jste to vy, opozice, kdo tam pana Kalouska chtěl nejvíc, abyste měli na koho útočit, protože v době, kdy ta nominace byla známá, tak vy jste měli křičet. Ale ne, vy jste byli zticha, vy jste se k tomu nijak nevyjádřili. Vy jste se k tomu v tichu, a někteří dokonce i nahlas, modlili, aby tam pan Kalousek nastoupil, abyste měli laciný terč, do kterého budete střílet. Takže pan Kalousek je tam díky vám, hlavně díky vám. (Ohlasy v celé levé části sálu. Potlesk několika poslanců ANO.) Gratuluji, to vy jste ho stvořili.

A teď bych reagoval na seznam zákonů, o kterých tady mluvil pan Okamura. No, my si to pamatujeme předchozí volební období. To bylo legislativních zmetků od SPD. Jeden z nich jsme museli úplně celý přepsat a pak se s ním pochlubilo SPD ve svém časopise. Ale zákony se takhle dělat nedají, opravdu ne. Je tady hodnocení dopadů regulace RIA. Hnutí ANO, které bylo ve vládě, tak už to zná. Ty zákony se musejí zpracovat důkladně, v meziresortním připomínkovém řízení, musí to projít komisí pro hodnocení dopadů regulace, Legislativní radou vlády a tak dále. To je řádný způsob, ke kterému se vláda Petra Fialy zavázala ve svém programovém prohlášení, a ten se budeme snažit neobcházet. Samozřejmě někdy není zbytí, znáte to. Ale v drtivé většině případů by ty zákony měly skutečně procházet standardním procesem.

Prosím, nevytýkejte vládní koalici, že tu nejsou zákony, když je tady standardní proces pro přípravu zákonů na vládě. A to, co už bylo připraveno za minulé vlády hnutím ANO, tady neprojednáváme kvůli tomu, že to tady dneska obstruujete.

A poslední věc, která mě tedy ale neuvěřitelně vytočila. Prostřednictvím paní předsedající, reaguji na pana Okamuru, vy jste tady obvinil vládu, že nás chce zatáhnout do války. To je naprosto neuvěřitelné, nepřijatelné, odporné. Všichni lidé, jak tady jsou, vládní koalice, a myslím si, že koalice, opozice, pokud chceme udělat něco dobrého pro tuto zemi, tak bychom si v takto zásadních věcech, kde pracujeme pro celý český národ, opravdu bychom měli táhnout za jeden provaz. Já toto považuji, toto obvinění já považuji za hanebnost. A ptám se, komu to slouží? (Potlesk z lavic SPD a ANO.) Komu to slouží, že někdo hází vinu za připravovanou agresi jiného autoritářského státu, že ji hází na svoji zemi, na svoji vládu? Opravdu, pane Okamuro, vy jste se teď dopracoval do role užitečného pomocníka, užitečného pomocníka agresorů. A je to právě ta vaše rétorika, která naopak prohlubuje napětí, prohlubuje nedůvěru a zhoršuje schopnost naší země jednotně obstát proti tomu tlaku, který tady je. Takže já vás žádám, abyste takovýmto hanebným způsobem vládu a kohokoli jiného v této Poslanecké sněmovně, abyste nikoho neobviňoval z toho, že chce tuto zemi vtáhnout do války. To je naprosto nepřijatelné. Děkuji za pozornost. (Potlesk v pravé části sálu.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Než dám slovo dalšímu přihlášenému s přednostním právem, to jest zatím poslednímu, panu předsedovi Fialovi, tak mám ještě jednu změnu omluvy u paní ministryně Jany Černochové, kdy stahuje z celého dne, ale omlouvá se jenom do dnešních 18 hodin z pracovních důvodů. A nyní prosím s přednostním právem pan předseda klubu SPD Radim Fiala.

 

Poslanec Radim Fiala: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně a kolegové, vaším prostřednictvím, paní předsedající, k panu kolegovi Michálkovi. Já si myslím, pane předsedo, že byste měl vystupovat častěji. (Potlesk z lavic SPD a ANO.) Protože to bylo opravdu edukativní, inspirativní vystoupení, všichni už víme, kolik stojí luxusní společnice. (Opětovný potlesk z lavic SPD a ANO.) A myslím, že kdybyste vystupoval dál, tak bychom se dozvěděli spoustu dalších zajímavých informací.

K panu Okamurovi, který vyváděl prostředky z Úsvitu. Můžu vám říct, že vy jste podle neziskové organizace Pirát a syn hlavní dezinformátor, kterého jsem tady dneska viděl, protože pan Okamura byl podrobně prošetřen Policií České republiky, státním zastupitelstvím. Byly mu prošetřeny všechny účty i účetnictví hnutí Úsvit. A trestní oznámení, které na něho a na hnutí Úsvit bylo, bylo Policií České republiky odloženo. Dozorový státní zástupce s tím souhlasil, protože nenašli vůbec nic. Takže já se ptám, kde jsou ti hlídací psi? Kde jsou různé neziskové organizace, které dbají na to, abychom si říkali jenom pravdu a nic než pravdu, nic než tu jejich pravdu? Takže jenom abyste věděl, věděli všichni, jak to ve skutečnosti je.

Co se týče dnešního dne, určitě nám nemůžete upřít právo, abychom navrhovali svoje body. Tak to vždycky bylo i v minulých volebních obdobích. Koneckonců, jednací řád připravovaly politické strany a schvalovaly politické strany jako ODS, jako lidovci, jako sociální demokraté. Třicet let to tady vyhovovalo, vždycky to tak bylo, mluvili jsme o tom. A jenom připomenu, že v minulém volebním období, když jste nechtěli volit, protože tady byla jiná většina v určitém bodu, například při volbě Rady České televize, tak jste to nazvali diktátem většiny, ne demokracií, ale diktátem většiny, a vzali jste si dvanáct hodin přestávek. Dvanáct hodin! A udělali jste to několikrát. (Potlesk z lavic SPD a ANO.)

My žádné přestávky v takovém objemu jako vy nechceme, v objemu dnů a jednacích dnů nechceme, ale taky si nemyslíme, že to, co třeba tady navrhoval pan poslanec Výborný, prostřednictvím paní předsedající, já už si to ani nepamatuji, Světová poštovní organizace pro něco, zákon, je pro nás důležité. My si myslíme, že musíme mluvit o jiných věcech - o referendu, o nutné obraně pro občany, o tom, že se tady vyvádějí miliardy korun pro nadnárodní korporace do jiných zemí, to jsou věci, o cenách energií, o tom, že přijde potravinová krize a že se na ní musíme připravit, a ne o tom, co vy máte v tom vašem programu, abychom to schvalovali. To jsou pro nás nepodstatné věci. My si prostě myslíme, že je to jinak. A to je přece legitimní, na tom nic není, umožňuje nám to jednací řád a představujeme tady lidem, co si myslíme my. A to je prostě politika. To je politika, to je neoddiskutovatelná věc. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Vaše vystoupení vyvolalo dalšího přihlášeného, a to je pan místopředseda Bartošek, zatím poslední přednostní právo. Prosím.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, říká se, že všechno zlé je pro něco dobré. A tedy vy, co jste zde první volební období, to, co se zde odehrává... (Řečník se odmlčí. Pobavení v sále.) To, co se zde odehrává, není úplně standardní a právě tohle, jakým způsobem se chová SPD, přesně to jsou ty věci, které poškozují pověst Poslanecké sněmovny a poslanců jako takových. (Ruch v sále.) Ano, někteří by měli mluvit víc, vám by zase slušelo v SPD, kdybyste mluvili míň a k věci. (Poslanci SPD nesouhlasně vykřikují z lavic.)

Jestliže začíná Poslanecká sněmovna a chcete zařadit bod, tak v duchu jednacího řádu přednesete bod a řádně ho zdůvodníte. A v případě, že bod je zařazen, otevře se diskuse, umožní se diskutovat všem a v případě, že je vůle většiny, tak ten bod zařazen není. To není žádná diktatura, to je vůle většiny. A na rozdíl od předchozího volebního období my tu většinu máme. Zatímco při předchozím volebním období hnutí ANO různě a různými způsoby shánělo podporu pro své zákony, to je legitimní, podporu nemělo a hnutí SPD bylo v podstatě součástí koalice, kterou v minulém volebním období podporovalo.

My zde v současné době máme 108 hlasů, máme většinu, a jestliže prosazujeme vůli většiny a náš volební program, to není žádný diktát. Když není váš bod zařazen na program schůze, máte možnost se pokusit ten bod zařadit na výborech, tam ho projednat a výbor nechť to doporučí na jednání pléna. To znamená, nejste zbaveni svého práva body projednávat. To, co předvádíte zde na plénu, je pro mě skutečně zneužití jednacího řádu a vašich přednostních práv.

Co se týká blokování Rady České televize, ano, máte pravdu, ale je také potřeba říct, že při zápasu o svobodu veřejnoprávních médií tenkrát při nás stála i sociální demokracie, která si uvědomovala, jak důležitý je zápas o to, aby veřejnoprávní média byla zcela svobodná. A k tomuto je potřeba říct ještě jednu věc - a mnozí už zapomněli, a myslím si, že to je škoda a je to třeba připomenout, zvlášť v dnešní den, kdy si připomínáme oběti holokaustu: byla to vaše strana, jejíž tajemník byl odsouzen za xenofobní názory. Jsou to vaši poslanci nebo váš poslanec, který je vyšetřován pro znevažování holokaustu, takže nejprve si zameťte před vlastním prahem, než nás tady budete o něčem poučovat.

Vaše dnešní rétorické cvičení není vedeno ničím jiným než strachem - strachem z toho, že se dostane na projednávání volební zákon, který umožní našim voličům volit. Vy v současné době konáte proti zájmu občanů České republiky. Vám jsou lidi úplně jedno, vy potřebujete svůj čas v televizi, vy potřebujete svůj čas, abyste si to nastříhali na Facebook, na lidi kašlete. Jednejte v souladu s jednacím řádem, umožněte projednávání našich bodů a o těch bodech veďme diskusi.

Máte možnost své zákony projednávat dnes odpoledne. Nikdo vám nebere právo, abyste realizovali svůj program. Takže nechte i koalici, abychom i my měli možnost prosazovat naše body. V minulém volebním období se opozice, což jsme byli my z KDU-ČSL, nedostala, takřka nedostala k tomu, abychom prosazovali svoje body. V porovnání s minulým volebním obdobím se k vám chováme slušně... (Poslanci křičí z lavic: Ne!) Máte pravdu. V minulém volební období SPD bylo umožněno projednávat jejich body, protože šli na ruku hnutí ANO. Ano, to tak je.

Každopádně, pane předsedo, nepokřikujte na mě. My jsme vám umožnili, aby každý čtvrtek odpoledne byly projednávány opoziční návrhy. Říkám to dobře? Ta dohoda tady je. To znamená, máte možnost projednávat své návrhy. Nechte tedy i vládní koalici projednávat naše vládní návrhy a realizovat náš volební program. To, co dnes předvádíte, je, že poškozujete zájmy České republiky a znevažujete parlament jako takový.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Obecně vnímám další přihlášky s přednostními právy, ale obecně požádám, aby poslanci na sebe nepokřikovali.

Dále ještě oznámím jednu novou omluvu. Ze zdravotních důvodů se omlouvá pan poslanec Haas, a to od dnešních 11.15 až do pondělí 31. 1. Nyní jsou dvě přednostní práva, první z nich je pan Radim Fiala, dobře, dává přednost panu předsedovi Okamurovi. Máte slovo.

 

Poslanec Tomio Okamura: Zareaguji jenom krátce, protože jinak to byla ze strany pana Bartoška samozřejmě zoufalost bez argumentů. Ale tady bych rád připomněl, že v době Národní fronty byla popravena Milada Horáková. Členy Národní fronty byli právě lidovci. Tak to je jedna věc. To je opravdu problém. Rád bych připomněl, že taky předseda lidovců pan Bartončík byl usvědčeným agentem StB, takže vy jste kolaborovali přímo s minulým režimem. A v neposlední řadě se účastníte sjezdu Sudetoněmeckého landsmanšaftu, který prokazatelně - a to všichni víme - založili kovaní nacisti a fašisti. Takže to je opravdu velká zrůdnost a velké chucpe a já k tomu už nemám co dodat.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Další přihlášený s přednostním právem je pan místopředseda Bartošek. Faktická se v rámci tady toho nedá uplatnit, nejsme ještě přímo v programu. Prosím.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji panu předsedovi Fialovi, že mohu vystoupit. Národní fronta vždycky přijde v okamžiku, když dojdou argumenty. Když nevíte, kudy kam a jste nahnaní do kouta, tak buch tam Národní frontu, což svědčí o vaší argumentační prázdnotě. Znáte historii KDU-ČSL, znáte historii lidovců? Víte, kolik našich lidí zemřelo v lágrech, kolik lidí bylo perzekvováno, kolik lidí bylo přinuceno v řadách KDU-ČSL emigrovat? (Důrazně:) Víte, jakým způsobem byla zdestruována lidová strana, a ti, co ji tehdy spravovali, byli kolaboranti? Tak to bylo! Co jste vy přinesli pro tento národ kromě jediného člověka, pana Baldy, odsouzeného za terorismus, který vám fandil? My jsme přinesli oběti! Vaše politika je pouze svár, nenávist a polarizace této společnosti! Hanba vám! (Potlesk v sále.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Nyní s přednostním právem pan předseda klubu SPD Radim Fiala.

 

Poslanec Radim Fiala: Nebudu tak emotivní jako pan kolega Bartošek. Já si myslím, že je potřeba situaci uklidnit. Prostě, pane kolego, prostřednictvím paní předsedající, budete si muset zvyknout, že my budeme taky lidem chtít říct, co bychom dělali my, kdybychom byli ve vládě, jaké zákony jsou pro nás prioritou, a pak, jak jste správně uvedl, si to nastříháme a dáme na Facebook. Ne proto, že by nám na lidech nezáleželo, ale proto, že chceme, aby věděli, co si o tom myslíme, o situaci, a jak bychom ji chtěli řešit my v současné době.

My místo Světové poštovní organizace a místo panevropského penzijního produktu a další neziskovky, kterou v současné době nepotřebujeme, která byla zařazena na dnešních 11 hodin, bychom rádi řešili energetickou chudobu, neustálé zvyšování cen energií, které prostě neskončí. A jestli někdo si tady myslí, jako že to klesne, jak jsem viděl v některých titulcích, že už nám to klesá, cena energie, a už bude dobře, no nebude, protože se zavírají další elektrárny, a když je něčeho nedostatek, tak samozřejmě poptávka bude větší, než je nabídka. A to je základní ekonomický zákon, který říká, že ceny energií se budou zvyšovat. Po energetické krizi se k tomu přidá ještě krize potravinová. Vy k tomu nepřispíváte. A já mám dneska interpelaci na pana premiéra, máme interpelace na pana ministra zemědělství - ani jeden tady myslím zrovna není - a chceme se ho na to zeptat: Proč destruujete zemědělství? To jsou podle nás další - české zemědělství - že nám sem budou vozit levné potraviny z Indie a z Jižní Ameriky, které se nebudou ani kontrolovat, budou plné pesticidů, různých salmonel a nevím čeho.

Tak to jsou pro nás důležité věci, a ne vaše neziskovky a světové poštovní organizace nebo argumenty o nějakém Baldovi, který nebyl naším členem. To, že nám někdo fandil, no, za to já nemůžu. Vy jste se také fotili kdoví s kým, ani jste o tom nevěděli. To jsou věci, které prostě jdou mimo politiku a mimo nás. A vy to teď používáte jako nějaký argument. Pojďme se bavit o energetice, o cenách energií, o cenách potravin. To přece lidi zajímá! Co pro to můžeme udělat, proč nemáme dlouhodobé kontrakty na plyn, proč necháme - proč pro to nic neděláme a jenom vytváříme novou sociální dávku, kterou někdo bude muset zaplatit. Buď zvednete daně, anebo si na to půjčíte, ale to přece není řešení. To tady nechceme, aspoň my ne. (Potlesk z levé části jednacího sálu.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Opět přednostní právo ještě, další přihlášený, a to je pan místopředseda Bartošek. Prosím, pane místopředsedo.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Pan předsedo Fialo, oceňuji váš věcný přístup. To jsou skutečné problémy této země, to jsou skutečné problémy těchto rodin, ať už ceny energie, inflace, případně státní rozpočet. Ano, to jsou věcná témata, o kterých jsme připraveni diskutovat, jenom na ně potřebujeme čas. Dnes máme za sebou čtyři hodiny, kdy jsme neudělali vůbec nic, z čehož dvě hodiny patří vám, pak jsme diskutovali i my. Jestli tohleto je ten způsob, který jsme potřebovali k tomu, abychom odstartovali konstruktivní dialog, O. K., čtyři hodiny jsou přijatelná cena. Kdyby se tento způsob chování měl opakovat, asi by to bylo na vážnou diskusi, co s tím. (Smích v levé části jednacího sálu.) Každopádně budeme diskutovat věcně, tak díky za ten přístup.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Nyní nevidím nikoho dalšího přihlášeného. Můžeme se tedy dostat k prohlasování jednotlivých návrhů. Přivolám kolegy a kolegyně z předsálí a budeme se věnovat jednotlivým návrhům na změnu pořadu již schváleného pořadu schůze. (Žádosti z pléna o odhlášení.) Ano, slyším zájem o odhlášení. Všechny vás tedy odhlásím a prosím, abyste se znovu přihlásili svými identifikačními kartami.

 

Jako první zazněl návrh pan předsedy Výborného, abychom bod číslo 43, což je sněmovní tisk 56, pevně zařadili jako první bod dnešního jednání. Prosím tedy vzhledem k tomu, že už se ustálil počet přítomných, abychom o tomto návrhu hlasovali.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro pevné zařazení bodu číslo 43? Ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování pořadové číslo 78 bylo přihlášeno 143 poslankyň a poslanců, z nichž 125 hlasovalo pro návrh. Tento bod jsme tedy zařadili jako první bod dnešního jednání.

 

Následovaly čtyři návrhy nových bodů, které byly vetovány. Byly to návrhy pana předsedy Okamury.

Další návrh přednesl předseda poslaneckého klubu TOP 09 Jan Jakob a týkají se tří bodů.

 

Budeme hlasovat tedy nejdříve o bodu 81, který jsme dnes měli původně na 11. hodinu pevně zařazen, jako druhý bod dnešního jednání.

Zahajuji hlasování o tomto návrhu a ptám se, kdo je pro? Ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování pořadové číslo 79 je přihlášeno 145 poslanců, z nichž hlasovalo 128 pro tento návrh. Byl tedy přijat.

 

Další návrh pan předsedy Jakoba byl bod 57 jako třetí bod dnešního jednání.

Já tedy zahajuji hlasování o předneseném návrhu změny programu schůze a ptám se, kdo je pro? Ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování pořadové číslo 80 bylo přihlášeno 145 poslanců a poslankyň, z nichž 128 bylo pro tento návrh. Ten byl tedy přijat.

 

Další přednesený návrh panem předsedou Jakobem je bod 58 jako čtvrtý bod dnešního jednání. Jedná se o sněmovní tisk 92.

Zahajuji hlasování o tomto návrhu a ptám se, kdo je pro? Ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování pořadové číslo 81 bylo přihlášeno 145 poslanců a pro hlasovalo 127 z nich. Návrh byl přijat.

 

Další návrhy přednesl pan předseda poslaneckého klubu SPD Radim Fiala. Jedná se konkrétně o první návrh, bod číslo 15, sněmovní tisk 8, tedy návrh na vydání ústavního zákona o celostátním referendu, jeho pevné zařazení. Nemám tady dnes tedy napsané - je to v rámci opozičního okénka jako první krok, takže to znamená jako první bod v 18 hodin. Doufám, že víme všichni, o čem hlasujeme.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro pevné zařazení bodu číslo 15? Kdo je proti?

V hlasování pořadové číslo 82 bylo přihlášeno 145 poslanců a poslankyň, pro 23, proti 69. Návrh nebyl přijat.

 

Hlásí se k hlasování pan poslanec Vondráček. Prosím.

 

Poslanec Radek Vondráček: Já jenom technicky, protože za chvilku se dostaneme k mému návrhu. Já jsem navrhoval pevně na 18 hodin dva body o lobbingu. Já jsem napřed navrhoval, aby to bylo ihned po schválení programu, tak už je zbytečné hlasovat, to už beru zpět, to už nemá ani cenu. Ale pak jsem navrhoval pevně na 18 hodin lobbing a související, kdežto Radim Fiala to navrhoval jako první bod odpoledního jednání. Já jsem navrhoval konkrétní čas. Nevím, jak se to teď spojí s tím, co bylo navrženo koalicí, protože chcete ty první body teď odpoledne vy, jestli jsem to pochopil. Já mám navrženo na 18 hodin, pevně na 18. Je to možné zkontrolovat na stenozáznamu. Tak já tedy beru zpět tu žádost, aby to bylo ihned po programu, protože to je zbytečné, ale jestli byste mi tedy připustili, abych reagoval na novou situaci a že by to bylo tedy po těch... (Radim Fiala mimo mikrofon: Radku, mně to neprošlo, tak můžete...) Takže v tom případě navrhuji první bod v 18 hodin, a když mi to neprojde, tak po bodech, které navrhli předsedové koaličních klubů. Není problém s tím, takhle hlasovat?

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Ano, pardon, jenom zopakuji, jak jste tedy přesně formuloval ten svůj návrh původně, protože paní místopředsedkyně, která v tu chvíli řídila schůzi, to tady takto zaznamenala. Navrhoval jste tento bod jako pevné zařazení v rámci opozičního okénka jako bod číslo 1, což by znamenalo v 18 hodin. Teď tedy neprošel návrh pana předsedy Fialy, to znamená, že stále je tento návrh hlasovatelný.

 

Poslanec Radek Vondráček: Jsem přesvědčen, že na stenozáznamu bude těch 18.00. Ale já se nechci přít, hledám řešení.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Také nedokážu posoudit, nebyla jsem přítomna.

 

Poslanec Radek Vondráček: Nechť je tedy hlasováno zařazení na 18.00. Zřejmě nebudu úspěšný, a potom prosím mi umožněte alternativní návrh po těch čtyřech bodech, že by lobbing byl jako první, tedy pátý bod odpoledního jednání a šestý.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Budeme vstřícnost sama, určitě ano. Je to možné takto hlasovat, protože neprošel návrh pana předsedy Fialy.

 

Tudíž se dostáváme k druhému návrhu pana předsedy Fialy, který navrhoval bod číslo 11, sněmovní tisk 4, tedy návrh na vydání zákona, kterým se mění zákon o dani z příjmu, jako druhý bod, Ale tím, že nebyl prohlasován první bod, tak aby to byl první bod v opozičním okénku. Všichni víme, o čem hlasujeme. Je to návrh na pevné zařazení bodu.

Zahajuji hlasování. Jedná se o bod číslo 11. Ptám se, kdo je proti?

Hlasování číslo 83, bylo přihlášeno 144 poslanců a poslankyň. Návrh nebyl přijat, protože nezískal dostatečnou podporu. (Na tabuli: pro 17 poslanců, proti 20.)

 

Máme vypořádán druhý návrh pana předsedy Fialy. Ještě přednesl jeden návrh a to byl bod číslo 19, sněmovní tisk 12, návrh na vydání zákona, kterým se mění trestní zákoník. Opět jako pevně zařazený bod, bylo by to v tom opozičním bloku od 18 hodin jako první bod, protože žádný zatím pevně zařazen nebyl.

Zahajuji hlasování o posledním návrhu k předřazení, který přednesl pan předseda Fiala. Ptám se, kdo je pro? Ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 84, byli přihlášeni 144 přítomní poslanci a poslankyně. Návrh nebyl přijat. (Na tabuli: pro 17 poslanců, proti 38.).

 

Další body přednášel poslanec Radek Koten, na ně bylo vzneseno veto pěti poslaneckých klubů. Další návrh přednášel poslanec Foldyna, opět veto poslaneckých klubů vládní koalice. Další návrh přednášel poslanec Bašta, opět veto pěti poslaneckých klubů.

 

A dostáváme se k návrhu poslance Radka Vondráčka, který chtěl tisk číslo 1, návrh zákona o lobbingu a související, jako první bod dnes v 18 hodin. Je to jednička a dvojka, tak je to... Pardon, jenom se tady domluvíme... (Porada mimo mikrofon s místopředsedkyní Mračkovou Vildumetzovou.) Takže tisk 1 i 2, dnešní 18. hodina jako pevné zařazení. Všichni víme, o čem hlasujeme.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 85, bylo přihlášeno 145 poslanců a poslankyň. Pro bylo jenom 47, tudíž návrh nebyl přijat.

 

Další alternativa návrhu pevných zařazení tisků 1 a 2 poslance Vondráčka jako pátý bod dnes po již pevně zařazených bodech: pátý, a tím pádem šestý. Ano, pátý a šestý.

Opět zahajuji hlasování o předneseném návrhu předřazení těchto bodů a pevném zařazení. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 86, bylo přihlášeno 145 poslanců a poslankyň, pro bylo 121 z nich. To znamená, zařadili jsme tisk 1 a 2 jako pevně zařazený pátý a šestý bod dnešního večerního jednání.

 

Pak následovalo veto na návrh poslance Kobzy, veto na návrh poslance Síly, stejně jako poslance Kettnera a poslankyně Pošarové.

Hlasováním se musíme vypořádat ještě s jedním návrhem, který přednesla paní předsedkyně Schillerová. Je to sněmovní tisk 34, bod číslo 32, zákon o finančním arbitrovi, který navrhuje dnes, tedy ve čtvrtek, jako první bod v 18 hodin, pevně zařazený bod. Takto to znělo. Ještě se k tomu chcete vyjádřit přesně, paní předsedkyně? Tak prosím o upřesnění návrhu.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Já bych chtěla ten návrh modifikovat, protože teď je nereálné, aby ten bod mohl být, aby to bylo průchodné, v 18 hodin, když jsme se posunuli. Takže dala bych ho jako... tuším teď je to sedmý bod, sedmý bod dnešního jednání, je to bod číslo 32, sněmovní tisk 34, poslanecký návrh zákona o finančním arbitrovi, první čtení. Jako sedmý bod dnešní schůze.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová Děkuji za modifikaci návrhu, který je už hlasovatelný. Jedná se tedy o sněmovní tisk 34, bod číslo 32 a pevné zařazení jako sedmý bod dnes.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro přednesený návrh? Ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 87, bylo přihlášeno 144 poslanců a poslankyň, pro bylo 47, návrh byl zamítnut.

 

Pokud se nepletu, ale raději se ještě ujišťuji, tak jsme se vypořádali opravdu se všemi přednesenými návrhy. Velká část z nich byla vetována, tudíž všechny, které byly hlasovatelné. Nyní tedy máme schváleny změny programu schůze.

A vzhledem k tomu, že nyní už přetahujeme pět minut standardní čas pauzy, tak vám jenom sdělím, že od 18 hodin bude probíhat jednání, které jsme teď právě i z hlediska pevného zařazení modifikovali, to znamená, bodem číslo 43 začínáme. Odpoledne ve 14.30 hodin začínají ústní interpelace, nejdříve na pana předsedu vlády, pak následují interpelace na členy vlády. Přeji vám dobrou chuť k obědu.

 

(Jednání přerušeno ve 13.06 hodin.)

(Jednání pokračovalo ve 14.30 hodin.)

 

Místopředsedkyně PSP Jana Mračková Vildumetzová: Vážený pane premiére, vážení členové vlády, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, je 14.30 hodin a dalším bodem našeho programu schůze jsou

 

Následující zahájení jednacího dne schůze

Aktualizováno 6. 11. 2023 v 15:57.