Předcházející část projednávání bodu pořadu schůze

Neautorizováno !

(pokračuje Jan Bartošek)

25.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 293/1993 Sb., o výkonu vazby, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 129/2008 Sb., o výkonu zabezpečovací detence a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 509/ - prvé čtení

Projednávání tohoto bodu jsme přerušili ve středu 13. září tohoto roku před otevřením obecné rozpravy, po úvodních vystoupeních navrhovatele a zpravodaje. Prosím, aby místa u stolku zpravodajů zaujali z pověření vlády ministr spravedlnosti Pavel Blažek a zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Josef Cogan. A já tedy nyní otevírám obecnou rozpravu, do které eviduji tři přihlášky, a jako první vystoupí paní poslankyně Helena Válková. Prosím.

Poslankyně Helena Válková: Děkuji. To je jednodušší role samozřejmě než zpravodajky, kde člověk stále musí kontrolovat, jestli je dostatečně nestranný, objektivní a podobně. Tady v tomto případě jako diskutující jenom vyjádřím svoje přesvědčení o tom, že - a současně i kritiku, že tento návrh už tady měl ležet dávno, protože v současné době je situace v českých věznicích velmi neutěšená.

A dokonce i v této oblasti, troufnu si říct, riskantní, protože jak víme, snadno někdy můžou vzniknout i situace takzvané mimořádné, to znamená, nepokoje, neklid, nechci říct rovnou vzpoury, ale určitě různé kázeňské prohřešky, kdy odsouzení dávají najevo svou nespokojenost s podmínkami výkonu trestu odnětí svobody, a my nechtě jsme k tomu přispěli tím, že třeba odsouzení, kteří nezaviněně nejsou pracovně zařazeni, se dostávají do neodůvodněně horšího postavení v porovnání s pracovně zařazenými odsouzenými, kterým se rozúčtovává pracovní odměna, a oni někdy nemají vůbec nic, žádné prostředky poté, co se nám podařilo, teď to berte ironicky, s účinností od 1. ledna 2022 rozšířit možnost exekuce na veškeré příjmy odsouzených, takže nemají žádné finanční prostředky k dispozici na nákup hygienických prostředků, léků i věcí, které slouží k osobní potřebě, nicméně by v 21. století měly být naprosto běžné, a ten postih veškerých peněžních prostředků, které mají ve věznici, mám na mysli exekuční postih, vede potom k tomu, že Vězeňská služba musí improvizovat a snažit se udržet i klid v těch věznicích, což se zatím sice daří, nicméně to zhoršené prostředí, na které poukazuje a my jako výbor pro vězeňství jsme byli - tedy podvýbor pro vězeňství bezpečnostního výboru - jsme na to byli opakovaně těmi odsouzenými, ale i Vězeňskou službou upozorňováni, tak to rozhodně nevede k tomu, že by situace byla žádoucí a že bychom mohli být v klidu, že právní úprava, kterou jsme přijali v této oblasti, vedla k výsledkům, které jsme chtěli. Přesný opak je pravdou. V tomto ohledu to bylo kontraproduktivní a myslím si, že jsme to už měli dávno, dávno napravit. My jsme na to upozorňovali jako opozice, na jednáních vězeňského podvýboru jsem se neustále dotazovala. Bylo mi řečeno, že Vězeňská služba, generální ředitelství, postoupilo Ministerstvu spravedlnosti svůj návrh už v prosinci minulého roku, takže v prosinci to bude rok. Bylo tam hodně připomínek. Nějak se nám to zaseklo, takže jsme dostali tento tisk bohužel až poměrně dost pozdě. A já se přimlouvám, abychom opravdu co nejrychleji tuto novelu schválili.

Já sama, když jsem četla všechna ta rozúčtovávání, finanční položky, to, co musí Vězeňská služba v současné době až nesmyslně, se mně chce říci, dělat, jak tam existují dva paralelní systémy výpočtu finančních prostředků, jak se s nimi nakládá, jednak jak se nakládá s pracovní odměnou odsouzených, jednak jak se nakládá s penězi zaslanými odsouzeným do věznice, tak jsem si říkala - no to snad není možné. Proč si sami takhle tu situaci komplikujeme?

Sněmovní tisk 509 řešení navrhuje. Nejsem účetní, nevím, jestli to řešení je optimální, ale určitě je lepší než to dosavadní, a v každém případě dojde ke sjednocení nakládání s těmi peněžními prostředky, k automatizaci a asi zřejmě k elektronizaci toho systému, a právě proto je tam navrhovaná i dělená účinnost, že něco nabyde, aby se to mohlo připravit technicky, účinnosti by mělo nabýt k 1. lednu 2025.

A ty opravdu bezpodmínečně nutné změny už k 1 lednu 2024. Doufám, že se to tedy stihne. Takže za mě toto vystoupení je opravdu apel na vás, kolegyně a kolegové nebo poslankyně a poslanci, abychom tuto takzvaně technickou normu, nicméně ve svých důsledcích velmi sociální a velmi potřebnou nezdržovali, abychom ji co nejrychleji projednali a abychom tedy napravili chybu, které jsme se v minulosti nechtě dopustili.

V této souvislosti upozorňuji, že je tam otevřeno ještě asi pět zákonů včetně trestního řádu. Samozřejmě vždycky jenom v těch parametrech úzce souvisejících s tou předmětnou problematikou nakládání, když to zjednoduším, s peněžními prostředky odsouzených. Já si ale myslím, že bychom této příležitosti ve vztahu k trestnímu řádu mohli využít právě proto, že jsme rezignovali na přijetí nového trestního řádu. Neříkám, že bychom tam měli dělat velké reformní změny, to by bylo asi opravdu věcným přílepkem, ale takové ty nejdůležitější změny, které se nabízejí a nejsou co do svého rozsahu zásadní reformou, tak bychom měli v rámci druhého čtení možná zvážit. Já to avizuji proto, protože o tom přemýšlím a vůbec se mi nelíbí současná situace, kdy jsme si řekli, že do konce léta připravíme nějaký návrh změn, který bude vycházet z původního návrhu nového trestního řádu a připravíme komplexní novelu trestního řádu s novelou souvisejících ustanovení v trestním zákoníku a široko daleko nikde nic. Takže si myslím, že jakmile se otevře jakýkoliv tisk, který bude mít trestní řád, potažmo trestní zákoník otevřený, tak pokud v tomto volebním období chceme ještě něco změnit, tak tu příležitost bychom měli využít.

Já rozhodně o tom vážně s některými svými kolegy, poslanci a poslankyněmi přemýšlím. Času bychom měli mít na to relativně dost, ale už ne jaksi netermínovaně, čili v rámci druhého čtení. Podívejme se i nejenom na ten samotný návrh, ale i na ty související normy, které jsou právní předpisy otevřené, zejména ten trestní řád. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Jako další je přihlášena do rozpravy paní poslankyně Iveta Štefanová. A jako další pan poslanec Igor Hendrych. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Iveta Štefanová: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. I já se tady krátce vyjádřím k té předložené novele, která upravuje postup Vězeňské služby České republiky při nakládání s peněžními prostředky osob, které jsou ve výkonu trestu odnětí svobody a zabezpečovací detence. Ta současná legislativa totiž rozlišuje peníze odsouzených na ty, které pocházejí z pracovní činnosti a ty, které pocházejí z jiných zdrojů. A takové finance potom podléhají různým pravidlům k jejich nakládání. Takže tady ta novela sjednocuje pravidla, aby nebyla zvýhodněná jedna skupina těch vězňů, což v tuto chvíli jsou ti pracovně nezařazení vězni. Novela sjednocuje ty peníze na účtech a vytváří jednotná pravidla tak, aby se s financemi odsouzených se mohlo nakládat bez ohledu na to, jaký je jejich původ. To znamená, pokud mu přišel důchod nebo mu je poslala rodina nebo si je vydělal prací. Takže můžou, budou moci podléhat jednotně, ať už těm potřebným, požadovaným srážkám, ale hlavně tomu systému, který vytváří možnost toho úložného. Takže ty finance budou podléhat systému srážky, kapesné a úložné. Což je ta nejdůležitější část, která zajišťuje aspoň nějaké základní finanční prostředky tomu člověku, které mu zůstanou pro jeho potřebu po tom výkonu trestu. Takže tuto novelu já bych považovala za přínosnou a jsme připraveni ji nadále projednat a ve finále i podpořit. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám taky děkuji. Nyní požádám tedy pana poslance Igora Hendrycha, zatím posledního přihlášeného do obecné rozpravy. Jinak, než vám dám slovo, pane poslanče, poprosím v pravé části sálu, kolegové v pravé části sálu částečně o ztišení. Prosím, máte slovo.

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji za slovo, pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, vážení páni ministři, já už budu po mých předřečnících také stručný, protože vše podstatné tady bylo řečeno především mou ctěnou kolegyní, poslankyní Helenou Válkovou. Já jsem se snažil minulý týden shodou okolností tenhle ten tisk 509 předřadit na tehdejší schůzi. Měl jsem obavu z toho, že to bude dlouho trvat, protože byla skutečně v tom pořadí někde na nějakém pětatřicátém nebo já nevím, kterém, sedmatřicátém místě. Proto kvituji, že byla zařazena na dnešní den do prvního čtení a pokud je to zásluha pana ministra spravedlnosti Blažka, tak mu za to děkuji. Předpokládám, že jo, že asi na tom nějaký podíl má, že to máme už tady na stole dneska, že se to zrychlilo.

Je to norma potřebná, a to už tady bylo řečeno. Skutečně nikoliv vlivem změny legislativy, ale vlivem nové judikatury soudů došlo k tomu, že určitá část prostředků, které lidé do výkonu trestu dostávají, a to jsou právě starobní či jiné důchody či prostředky od svých příbuzných, tak v podstatě v případě, že ten člověk je zatížen exekucemi, tak mu nezbude ani to sociální kapesné, což je dneska 100 korun. V případě, že jsou to prostředky ze zaměstnání, tak na to nárok má. Byla to paradoxní situace, která nevznikla tím, že bychom udělali špatně nebo naši předchůdci legislativu, ale prostě vlivem nové judikatury.

Tenhle stav se napravuje, Vězeňská služba na to zareagovala poměrně pružně a začala vlastně v podstatě připravovat tuhletu novelu s Ministerstvem spravedlnosti. Trošku mě mrzí, že se to táhne. On skutečně ten nový stav nastal 1. 1. 2022, jsme někde už v poslední třetině roku 2023 a myslím si, že skutečně je načase udělat potřebné změny tady v tomhle tom. Týká se to podle i důvodové zprávy 900 odsouzených ve výkonu trestu přibližně. Já myslím, že to nějak bude oscilovat i v současné době kolem tohoto čísla, což není úplně málo. A jak bylo řečeno, může to způsobovat ve výkonu trestu určité napětí a komplikovat tu práci Vězeňské služby České republiky.

V této souvislosti bych chtěl apelovat ještě na jednu věc, abychom neotáleli s druhým a třetím čtením. Ono se může stát, že i v případě jiných norem, že se projedná nějaká věc v prvním čtení a pak to dlouho trvá, A aby ten zákon vstoupil v účinnost co nejdříve. A možná by stálo ještě za úvahu mezi prvním a druhým čtením zvážit, zdali navrhovaná účinnost toho zákona, respektive těch změn, které jsou potřebné nebo potřebnější než ty některé další, aby nebyla tři měsíce po vyhlášení, ale možná ještě dříve. A to si myslím, že ještě stojí za debatu. A já v každém případě budu navrhovat, aby se tenhle tisk probral i ve výboru pro sociální politiku. Tedy mimo jiné, předpokládám. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, poprosím, aby poté jste ten návrh načetl, až to bude v programu. Prosím, pane poslanče, hlásíte se do rozpravy? Máte slovo.

Poslanec Milan Wenzl: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, kolegové, já tady jsem jak Alenka v říši divů. My tady stojíme, sedíme a my chceme obhajovat a přidávat peníze vězňům. Přitom nemáme peníze pro seniory. Já bych řekl, že proč máme lobbovat, aby měli větší kapesné? Vždyť oni spáchali trestný čin, tak si to tam musí odsedět! A zrovna ti, kteří nechodí do práce, oni tam mají jídlo, mají tam spaní, mají tam všechno, nemusí platit elektřinu, nemusí dělat vůbec nic. A takový senior, který je doma, ten musí zaplatit jak elektřinu, musí si zaplatit svoje obědy, musí zaplatit za vodu, za všechno.

Opravdu já bych doporučil všem, ať to nepustíme do dalšího čtení. Protože já osobně mám takovou zkušenost, že moji dceru napadl agresor, který jí zasadil 64 bodných ran; 64 bodných ran. Ona to naštěstí přežila.

Ten člověk teď už běhá po svobodě. Dluží x peněz, x peněz dluží, opravdu. Není schopen to zaplatit, protože jeho tatínek ho zaměstná načerno, takže exekutor mu nemůže nic vzít, to, co je dáno soudem, aby on nahradil škody, tak on nenahradí nikdy. A my tady stojíme a bavíme se o tom, že bychom mohli dát opravdu vězňům, kteří opravdu spáchali takovéhle činy, větší kapesné? Proč nezvedneme radši peníze těm seniorům, kteří budovali tu republiku tady? Ale vězňům? Vždyť on se vrátí z toho vězení a za chvíli se dostane zase zpátky, protože on zjistí, proč by měl pracovat, proč by měl za něco platit, když on tam má všechno zadarmo.

A takový člověk, který si tam odsedí, já nevím, třeba deset let, tak proč by chodil do práce? On je ten kápo, on nemusí pracovat, za něho budou pracovat ti mladí, ti mu budou nosit peníze, ti mu budou nosit cigarety. Tady o to jde. A my tady sedíme a přemýšlíme nad tím, že bychom přidali jim peníze? Z čeho? Máme takový rozpočet? Pane ministře, opravdu máme tolik peněz na to, abychom jim dávali? Já si myslím, že nemáme, opravdu. Přidejme, ano, přidejme peníze dozorcům, to budu pro, opravdu, protože peněz, jak bylo řečeno, v tom vězeňství je málo. Ale přidávat peníze vězňům, mně to přijde úplně ubohé. Mně to přijde, jako kdybyste si tady všichni dělali půdičku s tím, že jednou se tam dostanete, a abyste měli větší kapesné.

Takže ještě apeluji na všechny, buďte rozumní, nepřidávejte ty peníze, prosím vás. Nezvedejte pro to ruku, nepusťme to do dalšího čtení. Vždyť oni tam v podstatě jsou dobrovolně. Oni to spáchali ten trestný čin, tak ať si to odsedí. A jak je možné, že někdo nemůže pracovat? Tak je pošlete do dolů, ať tam pracují. Přece není možné, aby opravdu ti vězni nepracovali. Pořád se říká, kolik je nezaměstnaných, jak je to možné? Ještě jednou apeluji na vás na všechny, buďte rozumní, prosím vás, nepouštějte to, nezvedejte pro to tu ruku, protože opravdu tohleto není důvod k tomu, abychom rozhazovali peníze. Dejme to kapesné seniorům, nebo dejme to na školky, na školy, ale ne pro vězně, prosím vás. Děkuji vám za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Pane poslanče, jenom abych tomu dobře rozuměl. Mám vaše vystoupení brát jako návrh na zamítnutí předloženého návrhu? (Poslanec Wenzl: Ano.) Dobře, poznamenám si to. Vaše vystoupení vyvolalo čtyři faktické poznámky. Jako první vystoupí pan poslanec Igor Hendrych, poté paní poslankyně Helena Válková a další. Prosím.

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já si myslím, že tady s panem kolegou poslancem Wenzlem došlo k určitému nedorozumění, možná úplně jakoby nepochopení toho, o co tady jde. Vůbec nic ve zlém, samozřejmě každý poslanec má právo na svůj názor a vyslovit ho tady zde a tak dál. Ale tady jde o to, že v podstatě lidé, kteří pracují a mají příjem ze zaměstnání v tom vězení, tak přestože mají exekuce, tak jim zůstane i po odebrání exekucí nebo i poté, co dojde k těm exekučním příkazům, 100 korun na to, aby si mohli koupit v kantýně nějaký nápoj, aby si mohli koupit nějaké hygienické prostředky a tak dál - 100 korun českých. V případě, že se jedná o člověka, který má jediný příjem do té věznice, starobní důchod nebo jiný typ důchodu, současný výklad zákona je takový, že mu nezůstane nic, jo, pokud má těch exekucí tolik a tak dál, takže mu nezůstane právě ani těch 100 korun.

A tahleta úprava to v podstatě zrovnoprávňuje, aby zůstalo úplně všem 100 korun, respektive, aby to bylo přesně, navrhuje se zvýšení na 150 korun, protože skutečně ani těch 100 korun dneska není příliš mnoho. Ale jsou to peníze, které jsou prostředky toho konkrétního odsouzeného, nejsou to peníze, které by se přidávaly ze státního rozpočtu nějak navíc, není to žádná forma nějakého pojištění a tak dál nebo nějaké sociální dávky. Jmenuje se to sociální kapesné, ale v podstatě je to o tom, že oni na ně nemají nárok v současné době v případě, že mají příjem ze starobního důchodu řekněme nebo z nějakého jiného důchodu nebo v případě, že jim přijdou prostředky od rodiny. V tom je to meritum tady téhleté úpravy. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jako další vystoupí s faktickou poznámkou paní poslankyně Helena Válková, potom pan poslanec Jiří Kobza. Prosím.

Poslankyně Helena Válková: Moje nejkratší vystoupení. Vše bylo řečeno. Můj předřečník, pan poslanec Hendrych to řekl, to, co jsem chtěla říci. Já mu děkuji. Jde o nepochopení nebo řekněme jinou interpretaci toho, co nám bylo předloženo. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní pan poslanec Jiří Kobza s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Pavel Staněk. Prosím.

Poslanec Jiří Kobza: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, my spolupracujeme s neziskovou organizací Šance pro návrat, která se stará o propuštěné trestance nebo propuštěné vězně, ale o tu část, která je takzvaně resocializovatelná. A myslím si, že bychom jako tuto část měli nějakým způsobem mít na zřeteli, jedná se asi o 25 % trestanců, kteří jsou většinou v prvním výkonu trestu. Nehoda pod alkoholem, nebo nějaká takováhle záležitost. Kteří potom, když si odsedí ten trest, tak mají velký problém vlastně se vrátit zpátky do společnosti, protože když tam je na dva roky, tak vyjde ven a zjistí, že nemá rodinu, nemá práci, nemá kde bydlet, a jediné, co má, že má exekuci, protože neplatil inkaso a neplatil za mobilní telefon.

Já si myslím, že náš systém v tomhle směru je poměrně macešský a měla by být šance těmto lidem prostě umožnit ten návrat, najít jim práci, najít jim bydlení, ale ne jejich prostřednictvím. A jakkoliv nejsem přítelem neziskových organizací, tak si myslím, že zrovna ta organizace, o které jsem se zmínil, tak dělá velmi pozitivní práci. A organizace, které tímto způsobem pracují, by měly dostat větší podporu, ať už finanční, anebo i politickou, protože si to zaslouží. A ti lidé, kterým umožní vrátit se do společnosti, potom nezatěžují ten sociální systém. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji, pane poslanče. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Pavel Staněk. Prosím.

Poslanec Pavel Staněk: Děkuji, pane předsedající, za slovo. A dámy a pánové, já jsem nevěřil vlastním uším, když jsem tady slyšel svého předřečníka mluvit o návrhu zákona, který má údajně přidávat vězňům odměny a vlastně čerpat rozpočet. Já myslím, že, pane kolego, prostřednictvím pana předsedajícího, možná než příště vystoupíte, nastudujte si ten návrh, protože to je úplně o něčem jiném. Já myslím, že tady dostatečně jak pan ministr, tak zpravodaj, tak vlastně všichni ostatní hovořili o tom, co ten návrh obsahuje. Rozhodně neobsahuje to, že se přidává nějaká odměna vězňům. Je to naprosto úplně scestná úvaha. Ten návrh směřuje někam jinam. A je potřeba si příště ten návrh opravdu pořádně přečíst.

A zároveň mně se tedy určitě nelíbila rétorika, že si to tady připravujeme pro sebe. To je tedy také neuvěřitelná věc, kterou jsem tedy zaregistroval. A já si myslím, že to je úplná, ale úplná zhovadilost to říct. To se také omlouvám. Protože myslím, že tady v rámci humanizace vězeňství připravujeme novelu, nebo Ministerstvo spravedlnosti připravilo novelu, kterou máme na stole a určitě to není proto, že si to připravuje někdo pro sebe. Já se tedy omlouvám, mně se to tedy jako nelíbilo. Děkuju. (Potlesk několika poslanců koalice.)

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Faktická poznámka pana poslance... Chci se zeptat, pane ministře, hlásíte se s faktickou poznámkou? S faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.

Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Děkuju. Já budu opravdu velmi stručný. Za prvé, když se vede debata o vězeňství, tak ona nám někdy osciluje mezi dvěma krajními póly. Buďto v nich máme někdy tendenci vidět nějakého Jean Valjeana, který za bochník chleba sedí nepřiměřeně dlouhou dobu ve vyhnanství a tak dál, anebo rovnou Jacka Rozparovače. Ona ta situace je složitější, není takto černobílá.

A snad jedna poznámka k té debatě jako takové. Ono se to myslím málo ví, ale Winston Churchill byl jednu dobu i ministr vnitra a měl na starosti věznice. A teď řeknu větu, se kterou já souhlasím a myslím si, že je platná. On řekl, že zkrátka a dobře kvalita a úroveň civilizované společnosti se pozná i podle toho, jakým způsobem nakládá s vězni. To je k té debatě všechno.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Munzar s faktickou poznámkou. Faktická poznámka se stahuje. Děkuji vám.

Nikoho dalšího do obecné rozpravy nevidím. Ještě před uzavřením obecné rozpravy pan zpravodaj. Prosím, pane zpravodaji.

Poslanec Josef Cogan: Já bych ještě jenom vlastně v rámci rozpravy zdůraznil, že povětšinou to tady bylo věcné, to znamená, že vnímáme závažnost problému, který bychom dál měli řešit potom na garančním výboru nebo garančních výborech podle toho, jak se Sněmovna rozhodne.

A já bych si ještě dovolil i přes ty apely, které tady padly právě na případné rychlejší projednání, navrhnout zkrácenou lhůtu o 30 dnů na 30 dnů.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Váš návrh si poznamenám. Ptám se, zda někdo další se ještě hlásí do obecné rozpravy? Jestli tomu tak není, v tom případě obecnou rozpravu končím. Ptám se pana ministra a pana zpravodaje, zda si chcete vzít závěrečné slovo? Není tomu tak.

Nyní tedy přistoupíme k hlasování o návrzích. V obecné rozpravě padl návrh na zamítnutí. Přivolám kolegyně a kolegy z předsálí.

Nejprve budeme hlasovat o zamítnutí tohoto návrhu.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro zamítnutí tohoto návrhu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 221, přihlášeno je 140 poslankyň a poslanců, pro 1, proti 95. Tento návrh byl zamítnut.

Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání a nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavně-právnímu výboru jako výbor garančnímu. Ptám se, zda máte někdo jiný návrh jako garančnímu?

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro, aby předložený návrh byl přikázán k projednání ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 222, přihlášeno je 141 poslankyň a poslanců, pro návrh 117 (proti nikdo).

Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání ústavně-právnímu výboru jako garančnímu výboru.

Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru, ale v rozpravě zazněl návrh. Požádám vás, pane poslanče, abyste ho načetl na mikrofon.

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji. Poprosil bych, aby se to projednalo i ve výboru pro sociální politiku.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Ptám se, zda má ještě někdo další návrh k projednání? Nemá.

V tom případě budeme hlasovat, aby tento tisk byl přikázán k projednání výboru pro sociální politiku.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 223, přihlášeno je 141 poslankyň a poslanců, pro návrh 55, proti 4. S tímto návrhem nebyl vysloven souhlas.

V obecné rozpravě zazněl ještě jeden návrh, o kterém dám hlasovat, a to je zkrácení lhůty na projednání o 30 dnů, tedy na 30 dnů.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro zkrácení této lhůty na 30 dnů? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 224, přihlášeno je 141 poslankyň a poslanců, pro 114, proti nikdo.

Konstatuji, že jsme zkrátili lhůtu na projednání o 30 dnů, tedy na 30 dnů.

Končím projednávání tohoto bodu a předám řízení schůze.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Přeji vám krásné poledne, kolegyně, kolegové. Budeme pokračovat v našem programu. Než tak učiníme, načtu omluvy, které mezitím přišly. Paní poslankyně Decroix Eva se omlouvá celý jednací den z rodinných důvodů, pan poslanec Gazdík Petr od 12 hodin z rodinných důvodů, pan poslanec Kolář Ondřej od 12 hodin z rodinných důvodů, pan poslanec Kolovratník Martin od 11.30 ze zdravotních důvodů, pan poslanec Liška Petr od 12.30 z pracovních důvodů, paní poslankyně Pokorná Jermanová Jaroslava od 11.15 z rodinných důvodů, pan poslanec Richter celý dnešní jednací den z pracovních důvodů, pan poslanec Smetana Karel se omlouvá od 10.45 do 11 hodin z pracovních důvodů.

Budeme pokračovat v našem programu bodem číslo

Aktualizováno 9. 4. 2024 v 15:37.