Předcházející zahájení jednacího dne schůze

(Jednání zahájeno v 9.00 hodin.)

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové a členky vlády, zahajuji další jednací den 92. schůze Poslanecké sněmovny a všechny vás zde srdečně vítám.

Aby byla zaznamenána naše účast, nejprve vás odhlásím. Všechny požádám, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami. Dále sděluji, kdo žádá o vydání karty náhradní - požádal o ni pan poslanec Josef Kott, bude hlasovat s náhradní kartou 30.

Ještě ke sdělení, že o omluvení své neúčasti na dnešním jednání požádali následující poslanci a poslankyně: paní poslankyně Věra Adámková se omlouvá z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Andrej Babiš do 11 hodin ze zdravotních důvodů, Andrea Babišová z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Margita Balaštíková z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Jaroslav Bašta z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Jan Bauer z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Petr Beitl do 14 hodin z pracovních důvodů, Pavel Bělobrádek z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Roman Bělor do 10.30 hodin ze zdravotních důvodů, Jan Bureš z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Eva Decroix z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Jaroslav Dvořák z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Martin Exner do 14 hodin ze zdravotních důvodů, Jaroslav Faltýnek z celého jednacího dne z rodinných důvodů, Petr Fifka z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Romana Fischerová z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Petr Gazdík do 11 hodin ze zdravotních důvodů, Marie Jílková z celého jednacího dne z rodinných důvodů, Jiří Kobza od 15 hodin do 17 hodin z pracovních důvodů, Tomáš Kohoutek z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Jana Krutáková z celého jednacího dne z rodinných důvodů, Jan Kubík do 10 hodin ze zdravotních důvodů, Michal Kučera z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Jan Lacina do 11 hodin a od 16.30 do 18.30 hodin ze zdravotních důvodů, Ondřej Lochman od 16 hodin do 20 hodin z pracovních důvodů, Karla Maříková z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Vojtěch Munzar z celého jednacího dne z rodinných důvodů, Michaela Opltová z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Jana Pastuchová z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Lucie Potůčková z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Petra Quittová z celého jednacího dne z osobních důvodů, Jan Richter z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Bohuslav Svoboda z celého jednacího dne z rodinných důvodů, Julius Špičák z celého jednacího dne z rodinných důvodů, David Štolpa z celého jednacího dne z rodinných důvodů, Petr Vrána z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Miroslav Zborovský z celého jednacího dne z osobních důvodů, Vladimír Zlínský od 13 do 15.30 hodin z pracovních důvodů, Pavel Žáček z celého jednacího dne z osobních důvodů.

Z členů vlády se omlouvá pan ministr Martin Baxa od 18 hodin z pracovních důvodů, Mikuláš Bek z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Martin Dvořák od 11.30 hodin z pracovních důvodů, Petr Hladík z celého jednacího dne z osobních důvodů, Jan Lipavský do 14 hodin z pracovních důvodů, Vít Rakušan od 18 hodin z pracovních důvodů, Michal Šalomoun od 12 hodin z pracovních důvodů.

Ještě došla omluva pana poslance Josefa Bernarda do 10 hodin ze zdravotních důvodů. To by byly prozatím došlé omluvy.

Dnešní jednání zahájíme pevně zařazenými body v pořadí: bod 112 - státní zastupitelství, třetí čtení, a poté body 18 - trestní zákoník, 20 - zákon o advokacii, poté body 16, 15, 19 a 108. Ještě připomínám, že na 14 hodin máme zařazený bod 9, což je sněmovní tisk 241 - občanský zákoník.

A nyní zde už mám přihlášku na vystoupení na případnou změnu schváleného pořadu 92. schůze a s přednostním právem vystoupí pan místopředseda Karel Havlíček. Prosím, ujměte se slova.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, přeji vám dobré ráno. Nebudu dlouhý, nicméně s ohledem ke včerejší vládní otočce s přípravou na přijetí eura považuji za nutné, aby pan premiér, případně pan ministr financí, případně další vysvětlili Sněmovně svůj postup a názorový veletoč. Žádám tedy tímto o zařazení bodu Vláda Petra Fialy směřuje k přijetí eura. Alespoň já to tak čtu, protože jsem přesvědčen, že už se nejedná o náhody, a dovolte mi krátkou rekapitulaci.

Na konci roku ministr Dvořák poněkud eurofanaticky vyzval k zahájení příprav pro přijetí eura, pomíjím infantilní pečení perníčků a podobně. Bral jsem to spíše jako marketing. Nicméně novoroční výstřel z Aurory pana prezidenta už byla vážnější akce. Nezpochybňuji nijak právo pana prezidenta toto vyřknout, má na to pochopitelně právo. Na druhou stranu jsem toho názoru, že pakliže to řekne nejvyšší ústavní činitel v zemi, dokonce v novoročním projevu, měla by tomu předcházet odborná diskuse a měla by tomu předcházet politická debata. Odborná diskuse nerovná se diskuse na bázi poradců pana prezidenta a politická debata rovná se napříč politickým spektrem. Jestliže je zde dnes hnutí ANO, které je dominantním hnutím v České republice, za kterým jde třetina voličů, považuji za minimálně seriózní to, aby se s ním o tom jednalo. Nikdo s námi o tom nejednal, nicméně tyto akty vyvolaly veřejnou diskusi, která byla doprovázena ad jedna infantilními argumenty typu "budeme hrát první ligu", aniž by kdokoliv vysvětlil, o co se tedy vlastně jedná v té první lize a v čem to pro nás bude lepší, až - musím korektně uznat - po korektní nebo racionální argumenty. Já si je dovolím zde zopakovat, protože ten závěr, který řeknu, se pochopitelně k tomu bude vázat.

Ano, v rámci racionálních argumentů padaly názory, proč "ano euro", a my jsme nikdy nezpochybňovali. My jsme věděli a víme, že se tím nepochybně sníží kurzová rizika, ať už pro určitou část podnikatelů, nebo obecně v rámci řízení země. Pochopitelně bude to pohodlnější nebo bylo by to pohodlnější pro celou řadu obyvatel, to znamená jednodušší porovnání si nákupu v České republice, v zahraničí a tak dále, nikdo to nezpochybňuje. A stejně tak není možné zpochybnit to, že by byly s největší pravděpodobností nižší úrokové sazby, budeme-li vycházet z toho, že Evropská centrální banka bude mít nižší úroky než centrální banka. Neznamená to, že to bude vždycky platit. A vždycky si musíme uvědomit, že taky někdo střádá, to znamená, má peníze na účtech, tam by se to pochopitelně chovalo opačně.

Na druhou stranu proti tomu byly opět racionální argumenty, a to zejména ztráta měnové suverenity, zjednodušeně řečeno, přišli bychom o klíčový hospodářský nástroj, měnový hospodářský nástroj, což v dobách krizových je nepochopitelně zpráva nedobrá. Stali bychom se daleko více závislejšími nebo zcela závislými na rozhodování jiných, v tomto případě na Evropské centrální bance, kde by náš vliv byl naprosto minimální. Mezi racionálními argumenty proti bylo pochopitelně i to, že není důvod v současné době stávat se tím, kdo bude ručit za problémové země. Všichni velmi dobře víme, že takzvaný euroworld, evropský stabilizační mechanismus, by znamenal okamžitě nízké desítky miliard korun a v rámci záruk nízké stovky miliard korun. To je realita.

Pochopitelně je třeba uvažovat i s tím, že by mohla nastat situace, kdy by se vytvořil větší tlak na inflaci, protože v zemích, kde se euro zavádělo, minimálně v prvním období se zvýšila cena služeb. To není žádný marketingový headline, toto jsou renomované studie, které jasně ukazovaly, že cena služeb v těchto zemích stoupla. V některých se potom vrátila na původní úroveň, v některých ovšem nikoliv. To znamená, má to do značné míry, byť třeba ne velký, ale proinflační efekt.

Nicméně ten nejzásadnější argument byl zřejmý a byl jasný: je to naprosto nelogické s ohledem na to, co se v současné Evropské unii odehrává. Jinými slovy, jsme v situaci, kdy Evropská unie nezvládá klimatickou politiku, nezvládá energetickou politiku, kdy Evropská unie nezvládá migrační politiku, kdy se dostáváme do situace, že Evropská unie přestává být konkurenceschopná z podnikatelského úhlu pohledu, Evropská unie je přeregulovaná. Toto jsou zásadní fakta a není v tuto chvíli vhodná situace, vhodná doba, abychom se stávali součástí takzvaného pevného jádra. Argumenty, že budeme součástí extraligy, první ligy - při vším respektu k těm, kteří říkají, jsou infantilní, protože to s tím nemá co společného. My dneska můžeme rozhodovat a Evropská unie nerovná se euro. Jinými slovy, není na to vhodná doba. Notabene v situaci, a to rovněž padalo v těch argumentech, kdy neplníme konvergenční kritéria, minimálně jedno konvergenční kritérium - inflační - neplníme. Co hůře, jsme nejhorší v oblasti inflace za rok 2023, beru-li tedy poslední měsíc.

A je třeba rovněž vzít ještě jeden významný argument - veřejnost není nakloněna přijetí eura. Je zde jasný nesouhlas a je zajímavé si jenom porovnat, jak to vypadalo, a to říkám pro ty, kteří argumentují, jak to bylo před dvaceti lety, že jsme se zavázali. Ano, ale zavázali jsme se kdy? To je první důležitá věc. Ale v té době bylo proti euru, čili v roce 2004 podle CVVM, 35 % populace, nyní je to 73 % populace podle stejného zdroje. To znamená, je zcela patrné, že se změnila situace, změnila se Evropská unie, a já jsem zde říkal, co jsou ty zásadní změny, což dnes logicky znamená, že není na to vhodná doba.

My jsme jasně řekli, že jsme proti v tuto chvíli a řekli jsme, že jediná možnost, pokud by vláda o tom vážně uvažovala, je referendum. Výsledek - a to je konec té rekapitulace - je takový, že vláda před pár týdny v zásadě racionálně rozhodla o tom, že v tomto období euro není na stole, jinými slovy, že tato vláda nebude dál diskutovat o přijetí, nepřijetí eura ve smyslu konkrétních aktů, například vstup do ERM II nebo vládní zmocněnec či vládní koordinátor a podobně. Já jsem tehdy před tím varoval, protože se mi to zdálo trošku obecné, a pokud si vzpomínáte, tak jsem řekl: Ano, vláda říká "v tomto volebním období", tato vláda. Jinými slovy, glosoval jsem to tak, že pokud by se tato vláda náhodou dostala do vládní sestavy i v příštím období, jinými slovy, byla by tam pětikoalice - věřím, že tomu tak nenastane, ale kdyby tak nastalo, tak jsem tvrdil, tak nás skutečně už euro nemine.

No, to jsem netušil, co nastane v těch následujících týdnech, protože vládní progresivisté a aktivisté se s porážkou zjevně nebyli ochotni smířit a ministr pro evropské záležitosti navzdory stanovisku vlády jmenuje nebo jmenoval zmocněnce pro euro. Upřesňuji, abychom si to řekli natvrdo, že zbytečný ministr jmenuje zbytečného zmocněnce. Všichni velmi dobře víme, že ministr pro Evropskou unii, pro evropské záležitosti, je ministr do počtu proto, aby se udržela koalice, není jiný důvod. A není to nic proti kvalifikaci toho tak zvaného zmocněnce. Petra Zahradníka znám dobře, je to korektní člověk a nepochybně kvalifikovaný člověk. Problém je v tom, že ministr takto rozhodl navzdory názoru vlády, a logicky se vyrojila celá řada otázek, kdo vlastně řídí Česko. Na první pohled by to logicky měla být vláda, ale vzhledem k tomu, že ministři si zjevně dělají co chtějí navzdory názoru či rozhodnutí vlády, tato otázka je zcela namístě. Pomíjím několikátý podraz hnutí STAN vůči koalici, premiérovi, vůči svým ostatním partnerům. Konečně, to mi nepřísluší komentovat, to je problém pětikoalice, problém hnutí STAN, a to je jejich záležitost. Ale co už není možné pominout, je to, že existují určitá pravidla. Já mohu stokrát nesouhlasit s touto vládou a nesouhlasím s ní prakticky v ničem až na výjimky, ale respektuji jejich většinu a postupuji podle nějakých daných pravidel. A premiér, místo aby v tuto chvíli prokázal svoji rozhodnost a okamžitě se dohodl s koaličním partnerem na výměně ministra, se nechá vmanévrovat do dohodovacího řízení, jehož výsledkem je, že "odvolávám, co jsem odvolal, slibuji, co jsem slíbil", takže zmocněnec nakonec přece jenom nebude, bude poradce.

Ale máme zde zásadní změnu - toto jsou veletoče, které jsou víceméně pro tuto vládu signifikantní - to podstatnější je něco jiného a to je to, proč tady vystupuji, to je ta změna. Zatímco ještě před pár týdny vláda říkala: V tomto volebním období to není na stole - a já jsem tomu rozuměl, znovu opakuji, zdálo se mi to jako v zásadě racionální rozhodnutí vlády z důvodů, které jsem zde jmenoval, na základě argumentů, které převážily nad plusy, které nikdo nikdy nezpochybňoval, vláda jasně řekla: bude to řešit až příští vláda, můžeme se bavit o tom a v rámci politického souboje bojovat i o voliče, jestli tady ta příští v uvozovkách eurovláda pětikoalice by se stala těmi, kteří zde budou rozhodovat, anebo jestli naopak půjdu do opozice, to je naprosto férový souboj - tak najednou změna. Vláda si totiž vyžádala stanovisko NERVu, podotýkám poradců, k vyhodnocení problematiky výhodnosti vstupu České republiky do ERM II, jinými slovy, do předpokoje přijetí eura, ačkoliv vláda má podklady. A od koho? Má podklady od České národní banky a od Ministerstva financí, od veřejných institucí, kvalifikovaných veřejných institucí, které dávaly jasné stanovisko, a dokonce ho opakují každý rok. Stačí si ho přečíst, to stanovisko je jasné - nedoporučují to v tuto chvíli. Vláda navzdory tomuto pod tlakem progresivistických stran v rámci pětikoalice přesto tvrdí, že si nechá zhodnotit výhodnost vstupu do ERM II. To je zcela zásadní změna a nepodceňujme to, prosím. A současně tedy, aby toho nebylo málo, legislativní otázky související se vstupem do mechanismu, čili do předpokoje eura pro ty, kteří se třeba dívají, či do eurozóny, zpracuje Legislativní rada vlády. Jinými slovy ještě jednou, nikoliv tedy ta příští, ale už tato vláda o tom chce zjevně rozhodovat.

Co z toho vyplývá? To je můj závěr, a prosím, oponujte mi, že Česko neřídí ani vláda, ani premiér, protože během měsíce proběhlo několik názorových změn, a zjevně ho řídí části této vlády, říkejme ministři, kteří mají jiný názor než většina. Ale já jsem přesvědčen, že fakticky vládu už dneska řídí aktivisté, že ji řídí progresivisté. To, co nastalo včera večer, to není žádný kompromis, nezlobte se na mě, je to kapitulace zdravého rozumu a je to alibistické rozhodnutí, kdy místo aby premiér jasně rozhodl a řekl, že chce, aby bylo dodrženo to, na čem se ta vláda dohodla, a opakuji potřetí, v zásadě racionální rozhodnutí, odkopává někdy na podzim s tím, že se podíváme, co nám řeknou odborníci z NERVu. A od čeho tady máme Českou národní banku? Od čeho tady máme Ministerstvo financí? Prosím, přečtěme si ty závěry, jsou to rozumné závěry. Takže o osudu koruny bude rozhodovat NERV? Ne, vláda má rozhodovat. Všichni víme, že to je politické rozhodnutí, ke kterému samozřejmě potřebuji ekonomické informace. Opakuji, ekonomické informace zde poskytla Česká národní banka a Ministerstvo financí.

Jediným důvodem tohoto je opět snaha udržet nesourodou koalici. Ale to, co je horší, je to, že v tuhletu chvíli se rukojmími stávají lidé. Já rozumím, i když nerad, tomu, že vláda často ustoupí některým stranám v koalici, a například udělá - oni říkají kompromisy, já říkám kapitulaci, v rámci třeba daní. Ale popravdě řečeno, s tím mohu nesouhlasit, ale to se dá změnit. Ano, vláda udělala změnu - slíbila, že nebude zvyšovat daně, ODS tvrdila, žádné daně se zvyšovat nebudu, tvrdil to premiér, za pár měsíců bylo všechno jinak. Argument byl: Museli jsme udělat kompromis.

Znovu říkám, argumentujme si, proč je to špatně, my budeme argumentovat, že jste něco slíbili, že jste tak neučinili, a nechť to spočítají voliči. Dá se to změnit, daně se třeba zase sníží - ale tohle se už změnit nedá. Jestliže vy tvrdíte, že "my jsme udělali kompromis", přistupujete na hru malých stran progresivisticky orientovaných a skutečně nastartujete ERM II - a já před tím opravdu varuji, je to předpokoj a pak už nebude cesty zpět - tak v tuto chvíli je to nevratná změna, nevratná změna! A proto tvrdím, že tenhle alibismus v tomhle případě je neomluvitelný.

Proto mi dovolte zařadit mimořádný bod, kde pan premiér vysvětlí svůj názorový veletoč a změnu - znovu říkám (Důrazně.) - změnu postoje vlády navzdory názoru České národní banky a Ministerstva financí. Děkuju. (Potlesk zleva.)

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. Mám poznamenán návrh nového bodu a konstatuji, že už nevnímám žádnou další přihlášku k návrhům na změnu pořadu, takže přivolávám kolegyně a kolegy z předsálí, abychom mohli hlasovat.

Jenom to zrekapituluji, že pan místopředseda Karel Havlíček přednesl návrh nového bodu s názvem Vláda Petra Fialy směřuje k přijetí eura a my nyní budeme hlasovat o tom, zda chceme zařadit bod s tímto názvem k projednání. Vnímám, že přichází značné množství kolegů. (Ťukání karet do lavic.)

Ano, odhlášení. Všechny vás odhlásím. Prosím, přihlaste se opět svými registračními kartami. (Ruch v sále.) Posečkáme, než naskočí všechny registrace. Ještě zopakuji.

Jde o návrh nového bodu (k) zařazení do pořadu přednesený panem místopředsedou Havlíčkem, název bodu zní Vláda Petra Fialy směřuje k přijetí eura.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro zařazení tohoto bodu? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 35, bylo přihlášeno 132 hlasujících, pro 63, proti 55. Návrh nebyl přijat.

To by tedy byly návrhy na změnu pořadu.

A my můžeme podle aktuálně schváleného pořadu přistoupit k prvnímu bodu dnešního jednání. Je jím bod číslo

Aktualizováno 9. 4. 2024 v 15:37.