(pokračuje Markéta Pekarová Adamová)

2.
Vládní návrh zákona o veřejných kulturních institucích
a o změně souvisejících zákonů (zákon o veřejných kulturních institucích)
/sněmovní tisk 654/ - druhé čtení

Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministr kultury Martin Baxa a já ho prosím, aby se ujal slova, a předám řízení schůze.

 

Ministr kultury ČR Martin Baxa: Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych vám dnes ve druhém čtení předložil potřebné informace k vládnímu návrhu zákona o veřejných kulturních institucích. Zavádí se tímto návrhem nový typ právnické osoby veřejná kulturní instituce, která bude umožňovat zejména vícezdrojové a víceleté financování veřejných kulturních služeb a současně zajistí odborné zapojení veřejnosti do jejich řízení. VKI bude zřizovat stát nebo územní samosprávný celek, popřípadě více územních samosprávných celků dohromady. Financování VKI se bude uskutečňovat podle finančního plánu sestaveného maximálně na čtyři roky a podle každoročního rozpočtu. Zmíněná vícezdrojovost spočívá v možnosti zřídit VKI více územními samosprávnými celky společně, tak v možnosti smluvního financování ze strany těch územních samosprávných celků, které je nezřizují, popřípadě ze strany státu. Zaměstnanci VKI budou odměňováni platem. VKI je koncipována jako alternativa k příspěvkovým organizacím a z toho důvodu je navržena tato forma odměňování.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane ministře, já vás přeruším. V sále je hluk, že vám ani já nerozumím, co říkáte. Prosím kolegy a kolegyně, aby se ztišili. Ještě jednou poprosím kolegy a kolegyně, aby se ztišili, případně přinesli své hovory do předsálí.

Myslím, že můžete pokračovat, pane ministře.

 

Ministr kultury ČR Martin Baxa: Děkuju. Na půdě Poslanecké sněmovny byl návrh projednán kromě garančního výboru rovněž na podvýboru pro kulturu. S usnesením garančního výboru, který ve smyslu pozměňovacího návrhu paní poslankyně Levko a dalších navrhuje doplnit ustanovení k pracovněprávním vztahům, souhlasím. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane ministře. Nejprve ještě vám popřeju krásné odpoledne. Vystřídali jsme se v řízení schůze.

Děkuji za úvodní vystoupení pana ministra a uvedu, že návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu jako výboru garančnímu. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisk 654/1 a 2 a já poprosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, pan poslanec Jan Lacina, informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy nám odůvodnil. Pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Jan Lacina: Děkuji pěkně. Přeji všem příjemné úterní odpoledne. Návrh zákona o veřejných kulturních institucích zavádí nový typ právnické osoby poskytující veřejné kulturní služby, veřejné kulturní instituce jako alternativy k příspěvkovým organizacím. Umožňuje, aby kulturní instituce společně zřizovalo více zřizovatelů, typicky kraj a obec. Cílem je zajistit podmínky pro větší finanční stabilitu a rozvoj, tedy spolufinancování více zřizovateli, či víceletý finanční plán - to bych považoval za velmi důležité - ale také odpolitizování řízení kulturních institucí a účast odborné veřejnosti na jejich řízení.

Zákon není transformační, to je také druhý důležitý detail. Zřizovatelé, tedy stát, kraje a obce, sami rozhodnou, zda si ponechají příspěvkové organizace, nebo je transformují na veřejnou kulturní instituci. Zapojení do VKI tedy bude dobrovolné. V současné době mají kulturní instituce nejčastěji formu příspěvkových organizací. Takové řešení je však dlouhodobě kritizováno, neboť tato forma neodpovídá potřebám efektivního řízení a hospodaření těchto institucí. Jako problematické aspekty lze zmínit v první řadě velmi úzký vztah příspěvkových organizací a jejich zřizovatelů, jimiž jsou organizační složky státu či územní samosprávné celky, dále pak omezené zapojování veřejnosti do správy těchto institucí a v neposlední řadě nemožnost společného financování státem a územními samosprávnými celky za předem sjednaných podmínek.

Debaty o vyřešení těchto nedostatků se vedou již od devadesátých let, intenzivněji pak po roce 2000. Poslední takovou snahu představuje senátní návrh z roku 2016. Poté, co byl schválen Senátem, vydala vláda nesouhlasné stanovisko, odůvodněné především nedostatečnou připraveností návrhu a pochybami o souladu s právem Evropské unie. Zákon byl i přesto zařazen na program schůze Poslanecké sněmovny, nicméně k jeho projednání nikdy nedošlo. Vytvoření alternativy pro příspěvkové organizace je tak naším dlouholetým dluhem vůči institucím působícím v oblasti kultury. Po takovémto zákonu, který dnes předkládáme, volá kulturní obec už bezmála třicet let a ve svém vládním programu ho slibovalo několik předchozích vlád.

Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych vás seznámil s usnesením výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu číslo 197 ze 37. schůze dne 24. května roku 2024, které zní:

"Výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu po odůvodnění ministra kultury Martina Baxy, zpravodajské zprávě přednesené zpravodajem poslancem Janem Lacinou a po rozpravě

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky sněmovní tisk 654 schválit ve znění přijatého pozměňovacího návrhu a ten zní: V části první se za § 46 vkládá hlava X Společná ustanovení a § 47 ve znění: Hlava X, Společná ustanovení, § 47 Pracovněprávní vztahy:

1. Člen uměleckého souboru je povinen být na pracovišti veřejné kulturní instituce v době stanovené rozvrhem, v době zastupování jiného člena uměleckého souboru a dále v případech, které stanoví v souladu se zákoníkem práce veřejná kulturní instituce. Veřejná kulturní instituce eviduje jen tu část pracovní doby, kterou sama rozvrhne.

2. Jde-li o výkon jiné práce než podle odst. 1, vykonává člen uměleckého souboru sjednanou práci v pracovní době, kterou si sám rozvrhuje, a na místě, které si sám určí. Náklady, které členovi uměleckého souboru vzniknou výlučně v souvislosti s výkonem práce na jiném místě než na pracovišti veřejné kulturní instituce podle věty první, se nepovažují za náklady vzniklé v souvislosti s výkonem závislé práce, a není-li dohodnuto jinak, hradí je člen uměleckého souboru." Následující paragrafy § 47 až § 63 přečíslovat.

A konečně "II. pověřuje místopředsedu výboru poslance Pavla Klímu, aby toto usnesení předložil předsedkyni Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR;

III. pověřuje zpravodaje výboru poslance Jana Lacinu, aby toto usnesení předložil ve schůzi Poslanecké sněmovny a ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny provedl případně legislativně technické úpravy."

Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane poslanče, za vaši zprávu coby zpravodaje a otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásili poslanci podle tabule. První je přihlášena paní poslankyně Pokorná Jermanová, kterou zvu k mikrofonu. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Jaroslava Pokorná Jermanová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážený pane ministře, předstupuji se svými pozměňovacími návrhy. Nechci tady dlouze vést polemiku o tom, zda zákon o veřejných kulturních institucích je dobrý, či špatný. Na jedné věci se s panem ministrem shodnu, a to je to, že je potřebný. My se na něj díváme jako na nepříliš povedený, a proto budeme předkládat celou řadu pozměňovacích návrhů, které vycházejí i z připomínkového řízení během přípravy tohoto zákona.

Chci tady požádat pana ministra, aby opravdu k těm pozměňovacím návrhům přistupoval svědomitě a aby nebyly zamítnuty jenom proto, že je předkládáme my. Byla by to škoda. My se tím snažíme jen eliminovat z našeho pohledu slabá místa tohoto zákona.

A když dovolíte, já bych teď jednotlivé pozměňovací návrhy zdůvodnila. Tyto pozměňovací návrhy jsou společným dílem mým, pana kolegy Babky a pana kolegy Brože.

Takže první pozměňovací návrh s číslem 4462 se týká povinného zřízení veřejné kulturní instituce dvěma územními samosprávnými celky. Ministerstvo kultury argumentuje nutností zavedení nové právnické osoby v oblasti kultury z důvodu nemožnosti zřídit kulturní instituci dvěma nebo více subjekty na půdorysu příspěvkové organizace, především ve formátu město a kraj. Zásadním argumentem je pro nás problematické financování kulturní instituce bez přímého zapojení druhého zřizovatele. V návrhu zákona navíc je uvedena možnost finanční podpory státu pouze u VKI založené dvěma a více subjekty, kde z našeho pohledu dochází k nerovnosti mezi zřizovanými VKI.

Další pozměňovací návrh je s číslem 4463, kde Ministerstvo kultury stanovuje podmínku, že finanční podpora státu přes veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí dotace pro VKI bude možná jen v případě, kdy bude VKI zřízena minimálně dvěma územními samosprávnými celky. Výsledkem bude nerovný přístup k VKI, které budou založeny jen jedním zřizovatelem. Taková instituce na podporu státu nebude mít nárok, přičemž se dá předpokládat, že takových institucí bude spíše více.

Další je pozměňovací návrh s číslem 4464. Ministerstvo kultury kromě obecných pravidel možnosti odvolání ředitele instituce neřeší možnost otevřeného veřejného výběrového řízení na tento post. Vzhledem k povaze VKI, která stále bude primárně hospodařit s veřejnými prostředky a majetkem, je nezbytné vznikem takovéto nové právnické osoby zajistit i transparentní způsob výběru kandidátů na post ředitele. Lze to přirovnat ke konkurznímu řízení na ředitele základní školy či mateřské školy dle školského zákona.

Další pozměňovací návrh s číslem 4465. Týká se zrušení převodu působnosti dozorčí rady na správní radu. Návrh zákona umožňuje zřizovatelům prostřednictvím zřizovací listiny určit, že působnost dozorčí rady nebo revizora vykonává správní rada. Je ovšem vysoce problematické, aby správní rada přebírala kompetence dozorového orgánu, fakticky by tím došlo k rezignaci na výkon kontrolní funkce.

Další pozměňovací návrh s číslem 4466. Týká se ručení za dluhy. Ručení nástupnické instituce za dluhy předchozí instituce je možné, pokud by předchozí instituce byla taktéž zřízena jako veřejná kulturní instituce. Je ale krajně nevhodné, pokud má předchozí instituce jinou právní formu než veřejná kulturní instituce, například formu příspěvkové organizace.

Další pozměňovací návrh s číslem - sněmovní tisk 40467: zrušení veřejné kulturní instituce soudem. Návrh směřuje k tomu, aby nebylo přípustné zrušit VKI pouze v důsledku té skutečnosti, že používá příjmy ze své činnosti v rozporu se zákonem o veřejných kulturních institucích. Zrušení právnické osoby je nutno považovat za opatření extrémní povahy, zvláště pak u takové právnické osoby, jakou má být veřejná kulturní instituce. Případné porušení zákona při používání příjmů z činnosti by mělo být řešeno, případně i sankcionováno s využitím jiných právních nástrojů.

Další pozměňovací návrh, sněmovní tisk 4468: ministerstvo - týká se víceletého financování, inflace minimálně čtyři roky a finanční doložka. Ministerstvo kultury dlouhodobě prosazuje vznik VKI jako nové právnické osoby v oblasti kultury z důvodu absence možnosti víceletého financování. To ovšem předložený návrh absolutně nesplňuje, protože umožňuje při vzniku VKI plánovat, respektive rozpočtovat instituci zřizovatelem opět pouze na jeden rok, jako je tomu u příspěvkové organizace. Zároveň tady právě chybí zajištění inflační doložky.

Dalším pozměňovacím návrhem je pozměňovací návrh pod číslem 4469. Týká se nabytí účasti VKI na jiné právnické osobě. Správní a dozorčí rada by neměly mít kompetenci schvalovat tak zásadní úkon, kterým se (je?) schvalování nabytí účinnosti veřejné kulturní instituce na jiné právnické osobě. Tato pravomoc má zůstat pouze na výhradním rozhodnutí zřizovatele. Na stranu druhou je čistě věcí instituce, zda a u jaké profesní nebo odborné organizace bude členem, jako jsou třeba asociace zaměstnavatelů a podobně.

Dalším je pozměňovací návrh s číslem 4470. Týká se zrušení schvalovací smlouvy o výkonu funkce dozorčí rady. Možnost převodu kompetence zřizovatelů schvalovat smlouvu o výkonu funkce člena správní rady na dozorčí radu je vysoce nevhodné. Dozorčí rada je z podstaty dozorujícím orgánem, neměla by dublovat roli zřizovatele v rozhodovacích a správních úkonech.

Další pozměňovací návrh je pod číslem 4471. Týká se seznamu osob s nominačním právem. Zřizovatel z našeho pohledu musí stále mít kontrolu nad děním ve veřejné kulturní instituci, byť zprostředkovaně i přes osoby s nominačním právem. Není přípustné, aby o instituci měly právo rozhodovat osoby bez alespoň zprostředkované kontroly zřizovatele.

Dalším pozměňovacím návrhem pod číslem 4472 je návrh, který se týká zrušení možnosti odvolat člena správní rady bez důvodu. Ministerstvo kultury prosazuje odpolitizování kulturních institucí, zároveň však návrhem zákona umožňuje zřizovateli prostřednictvím zřizovací listiny nastavit možnost odvolání člena správní rady bez udání důvodu, a to zcela popírá princip odpolitizování. Návrh směřuje k tomu, aby zákon přímo určil možnost odvolat člena správní rady pouze na základě jasného důvodu.

Dalším pozměňovacím návrhem pod číslem 4473 je návrh, který se týká klíčových kompetencí v oblasti majetku. V klíčových otázkách, jako je nabývání, zcizení nebo zatížení nemovité věci, je nezbytné, aby zákon ponechal rozhodovací kompetenci na straně zřizovatele. Záležitosti spojené s nemovitostním majetkem mohou být klíčové a my se domníváme, že i velmi rizikové.

A další pozměňovací návrh pod číslem 4474 se zabývá správní a dozorčí radou. Ministerstvo kultury prosazuje nezbytnost odpolitizování. Předkladatel ale opomněl význam zapojení zaměstnanců a jejich zástupců, a to i v rámci návrhu zavedení osoby s nominačním právem. Právě zaměstnanci přitom mají primárně zájem na dobrém fungování instituce, která jim umožňuje existenci, pracovní a uměleckou realizaci. Průvodní materiály k návrhu zákona navíc obsahují odkazy na inspiraci v zahraničí, kde obdobné zapojení zástupců zaměstnanců také bývá standardem.

A poslední pozměňovací návrh z našeho pera pod číslem 4475 se také týká dozorčí rady. V podstatě je to obdobné jako předcházející pozměňovací návrh, jen se v tom samém vztahuje na dozorčí radu.

Takže to jsou všechno naše pozměňovací návrhy, které jsem nahrála do systému.

Chci na závěr říct, že mě trošku mrzí, že se Ministerstvo kultury tomuto zákonu nevěnovalo více ve směru spoluúčasti státu na spolufinancování, že nehledalo jiný způsob, jak zajistit financování ze strany státu, ať už je to například transformace grantů a dalších věcí. Já si uvědomuji, že to velmi složité, nicméně ve vládě, pane ministře, už jste poměrně dlouho, je to jedna z vašich vlajkových lodí vašeho programového prohlášení.

Tak musím říct, že mě to trošku mrzí - omlouvám se za ten výraz, ale mě ten zákon přijde trošku odfláknutý. Vy víte, že jsem se tomu věnovala velmi intenzivně, pořádala jsem k tomu semináře. Trošku mě mrzí, že ani mediálně nebo v rámci Poslanecké sněmovny jsme se tomu více nevěnovali, ani na podvýboru pro kulturu, a to, co mě mrzí - ještě řeknu jednou - je to, že tento zákon jste odmítli poslat do výboru týkajícího se regionálních záležitostí, protože se to dotýká územních samosprávných celků poměrně významně.

A na závěr si dovolím říct, že my zákon podpoříme, nicméně pokud budeme ve vládě, tak ho určitě znovelizujeme. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji a nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Svoboda.

Než dorazí, načtu omluvy. Omlouvá se pan poslanec Kubík celý jednací den ze zdravotních důvodů, pan poslanec Karel Rais od 14 hodin z rodinných důvodů, pan poslanec Sadovský Petr celý jednací den z pracovních důvodů a pan poslanec Vomáčka Vít od 15.30 z pracovních důvodů.

Pane poslanče, vaše dvě minuty k faktické poznámce.

 

Poslanec Pavel Svoboda: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já bych si dovolil jenom stručně zareagovat na paní kolegyni Pokornou Jermanovou, která tady teď říkala, že jsme se tomu na podvýboru pro kulturu nevěnovali. Tak jenom bych chtěl uvést na pravou míru, že na jednání podvýboru jsme to téma samozřejmě měli, paní poslankyně se účastnila, probírali jsme tam pozměňovací návrhy za účasti Asociace divadel včetně zástupců odborů a vedení Ministerstva kultury. Lze to určitě najít v zápisu.

Paní kolegyně Jermanová tam zmínila, že nahraje pozměňovací návrhy. Já jsem ji tam o ně požádal, abychom o nich mohli diskutovat, a paní poslankyně - a to je tady potřeba tedy na rovinu říct, když jste to takhle zvedla - to se omlouvám, nechci tady jít do nějakých konfrontací, ale vy jste tam na mikrofon řekla, že je nahrajete až na poslední chvíli do druhého čtení, že o nich tam nechcete diskutovat. Tak prosím tady neříkejte, že o tom neproběhla debata. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času a nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Pokorná Jermanová. Prosím.

 

Poslankyně Jaroslava Pokorná Jermanová: Děkuji za slovo. Pane poslanče Svobodo, prostřednictvím pana předsedajícího, jestli považujete jeden podvýbor pro kulturu jako dostatečnou platformu pro to, aby se prodiskutoval za účasti těch, kteří se podíleli na tvorbě tohoto zákona, dostatečně úplně nový zákon, který se týká financování i z oblasti územních samosprávních celků, já nikoliv. Já jsem pořádala dva semináře, které jste měl pořádat vy, vaším prostřednictvím, protože je to tak zásadní zákon, který přináší novou formu do této oblasti, takže by si to toto zasloužilo. A ano, já jsem řekla, že na těch pozměňovacích návrzích pracujeme, a když se na ně podíváte, jsou poměrně systematické, ono to nějakou dobu trvá a já už mám zkušenosti s tím, jak se na výborech pracuje s pozměňovacími návrhy opozice. Já si myslím, že je moje právo to nahrát na poslední chvíli. Já jsem to tak udělala, pan ministr je má, za to děkuju. Předpokládám, že pak před třetím čtením nás seznámí, protože ani od něj nechci, aby na to tady reagoval, protože to není v jeho silách, je to poměrně odborné a není právník, jak já vím, takže já tohle neberu, ani neříkám vůči panu ministrovi, nemám mu to za zlé.

Takže za mě tak, takže říkejte ty věci, jak máte. A za mě - podvýbor pro kulturu se změnil na výlety do příspěvkových organizací a nevěnuje se tématům, kterým by se věnovat měl, a říkám to dlouhodobě. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času a bude reagovat pan poslanec Svoboda s faktickou poznámkou.

 

Poslanec Pavel Svoboda: Děkuji za slovo. Já už to tady rozhodně nechci vést konfrontačně. Jenom bych konstatoval pro paní kolegyni, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, že za prací podvýboru jako jeho předseda si stojím. Návštěvy kulturních institucí, ať zřizovaných ministerstvem, nebo kýmkoliv jiným, jsou naprosto klíčové záležitosti. My potřebujeme informace z praxe, potřebujeme slyšet, co nefunguje, potřebujeme kontakt s tím prostředím.

A já se moc budu těšit na diskusi o vašich pozměňovacích návrzích na dalším podvýboru pro kulturu, protože věřím, že školský výbor nám to zase přiřkne. Děkuju za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Bude pokračovat paní poslankyně Pokorná Jermanová s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslankyně Jaroslava Pokorná Jermanová: Já jsem začala vystupovat velmi mírně a smírně, protože mám dobrou náladu, ale když chcete ostrou odpověď, tak ji dostanete. Omlouvám se, pane poslanče Svobodo, prostřednictvím pana předsedajícího: abyste zjistil, co je v kultuře špatně, co kultura potřebujete, na to nemusíte navštěvovat příspěvkové organizace. Já to tady říkám pokaždé, když se bavíme o kultuře - zásadní problémy, podfinancování kultury a platy v kultuře. Na to nemusíte jezdit od čerta k ďáblu a navštěvovat kulturní instituce. A jestli si myslíte, že vám tam někdo řekne, že se mají špatně, když nad nimi stojíte, no tak to fakt ne, to jste hodně naivní. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji a vracíme se k obecné rozpravě. Přihlášen je pan poslanec Bělor. Pane poslanče, prosím, máte slovo.

 

Poslanec Roman Bělor: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já budu pokračovat v konstruktivním stylu v obecné rozpravě. Chtěl bych zdůvodnit pozměňovací návrh, který byl nahrán do systému pod číslem 4312 a předkladatelé jsou kromě mě paní kolegyně poslankyně Jarmila Levko a kolega poslanec Pavel Svoboda.

Pozměňovací návrh se týká pracovněprávních vztahů v kulturních institucích, a to konkrétně evidence pracovní doby, a má vést k jejímu administrativnímu zjednodušení. Navrhuje se zavést obdobný model, který je běžný v oblasti škol u pedagogické činnosti, a evidovat tak pouze tu část pracovní doby, kterou učí VKI na základě rozvrhu práce. V případě umělecké činnosti jde v podstatě o zkoušky a představení či koncerty, kdy umělci pracují společně na jejich přípravě a realizaci. Druhou část pracovní doby pak tvoří samostatná příprava každého jednotlivého umělce na zkoušky a představení či koncerty, která je velmi individuální a liší se podle náročnosti úkolu, role, partu a individuálního stylu práce. Přípravu provádí umělci dle svých potřeb a možností buď doma, nebo na pracovišti. Tuto část pracovní doby je obtížné evidovat, nelze ji ani účinně rozvrhovat či plánovat, protože každý jednotlivý umělec, herec, tanečník, hudebník, zpěvák má jinou potřebu času na zvládnutí individuální přípravy na daný výkon. Přijetím tohoto pozměňovacího návrhu by tuto část pracovní doby VKI nemusela evidovat a došlo by tak k podstatnému administrativnímu zjednodušení. Dnes u kulturních institucí bez ohledu na to, jakou mají právní osobnost, se tato věc obchází často pod tlakem zřizovatele či zakladatele nějakým umělým systémem, který je založen na nějaké konstrukci, a často to vede k takovému úřednickému pokrytectví. Přitom se zapomíná na to, že dokonalou zpětnou vazbou než nějaká úřednická evidence jsou samy umělecké výkony, protože tanečník, který neumí choreografii, herec, který nezná text své role, neřkuli hudebník, který nezná notový part, je často vyvržen tím uměleckým kolektivem ještě dříve, než vedení instituce zasáhne administrativně podle zákoníku práce.

Ještě se k tomu vrátím velmi stručně a formálně v podrobné rozpravě. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane poslanče, a nyní vystoupí další přihlášený, kterým je pan poslanec Brož, připraví se pan poslanec Svoboda. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Lubomír Brož: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já budu opravdu velmi stručný, protože všechno podstatné řekla paní kolegyně Pokorná Jermanová a já ta slova všechna podtrhuju. V prvním čtení jsem tady vystoupil s kritikou stavu toho návrhu. Myslím, že nemá cenu opakovat to obrovské množství připomínek z připomínkových míst, které tady byly, včetně Legislativní rady vlády a dalších a dalších.

Chtěl bych zdůraznit, že i na projednávání pozměňovacích návrhů na výboru, jak tady padly, hnutí ANO souhlasilo s velkou částí i koaličních pozměňovacích návrhů a vedla se o nich velmi věcná diskuse. Věřím tomu, že věcná diskuse se povede i o našich pozměňovacích návrzích, protože si myslím, že to je něco, co může tu normu dovést k tomu, aby byla úspěšná potom v praxi, a o to všechno nám jde, protože všichni řečníci se shodneme v tom, že určitá část kulturní obce po tomhle zákonu volá již hodně dlouho.

Chci ještě jenom zmínit, že pozměňovací návrhy, které načetla paní Pokorná Jermanová, chtějí naplnit to, co si sama vláda dává do priorit, což je odpolitizování a víceleté financování. To jsou asi ty nejzákladnější věci, proč veřejná kulturní instituce má vzniknout. Já bych k tomu ještě přidal důležitou věc, že se jedná o správu a nabývání v práci s majetkem jako takovým a možnost kontroly zřizovatele nad veřejnou kulturní institucí, což jsou všechno velmi důležité aspekty. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane poslanče, a nyní vystoupí pan poslanec Svoboda.

 

Poslanec Pavel Svoboda: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já bych si dovolil odůvodnit pozměňovací návrhy, které jsem do systému nechal nahrát. První je pod číslem 4316, týká se období, na které má být jmenován ředitel veřejné kulturní instituce. V paragrafovaném znění z Ministerstva kultury je uvedeno čtyři roky. Podle mého názoru je to velmi krátká doba, a to z toho důvodu, že ředitel umělecké instituce reálně minimálně dva roky funguje v prostředí, které vlastně připravil jeho předchůdce. Proto jsem si dovolil navrhnout, aby toto období bylo šest let, nicméně po diskusi s vedením Ministerstva kultury a po argumentech, kterým dávám za pravdu, se k tomuto pozměňovacímu návrhu nepřihlásím, jak jsme se dohodli. Důvod je jednoduchý - tuto záležitost lze ošetřit ve zřizovací listině a druhým argumentem je stejně dlouhá délka období mandátu správní rady.

Druhý pozměňovací návrh, který považuji za naprosto zásadní a také došlo myslím k dobré dohodě s vedením Ministerstva kultury, se týká naprosto zásadní věci a tou je z mého pohledu trošku potenciální střet zájmů mezi členy správní rady a ředitelem VKI, kdy, když to velmi zjednoduším, zřizovatel jmenuje správní radu, správní rada vybírá, volí a rozhoduje o platu ředitele a ve stávajícím znění bylo napsáno, že ředitel vlastně podepisuje smlouvu a rozhoduje o případné odměně člena správní rady. Proto jsem si dovolil navrhnout, aby takovou smlouvu s členy správní rady podepisoval zástupce zřizovatele. Doufám, že to říkám dostatečně srozumitelně. Tento pozměňovací návrh byl nahrán pod číslem 4317. Po dohodě s panem ministrem jsem se k tomuto návrhu nepřihlásil na výboru a nahrál jsem v systému do druhého čtení upravený tento pozměňovací návrh ze strany Ministerstva kultury, za což ještě jednou moc děkuji. Tento pozměňovací návrh je pod číslem 4366 a tento problém řeší tím způsobem, že ředitel podepisuje smlouvu se členy správní rady po předchozím projednání se zřizovatelem.

Takže děkuji, to je za mě vše, děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak to byl zatím poslední přihlášený do obecné rozpravy. Ptám se, zda se ještě někdo do obecné rozpravy hlásí? Není tomu tak, obecnou rozpravu tedy končím.

Ptám se, zda je zájem o závěrečná slova? Pan ministr ano.

 

Ministr kultury ČR Martin Baxa: Děkuji za slovo. Pane místopředsedo, milé kolegyně, milí kolegové, já jsem pečlivě sledoval průběh obecné rozpravy a jednotlivé načtené pozměňovací návrhy. Děkuji paní kolegyni Pokorné Jermanové za to, že nenaléhala na moje okamžité vyjádření k této věci. Já jsem v průběhu jejího vystoupení některé věci stačil zaregistrovat podrobněji, některé méně. Bezpochyby se můj úřad bude těmi pozměňovacími návrhy detailně zabývat. Vidím vlastně, že už jsou částečně rozděleny do několika skupin, ale takto to chci veřejně říci, že opravdu velice poctivě jednotlivé pozměňovací návrhy probereme.

U některých ustanovení toho návrhu zákona vycházíme z obecně platné legislativy, která se týká nakládání s majetkem státu a fungování státu ve vztahu k jiným subjektům. Moje ministerstvo bývalo v dosavadní diskusi - nebo ne bývalo, bylo - často kritizováno za to, že my neumožňujeme spoluzaložení veřejné kulturní instituce státem. Chci podotknout, že jakkoli tento návrh byl součástí podkladů, které se dlouhou dobu ve veřejném prostoru objevovaly, nikdy nebyl projednán v dosavadním dění, to znamená před tím, než jsme začali připravovat tento návrh, my jako Ministerstvo kultury, s Ministerstvem financí, protože i v té minulosti by bývalo bylo řečeno, že takový postup možný není. Proto jsme do návrhu zákona vložili možnost spolufinancování prostřednictvím smlouvy. Zachytil jsem jeden z těch pozměňovacích návrhů, který by vlastně rozvolňoval tu možnost takovou, že by spolufinancování státem bylo možné u VKI založené pouze jedním subjektem. To budeme muset pečlivě uvážit. Napadají mě hned konkrétní příklady.

Pozměňovací návrhy, které se týkají fungování správních, dozorčích rad určitě detailně probereme. Nevylučuji, že tam najdeme nějakou věc, kterou bychom určitě chtěli podpořit.

Co se týká pozměňovacího návrhu, který tady odůvodnil pan poslanec Bělor, to je pozměňovací návrh, který získal podporu garančního výboru, a avizuji tedy, že pozměňovací návrh, který zde předložil pan poslanec Svoboda, byl připraven ve spolupráci s mým ministerstvem, takže určitě já k němu dám kladné stanovisko. Velice vítám, paní poslankyně, prostřednictvím pana místopředsedy, vstřícný nákrok řekl bych ze strany hnutí ANO k tomuto návrhu. Uvidíme, jak bude vypadat potom jeho projednání ve výborech i třetí čtení. Znovu vás chci ujistit o tom, že cílem tohoto návrhu je jednoznačně napomoci institucím, které jsou zřizovány na jiných stupních veřejné správy, stávajícím příspěvkovým organizacím v té podobě, že veřejná kulturní instituce umožňuje prostě a zjednodušeně řečeno lepší fungování z různých stran, a pokud se nám podaří ten návrh zákona schválit zde v Poslanecké sněmovně a potom v Senátu, nabude účinnosti a dojde k transformaci prvních příspěvkových organizací do veřejných kulturních institucí nebo budou založeny nové veřejné kulturní instituce, tak věřím, že i praxe prokáže, že se jednalo o návrh užitečný. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, to bylo závěrečné slovo pana ministra.

Nyní zahajuji podrobnou rozpravu a připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. První přihlášená do podrobné rozpravy je paní poslankyně Pokorná Jermanová.

 

Poslankyně Jaroslava Pokorná Jermanová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já bych se tímto chtěla přihlásit ke svým pozměňovacím návrhům. Jsou nahrány v systému, takže další odůvodnění v tuto chvíli nepotřebují, já jsem je odůvodnila v obecné rozpravě. Takže tímto bych se chtěla přihlásit k pozměňovacímu návrhu číslo 4462, 4463, 4464, 4465, 4466, 4467, 4468, 4469, 4470, 4471, 4471, 4472, 4473, 4474 a 4475.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní vystoupí v podrobné rozpravě pan poslanec Bělor, připraví se pan poslanec Svoboda.

 

Poslanec Roman Bělor: Děkuji, pane předsedo, budu velmi stručný. Tímto se přihlašuji k pozměňovacímu návrhu číslo 4312, sněmovní dokument, který byl odůvodněn v obecné rozpravě.

Jenom ještě děkuji legislativní podpoře i panu ministrovi, že připomněli, že tento návrh má podporu v usnesení výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu z 24. května.

Na závěr jenom za sebe řeknu, že jsem byl účasten toho slovního ping-pongu, tak chci jenom říct, že věřím, že koaliční poslanci, kteří mají blízko ke kultuře, jistě najdou společný jazyk s opozičními poslanci, kteří mají blízko ke kultuře, protože kultura, jak pevně věřím, není politické kolbiště. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Svoboda, zatím poslední přihlášený do podrobné rozpravy.

 

Poslanec Pavel Svoboda: Děkuju za slovo, děkuju všem předřečníkům. Dovoluji si přihlásit se k pozměňovacímu návrhu, který je v systému nahrán pod číslem 4366 a byl odůvodněn v obecné rozpravě. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. To byl zatím poslední přihlášený do podrobné rozpravy. Ptám se, zda se někdo hlásí z místa? Není tomu tak. Končím tedy podrobnou rozpravu.

Zeptám se, zda je nyní zájem o závěrečná slova? Není.

Pana zpravodaje se zeptám, jestli máme něco k hlasování? Ale myslím si, že návrhy na zkrácení lhůt nebo vrácení zákona nezazněly. Pane zpravodaji? (Zpravodaj neslyší, poté kývá, že ne.) Tak jsme ho vyrušili. (S úsměvem.) Děkuji.

Tím pádem jsme se vypořádali s tímto tiskem. Končím druhé čtení tohoto návrhu a děkuji kolegům za spolupráci.

 

Budeme pokračovat dalším tiskem, což je

Aktualizováno 15. 9. 2024 v 11:43.