Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(9.20 hodin)
(pokračuje Zdeněk Hřib)
Pokud bychom tady neměli tu možnost věcné diskuse, tak bychom vlastně neměli ani tu demokracii. A to si myslím, že by byla velká škoda a že o tady vlastně nechceme. Proto navrhuji tedy ten bod, kde je prostor pro tu věcnou diskusi.
Já osobně si myslím, že prostor pro věcnou diskusi by měl být na výborech, protože jak říkám, to jsou tělesa, která sdružují lidi, kteří mají zájem o to téma, jsou tam i hosté případně a podobně, takže tohle to jsou ty platformy. A zrovna v oblasti zdravotnictví, která, jak jsem říkal, zajímá nás všechny, tak si myslím, že tohle to je to místo.
Samozřejmě se nebráním jakoby tomu druhému, řekl bych oponentnímu názoru, který vnesl do té rozpravy pan poslanec Boris Šťastný. To znamená ne, nebudeme se bavit věcně na výborech, tam ta diskuse nepatří, protože připomínám, pan poslanec Boris Šťastný byl ten, kdo vznesl návrh na to, aby ta diskuse byla přerušena, a znamená to tedy, že tu diskusi chce vlastně přenést sem na plénum Poslanecké sněmovny, kde pochopitelně také je možnost o těch věcech hovořit.
Já si nemyslím, že to je úplně správný přístup. Na druhou stranu, pokud tedy není možné, aby ta diskuse byla vedená na výborech, no tak poměrně logicky tu rozpravu bude nutné dokončovat tady na plénu Poslanecké sněmovny. A možná, že jo, možná že ta diskuse vlastně zajímá víc lidí a možná že to zdravotnictví je tak důležité, abychom se o něm bavili v kompletní šíři a plné hloubce přímo tady.
Já osobně jako člověk, který teda utrpěl zdravotní vzdělání a dlouhou dobu se zdravotnictví věnoval, tak já osobně bych proti tomu vlastně nic neměl, já si myslím, že to zdravotnictví je velice důležitou součástí veřejných služeb naší společnosti. Ale přece jenom si myslím, že když už jsme si ty výbory schválili, zřídili jsme je, volili tam ty předsedy, místopředsedy a tak dále, přidělili jim ty tajemníky a podobně, tak přece jenom, že by ten systém měl nějakým způsobem fungovat k tomu, aby ta věcná diskuse byla kultivovaná, probíhala na těch výborech, kde já osobně si myslím, že její místo, a tím pádem aby se skutečně ta diskuse nemohla, nemusela vést přímo tady. Ale jak říkám, nebráním se diskusi o oponentním názoru pana poslance Borise Šťastného, že třeba je vhodnější ty věci probírat přímo tady.
No, a teď jste už jistě zvědaví na to, co bylo vlastně podstatou té věcné diskuse na zdravotním výboru. Vidím vám to na očích, ptáte se, o co vlastně šlo? Správná otázka. To vám hned tady stručně vysvětlím. No, v podstatě jde o to, že já jsem se tam ptal pana poslance Maška, který byl nominován na volbu předsedy výboru, na takovou jednu nepříjemnost, která se tady objevila v předminulém volebním období. V podstatě jde o to, že Sněmovna v tom předminulém období, tedy za vlády ANO...
Předseda PSP Tomio Okamura: Tak já vás zase požádám o klid, omlouvám se, pane předsedo.
Poslanec Zdeněk Hřib: Děkuji, pane předsedající, chtěl jsem právě vás o to požádat a děkuji, že jste zakročil v předstihu. Takže... Kde jsem to byl? Jo. Takže stala se tady taková nepříjemnost, kdy v tom minulém volebním období došlo k tomu, že Sněmovna schválila novelu zákona, která se týkala zdravotního pojištění cizinců. Možná vy, kteří nejste v tom zdravotnictví tak orientovaní, tak se asi ptáte, jak v naší zemi vlastně funguje to pojištění cizinců, a já jsem rád, že vám to tady můžu vysvětlit. Chápu, že kdybychom byli na zdravotním výboru, tak si to asi tak podrobně vysvětlovat nemusíme, protože samozřejmě lidé, kteří zasedají v tom zdravotním výboru, tak ty detaily znají.
Takže stručný úvod do toho, jak funguje zdravotní pojištění cizinců v České republice. Věc se má tak, že dříve tady byly možnosti, aby se cizinci pojistili na své zdravotní pojištění u vícero institucí. Ten systém byl normálně funkční, vy jste dostali přidělené takové to číslo pojištěnce, které asi znáte pod tím, jako že to je to samé, co rodné číslo, tak to tady prostě nějak historicky vzniklo, tak samozřejmě ti cizinci, a dříve to byli i cizinci ze Slovenska, než jsme byli v Evropské unii, tak prostě dostali přidělené to číslo pojištění, které mělo pochopitelně obdobný formát, jako to rodné číslo, ale byly tam nějaké jako jiné indikátory, nebylo to jenom o tom, že ženy mají tu pětku na pozici měsíce, že se tam přičítá a podobně, ale prostě to vypadalo dost podobně jako rodné číslo, plus tam bylo to modulo 11, aby to procházelo přes ty softwary a dařilo se to ověřit, že to skutečně je to rodné číslo nebo něco jako rodné číslo, vlastně to číslo pojištěnce.
Na základě toho potom byl procesován ten cizinec v rámci toho zdravotního systému, takže měl jakoby ten identifikátor, který vypadal dost podobně jako ty české identifikátory. A tímto způsobem se dařilo ty cizince nějak začlenit do toho systému úhrad a podobně, přestože ta úhrada teda nepřicházela do toho zdravotního zařízení standardním způsobem, ale přicházela vlastně od té zdravotní pojišťovny, kterou měl nasmlouvanou, pochopitelně podle toho, co měl nasmlouvané a prostě bylo to celé trochu složitější, ale dalo se to nějak zvládnout. Byl to systém, který byl normálně tady funkční, úplně bez problémů mnoho let.
Samozřejmě v době, kdy jsme vstoupili do Evropské unie, tak se ten systém trošku jako zjednodušil v tom smyslu, že pochopitelně ti lidé, kteří byli občany EU, tak nemuseli mít to zahraniční pojištění cizinců, a to z toho důvodu, že pochopitelně byli pojištění v rámci toho evropského systému pojištění, který tady funguje a který je zajištěn v rámci toho systému pro volný pohyb občanů, který tady zaplaťpánbůh máme, a pak se to řeší systémem přes to centrum mezistátních úhrad, kde je ten access point, který řeší to mezistátní vypořádání v rámci států Evropské unie, kde se musím pochlubit, jsem rovněž autorem technického řešení téhle záležitosti. Ale to bychom zabíhali zbytečně do detailu.
Podstatné je, že ten systém, pluralitní systém toho pojištění i pro pojištění cizinců, tady fungoval úplně bez problémů, žádný problém s tím nikdy nebyl, a přesto nějak tady vyvstala iniciativa ten systém změnit. Této iniciativy se chopili poslanci za ANO. V čele toho průvodu, jak jsem pochopil, já jsem tady nebyl, vycházím tady z článků v novinách, konkrétně v Hospodářských novinách, který zní: "Stamilionový účet za nezákonný monopol VZP stát má platit pojišťovně miliardáře Pražáka". Tady se píše, že vlastně došlo k tomu, že ten paragraf, kterým došlo k té změně, předložil lékař a poslanec ANO Miloslav Janulík s podporou své stranické kolegyně a také lékařky Věry Adámkové.
Vycházím z toho, co se píše tady v těch novinách, Hospodářských novinách, je to článek z tohoto roku, 2025 z února, takže není to nějak dávná historie, přestože k té věci došlo tedy v předminulém volebním období. Takže tady tahle ta záležitost byla tedy protlačena, ta změna, poslanci ANO. ***
