Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(14.40 hodin)
(pokračuje Zdenka Němečková Crkvenjaš)
Já s tím souhlasím. Myslím si, že to je dobrá věc. Já jsem se to snažila i v minulém období prosazovat, nicméně nepodařilo se, já nejsem pro to, aby se systémem úhradové vyhlášky nějak do toho zasahovalo a konečně jsem si říkala, že jsme se rozhodli, že půjdeme opravdu cestou skutečně pojišťovenského systému a nebudeme ho kombinovat se státním, a ten stát do toho bude co nejméně zasahovat.
Nicméně hned první krok, který pan ministr udělá, je to, že vezme jedné instituci peníze a předá dalším institucím. Já chápu, že některé pojišťovny nejsou v dobré kondici, nebyly už za minulého období, proto se tady přijal zákon, který umožňuje sloučit dvě pojišťovny a nemusí se sloučit s VZP tak, jak to bylo předtím. Takže tady ta možnost určitě je a myslím, že to pan ministr může využít.
A taky si řekněme další věc. Proč nejsou všechny zaměstnanecké pojišťovny na tom tak špatně? Proč jenom některé? Teď si vezměte, že zasahujeme do toho systému jednak zcela nesystémově a jednak prostě my budeme dávat teďka nějakou falešnou naději těm, kteří zjevně nehospodaří úplně nejlépe. A teď je podpoříme a nebudeme řešit to jejich hospodaření jako takové.
Já nevím, jako já když si představím, že třeba tady pan premiér má nějaké pekárny, dejme tomu vezmu jako příklad, tak ty velké určitě hospodaří lépe než některé menší od konkurence. Kdyby někdo přišel a řekl, tak tady vám vezmeme a dáme to té konkurenci, protože tam v té obci taky potřebují tu malou pekárnu, my ji nechceme zavřít.
Připadá mi to úplně jako nesmyslné a nevím, jestli se nechceme dočkat toho, že třeba úspory občanů budou taky znárodněny a rozděleny mezi ty, kteří na to nemají. Nebo já nevím, prostě mi to přijde jako opravdu takový velmi zvláštní krok. A já si trvám na tom, že to je krádež za bílého dne.
Tady ještě pan ministr říkal, že se to stejné stalo v roce 2011, ale jen podotýkám, jednak s tím bych asi nesouhlasila ani tehdy, ale ta situace byla trochu jiná. Tehdy VZP měla nejstarší kmen pojištěnců a nebylo přerozdělení ještě nastaveno tak, jak je teďka. Já neříkám, že to přerozdělení je nastaveno dobře. Možná není, ale potom pojďme naplnit další bod z programového prohlášení vlády, což je: zrevidujeme systém přerozdělení pojistného, přijmeme taková opatření, abychom předcházeli deficitům v systému veřejného zdravotního pojištění. Myslím si, že to je správné a že o tom bychom se hlavně měli bavit. A taky bychom se měli bavit o hospodaření těch pojišťoven jako takových a zda opravdu hledají i vnitřní úspory tak, jak to dělá VZP.
Takže já chápu, já se nebudu tady vyjadřovat k té důvodové zprávě, protože chápu, že nějak se to navléknout muselo, aby byl důvod ty peníze vzít, nicméně jenom když se dívám na ta čísla, tak VZP pojistila 90 procent těch ukrajinských uprchlíků a vydělala v uvozovkách 10,5 miliardy, zaměstnanecké pojistily 10 procent a vydělaly 2,6 miliardy, takže vlastně jako jsou na tom lépe.
A když si vezmeme, kolik pojištěnců celkem ty pojišťovny registrují, tak opravdu není spravedlivé vzít od VZP 8 miliard. A mimochodem, je to největší pojišťovna, takže opravdu chceme udělat tenhle krok, který může narušit stabilitu největší pojišťovny? Je tohle nutné? Nemůžeme udělat nějaké opatření typu předsunuté platby pro státní pojištěnce nebo půjčku, protože tady tohle nejsou peníze státu, to jsou peníze pojišťovny a peníze, které mají být použity na léčbu pacientů.
Takže já ještě jednou tady poprosím, abychom o tom ještě jednali. Jsem ráda, že jsme se rozhodli vetovat projednávání v devadesátce a věřím, že najdeme nějaké jiné řešení a nepůjdeme tady touhle cestou, která si myslím, že opravdu není vůbec šťastná.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak děkuji. A nyní vystoupí pan poslanec Kamal Farhan. Pane poslanče, i vy máte slovo, prosím.
Poslanec Kamal Farhan: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, než začnu svoji řeč, tak jsem si nevzal faktickou poznámku a dovolím si reagovat vaším prostřednictvím na ctěnou kolegyni, paní poslankyni Zdeňku Němečkovou Crkvenjaš.
A v tom programovém prohlášení se mluví o reformách. Samozřejmě, ale to, co už jsem tady řekl vaší kolegyni, nejdřív je třeba stabilizovat to, co vaše vláda zničila a pak je možné reformovat.
A pak jste zmínila, že je třeba využít ten zákon, s čímž samozřejmě souhlasím, a třeba i na sloučení pojišťoven. Ale sama dobře víte, že to není tak rychlé a jednoduché, protože to musí udělat buď správní rady a řekněme si, kdo do těch správních rad nominuje. Zaměstnavatelé pět lidí, zaměstnanci, a pět lidí stát, neboli ministerstvo. A ti se musí shodnout a de facto to odsouhlasit, anebo pak přichází nucená správa, která byla v předchozím období. A já si myslím, že nikdo nechce nucenou správu jakékoliv pojišťovny. Proto se ty kroky dělají. Mně se taky úplně nelíbí, nebo nelíbí, mně se taky nelíbí úplně, ale jsou nutné.
Ale úplně poslední, a to byly takový jenom spíš poznámky. Ale co mě jako mrzí, že jste řekla znárodnění, krádež za bílého dne. Takto se to nemá dělat. Já se teda ptám. Krádež za bílého dne udělala Občanská demokratická strana, TOP 09, podle vás v roce 2012, když přerozdělovala prostředky od oborových pojišťoven na VZP? Já nevím, jestli by to tenkrát občanští demokraté a TOP 09 a já nevím, kdo tam ještě seděl, nazvali krádeží za bílého dne. Jako to je stejný příměr, jo, takže jenom je třeba říct, předtím proběhla taky krádež za bílého dne podle Občanské demokratické strany.
A zmínila jste tam, že tam byly špatně nastavené nějaké mechanismy, proto bylo nutné vzít těm oborovým pojišťovnám ty peníze a dát je VZP, přerozdělovací mechanismy. Já se ptám, proč ta vláda ODS a TOP 09 neudělala nějaké reformy, proč změnila ty mechanismy, proč nezasáhla jinak a přistoupila k tomuto kroku bezprecedentnímu, protože to bylo poprvé? Řekněte nám, které reformy proběhly, jak to přerozdělování měnili a co pro to všechno udělali.
Je to samozřejmě delší doba, takže já si na to nevzpomínám, třeba to víte vy, když o tom mluvíte. Tak to je jenom několik poznámek k tomu, co tady bylo řečeno.
Jelikož tady už hodně věcí zaznělo, tak já se svůj projev pokusím samozřejmě zkrátit. Ale co bych určitě chtěl říct? Já jsem čtyři roky opakovaně tady vystupoval a žádal jsem tehdejšího ministra zdravotnictví Vlastimila Válka, aby zvážil vůbec, zda má pokračovat vlastně v tom, co se děje, v těch deficitních vyhláškách, aby přenechal řízení rezortu někomu jinému. Jelikož jsem to říkal opakovaně, můžu to říct i dnes. A i tady sedí. Jsem přesvědčen o tom, že pan poslanec Válek je skvělý profesor, skvělý lékař, ale nikdy nebyl dobrým ministrem zdravotnictví. Protože dneska máme tu situaci, jakou máme.
Často se říká, že školství, zdravotnictví, to jsou rezorty, které dokáží spotřebovat nekonečně peněz. Myslím si, že takovou hlášku může říct jakýkoliv rezort, že se to netýká jenom školství a zdravotnictví. Já bych samozřejmě ale chtěl poděkovat tady na tomto místě všem lékařům, zdravotníkům a všem pracovníkům ve zdravotnictví, že ve zdraví přečkali čtyřleté období a zmatky, které se ve zdravotnictví pod vedením bývalé pětikoalice, pak čtyřkoalice, děly.
Co bych ještě krátce zmínil, je automatická valorizace plateb za státní pojištěnce. Musíme si uvědomit, že předtím, než vůbec vznikla a už jsem tady říkal, ministr Válek dal na úkor vzetí 14 miliard v každém roce pojišťovnám na úděl (?), na zlepšení státního rozpočtu. ***
