Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(17.00 hodin)
(pokračuje Zuzana Mrázová)
Za čtvrté, to je zásadní zrychlení pořizování změn. Za páté, doplnění nepodstatné změny územně plánovací dokumentace v zastavitelném území ve zrychleném řízení.
V části čtvrté, Hmotné právo, je novinkou například deregulace a liberalizace zákonných požadavků na výstavbu u stávajících staveb snížením počtu výjimkových řízení. Zákon doslovně říká: Vymezují se výslovně požadavky, které se nemusí uplatnit pro již dokončené stavby, pokud to není technicky možné, jako je parkování, odstupy, izolační vlastnosti, úspora energie, přístupnost, schodiště, výtahy, plochy, výšky a šířky, pokud to závažné územně technické nebo stavebně technické důvody nebo jiný veřejný zájem vylučují, nebo pokud by jejich uplatnění bylo zjevně ekonomicky nepřiměřené vůči přínosům.
Rovněž se v této části omezuje takzvaný Gold plating. Zákon říká: Lze-li požadavky na výstavbu nebo požadavky na stavby splnit více způsoby, náleží jejich volba stavebníkovi nebo vlastníkovi stavby. Stanoví-li mírnější minimální úroveň určitého požadavku na výstavbu nebo požadavku na stavbu právní předpis Evropské unie, považuje se takový požadavek za splněný, je-li splněn v této úrovni.
V části šesté, Stavební řád, zde uvádím pouze několik novinek, o kterých jsem dosud nemluvila. Za prvé, je to to, že záměr bude vždy posuzován ke dni podání žádosti. Nebude se tedy již přihlížet ke změnám legislativy požadavků po dni podání žádosti při vydání rozhodnutí, ani při přezkumu. Nelze od nikoho očekávat, že podá žádost a dokumentaci podle stavu legislativy budoucí.
Za druhé, je to zjednodušení a zrychlení povolování, kdy všechna nesporná povolení, která se vydávají jako první úkon v řízení, se vydávají ve formě souhlasu podle části čtvrté správního řádu, a to bez odůvodnění a rozhodnutí nabývá právních účinků dnem doručení stavebníkovi.
Za třetí, je to rozšíření předběžných informací pro právní jistotu a předvídatelnost.
Za čtvrté, racionalizace podkladových aktů a podpora jejich souladu s cíli zákona. V tomto bodě zákon doslova říká: Vyjádření nebo závazné stanovisko k záměru vydává dotčený orgán pouze, pokud tak stanoví jiný právní předpis. Zároveň říká: Dokumentace se dokládá jen v rozsahu nezbytném pro vydání vyjádření nebo závazného stanoviska.
Za páté, je to pak možnost využití společenství vlastníků jednotek. Jsou-li účastníkem řízení vlastníci jednotek, je společenství vlastníků jejich zástupcem.
Za šesté, je to umožnění podávat úřadu návrh rozhodnutí. Součástí žádosti tedy může být návrh rozhodnutí o žádosti, což opět by mělo vést ke zrychlení povolení staveb.
Za sedmé, je to pak definitivní odstranění procesního ping pongu. Zákon doslova říká: Zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci Stavebního úřadu prvního stupně k novému projednání je nepřípustné.
Ještě bych chtěla vypíchnout v části osmé využití autorizovaných inspektorů pro kolaudace staveb a v části jedenácté některá upřesnění k racionalizaci soudního přezkumu, jako například zrušení možnosti doplňovat žalobu po uplynutí lhůty a zavedení proporcionality podle vzoru přezkumného řízení dle § 94, odst. 4 a 5 správního řádu.
Klíčové prvky navrhovaných změn dalších zákonů bych zde zmínila již jen velmi stručně, protože se jedná vesměs o integrační nebo již dříve naznačené nezbytné úpravy v celkem 41 právních předpisech. V oblasti životního prostředí se navrhuje odstranění redundantních procesů při zachování kompatibility zdůrazněním principu, že dokumentace a podklady lze vyžadovat jen v rozsahu nezbytném pro vydání rozhodnutí, závazného stanoviska nebo vyjádření.
Stanoviska, vyjádření nebo rozhodnutí, která se plně integrují do rozhodnutí stavebního úřadu, jsou například: Závazná stanoviska dle zákona o státní památkové péči, ale pouze pro záměry v památkové zóně, ochranném pásmu nemovité památky nebo nemovité národní kulturní památky. Dále závazná stanoviska a rozhodnutí dle zákona o ochraně přírody a krajiny mimo zvláště chráněná území, evropsky významné lokality, ptačí oblasti nebo vojenské újezdy. Dále závazná stanoviska dle zákona o ochraně zemědělského půdního fondu, závazná stanoviska dle lesního zákona, závazná stanoviska o ochraně veřejného zdraví pro posouzení dotčených zájmů chráněných tímto zákonem. Dále závazná stanoviska dle vodního zákona. Dále vyjádření a stanoviska dle zákona o pohřebnictví, závazná stanoviska dle zákona o prevenci závažných havárií a závazná stanoviska a vyjádření dle zákona o odpadech.
Novela navazuje na práci na rekodifikaci a zohledňuje mezitímní vývoj a zkušenosti. Zejména mi dovolte znovu zopakovat, že cílíme na vyváženost opatření převodu technicistního povolování staveb do státní správy a zjednodušeného územního plánování do samostatné působnosti obcí a krajů. Chtěla bych zdůraznit, že se v případě takto komplexní úpravy musí vždy jednat - a pro naši práci toto bylo primárním východiskem - o kompromisně (kompromisy?) v řešení ochrany různých a mnohdy zcela protichůdných zájmů. Věřím, že tento návrh takové řešení skutečně přináší.
Problémem současného stavu je nejen obrovská roztříštěnost požadavků na stavby, které nově zákon bude řešit legislativně vhodným nástrojem ve formě nařízení vlády, ale také skutečnost, že komunální politici ani stát nejsou schopni v rámci jednoho volebního období doručit své strategické vize a sliby kvůli přebujelé byrokracii a neprůchodnosti systému v praxi, okořeněnými konfliktními požadavky prováděcích předpisů, u nichž nikdo nedbá na vzájemnou provázanost a faktickou slučitelnost.
Během přípravy i nadále myslíme na způsob aplikace a implementace. Připravujeme tým, který se bude věnovat problematice v území, ať již se jedná o schváleného vládního zmocněnce pro implementaci stavebního práva, který je odpovědný především za nadrezortní komunikaci a koordinaci, náměstka na Ministerstvu pro místní rozvoj a osm územních koordinátorů, které u nás na ministerstvu aktuálně hledáme.
Nenecháme stavební úřady a obce na tuto změnu samotné. Budeme jim oporou, projednáme s nimi podmínky umístění úřadu v jejich prostorách, připravíme vzory rozhodnutí, poskytneme jim organizační podporu a vytvoříme na úřadu rozvoje území odborné zázemí pro jednotnou metodickou aplikaci, aby se stavby stejně povolovaly v Bruntále jako v Aši a ve Frýdlantu jako v Břeclavi. Zjednodušíme jejich práci a finální schválené zjednodušené procesy a rozhodnutí také poté skutečně zdigitalizujeme.
Již nyní máme vytipované stavební úřady, které se zapojí do přípravy pilotních projektů digitalizace, ve kterých využijeme nejmodernější technologie, včetně AI, případně BIM. Digitalizaci neuspěcháme. Chceme primárně digitalizaci stavebního řízení kvalitní, nikoliv rychlou a nefunkční, jako tomu bylo v minulosti.
Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, již není čas ztrácet čas. Ukázalo se, že nepovedená digitalizace stavebního řízení a několikrát novelizovaný stavební zákon zrychlení a zjednodušení nejen že nepřinesly, ale v praxi bohužel způsobily zásadní zdržení a zahlcení stavebních úřadů, které se z velké části s důsledky dodneška nebyly schopny vypořádat a jsou stále zavaleny stohy podání.
Já bych ještě na konci zmínila jednu praktickou zkušenost. Dneska jsem měla na Ministerstvu pro místní rozvoj ráno setkání s japonským velvyslancem. Sám pan japonský velvyslanec mě upozornil na zdlouhavé povolování staveb v České republice, které vedlo v posledních letech k tomu, že několik japonských investorů se rozhodlo neinvestovat v České republice, ale raději investovali své prostředky a vystavěli nové výrobní provozy v Polsku, kde se proces povolování staveb v posledních letech zrychlil. ***
