Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Podporuje se fotovoltaika na budovách. Má se za to, že výroba elektřiny využívající energii slunečního záření na stavbách není v rozporu s charakterem území, ani se zájmy státní památkové péče, s výjimkou kulturních památek. Reguluje se venkovní reklama, která nesmí narušovat urbanisticky, architektonicky nebo pietní charakter území.

Část pátá - vyvlastnění; umožňuje se omezení vlastnického práva i pro nezbytné připojení na dopravní a technickou infrastrukturu. Část šestá - stavební řád; neposuzují se veřejné zájmy, které již byly nebo musely být posouzeny při vydání územně plánování (plánovací?) dokumentace. Všechna nesporná povolení, která se vydají jako první úkon v řízení, se vydají ve formě souhlasu bez odůvodnění. Vyjádření nebo závazné stanovisko k záměru vydá dotčený orgán pouze pokud tak stanoví jiný právní předpis. Fikce souhlasu platí i pro vyjádření vlastníků infrastruktury. Součástí žádosti může být také návrh rozhodnutí o žádosti. K námitkám účastníka řízení, které nesměřují proti tomu, s čím účastník řízení souhlasil, se nepřihlíží. Vlastník a soused může uplatňovat námitky pouze v rozsahu možného přímého dotčení svého vlastnického nebo jiného věcného práva. Při posuzování souladu záměru s požadavky vlastníků veřejné dopravní a technické infrastruktury stavební úřad vychází z údajů uvedených v digitální technické mapě.

Má se za to, že sítě, které nejsou uvedeny v digitální technické mapě, neexistují a případné následky jdou k tíži vlastníka veřejné dopravní a technické infrastruktury. Stanovuje se vyvratitelná domněnka, že stavební záměr v zastavitelném území v souladu s územně plánovací dokumentací a s požadavky na výstavbu je přípustný, a to i z hlediska jiných zákonů, jejichž požadavky byly zohledněny v územně plánovací dokumentaci.

Znovu se ani neposuzuje ochrana krajinného rázu a ochrana zemědělského půdního fondu. Zjednodušuje se změna povolení a změna záměru před dokončením, například změny nezasahující do nosných konstrukcí se vyřeší až v kolaudaci. Značným zrychlením bude, že odvolací orgán nemůže věc vrátit orgánu prvního stupně a ve věci musí sám rozhodnout.

Část osmá - autorizovaný inspektor; lze využít autorizovaného inspektora pro kolaudaci staveb. Část jedenáctá - soudní přezkum; racionalizuje se soudní přezkum, ruší se možnosti doplňovat žalobu po uplynutí lhůty a možnost žádat opakovaně o odkladný účinek. Vylučují se nepřípustné žalobní námitky netýkající se práv žalobce. soud nebude moci zrušit či změnit napadené rozhodnutí, i když žaloba byla důvodná, pokud by to představovalo pro jiné osoby nebo pro veřejný zájem nepoměrně větší újmu v porovnání s újmou vzniklou zamítnutím žaloby. Právo žalobce na náhradu újmy způsobené nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem tím nebude dotčeno.

Kromě novelizace stavebního zákona se navrhují související změny v celkem 41 dalších zákonech. Většina změn spočívá v názvosloví, kdy se termín zastavěné území mění na zastavitelné území. Další změny vycházející z principu, že dokumentaci a podklady lze vyžadovat jen v nezbytném rozsahu. Podstatná část kompetencí dotčených orgánů se převádí na státní stavební správu. Závazná stanoviska se ponechávají u nejpodstatnějších zásahů do veřejných zájmů EIA, zvláště chráněná přírodní území, kulturní památky.

Děkuji za pozornost. Jen na závěr bych chtěla podotknout, že organizační výbor doporučil, aby garančním výborem byl výbor hospodářský a dále navrhl, aby věc byla přikázána dalším dvěma výborům, a to je ústavně-právnímu výboru a výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Děkuji za pozornost. (Potlesk v sále.)

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Tak já bych chtěl poděkovat i zpravodajce. Potom ji tedy poprosím, aby mi ty výbory tady přišla říct, abych si to napsal, pokud už to není nahlášeno z dřívějška. V této chvíli si dovolím otevřít obecnou rozpravu, do které, jak jsem avizoval, je přihlášen s přednostním právem Michal Kučera, místopředseda klubu TOP 09. A potom budou dvě stanoviska poslaneckých klubů, nejprve SPD a potom STANu.

Chtěl bych vám poděkovat za to, že mi skutečně poctivě sem nosíte ta zplnomocnění a všechno v papírové podobě tak, aby v tom nebyl zmatek. Takže v této chvíli je už možné se přihlásit svými faktickými poznámkami... od tohoto momentu. Rozprava je otevřená. Pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Michal Kučera: Dobrý den, dámy a pánové. Děkuji za slovo, pane předsedající. Dovolte mi, abych vás stručně seznámil se stanoviskem k novele stavebního zákona tak, jak to vidím já, i samozřejmě celý klub TOP 09. Novela stavebního zákona má ambici zrychlit povolování staveb. Tento cíl je správný a je legitimní. Česká republika dlouhodobě patří mezi státy s nejpomalejšími a nejsložitějšími povolovacími procesy. Na druhou stranu rychlost ale nesmí být vykoupena ztrátou kvality, právní jistoty a důvěry veřejnosti. Podle dostupných informací z médií, odborných komor i veřejných institucí novela vyvolává vážné pochybnosti hned v několika bodech.

Za prvé je to legislativní proces, jde o mimořádně rozsáhlou změnu s dopady na desítky zákonů. Přesto nebyla dostatečně prodiskutována s odbornou veřejností, samosprávami, ani profesními komorami. Takový postup oslabuje kvalitu zákona a zvyšuje riziko dalších novelizací v krátkém čase. Ostatně já o tom budu mluvit i dále v mé řeči.

Za druhé postavení obcí a samospráv. Řada připomínek upozorňuje, že novela může vést k oslabení jejich role v územním plánování, přitom právě obce nesou odpovědnost za rozvoj území, infrastrukturu i kvalitu života svých obyvatel. Rozhodování bez místní znalosti je krokem špatným směrem.

Za třetí ochrana veřejných zájmů. Kritika zaznívá k možnému oslabení ochrany krajiny, životního prostředí a kulturního dědictví. Zrychlení řízení nesmí znamenat obcházení odborných stanovisek, ani omezení účasti veřejnosti tam, kde je legitimní a zákonem chráněna.

Za čtvrté, je to digitalizace celého toho procesu. To je věc, které se také dotknu dále v mém vystoupení. A samozřejmě věc, která se diskutuje velmi, velmi často, to je riziko nerovnováhy mezi investory a veřejností. Pokud se zrychlení procesu promění v omezení kontroly a transparentnosti, vzniká oprávněná obava, že zákon může nahrávat především velkým investorům, a to na úkor těch malých stavitelů anebo obcí. Zrychlení stavebního řízení je naprosto nutné, ale dobrý zákon se pozná podle toho, že je jednodušší, spravedlivější a srozumitelnější. Ne podle toho, že byl rychle schválen. Novela v této podobě tyto podmínky bohužel zatím nesplňuje.

Dnes projednáváme novelu stavebního zákona, který má zásadní dopad na každého občana této země: na rodiny, které chtějí stavět domy, na obce, které plánují školy nebo kanalizaci, na podnikatele, kteří investují, i na stát, který nese odpovědnost za kvalitu prostředí, ve kterém žijeme. A dovolte mi říct jednu důležitou věc - ano, stavební řízení v České republice je pomalé, složité a frustrující. To je realita, kterou nikdo nezpochybňuje. Nikdo z nás tady neobhajuje status quo. Ale stejně tak platí druhá věc, která je nejméně důležitá. Rychlost sama o sobě není hodnotou, pokud je vykoupena chaosem, právní nejistotou a oslabením veřejných zájmů.

Proč o stavebním zákoně mluvíme znovu a znovu? Stavební právo se totiž u nás stalo za poslední roky symbolem jakéhosi legislativního ping pongu. Každá vláda slibuje, že teď už to konečně zjednoduší a každá další vláda musí opravovat chyby té předchozí. To je prostě skutečnost, a to samo o sobě vypovídá o tom, že problém není v tom, že by se o zrychlení nikdo nesnažil. Problém je v tom, že místo promyšlené reformy se opakovaně sahá po zkratkách, třeba po poslaneckém návrhu stavebního zákona. A novela, kterou dnes projednáváme, bohužel nese řadu znaků právě takového přístupu.

Já už jsem se tady zmiňoval o rychlosti schvalování. Rychlost schválení prostě neznamená kvalitu. První a zásadní výhrada se týká způsobu, jakým je novela připravena. Já bych chtěl tady připomenout vystoupení jak paní ministryně, tak paní zpravodajky, které obě dvě zmiňovaly, že je potřeba velmi podrobně a důležitě v jejich zprávách vysvětlit, o čem tento zákon je. ***