Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(13.30 hodin)
Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych chtěla panu kolegovi Vlčkovi. Myslím si, že jsme si to říkali i minule, prostřednictvím vás. Stavební zákon, který je zde předkládán, tak se vzalo to gros - který byl vyhlášený jako zákon roku, který samozřejmě byl zrušený... Támhle už jsme si to taky vysvětlili. (Dívá se směrem k poslancům Pirátů.) Dneska už tady košile nemáme, ale naznačila jsem, že kolegové od Pirátů si sem dali jinou modifikaci, která nebyla tak úspěšná. Byli moc kreativní.
Takže se vracíme zpátky k tomu zákonu roku. Provedly se tam určité modifikace. Myslím si, že ten stavební zákon byl diskutován dost. To, co jste zde samozřejmě četl, ty jednotlivé zákony, které se mění, se měnily i u toho zákona roku, když se měnil. Takže abychom zase zbytečně ty lidi nemátli, že teď najednou děláme něco úplně nového. Ne, vracíme se k tomu původnímu a udělaly se modifikace.
Ještě k panu kolegovi ohledně toho MPŘ. Já si myslím, že to je zbytečné, abychom si tady říkali, jak probíhá MPŘ. Spousta kolegů to nedělala. Já osobně, ano. Vy taky si myslím, jako ministr jste se nezúčastňoval mezirezortních připomínkových řízení a vypořádání, které jsou opravdu zdlouhavé a nejsou jednoduché. Taky jste nechodil přes tu Legislativní radu vlády, přes ty komise. Takže já si myslím, že to je zbytečné, protože toto už jsem tady vzývala ty čtyři roky a stejně jsem nebyla úspěšná. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Paní poslankyně. Vaše vystoupení vyvolalo reakci. Prosím o faktickou poznámku pana poslance Lukáše Vlčka.
Poslanec Lukáš Vlček: Děkuji za slovo. Já budu reagovat na moji ctěnou kolegyni Bereniku Peštovou, vaším prostřednictvím. Znovu zopakuji, co je záměrem mého vystoupení, i toho předchozího. Já zde chci zákon, který bude funkční, abychom dělali takové kroky, aby bylo funkční stavební řízení v České republice. Všichni se na tom shodneme, že ne vše je ideální. Na tom se shodneme.
Společně jsme udělali i řadu změn - já za ně děkuji - v oblasti liniového zákona, energetického zákona, ale ten proces, jak jsme k němu dospěli, byl podle mě jiný. Byl s mnohem, řekněme, větší debatou, i zde politickou debatou na plénu, nebo respektive i v určitých ne úplně oficiálních rovinách, i formou určitých kulatých stolů, snídaní. Chodili jsme na ně. Jsem rád, že jste na ně chodila, vážím si toho. Ale my zde dneska máme opravdu tak velký rozsah, tak velký objem zákonů, že jet touto cestou je podle mě opravdu nešťastné. Podle mého názoru to povede k tomu, že ten prvotní návrh nebo ten prvotní záměr tak, jak je navrhován - znovu říkám, že si myslím, že to je dobře, musíme hledat cesty, jak to urychlit - tak není šťastný.
Osobně si myslím, že už dneska, když vidíme - a mí kolegové to tady dneska taky, ano, v těch předchozích dnech, prezentovali - že i těch faktických chyb je tam tolik, že nám to potom dá, Sněmovně, respektive vůči veřejné a odborné obci, tolik práce, že jsme si to mohli odpustit. Proto i ten můj návrh, abychom to stáhli, abychom touto debatou prošli. Pokud toto uděláme, tak jsem přesvědčen o tom, že najdeme shodu a že ji najdeme ale mnohem efektivněji a mnohem rychleji, než touto formou. To je můj smysl, proč to říkám. Děkuju.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, pane poslanče. Další, kdo je v pořadí v rozpravě je paní poslankyně Helena Langšádlová.
Poslankyně Helena Langšádlová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážení členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegové, i já bych se ráda vyjádřila k této novele stavebního zákona a dovolím se vyjádřit z několika úhlů pohledu, protože jsem byla 12 let ve vedení města, byla jsem i starostkou obce s rozšířenou působností a ve své profesní historii jsem byla i pracovnicí stavebního úřadu a odboru územního plánování. Takže mám poměrně četné zkušenosti z toho, jak se územně plánovací dokumentace pořizuje, jak se s ní pracuje, jakým způsobem fungují dotčené orgány státní správy, jak probíhá územní a stavební řízení.
Přestože tady zaznělo, že to vlastně navazuje na zákon roku, který byl řádně projednán, tak současně zaznělo, že tento zákon, tato předloha byla modifikována a že se nejedná o identickou předlohu. Proto jsem přesvědčena, že ty připomínky, které tady zaznívají, jsou relevantní. To, že při takto rozsáhlé legislativní úpravě, která vstupuje do více jak 40 zákonů, neproběhlo připomínkové řízení, že při takto rozsáhlé úpravě není vyjádření Legislativní rady vlády, i to, že zde naprosto chybí analýza dopadů RIA, včetně finančních dopadů, to vše je zásadní pochybení.
Určitě se všichni shodneme, že to chceme zjednodušit, zrychlit, ale jsem přesvědčena, že nyní se nacházíme ve fázi, která může dokonce ohrozit čerpání prostředků z Národního plánu obnovy. Již to zde zaznělo. Víme všichni, že pořízení stavebního zákona, včetně například jednotného environmentálního místa, bylo podmínkou, byla to jedna z komponent Národního plánu obnovy. Já bych byla velice ráda, aby se nám tady k tomu paní ministryně vyjádřila a aby nás paní ministryně ujistila - paní ministryně - že si je jista, že přijetím právě těchto navrhovaných změn nebude ohroženo čerpání prostředků z Národního plánu obnovy.
Vedle procesu, ke kterému jsem se doteďka vyjadřovala, bych se ráda vyjádřila i k obsahu. Já si myslím, že samotný problém je v tom konceptu. Ten koncept nevychází z toho, jak jsem přesvědčena, že by mělo být, že se dokončí digitalizace a následně budou provedeny úpravy tak, aby byl proces rychlejší. Protože mě jako občana, firmu, vůbec nezajímá, kde úředníci sedí. Vůbec mě nezajímá, jestli udělám zase drahé reorganizace a mezitím přijdu o polovinu těch úředníků. Mě zajímá, jak rychle a kvalitně bude rozhodnuto. Proto považuji za naprosto chybný přístup, že budeme zase stěhovat nějaké úřady a další úřady vytvářet.
Navíc tam může dojít k tomu, k čemu tady dochází dlouhodobě. My jako země máme jedno velké bohatství, a to jsou lidé. Možná to někdo neví, ale jsou to i ti úředníci, i ti úředníci na rezortech, i ti úředníci třeba na těch obcích s rozšířenou působností nebo na hygienách a dalších, protože to jsou profesionálové, kteří nepracují pro tuto vládu, oni dlouhodobě pracují pro tento stát a v zájmu tohoto státu. Takových jsem poznala celou řadu. My dlouhodobě - a tato vláda - hazardujeme s nimi. Ať už tímto návrhem nebo tím, o čem jsme se bavili včera, zákonem o státní službě, anebo tím, co se v tuto chvíli děje na rezortech, kdy odchází celá řada velmi zkušených lidí, kteří dlouhodobě slouží tomuto státu. Jsou to profesionálové, kteří rozumí agendě, kterou se zabývají. Takže jsem opravdu přesvědčena, že jste připravili materii, která nepovede k tomu cíli, o kterém mluvíte.
Nyní mi dovolte ještě několik věcných poznámek. Jsem přesvědčena, že koncept přeneseného výkonu státní správy je funkční. Je funkční úplně stejně, jako když se vykonává státní správa například na rezortech. To říkám i s ohledem na zkušenost starostky obce s rozšířenou působností. Řídí se zkrátka zákony a metodický vliv tam samozřejmě ministerstva mají. Považuju například za velmi nešťastný plný přenos pořizování územně plánovací dokumentace na obce. To přece není možné. Vždyť vy všichni víte, že tady máme 6 250 obcí. Vždyť dobře víte, jak jsou zatíženi starostové třeba i těch nejmenších obcí i jaká je tam možnost třeba nějakých expertních konzultací. Vždyť víte, že kdybyste tohle měli udělat zodpovědně, tak byste museli udělat nějakou reformu veřejné správy.
Opravdu, moji zkušenost, kdy pod nás spadalo 79 obcí, a mnohdy to byli starostové, kteří přicházeli na úřad v sobotu dopoledne, aby velmi obětavě sloužili své obci, a vy na ně dáte takhle obrovskou zodpovědnost, jako je v samostatné působnosti pořizovat územně plánovací dokumentaci. To je opravdu velká chyba. Je to nevhodné a je to hlavně úplně mimo realitu. ***
