Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Dneska se tak děje. Děje se tak na základě analýzy ať už Univerzity Karlovy, KPMG a dalších, kteří kritizovali, že tento dosud platný služební zákon zabetonovává státní správu absolutně nežádoucím způsobem.

A dneska se posouváme do doby digitální, bude probíhat digitalizace mnoha agend. Myslím si, že i komunikace s těmi zaměstnanci digitálním způsobem je krok správným směrem, který přináší tato změna zákona, a z toho důvodu je opravdu dobré si i uvědomit, že pokud se tady bude digitalizovat mnoho agend, tak bude potřeba flexibilně v rámci té struktury státních úřadů na to reagovat. Myslím si, že občané absolutně nechápou, jak je to možné, že se tady agendy digitalizují, že se všechno elektronizuje, ale zároveň mají pocit, že úřady stále bobtnají a bobtnají. I na toto se bude moci lépe reagovat. Pokud jsou tady nějaké argumenty, že se jedná o snahu politizovat státní správu, tak je tomu přesně naopak. Tento zákon bude přísnější z hlediska nároků na státní úředníky, pokud jde o jejich členství v politických stranách.

A poslední věc, kterou jsem ještě chtěl zmínit, pokud jde o tu ochranu státních úředníků, v České republice je poměrně vysoká ochrana zaměstnanců daná zákoníkem práce. Nad rámec této ochrany mají o něco vyšší ochranu také úředníci místních samospráv a stejně tak tomu bude samozřejmě u státních úředníků, takže budou mít vyšší ochranu než běžní zaměstnanci podle zákoníku práce. A myslím si, že ani tyto argumenty nemohou obstát. Z toho důvodu pochopitelně náš poslanecký klub tento zákon podpoří.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju pěkně za vaše vystoupení a budeme pokračovat přednostními právy. Omlouvám se, jak jsem přebíral schůzi, tak jsem vaše přednostní právo neviděl, ale v tuhletu chvíli by měl přednést stanovisko poslaneckého klubu k tisku 76 a 77 za klub TOP 09 pan poslanec Jiří Pospíšil. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Jiří Pospíšil: Děkuji pěkně, pane předsedající. Dámy a pánové, dovolte mi, abych vystoupil s pozicí klubu TOP 09 k těmto dvěma novelám. Naše pozice je negativní. My nepodporujeme tento návrh, poslanecký návrh zákona a dovolte mi velmi stručné odůvodnění.

Tím hlavním důvodem je to, co tady zaznívá v té už probíhající rozpravě, a to je to, že se jedná o poslanecký návrh. Jsme přesvědčeni, že tak zásadní změna služebního zákona, která se dotýká desítek tisíc úředníků, má probíhat formou vládního návrhu. Já tady vnímal tu přestřelku, co kdy, kde, kdo, jak navrhl, ale to, co kdy, kde, kdo, jak dělal v minulosti v žádném případě nebere ten základní argument, že klíčové zákony země, které ovlivňují výkon veřejné moci ve státu, mají být vládními návrhy, mají projít klasickým připomínkovým řízením, které je mimořádně důležité, protože tam padne celá řada argumentů, mají projít komisemi Legislativní rady vlády, také jsem vedl několik let Legislativní radu vlády, to je také strašně důležitá věc, a samozřejmě to má být také debatováno i v odborných institutech.

To je návrh zákona, který by měl primárně spadat do působnosti Ministerstva vnitra, a já třeba doufám, že tu vystoupí pan ministr vnitra a sdělí nám stanovisko, jak on to vnímá, jak vnímá takto fatální, zásadní změnu.

Tímto naším negativním pohledem my neříkáme, že není vhodné určitým způsobem služební zákon měnit. Je účinný 11 let, je rok účinná poslední novela a určitě určité změny parametrů jsou na místě. Ale tato změna je fatální, je zásadní, už to tedy také padlo. Pokud to máme říct jednoduše, je to odklon od veřejnoprávního služebního poměru k soukromoprávnímu pracovního poměru se všemi adjektivy, které s tím souvisí - míra ochrany, míra stability, možnosti ukončení služebního poměru a tak dále. A takhle fatální změna by podle mého a našeho názoru opravdu měla být více prodiskutována.

Je to návrh, který kritizují odbory. Já nejsem ten, který si myslí, že odbory mají vždy pravdu. Na druhou stranu, co jiného, než je právě otázka služebního poměru zaměstnanců veřejné správy, by měla být s nimi debatována.

Je to návrh zákona, který má dopad do Ústavy České republiky. Chci upozornit na to, že zde je speciální ustanovení, které říká, že právní poměry zaměstnanců veřejné správy, státní správy upravuje zákon, to znamená speciální zákon odlišný od zákoníku práce. A bylo by dobré nechat zhodnotit, zda novela nebo tento nový zákon bude splňovat právě ty limity ochrany.

Důležitý je také vztah k Evropské unii. Už to tady říkal pan zpravodaj. On tady citoval velmi jaksi kulantní a podle mého názoru objektivní stanovisko Parlamentního institutu, které já mohu pouze potvrdit. Ano, není konkrétní evropská legislativa, konkrétní nařízení nebo směrnice, které by upravovaly otázky služebního poměru, ale z hlediska hodnotového vnímání a z hlediska vnímání právního státu jako takového je zkrátka ze strany Evropské unie velmi sledováno, jak vypadá odbornost, stabilita a nepolitičnost veřejné správy v jednotlivých členských státech.

A té novele by zkrátka prospělo, pokud by byla vládní, kdyby minimálně nějaké kolečko konzultací a debaty s Evropskou komisí k tomuto návrhu proběhlo. Takhle můžeme spekulovat: je to v pořádku, není to v pořádku. Samozřejmě je to možné, ale myslím si, že ke kvalitě politického dialogu by toto kolečko debaty s Evropskou komisí stálo za úvahu.

Čím dále více do jednotlivých kategorií čerpání evropských peněz se prolíná kategorie hodnoty právního státu, čím dále více Evropská komise, Evropský parlament sledují toto kritérium, ať již v každoroční zprávě Evropské komise, kterou projednává Evropský parlament o stavu právního státu v jednotlivých členských státech, tak řekněme do čerpání fondů. A třeba fond obnovy, pocovidové obnovy je s tématem právního státu výrazně spjat.

Já tady nechci strašit a říkat, že by tato úprava měla dopad přímo na čerpání evropských peněz, ale říkám jako zákonodárce, který si je vědom toho, že služební zákon platí 11 let, 11 let je účinný a zaslouží si určité změny, bych rád slyšel nebo viděl, kde je ta hranice toho, kdy se s Evropskou komisí shodneme na tom, jak je možné opravit služební zákon, třeba ho rozvolnit a přitom z jejich pohledu zachovat stabilní a nepolitickou veřejnou správu.

Škoda, bohužel tyto věci zůstanou v rovině dohadů, v rovině toho, že uvidíme následně, co se bude dít, a mně to připadá opravdu jako věc, která mohla být vyřešena přednostně a ne případně následně. Jako člověk, který byl v této zemi třikrát ministrem spravedlnosti, tak varuji před tím, když opravdu se takhle klíčové věci dělají poslaneckou iniciativou, poslaneckým návrhem. Zrovna nedávno jsem v nějaké debatě poukazoval na to, jak se vyvíjelo exekuční právo v České republice, které v roce 2000 zavedli poslanci. 10 let se tady různými novelami upravují nedostatky a vady, které poslanecký návrh zkrátka měl. Já jsem přesvědčen se svou životní zkušeností, že poslanecký návrh ke vší úctě ke kolegům, kteří to předkládali a nijak nezpochybňuji jejich odbornost, nikdy nemůže vychytat všechny nepředvídatelné okolnosti, které ten nový návrh může přinést, pokud bude prosazen a bude účinný, že zkrátka a dobře to, že existuje připomínkové řízení, mezirezortní debata a tak dále, má svůj smysl a není to něco nesmyslného. Něco jiného jsou drobné novely, které nemají tak velký dopad, ale novely, které, jak už jsem řekl, ovlivňují výkon veřejné moci v zemi, od exekutorského zákona až po zákon o postavení státních úředníků, zkrátka a dobře by měly být takto debatovány a odborně zhodnoceny.

Takže já tady zcela v klidu bez nějaké snahy zapojit se do emocionální debaty, která zde probíhala, konstatuji, že mě to mrzí, že to je škoda, že jdeme formou poslanecké iniciativy. My jsme připraveni nad tím návrhem pracovat, určitě debatovat ve výborech nad konkrétními instituty, protože si myslíme, že určité změny by samozřejmě zde byly na místě, ale je škoda, že k tomu nemáme více informací, více faktů, že Ministerstvo vnitra nezhodnotilo existující současný stav, že zde nejsou další informace, které by nás zákonodárce mohly vést k tomu, že přijmeme novelu, o které budeme vnitřně přesvědčeni, že opravdu jí zkvalitňujeme výkon veřejné správy, že otevíráme veřejnou správu odborníkům a hlavně doufám nám všem jde o jediné, aby ta veřejná správa byla kvalitní a dobře sloužila občanům České republiky. ***