Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(15.40 hodin)
(pokračuje Ivan Bartoš)
Investigativní novinářka Českého rozhlasu Tereza Čemusová informovala minulý týden o rozsudku Městského soudu v Praze, dle kterého Zemědělský fond začal s vymáháním pozdě, a proto toto vymáhání bylo nezákonné. Rozsudek uvádí, že Zemědělský fond o jeden měsíc zmeškal lhůtu, a proto toto vymáhání již bylo promlčené. Nechce se mi přitom věřit, že Zemědělský fond nevěděl, jakým způsobem se vymáhají dotace, které nejsou uznané. Proto (si) vám dovolím položit dvě otázky: Kdo konkrétně je odpovědný za to, že při tomto vymáhání jedné dotace ve výši 1,6 milionu korun nebyl dodržen ten řádný proces? A moje druhá otázka: Jsou nějaké další dotace z těchto 7, 7,5 miliardy, které jsem zmiňoval a které by taktéž měly být vymáhány, promlčené? Děkuji za odpověď.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Slovo má ministr zemědělství Martin Šebestyán. Jenom prosím, připravit se s další interpelací může paní poslankyně Barbora Urbanová.
Ministr zemědělství ČR Martin Šebestyán: Děkuji, pane předsedající. Než se dostanu k riziku promlčení, tak bych velice rád upřesnil několik faktů. Jediná vymáhaná dotace, o které jste teď tady mluvil, to znamená za těch 1,6 milionu, položka (Schrom Farms?), byla vymáhána, protože všechny dotace, které byly označeny jako v rozporu s legislativou střetu zájmů, byly včas zastaveny a fondem nikdy nebyly poskytnuty. To je důležité. Další jiné dotace, ani nárokové platby, o kterých teď jste tady hovořil, nikdy nebyly zpochybněny ze strany Evropské komise a byly v plné výši Evropskou komisí refundovány. Ten nový právní názor přišel až v pozdějších letech, to znamená, v roce 2004 až 2005, a přišel prostřednictvím českých soudů.
Co se týká rizika promlčení, tak dlouhodobě - i vlastně tak to bylo za působení vašeho předsedy dozorčí rady Státního zemědělského intervenčního fondu pana kolegy Michálka, SZIF i ministerstvo prosazují tento právní názor. To znamená, že Městský soud v Praze opomenul posoudit zásadní právní otázku vztahu mezi § 11 zákona o Státním zemědělském intervenčním fondu, čl. 3 odst. 3 nařízení Rady 2988/1995, o ochraně finančních zájmů Evropských společenství, v platném znění. Uvedené nařízení umožňuje členským státům stanovit vlastní, delší lhůty pro zahájení řízení, než je ta základní čtyřletá promlčená (promlčecí?) lhůta, o které jste hovořil, pro zahájení řízení ode dne zjištění nesrovnalosti. Přičemž český zákonodárce této možnosti využil a my jsme se do toho § 11 odst. 1 zákona o Státním zemědělském intervenčním fondu zavedli desetiletou lhůtu pro zahájení řízení o vrácení dotace ode dne jejího vyplacení. Takže ten napadený rozsudek se s touto argumentací nevypořádal, a proto byla podána kasační stížnost ze strany Ministerstva zemědělství. A proto se domnívám, že nelze uzavřít, že by pro uplatnění čtyř let byl jakýkoliv postup státu automaticky vyloučen a nelze tak bez posouzení vztahu k § 11 zákona o SZIF v současné době hovořit o reálném riziku promlčení. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Děkuji panu ministrovi a táži se pana poslance, chce-li položit doplňující otázku. Prosím.
Poslanec Ivan Bartoš: Já děkuji. Já jenom, jestli jsem tedy dobře porozuměl odkazu na daný paragraf. Vy jste tím automaticky tedy zodpověděl i moji druhou otázku. Pokud tedy budeme platit, že je možnost zahájit to řízení až deset let od momentu proplacení, tak ta zmiňovaná částka, o které jsem mluvil, 7, 7,5 miliardy, vlastně u ní to promlčení nehrozí, protože ta doba je výrazně v tuto chvíli ještě delší.
Já bych si dovolil tedy ještě jednu dodatečnou otázku. Já jsem zaznamenal tedy ujišťování Zemědělského fondu, že na vymáhání je čas do roku 2027 - to už bylo vámi objasněno. Můžete nám, prosím, sdělit, kdy se začnou třeba i dělat kroky k vymáhání těch zbylých - nebo těch 7 miliard korun, o kterých vlastně je řeč v období 2017, respektive o rok později, až 2021, což bylo to období, kdy byl Andrej Babiš premiérem České republiky vlastně poprvé? Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Pane ministře, máte slovo.
Ministr zemědělství ČR Martin Šebestyán: Já zopakuji to, co jsem několikrát říkal. Tou odpovědnou institucí je Státní zemědělský intervenční fond. Státní intervenční fond provádí analýzy, v jakém rozsahu a co bylo soudními rozhodnutími z roku 2024 a 2025 zpochybněno. Takže rozhodně bych nepoužíval ty částky, které uvádíte vy, a do mediálního prostoru se dostaly na základě toho, že bylo řečeno, že existuje nějaká právní analýza, kterou - už jsem několikrát řekl, že prostě nebyla dohledána, takže nevím, jaký je přesný rozsah této zpochybněné částky. A nakonec i pan exministr Výborný uznal, že vlastně to takhle úplně není, že ten materiál neexistuje. A říkám, pokud by to bylo tak jasné, Státní zemědělský intervenční fond by bezpochyby začal vymáhat už před nástupem nové vlády. Já jsem s kolegy domluven, že prostě jakmile dodělají svoje právní analýzy, mají být v řádu dnů, tak o tom Státní zemědělský intervenční fond, o svém postupu, bude informovat veřejnost.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, pane ministře.
Nyní dávám slovo poslankyni Barboře Urbanové k ústní interpelaci na ministra spravedlnosti Jeronýma Tejce.
Poslankyně Barbora Urbanová: Vážený pane ministře, ráda bych se zeptala v návaznosti na diskusi, kterou jsme tady vedli v minulém volebním období, která se týkala takzvané rozvodové novely. Ta mířila na úpravu jednodušších rozvodů, které ovšem jsou takzvaně bezkonfliktní neboli - nebo bezrozporné. A já jsem potom na podzim se pokusila tu rozvodovou novelu odložit, odložit její účinnost, nicméně vzhledem k tomu, že nebylo v prosinci svoláno jednání Poslanecké sněmovny, tak jsme to projednat nemohli. A Ministerstvo spravedlnosti tehdy ještě pod vedením paní dnešní poslankyně Evy Decroix ve své tiskové zprávě uvedlo, že si je vědomo toho, že takzvané vysoce konfliktní rozvody, to znamená, rozvody, kde je nějaký veliký konflikt mezi rozvádějícími se manželi, upraveno dostatečně není, respektive z mého pohledu to může vést skutečně i k nějakým problematickým kauzám, zejména ve vztahu k svěření dětí do péče. Jenom připomínám, že vysoce konfliktní rozvody, to jsou takové, kde třeba mezi manželi byla nějaká historie týkající se domácího násilí.
Já se vás chci zeptat, pane ministře, jestli pod vaším vedením ministerstvo chystá nějakou novelizaci v tomto směru, která by právě pomohla pomoci těmto konfliktním rozvodům, a případně nabídnout i spolupráci nás jako opozice, protože si myslím, že to je přesně to téma, na kterém se můžeme všichni shodnout a pracovat, aby ta situace byla lepší. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Slovo má ministr spravedlnosti Jeroným Tejc, zatím se může připravit s interpelací pan poslanec Jan Papajanovský.
Ministr spravedlnosti ČR Jeroným Tejc: Vážená paní poslankyně, děkuji za ten dotaz. Přiznám se, že mě trošku překvapil, protože jsem si musel načíst historii, protože jsem tady poslední čtyři roky nebyl. Mě překvapilo, že zaznívá od vás, protože jsem se díval, že vlastně i vy jste hlasovala pro původní návrh tedy - a mohu to říct i z vlastní zkušenosti a berte to jako i mou kritiku - někdy práce kvapná málo platná, mám s tím zkušenost. Myslím si, že je to poučení pro celou Sněmovnu do budoucna, bychom se pokusili i nejen poslanecké, ale i některé vládní návrhy projednat, byť tlak veřejnosti na to, aby to bylo schváleno, bylo to před koncem volebního období, je silný. Já tady určitě nebudu teď poučovat, nastudoval jsem si tu novelu a jsem si vědom toho, co říkáte - určitě se shodneme. Ty vysoce konfliktní rozvody tak, jak je ta novela napsána, nejsou řešeny. My skutečně musíme najít cestu, jak bránit situacím, kdy je v rodině domácí násilí, kdy je tam skutečně konflikt, kde bohužel, jak už i má zkušenost advokáta - říkám, to jsou ty nejhorší rozvody, kde nejde o nic jiného než o princip - tak v těchto případech musíme zabránit tomu, aby to mělo dopad na děti. ***
