Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(18.20 hodin)
(pokračuje Marian Jurečka)
Společně jsme o tom vedli debaty čtyři roky na půdě sociálního výboru v tom minulém volebním období a teď vlastně říkáme „nestíhá se to a posunujeme to o dva roky“. S tím já na rovinu říkám mám problém. (nesrozumitelné) poznámka – já jsem stál mnohokrát jako ministr před (nesrozumitelné) a úředníci říkali „hele, my tohle nestíháme, chceme to odsunout“. Ano, někdy to bylo objektivně, někdy jsem přišel do Sněmovny a řekl „posuneme to“, ale mnohokrát jsem taky řekl „ne, neposuneme to“ neposuneme to a prostě uděláme to proto, že to je klíčová priorita a na ni si sedneme nebo posuneme jenom nějakou dílčí část.
Na druhou stranu – já jsem fakt rád, že vlastně to téma tady je ve smyslu vnímáme problémy, které se nepodařilo dlouhé roky dořešit a chceme je posunout dál. To je pozitivní. Zároveň taky říkám, že druhé čtení a možnost podat pozměňovací návrhy k tomuto tisku určitě za lidovce využijeme.
První věc, kterou řeknu – už neposunujme ten příspěvek na oxygenerátory na podporu dýchání o další rok, dyť to nedává logiku. I já jsem v minulé koalici bojoval, že jsem to chtěl zrušit a přiznat to trvale. Dejme to v těch domácnostech, kde prokazatelně ten člověk má příspěvek na péči srovnatelný samozřejmě s lidma, kteří ho potřebují podle toho stupně závislosti, ale navíc má prokazatelně fixní náklad na vyší spotřebu energie, protože má tyto přístroje, které jsou nezbytně nutné k jeho běžnému... Je to podmínka života toho člověka fakticky a mně prostě přijde férové říkat ne dalším 12 měsícům, ale pojďme se všichni napříč shodnout – nechejme tady tuto podporu u těchto osob opravdu trvale. To za mě dával logiku.
Tak toto vidím jako jednu z věcí, kterou bychom si mohli říct, že to společně pozměňovací návrhem ve druhém čtení upravíme, protože mi přijde zbytečné těm lidem říkat „tak ještě rok vás necháme v situaci, kdy vám pomůžeme, ale za 12 měsíců to možná skončíme“. V položce MPSV, v položce státního rozpočtu, je to zanedbatelná částka, tenhle příspěvek.
Tak to bych řekl první věc. Já jsem o to usiloval už minule, nepodařilo se mi to v rámci našich koaličních interních debat. Zkusme to teďka udělat, protože si myslím, že ta vůle, podpora z nás určitě některých by tady pro to byla.
A druhá poznámka, já určitě za nás lidovce budu chtít navrhnout a věřím tomu, že se k tomu třeba připojí ostatní poslankyně, poslanci, abychom v té 108 udělali krok zvýšení příspěvku na péči. My jsme ho v tom minulém období zvyšovali ve dvou krocích – v tom prvním bylo zvýšení druhý, třetí a čtvrtý stupeň s tím, že čtvrtý stupeň závislosti byl upraven na takzvaný čtyři plus, kde lidem, kteří jsou ve čtvrtém stupni doma dneska je příspěvek ve výši 27 000 korun, a pojďme se na to podívat a pojďme od 1. ledna příštího roku tu úpravu udělat. Minimálně tu čtyřku u lidí, kteří jsou doma, bych také zvýšil a podíval se i klidně na trojku, dvojku, jedničku, ale určitě bych ještě také speciálně zacílil na zvýšení příspěvku u dětí.
Takže moc prosím, vy jste mně u každé novely 108 tady jako opoziční poslankyně poslanci dávali pravidelně zvýšení příspěvku na péči. Pojďte se podívat na vaše bývalé pozměňovací návrh, když jste byl ještě v opozici, pojďme se dohodnout společně, že tady uděláme zvýšení, protože člověk, který je v pobytových sociálních službách nás přes dotační linku stojí 68 000 korun – to jsou data MPSV za loňský rok. 68 000 korun plus stejně za příspěvek na péči dalších necelých 20 000 korun, to je například kategorie čtyři.
(Když) zvýšíme příspěvek na péči, podpoříme péči o lidi v domácím přirozeném prostředí, podporujeme tím nepřímo i ty neformálně rodinné pečující. Je to pro stát vždycky levnější, efektivnější cesta, než budovat nákladné investičně i provozně pobytové služby. Musíme je budovat, to všichni víme z pohledu demografie, ale pojďme ten krok využít zase po tom roce a půl k tomu, že bychom mohli zvýšit minimálně příspěvek ve čtyřce u lidí, kteří jsou doma, případně i v jedničce, dvojice, trojice, protože to prostě ekonomicky dává logiku.
Takže to bych byl rád, abychom v tom druhém čtení k tomu určitě využili, a fakt zkuste zvážit, jestli trvale už neříct příspěvek na podporu dýchání. Oxygenerátor ponechme do těch domácností trvale i v budoucnu a neprodlužujme to každých 12 nebo 24 měsíců, protože pro ty lidi je to fakt jako zbytečná nejistota a to říkám s vědomím vlastní chyby, že jsem to měl odstranit už při minulé novelizaci 108 v loňském roce.
Tak tolik asi za mě k těm některým poznámkám, které k tomu mám, a děkuju za pozornost.
Předseda PSP Tomio Okamura: Tak mám tady dvě faktické poznámky – takže pan ministr Aleš Juchelka a paní poslankyně Pastuchová, prosím.
Ministr práce a sociálních věcí ČR Aleš Juchelka: Já děkuji. Jenom na pana poslance Jurečku – my samozřejmě tady s tím počítáme, že to dáme do legislativy natrvalo ty oxygenátory. To je jasné, (?) jsme to potřebovali prodloužit, aby se to stihlo i od 1. 1. 2027, je to projednáno i s paní kolegyní Schillerovou, která tady toto navrhovala na vládě, a samozřejmě, že některé dílčí věci, o kterých tady hovoříte, tak v průběhu těch čtyř let přijaty budou. Tady toto je mezní termín toho, kdy k tomu přechodu by mělo dojít. Děkuji.
Předseda PSP Tomio Okamura: Tak nyní vystoupí paní poslankyně Jana Pastuchová na faktickou poznámku. Prosím.
Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuju. Já jen krátce – pane exministře Jurečko, omlouvám se za to. Ano, mluvila jsem s panem Juchelkou, to je první. Za druhé nevím, jestli posunul ten institut posuzování zdravotního stavu něco k lepšímu, to je na diskusi, a za třetí fajn, zkrátit termíny, ale kdo to bude posuzovat? Pořád jenom ty posudkáři a těch máme pořád málo.
Předseda PSP Tomio Okamura: Děkuju.
Tak nyní tedy už nemám další přihlášku, takže přečtu omluvu. Pan poslanec Vojáček Jiří od 18.30 se omlouvá z rodinných důvodů.
Prosím, paní poslankyně.
Poslankyně Jana Pastuchová: Já ještě dovolím, pane předsedo, načíst zkrácení lhůty. Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, poslanci, dovoluji si přednést návrh na zkrácení lhůty pro projednání ve výborech mezi prvním a druhým čtením o 50 dnů na 10 dní, jako to bylo u toho minulého sněmovního tisku, podle § 91, odst. 2 zákona číslo 90 o jednacím řádu Poslanecké sněmovny tím, že bylo dáno veto. Děkuju.
Předseda PSP Tomio Okamura: Tak děkuji. Nikoho dalšího jako přihlášeného tady nevidím, takže končím obecnou rozpravu. Táži se, zdali je zájem o závěrečná slova? Zájem o závěrečná slova nevidím.
Nyní se tedy budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložit návrh k projednání výboru pro sociální politiku jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Nikoho nevidím.
Přistoupíme k hlasování kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání výboru pro sociální politiku jako garančnímu výboru.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 144, přihlášeno 150 poslanců, pro 135, proti nikdo. Návrh byl přijat a konstatuji, že ten návrh byl přikázán k projednání Výboru pro sociální politiku jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru
Má někdo ještě nějaký další návrh na přikázání výboru? Nikoho nevidím.
Takže ještě budeme hlasovat o návrhu na zkrácení lhůty na projednání, to znamená zkrácení o 50 dnů na 10 dnů.
Já zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 145, přihlášeno 151 poslanců, pro 114, proti nikdo. Návrh na zkrácení lhůty byl přijat. Tak k hlasování pan poslanec Bartošek.
Poslanec Jan Bartošek: Pane předsedo, ani ne tak hlasování jako k proceduře, protože dochází-li ke zkrácení lhůty pod 20 dnů, je k tomu vždycky potřeba souhlas navrhovatele. Je to podle jednacího řádu, pouze pro pořádek tento dotaz měl padnout. (Ministryně Schillerová a ministr Juchelka hovoří mimo mikrofon.)
Předseda PSP Tomio Okamura: Můžete prosím. (Pokyne poslanci Volpemu.) Jestli máte k hlasování tak... K hlasování prosím. ***
