Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Ale, je tu jedno ale, které právě odstraňuje náš senátní návrh zákona, a sice věc, že platí další podmínka, a sice že nové volby jsou tehdy, když počet zastupitelů klesne pod pět. Zde, v zastupitelstvech, které čítají sedm členů – mohlo by to být i pětičlenné, ale hlavní jsou ty sedmičlenné – dochází opakovaně každé volby k situaci, kdy v řadě obcí – víte, že velké množství obcí v naší republice jsou malé – kde jsou sedmičlenná zastupitelstva, kde dojde k výsledku 4:3., tak ta poražená strana s třemi zastupiteli vyvolá nové volby tím, že odstoupí všichni tři zastupitelé plus jejich náhradníci, a tím dosáhne nových voleb.

Právě tuto věc ta novela odstraňuje. To znamená, pokud by k této situaci došlo, tak by nebyly nové volby, ale byly by doplňovací volby. To znamená, že ti čtyři zastupitelé by zastupiteli zůstali a byly by volby pouze na tři uvolněná místa, doplňovací volby. Podle našeho názoru přesto, že se to netýká všech zastupitelstev v zemi, jedná se o velmi důležitou změnu, neboť zneužívání institutu nových voleb podle nás hraničilo až s ústavností. Prostě čtyři zastupitelé, většina zastupitelů, přišli o mandát jenom kvůli tomu, že menšina si to přála. To podle nás principiálně bylo zcela špatně.

Takže to obsahuje náš návrh s tím, že je možná námitka proti tomu, že doplňovací volby by nesplňovaly podmínku proporcionality, že prostě ti čtyři už to mají jisté, a vlastně by jich mohlo ještě přibýt pro tu jednu volební stranu a ta druhá by na tom byla hůř. Tak jednak jsme názoru v Senátu takového, že by to nespravedlivé nebylo. Vítězná strana s těmi čtyřmi mandáty nemůže za to, že ti druzí odstoupili.

Ale především jsme přesvědčeni, že taková situace nenastane nikdy, protože je zcela evidentní a jasné, že ti tři zastupitelé v současnosti, když odstoupí a k tomu i ti čtyři, případně šest náhradníků – protože sedmičlenná zastupitelstva můžou mít i devět kandidátů – takže to je jenom kvůli tomu, aby byly nové volby. Když tohle tím nezískají, tak ta situace nikdy nenastane, protože je jasné, že nikde nebude takový, já nevím, dýmějový mor, aby všichni tam ti kandidáti, s prominutím, vymřeli nebo se všichni odstěhovali. To spíš někdo vyhraje třikrát po sobě první ve Sportce. Takže to k námitce, která může být dána.

Pak ještě jedna věc, námitka, která se může objevit. Protože my usilujeme o to, aby zde bylo přijato usnesení Sněmovny v prvním čtení, tím pádem až se to vrátí do Senátu a Senát to schválí, pak to půjde k prezidentovi, pak to vyjde ve Sbírce zákonů. Pokud všechno půjde hladce, tak se stihne termín do vyhlášení nových voleb, což bývá tak 100 dní před jejich konáním. Ze zákona minimálně 90 dnů to musí vyhlásit pan prezident, tak chceme, aby se to stihlo. Takže, kdyby byla námitka proti tomu, že je příliš krátce před volbami změna volebního zákona, tak náš protiargument je jednoznačný. Změna se vůbec netýká situace před volbami, vůbec, ani v nejmenším. Ta se týká situace po volbách.

Takže, jménem Senátu budu velmi rád za podporu i za podporu toho, aby to bylo přijato v jednom čtení. Ale upozorňuju, že v Senátu to bylo přijato shodou všech senátorských klubů, takže všichni v Senátu, de facto všechny kluby, stojí za tím, aby tato potřebná změna, hodně potřebná změna volebního zákona byla přijata. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuji, pane senátore. V této chvíli poprosím, aby se slova ujala zpravodajka pro prvé čtení, poslankyně Katerina Demetrashvili. Předtím ale, paní poslankyně, ještě přečtu omluvy. Eva Decroix celý jednací den – osobní důvody, Marie Kršková od 15 hodin – osobní důvody. Paní poslankyně, máte slovo.

Poslankyně Katerina Demetrashvili: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážení členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážený pane senátore, dnes projednáváme senátní návrh novely zákona o volbách do zastupitelstev obcí, konkrétně zákon č. 491/2001 Sb. Návrh řeší problematiku takzvaných mimořádných voleb a má posílit stabilitu správy zejména v nejmenších obcích. Účinnost zákona je navržena dnem následujícím po dni jeho vyhlášení a to s cílem, aby nová pravidla platila již pro funkční období zastupitelstev vzešlých z voleb v tomto říjnu.

Novela stojí na těchto klíčových změnách. Především jde o zavedení nového institutu doplňovacích voleb. Nově se bude rozlišovat mezi situací, kdy počet zastupitelů klesne o více než polovinu – v tomto případě se budou konat nové volby celého zastupitelstva – a situací, kdy počet členů klesne pod pět, ale zůstane nad polovinou původního počtu. V takovém případě se mají konat pouze doplňovací volby na uvolněná místa.

Dále ošetřuje zachování stávajících mandátů. Na rozdíl od nových voleb při doplňovacích volbách mandáty zbývajících členů zastupitelstva nezanikají. Zastupitelstvo se pouze doplní, čímž odpadá nutnost konat ustavující zasedání a obec může kontinuálně fungovat.

Dále se týká volebního systému doplňovacích voleb. Volič disponuje pouze tolika hlasy, kolik mandátů se v daných doplňovacích volbách obsazuje. Volební strany mohou na kandidátní listinu uvést počet kandidátů odpovídající počtu volných míst zvýšený o dva.

Nakonec ekonomická efektivita. Předpokládá se, že zavedením doplňovacích voleb poklesne počet nákladných nových voleb celého zastupitelstva, což přinese úsporu finančních prostředků státního rozpočtu. Na malých obcích konání velkých nových voleb může stát třeba 50 000.

Tedy, jak už předestřel pan senátor, hlavním cílem návrhu je eliminovat motivaci menšiny zastupitelů k rezignaci za účelem vyvolání nových voleb, takzvané účelové rezignace. Jelikož doplňovací volby slouží pouze k obsazení volných míst, nebude možné prostřednictvím rezignací dosáhnout výhodnějšího rozložení sil, než jaké vzešlo z řádných voleb.

Ještě bych doplnila, že jde očividně o reakci na původní sněmovní tisk číslo 12, protože tento návrh již vynechává některé kontroverzní body, které se týkaly snížení preferenčních hlasů z 10 procent na 5 procent – tedy potřebných preferenčních hlasů pro přeskákání – a druhého kontroverzního bodu, tedy rušení volebních obvodů obcí v rámci komunálních voleb. Neočekávám zapálenou diskusi a těším se na ni. Jde o nekontroverzní záležitost. Děkuji.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuji, paní poslankyně. V této chvíli otvírám obecnou rozpravu, do které se přihlásili páni poslanci. Přednostní právo zde žádné nemám, tak poprosím Petra Sokola, který je první na řadě. Připraví se Libor Vondráček, Michal Kučera a Jan Berki, zatím.

Poslanec Petr Sokol: Pane předsedající, pane ministře, pane senátore, dámy a pánové, děkuju kolegům ze Senátu, že nám sem poslali předlohu, která řeší nejhorší volební systém, který u nás funguje. To je systém do komunálních voleb. Leč já osobně musím říct, že to, co je obsaženo v té novele, tak považuju za řešení velmi malého problému v celé problematice. Protože to, co bychom potřebovali, by bylo, abychom změnili volební systém způsobem, aby se nedělo to, co je nejhorší u voleb, co se může stát, že volič jde, hlasuje nějakým způsobem, myslí si, že hlasuje tak, jak si představuje, a ten systém funguje úplně jinak.

To se děje v komunálních volbách napříč Českou republikou každé čtyři roky. Skutečně, tvůrci toho volebního systému na počátku – i jak se pak opravoval, tak se to nezměnilo – neměli šťastnou ruku. Pod nějakým takovým líbivým heslem podpory osobností v komunálních volbách vytvořili systém, který vlastně nepomáhá nikomu a vede jen k volebnímu chaosu.

Chápu, že je tady navrženo, aby se hlasovalo v rámci § 90, takže bohužel asi nebudeme mít příležitost využít tady dobře míněnou novelu ze Senátu a přidat tam pozměňovacími návrhy toho, co by bylo třeba. To znamená, například v obcích nad 10 000 začít hlasovat ve volbách do obecních zastupitelstev podobným volebním systémem nebo, nebál bych se říct, stejným volebním systémem, jako se hlasuje ve volbách do zastupitelstev krajů. To znamená, poměrným systémem, bez toho jakéhosi panašování, které prostě mate voliče a vede k divným výsledkům. Často tam volíte někoho, myslíte si, že někoho volíte a vlastně ho nevolíte, protože mu dáváte jednu xtinu hlasů, přičemž to x je počet kandidátů, respektive zastupitelstvo. Takže, kdyby to dnes tady nebylo schváleno v devadesátce, tak myslím, že je čas na to to změnit.

Já osobně úplně nerozumím té devadesátce, protože my bychom samozřejmě mohli tady tu změnu, kterou navrhují senátoři, provést i po volbách. Tady v té novele nejde vysloveně o provádění změny voleb, toho aktu volby, přepočítávání hlasů na mandáty, ale dobře, chápu to.

Chci říct ještě jednu věc na závěr. V té budu také asi v menšině v této ctěné Sněmovně. Myslím, že se tady řeší problém, který existuje. Já mu rozumím, ale myslím, že se řeší velmi špatně, protože pokud už bychom tohleto chtěli měnit, tak změňme pravidla pro rozpuštění, když to řeknu v uvozovkách, toho zastupitelstva. Protože pokud tady nastolíme systém, kdy – pan senátor ho otevřeně popisoval a on považuje to řešení za přijatelné, v tom já se od jeho názoru při vší úctě liším, prostřednictvím pana předsedajícího – tak nastane přesně situace, kdy proběhnou volby, pak dojde k tomu odstoupení, proběhnou druhé volby, a budeme mít mandáty dvou kvalit. ***