Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.20 hodin)
(pokračuje Martin Kupka)
To je věc, která je neméně tak významná a důležitá. Máme příklady mnoha obcí a měst, kde začali spolupracovat na územních plánech ne technokraticky, ale třeba právě na základě výzvy architektů a ve spolupráci s demografy. Na tom, aby dokázali tomu městu dát dlouhodobější vizi a postarat se o to, aby v tom území co nejlépe fungovaly sociální vazby, aby to, co se tam rozvíjí, dokázalo uspokojit očekávání a potřeby co nejširší škály té veřejnosti v rozsahu celé populace. V celém věkovém rozsahu té populace a předjímali, co se v tom území bude dít. Jinými slovy, chceme-li se dobře a rozumně, moudře vypořádat se současnou bytovou situací, fakt je dobře zaměřit pozornost na pestrou nabídku, pestrou výstavbu a znalost toho území a vytváření srozumitelných vizí, předpokladů pro to, aby to, kde třeba aktuálně ještě se ten problém neprojevil, ale může se demograficky projevit v dalších letech, abychom to byli schopni předjímat.
Jak tomu může pomoct funkční územní plánování? Zásadním způsobem, že bude přesně připravovat třeba v obci, kde se v posledních 10 letech dramaticky rozvinula výstavba rodinných domů, a je jasné, že ve výhledu následujících 30 let ti, kteří tam odchovali svoje děti, vychovali svoje děti, děti odešly, zůstanou v těch domech sami, budou je jistě nabízet svým dětem, ale v nějakém počtu budou hledat v tom místě v návaznosti na svoji sociální situaci a především v návaznosti na své sociální potřeby odpovídající bydlení a v okamžiku, kdy se tam podaří vytvořit takovou pružnou nabídku, tak může dojít k uvolnění toho původního bytového fondu pro ty, kteří hledají se svými novými rodinami, čerstvými rodinami podmínky pro svoje bydlení. Tohle je model, který zdaleka nejvíc bude schopen řešit současné neduhy a nedostatky bydlení a zároveň, a to je také důležitá věc, posílí kvalitu života lidí v těch jednotlivých obcích. Ano, vyžaduje to mnohem celistvější pohled na problematiku výstavby i na problematiku bydlení i sociálního bydlení.
Návrat zpátky k tomu, jak formovat a jak dobře dělat územní plánování. Já vím, že to tahle vláda nerada dělá, že by poslouchala odborníky, ale tam, kde se to dařilo, tak to fungovalo naopak velmi dobře. Vy se podivujete nad tím, že hovořím o a to s dobrou znalostí fungování obcí, o tom, jak to má být a narážím na to, že vám ale opravdu nefunguje respekt k odbornosti a respekt k základním principům. Já jsem před malou chvílí hovořil o tom, jaké jsou funkční modely dostupného bydlení. Můžete se pětkrát pohoršovat, pane poslanče, (Poslanec Pařil gestikuluje.) ale nic vám to nepomůže, mnohem lépe byste udělal, kdybyste pozorně poslouchal. A to není záležitost politická, to je záležitost, která vychází ze zkušenosti samospráv napříč politickým spektrem. Ale je to odborná záležitost. Takže to téhle vládní koalici prostě nevoní. Ona si to bude dělat podle svých doktrín a podle toho, co aktuálně dobře vychází.
Zpátky k těm odborným zkušenostem a k modelům, které fungují i z hlediska územního plánování a stavebních aktivit a ano, jsou takhle úzce provázané a souvisí spolu. Jestli chceme hovořit o podpoře bydlení, tak územní plánování, které bude vytvářet podmínky pro pestřejší výstavbu, které bude dokonce v tomto směru motivovat k výstavbě, která uspokojí potřeby celého spektra populace je nepochybně na místě a je jasnou hmatatelnou formou podpory bydlení. Když bychom měli hovořit o tom, jak dál posílit i z hlediska nabídky řešení nedostatku bytového fondu, tak jeden z těch nástrojů, o kterém mluvíme a který připravujeme i v návaznosti na naše politiky v rámci stavebního zákona, ale i v rámci obecně věcí, které nemusejí být nutně regulovány, je podpora kvalitních typových domů a typových projektů, které pamatují i na to, že ten bytový dům má zahrnovat a může zahrnovat různou strukturu rozsahu ploch jednotlivých bytů i charakteru i z hlediska třeba bezbariérové dostupnosti. V okamžiku, kdy se podaří v legislativě vytvořit podmínky pro rychlejší schvalování takových projektů, které už někde bylo možné schválit na jiném konci České republiky vykazují přesně kvalitní předpoklady pro rozvoj dostupného bydlení i pro uspokojení potřeb v tom místě má určitě smysl, aby takové typové domy vyrostly mnohem rychleji, s menšími překážkami na jiných místech v tom území.
Samozřejmě, že důležitým předpokladem pro to, aby tohle všechno fungovalo, je zkracování lhůt. Vracím se zpátky, k čemu jsem mluvil. To zkracování lhůt se má propsat jako motivační nástroj i do rozpočtového určení daní. Je to konkrétní recept a konkrétní cesta, jak v tomhle směru významně urychlit všechny konkrétní projekty, které můžou pomoci lidem.
A další věc, na kterou bohužel současná vládní koalice rezignuje, jsou digitalizační nástroje i v oblasti stavebního bydlení, stavebního povolování. Protože co jsme zaznamenali? Sice je na stole novela zákona stavebního, ale místo toho, aby urychlila digitalizaci, tak ji v čase odsouvá a to je prostě škoda a je to rezignace na odpovědnost, dát věci rychleji dohromady a umožnit, aby stát v tomto směru mnohem méně překážel. A dostávám se k té poslední odrážce v rámci návrhu na konkrétní úpravy systémové úpravy pro dostupnější bydlení a pro podporu bydlení je přísnější metr na to, jak se v jednotlivých městech a obcích nakládá s příspěvkem na výkon státní správy.
Tady má fungovat co nejlépe based evidence. Tady má být jasné, že ten státní příspěvek na výkon státní správy, který směřuje na přenesenou působnost v oblasti stavebních aktivit, ale třeba i v oblasti sociální péče, tak se má opravdu odvozovat od reálných, sledovatelných a vzájemně porovnatelných parametrů mezi obcemi a městy v České republice a má od toho být odvozen. Jednoduše řečeno, tam, kde se daří ta agenda vykonávat kvalitně, rychleji, tak tomu má odpovídat vyšší příspěvek. A naopak tam, kde dochází k prodlužování lhůt, tak tam naopak ten příspěvek má klesat. To je něco, s čím je možné si poradit a co je možné dobře rozvíjet.
Z těch dalších důležitých možností, jak Česká republika a jak Poslanecká sněmovna i vláda můžou přispět k tomu, aby se podařilo vyřešit bytovou otázku a tím zdaleka nejvíc podpořit ty, kteří se dneska obtížně dostávají k bydlení, je rozšíření škály možností výstavby a podpora jejich nejenom z hlediska legislativy, ale všech možných dalších nástrojů. Já vnímám jako velmi pozitivní, že v České republice je tak velký zájem o vlastnické bydlení. Není to špatně a pokud by to chtěl někdo trestat, tak se bude bohužel v tomto směru dopouštět zbytečných hříchů a hloupých kroků. Investiční byty nejsou hřích, hřích je, že nemůže vznikat víc a víc bytů. A hřích je, že v tomto směru Česká republika pořád pokulhává. To, že je ten počet bytů stále nedostatečný, tak přirozeně vede k tomu, že ta investice do bytů láká víc než je zdrávo a láká víc, než je výstavba prostě pro co nejrychlejší uspokojování bytových potřeb a proto, aby ty byty okamžitě sloužily a sloužily co nejlépe.
Tedy obraťme mnohem víc pozornost k tomu, aby česká legislativa i nastavení fungování samospráv nasvědčovalo tomu, že se budou stavět nejenom byty a kapacity pro vlastnické bydlení, ale budou vyrůstat i nájemní byty v soukromém vlastnictví a zároveň aby se podařilo mnohem víc rozvinout družstevní výstavbu. To je nástroj, který může zlevňovat byty a který může i na tom trhu působit velmi příznivě v tom, že v situaci, kdy velkou část těch nových bytových jednotek nabízí na trhu jenom developeři a nabízí je standardně za tržních podmínek, na tom není nic špatného. A znovu zdůrazňuju, tohle trestat by byla závažná chyba. Ale máme směřovat k tomu, aby se na tom trhu těch možností objevilo co nejvíce, aby se tam objevily i soukromé nájemní byty a aby se tam na tom trhu co nejvíce objevovaly i byty družstevní. ***
