Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Abyste si nemyslela, paní ministryně, že je to jenom útok nás opozice, tak já bych tady rád zmínil – a ten dopis už citovala moje kolegyně Věra Kovářová anebo ho bude citovat - z otevřeného dopisu starosty města Rumburk pana Martina Hýbla. Pan Martin Hýbl kandidoval za hnutí ANO. A pan starosta otevřeně upozorňuje, že – po třech letech úspěšného budování funkčního kontaktního místa pro bydlení ve Šluknovském výběžku hrozí, že celou agendu převezme krajské pracoviště úřadu práce v Děčíně, úředníci z krajského města nemohou efektivně znát specifika Rumburských sociálně vyloučených lokalit, adresnou pomoc tak nahradí čistě formální přístup. A z toho já mám strach.

Vy stále tvrdíte, že se vlastně nic nezměnilo, když jste zrušila Agenturu pro sociální začleňování, že vlastně ty pozice se jenom sloučily. Máme tady jenom nějakou funkční strukturální změnu ve fungování ministerstva. Ale ono to tak není. Ta Agentura pro sociální začleňování, to byl tým. To byl tým, který fungoval a dlouhodobě fungoval a dobře.

Mimochodem zase hovořím ze své komunální zkušenosti. My jsme v Kolíně Agenturu pro sociální začleňování měli a velmi efektivně nám pomáhala řešit problém v jedné z vyloučených lokalit, koncepčně, se zkušenostmi, s příklady dobré praxe. A ti lidé tvořili kompaktní tým, který znal a věděl, jak v které chvíli postupovat, koho v tom regionu oslovit, jak s nimi mluvit. Když zrušíte ten tým a zrušíte vlastně soudržnost toho, jak celá ta síť pomoci fungovala, tak se dostáváme k tomu, co jsem citoval i z dopisu pana starosty. Dostáváme se k formálnosti té pomoci. A co je největším nepřítelem konkrétní pomoci člověku v nouzi, je právě to, když se spoléháme jenom na nějaké formálně stanovené pravidlo, ale člověku se nedostane té terénní pomoci znalosti prostředí a té okamžité, praktické a opravdové rady, jak si v tu chvíli pomoci v té bytové nouzi. A tohle prostě v tom vašem návrhu zákona není.

A naopak si myslím, že několika kroky jdete přesně opačným směrem. Jeden z nich jsem zmínil, to je rozprášení Agentury pro sociální začleňování. Nevím, jestli tam byla personální výhrada k jejímu šéfovi, skutečně nevím. Ale je to něco, kde jste jednoznačně pochybila. Uškodila jste těm regionům, odkud mimochodem pochází značná část vašich hlasů a kde jste slibovali, že těm lidem v těch chudších regionech výrazně pomůžete a že jim zase bude líp. Pokud uděláte tohle, tak jim líp rozhodně nebude. Ty lidi uvrhnete do další a další nouze.

Tenhle zákon v našem právním řádu chyběl dvě desetiletí, oba dva ministři pro místní rozvoj ve Fialově vládě, ať už Ivan Bartoš nebo Petr Kulhánek, pracovali na tom, aby tenhle zákon tady byl a aby existoval. Bylo to naše hnutí, které v tom minulém volebním období věnovalo enormní úsilí tomu, aby byla legislativa odborně připravená, aby byla projednána se všemi klíčovými partnery a posunuta také do schvalovacího procesu. Věnovali jsme tomu mnoho času. A věnovali jsme mnoho času tomu, že jsme si vyslechli názory expertů. Měli jsme mnoho kulatých stolů a různých platforem, kde jsme často slyšeli i na postup naší vlády kritické názory. Slyšeli jsme kritické připomínky k tomu, co my v tom zákonu navrhujeme. Jenomže myslím si, že ten osvícený ministr nebo ministryně má kritiku poslouchat, aby si z toho něco vzal, a ne dogmaticky přicházet s návrhem, na kterém trvá, s návrhem, který nebyl řádně projednán a nebyl řádně odpřipomínkován.

Vlastně taková ta bohorovnost a přesvědčení o vlastní pravdě a pohrdání expertní úrovní a pohrdání tou expertní úrovní i v té rovině, že rozprášíte Agenturu pro sociální začleňování, je něco, co prostě nemůže nikdy ke kvalitnímu výkonu práce ministra, ministryně určitě přispět. My jsme se dostali do toho schvalovacího procesu a považujeme za nesprávné, že současná vládní koalice pod vedením premiéra Babiše rozhodla prostřednictvím vládního pozměňovacího návrhu číslo 762 zásadně měnit parametry tohoto již prodiskutovaného a připraveného systému v samotném momentu jeho uvádění do praxe. Samozřejmě tím velmi znejistila terén. Struktury, které se v lokálním prostředí připravovaly na tu změnu, nebyly schopny rychle připravit. Chaotické informace, které dostávaly ze strany ministerstva o změnách či rušení celého konceptu, znamenaly jenom nervozitu a problémy v regionu. Tohle jste tím způsobili.

A tohle nejsou jenom slova opozičního politika. A tohle nejsou slova, která mají primárně vést k nějaké politické bitvě. Já si dovolím přečíst pár ukázek dopisů, které přicházejí od Platformy pro sociální bydlení. Ten dopis je otevřený a byl adresován panu premiérovi. To jsou odborníci. To jsou právě ti odborníci z praxe, s kterými jste se nebavila. Přečtu jenom pár ukázek, jednu, ke které se potom dostanu ještě podrobněji.

Dalším závažným problémem je navrhovaný přesun klíčových kompetencí z obcí na Úřad práce. Obce přitom mají k lidem v bytové nouzi nejblíže, znají místní situaci, mají praktické zkušenosti s řešením problémů s bydlením. Přesun rozhodování, kontroly i vyhodnocování žádostí na instituci, která je již nyní kapacitně přetížena a současně nemá odpovídající zázemí v sociální práci, představuje reálné riziko selhání systému.

V neposlední řadě pak apelujeme na zachování poradenství v oblasti bydlení v plném rozsahu. Zúžení cílové skupiny poradenství by znamenalo výrazné oslabení jeho preventivní funkce. Podle návrhu by bylo poradenství v bydlení poskytováno pouze osobám, které se již nachází v bytové nouzi a tak dále. Já jsem rád, že nakonec asi ten dopis na pana premiéra, který ve vašem hnutí rozhoduje, měl nějaký efekt a přece jenom nějaké změny pozitivním směrem v tom celém vývoji toho zákona spatřovat můžeme.

Ještě bych chtěl ale připomenout jednu věc, i případných finančních ztrát, které tady hrozí. Hrozí reálné riziko, že Česká republika přijde o 9 miliard korun z Evropské unie vyčleněných na dostupné bydlení a zároveň by mohlo dojít i k ohrožení závazných milníků v národním plánu investic. Já bych vás ještě jednou poprosil, paní ministryně, byť většinou nereagujete na naše výzvy a slova, já bych vás moc poprosil, aby před finálním hlasováním jsme skutečně slyšeli, zda je nějakým způsobem dohodnuto s evropskou úrovní, zda tady v téhle chvíli dochází nebo nedochází k ohrožení těch zásadních milníků, které mohou znamenat obrovské finanční ztráty pro naši zemi. To není nějaký politický šťouchanec, to není přece nějaké popíchnutí opozičního politika, to je zásadní informace, kterou musíme před hlasováním vědět, jestli jste jednala s Evropskou komisí, jestli jste jednali s poskytovateli evropských financí o tom, že tyhle peníze v ohrožení nebudou. Protože potom, pokud to tak není, k tomu ohrožení dojde, tak za to prostě nesete jako vláda i vy osobně plnou politickou zodpovědnost.

Jako konstruktivní opozice jsme se nezaměřili jenom na kritiku, ale aktivně jsme vstoupili do vyjednávání o tomto zákonu s cílem minimalizovat negativní dopady vládních úprav. My prosazujeme několik změn, které budou mít pozitivní dopad na předlohu a tím samozřejmě na lidi, protože těm máme tímto zákonem pomáhat. Vládní novela v původním znění obsahovala řadu restriktivních opatření. Počítala například s úplným zrušením plošného poradenství, což by v praxi znamenalo, že by se občané v krizi neměli kam obrátit o tu odbornou pomoc, která je v té chvíli rozhodující. Od toho kroku se naštěstí pod naším tlakem a pod tlakem odborných platforem ustoupilo.

Stejně tak jsme vedli tvrdou debatu o nastavení příjmových testů. Já už jsem to tady zmiňoval asi před 14 dny v Poslanecké sněmovně, kdy původní vládní návrh nastavoval horní limit tak nízko, že by ze systému plošně vyřadil drtivou většinu těch, kterým má pomáhat podle toho, co říká v důvodové zprávě. Na podporu by nedosáhly chudé pracující rodiny, nedosáhly by na ni samoživitelky, nedosáhli by na ni ani pracující důchodci. Snažili jsme se o zrušení tohoto příjmového limitu, který by znamenal, že pomoc je vlastně reálně nedosažitelná. A nakonec existuje dohoda o jeho zmírnění, což považuji, paní ministryně, za racionální kompromis a jsem rád že jste na toto byli ochotni a připraveni přistoupit. Vrací to zákonu alespoň ten jeho základní původní smysl, který tady byl, to znamená pomoci lidem v bytové nouzi, pomoci těm lidem, kteří se v té bytové nouzi ocitli mnohdy nezaviněně. ***