Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(13.00 hodin)
(pokračuje Eliška Olšáková)
Navrhuje se jednoznačně stanovit v gesci Ministerstva práce a sociálních věcí pro oblast veřejného opatrovnictví, což odstraní dosavadní nejasnosti v řízení a metodickém vedení.
Je důležité zdůraznit, že tento návrh není o administrativě, ale je o konkrétních lidech. Veřejné opatrovnictví se týká osob, které často nemají možnost se samy účinně bránit, rozhodovat nebo hájit svá práva. Kvalita výkonu opatrovnictví proto přímo ovlivňuje jejich důstojnost i každodenní život. Navrhované změny zvyšují šanci, že opatrovanec bude mít kompetentního dostupného opatrovníka, umožňují pružnější reakci na konkrétní situace a taky přispívají k transparentnějšímu a spravedlivějšímu financování. Současně je třeba říci, že návrh nepřináší zásadní nové finanční nároky na obce a ty již dnes tuto agendu vykonávají, spíše vytváří podmínky pro to, aby ji mohly vykonávat lépe a efektivněji.
Milí kolegové, my máme před sebou návrh, který nevznikl narychlo. Je výsledkem dlouhodobé odborné práce, odborné shody a praktických zkušeností. Je proto na místě, aby byl projednán i v této Poslanecké sněmovně a proto vás žádám, vážené kolegyně a vážení kolegové, o podporu předřazení sněmovního tisku 100 na jednání této schůze jako první bod.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, veřejné opatrovnictví není ideologické téma, nejde o politický střet, jde o každodenní a základní funkci státu. Ochranu těch, kteří se nemohou plně sami chránit. Zařazením tohoto bodu na program jednání dáváme najevo, že jsme připraveni tuto odpovědnost přijmout, že chceme systém, který je srozumitelný, funkční a spravedlivý a proto vás opakovaně žádám o předřazení tohoto tisku na program dnešního jednání. Děkuji za podporu.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Ano, děkuji a spouštím druhých 5 minut.
Poslankyně Eliška Olšáková: Děkuji mockrát. Tady tento bod se týká dvou sněmovních tisků, ale já ho určitě stihnu představit v té době, která jim je určena a o něm mluvil už můj kolega pan Zuna. Já si dovoluji navrhnout také předřadit dva body nebo dva sněmovní tisk, je to sněmovní tisk 106 a 107 a tyto tisky se týkají jak regulace krátkodobých pronájmů, tak se také týkají systému eTurista a pravidel vlastně pro nastavení platforem Airbnb. Já považuji tuto agendu za mimořádně důležitou, protože se dnes již netýká pouze oblasti cestovního ruchu. Jedná se o téma, které zásadním způsobem ovlivňuje dostupnost bydlení, kvalitu života obyvatel ve městech a obcích, také podobu center měst, veřejný pořádek a férové podmínky podnikání. Krátkodobé pronájmy se v České republice rozvíjejí velmi dynamicky, a to zejména v turisticky exponovaných lokalitách.
V některých částech měst dochází k situaci, kdy jsou byty ve velkém rozsahu převáděny z běžného bydlení na turistické ubytování a výsledkem je úbytek dostupných bytů pro rezidenty, růst nájemného, tlak na místní infrastrukturu a postupné vylidňování center měst, kupříkladu Prahy. Obce přitom dnes nemají dostatečné právní nástroje, jak na tento fenomén reagovat. Jsou nuceny využívat pouze velmi nepřímé prostředky, například prostřednictvím stavebního práva nebo místních poplatků, což se v praxi ukazuje jako nedostatečné. Navrhovaná právní úprava proto přináší možnost, aby obce mohly podle místních podmínek regulovat krátkodobé ubytování v bytových domech. Nejedná se však, a to je důležité, říct o plošný zákaz Airbnb ani jiných platforem. Návrh naopak vychází z principu přiměřenosti a flexibility.
Obce by mohly například stanovit maximální počet dnů v roce, pro které lze krátkodobě pronajímat, upravit maximální počet ubytovaných osob anebo regulovat tuto činnost pouze v konkrétních lokalitách, kde je situace nejvíce problematická a neúnosná. Je také důležité zdůraznit, že obdobná pravidla dnes fungují v celé řadě evropských měst. Amsterdamu, Barceloně, Berlíně, Paříži nebo ve Vídni. Česká republika v této oblasti dlouhodobě zaostává, přestože dopady krátkodobých pronájmů na bydlení a kvalitu života jsou stále viditelnější. A součástí celé té úpravy je eTurista, o tom jsme tady taky hovořili velmi rozsáhle v minulém volebním období. Tímto nástrojem obce získávají přístup k aktuálním údajům o ubytovacích zařízeních na svém území, efektivnější kontrolu výběru místních poplatků a možnost lépe identifikovat také nelegální nebo neregistrované ubytování.
Zároveň jde o krok, který odpovídá evropským pravidlům a důležité je říct, že co se týká sněmovního tisku 106 eTuristy, tak tady máme i stanovisko Parlamentního institutu Poslanecké sněmovny, ten ve svém informačním podkladu výslovně konstatuje, že tento návrh je slučitelný s právem Evropské unie a odpovídá relevantním evropským předpisům včetně nařízení o digitálních službách. Já se domnívám, že Poslanecká sněmovna by tuto problematiku neměla dále odkládat. Jde o téma, které se bezprostředně dotýká obcí, měst, rezidentů i podnikatelů v cestovním ruchu a současně jde o otázku dostupného bydlení, ochrany veřejného prostoru a nastavení férových pravidel pro všechny. Je proto důležité, aby tato témata zazněla i na půdě Poslanecké sněmovny. Proto vás, páni kolegové, žádám o podporu přeřazení sněmovního tisku 106 a 107 na program této schůze jako druhý a třetí bod. Děkuji Vám za podporu.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuji, mám zapsáno, děkuji za dodržení času. V této chvíli s přednostním právem předsedkyně klubu Michaela Šebelová. Jenom připomenu, že nemůžete navrhovat program, protože už bylo po půlhodině po začátku. Máte slovo, paní předsedkyně.
Poslankyně Michaela Šebelová: Ano, je to tak, děkuji Vám, pane místopředsedo, za slovo. Vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, ano, počítám s tím, že nebudu navrhovat žádný bod programu, neboť budu vystupovat ke stejné věci a návrh programu, který jsem navrhovala v úterý jste stejně neschválili, tak on ten výsledek bude stejný i když tady k tomu budu hovořit nebo nebudu hovořit, budu navrhovat bod nebo nebudu navrhovat bod, vy stejně si protlačíte to, co chcete. Ono vypadá to, že jsme tady rezignovali na veškeré parlamentní zvyklosti. Normálně by bylo zvykem, že by byla teď přestávka. Ale dobře, my to zvládneme. Snažíte se tady vytvářet dojem, že my jako opozice nedržíme dohody. Tak já jenom bych chtěla připomenout, co jste si jako vládní koalice v úterý vetkli, že byste chtěli projednat. Tak byla to jedna senátní vratka a jeden Senátem zamítnutý vrácený zákon, tedy dvě senátní vratky a druhé čtení novely zákona o jednacím řádu. Co projednala Poslanecká sněmovna v úterý? Senátní vratku, ano a nebyla k ní vůbec žádná diskuse. Nenatahovali jsme to a podpořili jsme senátní vratku ke zdravotnickým prostředkům napříč poslaneckým spektrem.
Ano, potom byl zamítnutý návrh zákona Senátem, kde jste jako vládní koalice i s podporou jedné další opoziční strany měli možnost hlasovat a přehlasovat Senát, takže tento návrh zákona byl připuštěn k hlasování a byl projednán. A následně jste měli zájem o to, aby bylo tento týden, ideálně v úterý dokončeno druhé čtení jednacího řádu. Co se stalo v úterý večer? Byla ukončena obecná rozprava, byla připuštěna podrobná rozprava, načetli se pozměňovací návrhy, a ukončilo se druhé čtení jednacího řádu. Nerozumím tedy tomu, co z vašeho pohledu opozice nedodržela? Ano, my to děláme jinak. Není to tak, že by předseda jedné opoziční strany mluvil 4 hodiny, předseda druhé opoziční strany mluvil 3 hodiny, zabrali 7 hodin a následně se hlasovalo o dvou návrzích programu. U nás v rámci celé opozice je schopno mluvit a navrhovat věci mnohem více lidí. Takže i členové, předsedové klubů, předsedové stran, místopředseda Sněmovny s přednostním právem hovoří do 30 minut zcela v duchu moderní Sněmovny i toho, co navrhujete a společně jsme se na tom dohodli a já za ta jednání děkuju a oceňuju, že jsme se uměli konstruktivně bavit o změně jednacího řádu, tak dodržují těch 30 minut. Celá řada poslanců, když vystupuje, navrhuje body, i když není druhý jednací den a nemají limit pěti minut, tak hovoří krátce k věci a obhajují ten svůj bod v tom duchu, jak navrhuje novela jednacího řádu. Ale je nás více, tak nakonec těch hlasování je více a prostě to hlasování trvá déle. ***
