Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(18.40 hodin)
(pokračuje Vít Rakušan)
Rada obce je neveřejná. O změně územního plánu se rozhodne rozhodnutím rady města za zavřenými dveřmi. To je absolutní znetransparentnění procesu územního plánování, rozhodování a změn v oblasti územního plánu.
Určitě jste také zažila změny územního plánu, možná jste dělala u vás v obci plán nový a sama víte, že to vyžaduje obrovská jednání s veřejností, mnohokrát roky jednání s veřejností. Já vím, že je to dlouhé, ale ten územní plán je vedle rozpočtu zásadním zákonem v uvozovkách pro obec, který definuje její budoucnost mnohdy na dlouhá léta a desetiletí dopředu a když se odflákne územní plán, no tak ta obec to velmi tvrdě pocítí. Když se vylučuje veřejnost se svými relevantními připomínkami, tak je to něco, co tomu procesu přece dlouhodobě škodí. A dávat tuhle kompetenci radě města a obce, to samozřejmě má i poměrně velké dopady a zvyšuje to každopádně korupční potenciál při projednávání územně plánovacích dokumentů obce.
Developer chce postavit bytový dům, hasiči naznačí v nezávazném vyjádření problém, co já vím, s příjezdem vozidel IZS, úřad to ignoruje, povolení vydá. A pokud chce, vydá i výjimku z územního plánu. Stačí, když se obtelefonují ti správní radní, kterým se tohle vyjádření bude líbit. To má určitě vliv i na potenciální korupční jednání. A dopad? Uvědomuje si někdo, jak tragicky tohle může skončit? No, neuvědomujete si to proto, že vám to nikdo neřekl. Neřekla vám to Legislativní rada vlády, neřekla vám to odborná oponentura, neřekl vám to nikdo v žádném mezirezortním připomínkovém řízení, protože jste do toho nikoho nepustili. A jste sami navzdory názoru odborníků přesvědčeni o své absolutní neomylnosti. A ještě ke všemu jste přesvědčeni, že tu neomylnost musíte prosadit nejrychleji, jak to jenom jde.
Takže my se tady nebavíme jen o nějakém úniku peněz, a to „jen“ dávám do velkých uvozovek. My se tady bavíme o kvalitě lidských životů. V případě nerespektování stanoviska hasičů se bohužel v určitých případech můžeme bavit i o ohrožení lidských životů samotných.
Mě by zajímalo, jestli promýšlíte ty důsledky a jestli promýšlíte, kdo za toto rozhodnutí vezme politickou odpovědnost. Ono rozprostření do poslaneckého návrhu vždycky rozprostře i tu odpovědnost. Pokud ten zákon přinese na vládu jeden konkrétní ministr či ministryně, vláda to projedná, tak ta politická odpovědnost je v tuhle chvíli jasně definovaná.
Novela také zavádí nový centrální stavební úřad s předsedou, který je jmenovaný vládou. Není tam žádný nezávislý dohled bez možnosti odvolání u větších projektů. Přesun se má týkat nejméně 5500 pracovníků. Roční náklady se odhadují na 6,7 až 7 miliard korun. A dvě třetiny stávajících zaměstnanců stavebních úřadů do nového systému přejít nechtějí. Stavební řízení do nového centrálního úřadu přejde na papíře, ale nebude ho mít kdo vyplňovat. Jestli věříte, že rychle seženete nové úředníky, tak zase víte ze své zkušenosti, že práce na stavebním úřadě je opravdu velmi specifická a vážili jsme si každého jednotlivého úředníka, který to uměl. Byli jsme za něj vděční a doufali jsme jako ti, kdo spravoval městské úřady, respektive to dělá samozřejmě tajemník, tajemnice, nicméně máme přehled o tom, jak vypadá personální situace u nás ve městě a v obci. No a byli jsme nešťastní z toho, že nejrůznější stavební nebo developerské firmy nám přeplácely naše nejkvalitnější úředníky, kteří tomu rozuměli.
Ještě jednou, kde je seženete? Vy si opravdu myslíte, že těch 5500 lidí budete mít? Jakou budou mít odbornost ti noví? V každé profesi to známe, učený z nebe nespadl. A tady může být obrovský výpadek odbornosti. A k čemu to povede? Povede to k tomu, že se určitě nezkvalitní stavební řízení, může se zaseknout, rozhodně se ani nezrychlí a povede to k tomu, že pokud to budou dělat lidé, a tak to chodí v životě lidském, kteří to neumí, že ani ten výsledek té jejich práce nebude kvalitní. To znamená, že rozhodně se nebavíme o zkvalitnění stavebního řízení v zemi.
Stejně jako vy, a já teď na to mám v opozici více času, jezdím po celé zemi a na všech setkáních se setkávám se starostkami a starosty napříč politickým spektrem a všichni lidé z úřadu nám říkají totéž. Nevíme, kdo bude v novém centrálním systému sedět. Nevíme, jak bude znát naše území. Nevíme, jak dlouho celý proces bude trvat a samotní zaměstnanci nám říkají, my nemáme zájem pracovat v centrálním úřadě. A co nám říkají starostové zcela otevřeně a říkají to určitě vám, my se budeme snažit ty nejkvalitnější úředníky motivovat k tomu, aby u nás na úřadě zůstali, abychom z nich třeba udělali dobré investičáky nebo jsme je převedli na pozice, které mají smysl. A každý z vás, kdo tady toho starostu, místostarostu dělá, tak ví, že v téhle věci mám pravdu.
Zeptejte se těch úředníků v téhle chvíli, kdo z nich má zájem pracovat na centrálním úřadu. Zjistíte, že ta realita je tristní. A zjistíte, že starostky a starostové napříč politickým spektrem se budou snažit ty nejkvalitnější u sebe na úřadě udržet a dát jim možnost nového uplatnění.
Vytvoříte určitě větší chaos než jakýkoliv přínos, a to vším tím, co jsem tady říkal. Ale já bych byl rád, kdyby mně bylo odpovězeno alespoň jednou a ono se to projednávat jistě bude, tak mně potom odpovíte na čtyři velmi konkrétní otázky. Ještě jednou je zrekapituluji.
Otázka první. Z jakých dat vychází tato novela? Z jaké analýzy vychází tato novela? Kde je dopadová studie, kde je prokázáno, že příčinou pomalého stavebního řízení je systém, který měníte? Pokud tato analýza existuje, potom měním otázku za prosbu a žádám vás, paní ministryně, prosím vás, paní ministryně, abyste nám ji ukázala. Pokud neexistuje, pak nám to, prosím, také řekněte.
Otázka druhá. Jak je dořešeno zrušení JES v kontextu Národního plánu obnovy? Máme písemné ujištění Evropské komise, že tato změna nepovede k požadavku na vrácení prostředků? Pokud ano, paní ministryně, prosím, ukažte nám toto stanovisko. Pokud ne, pak postupujete v rozporu se závazky a riskujete miliardové náklady.
Otázka třetí. Kde jsou v návrhu státního rozpočtu nebo v rozpočtovém výhledu konkrétní částky na přesun na mzdy, provoz, IT systémy, archivy, logistiku? Ukažte nám, prosím, konkrétní položky a zdroje.
A otázka čtvrtá zní, kdo ponese politickou odpovědnost. Pokud skutečně dojde k paralýze stavebního řízení v důsledku odchodu zaměstnanců, kapacitních problémů, kdo řekne: Byl to můj návrh, já jsem připraven, připravena, vyvodit politickou odpovědnost. Já tu odpovědnost nesu. Zatím jsem tuhle větu od nikoho neslyšel a dokud nepadne, tak tahle reforma zůstává tím, čím je od počátku, legislativním zmetkem bez autora.
Dovolte mi ještě jeden pohled. Starostky a starostové řeší každý den rozvoj svých obcí. Vyjednávají se stavebními úřady, schvalují územní plány a říkají nám jedním hlasem, tahle novela je škodná ne proto, že by bránili změně a že by nechtěli vylepšovat systém, ale protože změna je navrhována bez porozumění tomu, jak systém funguje v území. A to je přece to, čím byste pohrdat jednoznačně neměli. Občané mají přece právo žít v prostředí, kde rozumí pravidlům a kde územní plán představuje závazný rámec, ne cár papíru, který může být změněn výjimkou, udělenou za zavřenými dveřmi radou města nebo radou obce.
A taky si myslím, že stavebníci a investoři hlavně chtějí předvídatelnost, předvídatelné prostředí a měnit zásadní legislativu po roce a půl bez dopadové analýzy, bez datové základny, bez odborné diskuse, poslaneckým návrhem o skoro dvou tisících stranách, to není odvážností ani pragmatismem, to je manažerské selhání. ***
