Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(18.20 hodin)
(pokračuje Eva Šrámková)
Ponechání specializovaných dotčených orgánů je proto věcně odůvodněné. Navíc je třeba si uvědomit, že zacházení s lidskými pozůstatky, tedy zejména mrtvými lidskými těly, vyžaduje nanejvýš citlivý přístup. V případě pochybení stavebních úřadů při posuzování nově zřizovaných krematorií nebo veřejných pohřebišť by byly druhotné škody vzniklé zejména na straně pozůstalých, kteří by museli snášet například exhumace těl svých blízkých, zcela nepředstavitelné. Krajské hygienické stanice disponují odbornou působností v oblasti ochrany veřejného zdraví a vodoprávní úřady odbornou působností v oblasti ochrany vod. U záměrů, jejichž případné nedostatky mohou být závažné a obtížně napravitelné důsledky, je žádoucí, aby tyto veřejné zájmy byly nadále posuzovány orgány, které mají k dané problematice odborné kapacity, institucionální zkušenost a odpovědnost podle zvláštních právních předpisů. V takové situaci je nezodpovědné přidávat stavebním úřadům i novou působnost právě na tak citlivém úseku, jakým je pohřebnictví. Děkuji a děkuji Veronice Kovářové za to, že jsem mohla daný pozměňovací návrh představit.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Nyní vystoupí pan poslanec Krňanský – není přítomen, pan poslanec Berki – není přítomen. Pan poslanec Hlavatý. Prosím.
Poslanec Matěj Hlavatý: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovoluji si předložit pozměňovací návrh, který vznikl ve spolupráci s kraji, konkrétně byl zpracován Královéhradeckým krajem, a také byl diskutován v rámci Asociace krajů České republiky.
Jeho podstata je velmi jednoduchá. Pokud stavební zákon ukládá krajům povinnost hájit veřejné zájmy na svém území a pečovat o jeho všestranný rozvoj, musí mít zároveň kraje možnost tyto zájmy skutečně hájit i v řízení o stavbách, které mají (?) dopad. Jde například o dálnice, vysokorychlostní tratě, energetickou infrastrukturu, jaderné zařízení nebo jiné významné stavby s dopadem na celé území kraje.
Navrhovaná úprava pouze doplňuje kraj mezi účastníky řízení – u těchto vyhrazených staveb – nezavádí nové povinnosti investorům ani nekomplikuje proces povolování, pouze napravuje nerovnost, která by jinak vznikla mezi obcemi a kraji. Obce totiž účastníky řízení být mohou, zatímco kraje, přestože nesou ústavní odpovědnost (?) rozvoj svého území, by tuto možnost neměly. Jsem přesvědčen, že pokud bychom krajům uložili povinnost hájit veřejný zájem, ale současně jim znemožnili účast v řízeních, kde se o tomto zájmu rozhoduje, dostáváme se do rozporu s principy územní samosprávy zakotvené v Ústavě České republiky. Ústava přitom vychází z rovnoprávného postavení obcí a krajů jako územních samostatných celků. Tento pozměňovací návrh proto není rozšířením pravomocí krajů, ale zajištěním toho, aby mohly vykonávat pravomoci, které jim právní řád ukládá.
Proto vás žádám o podporu napříč všemi poslaneckými kluby ve Sněmovně. Změna je velice jednoduchá: Mění se v § 182, účast řízení, konkrétně účastníky řízení jsou – se doplňuje odstavec č. 3, který zní: za třetí, v případě staveb uvedených v § 33 písm. a a vyhrazených staveb je účastníkem řízení také kraj, na jehož území má být stavba umístěna.
Děkuji za pozornost a budu se těšit na hlasování v třetím čtení.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. A nyní se dostáváme podle mého názoru k těm, které už jsem jednou vyvolával – tak už je budu odmazávat: paní poslankyně Kovářová, pokud není přítomna, tak mažu. Pan poslanec Kolovratník – není přítomen, mažu. Pan poslanec Bartoš – také zřejmě nemá zájem vystoupit. Pan poslanec Gregor – není. Pan poslanec Ryba Drahoslav – není. Paní poslankyně Kovářová Veronika – už jde. Prosím.
Poslankyně Veronika Kovářová: Děkuji. Já budu možná ještě stručnější díky tomu, jak jsem rychle na řadě (Hledá v mobilním telefonu.), jenom si musím najít správná čísla... Vlastně čísla teďka nepotřebuju. (Otáčí se k předsedajícímu.) Nepotřebuju čísla pozměňováků.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: K pozměňovákům se máte přihlásit, paní poslankyně, ve druhém čtení zejména – (Poslankyně Kovářová Veronika: To jo, ale když je chci představit...) respektive v podrobné rozpravě.
Poslankyně Veronika Kovářová: Představit je musím s číslem?
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Představit je můžete bez čísla (Poslankyně Veronika Kovářová: Bez čísla, jo.), důležité je k číslu se přihlásit v rámci podrobné rozpravy. (Poslankyně Veronika Kovářová: Jo.)
Poslankyně Veronika Kovářová: Čísla řeknu v podrobné rozpravě, jenom bych chtěla představit dva pozměňováky: Jeden pozměňovací návrh se týká toho, že ve stavebním zákoně máme teďka jednoznačně definovanou koncepci toho, že máme politiku... politiku architektury a vystavěného prostředí. A k politice architektury, ke které jsme se všichni jakoby přihlásili a máme jí, tak existuje i politika krajiny, ke které se taky vláda přihlásila a hlásí se k ní, ale vlastně v tom stavebním zákoně chybí. Takže tam, kde teďka máme politiku architektury, my navrhujeme doplnit i politiku krajiny.
A druhý pozměňovací návrh se týká toho, že v současné novele návrhu změny komplexního pozměňovacího návrhu my vlastně škrtáme povinnost tvořit územně analytické podklady. Tuto povinnost bychom rádi nechali na obecních úřadech, krajských úřadech a pořizovatelích územněplánovací dokumentace, protože z obce urbanistické a územněplánovací je tady velmi významný křik, že pokud územněanalytické podklady nebudeme aktualizovat a nebudeme dál sbírat, tak se vyskytnou další problémy. A i v kontextu toho, jak jsem říkala, že my stejně budeme muset dál pracovat na digitální technické mapě, na sběru všech podkladů – a ta digitalizace nás prostě dohoní, ať chceme, nebo nechceme, tak my prostě potřebujeme mít územněanalytické podklady stále aktuální. A toho se týká náš druhý pozměňovací návrh. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju, paní poslankyně. A nyní s přednostním právem máme nějaké přihlášky. První přednostní právo je pro paní zpravodajku, paní poslankyni Ožanovou.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, já budu velmi rychlá, stručná. Existuje další pozměňovací návrh, který jsem nahrála, 1289. Já si dovolím jej přečíst.
V části první čl. 1 v bodě 604 v § 311, odst. 5, slovo „vydání“ (se) nahrazuje slovy „doručení stavebníkovi nebo povinnému“. Jedná se o odstranění chyby. Tolik k pozměňovacímu návrhu 1289.
A jen bych znovu chtěla připomenout na mikrofon, že existuje pozměňovací návrh, který jsem podala a k němuž se nebudu přihlašovat, neboť si ho již osvojil hospodářský výbor – je to komplexní pozměňovací návrh a všichni se s ním mohou seznámit.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju, paní poslankyni. Další s přednostním právem se hlásil pan ministr Klempíř.
Ministr kultury ČR Oto Klempíř: Dobrý den. Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, hlásím se ke dvěma pozměňovacím návrhům pod číslem 1334 k novele stavebního zákona. Přestože jsme opakovaně jednali s Ministerstvem pro místní rozvoj i s paní ministryní, tak ne všechny požadavky se propsaly, zákon je samozřejmě totiž vždy výsledkem dohody a kompromisů koaličních partnerů.
Klíčové pro mě bylo zachovat ochranu památkových zón, ale nekonzervovat je. Historická města nejsou muzeální exponáty, vyvíjela se po staletí a každá generace do nich citlivě otiskla svou dobu. Právě díky tomu je dnes Praha, ale i řada dalších českých měst architektonicky tak obrovsky bohatá a pestrá. Naším úkolem není zabránit jakékoliv změně, ale chránit to, co je hodnotné, a zároveň umožnit rozumný vývoj, který respektuje charakter daného místa i potřeby jeho obyvatel.
Abych se ještě krátce vrátil k tomu, co tady před chvílí říkal kolega Baxa, tak mi dovolte krátkou reakci na jeho vystoupení. Musím odmítnout tvrzení, že Ministerstvo kultury bylo při přípravě této novely pasivní. Už v lednu letošního roku jsem s paní ministryní pro místní rozvoj zaslal oficiální stanovisko Ministerstva kultury, ve kterém jsme upozorňovali na problémy návrhu v oblasti památkové péče, v oblasti ochranných pásem, na možné dopady na památky zapsané v seznamu UNESCO, ale i na řadu legislativních a aplikačních nedostatků. ***
