Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Takže jejich smyslem není dělat radost politikům. Jejich smyslem je informovat občany, kontrolovat moc, dávat prostor pluralitě názorů, pokrývat regiony, přinášet vzdělání, kulturu, dokumenty, investigaci, krizové informace, a dělat to i tehdy, když se to politikům nelíbí – a já bych to skoro změnil – zvlášť tehdy, když se to politikům nelíbí, protože svobodná média nejsou od toho, aby byla pohodlná, svobodná média jsou od toho, aby byla nezávislá. A my teď máme opět to pomyslný, byť jsem zjistil, že to je tedy pořad na Nově, myslím, že tam nově ho dělá Bára Divišová, je fakt za pět minut dvanáct ohledně budoucnosti veřejnoprávních médií.

Já jsem teď ještě v reakci někde, když jsem měl fotku z té demonstrace, kterou jsem tedy pak zveřejnil já, ale ona byla někde i v médiích, tak jsem četl o hlásné troubě o České televizi a rozhlasu. Já tedy musím říct, já nevím, jak to mají poslanci současné koalice, někteří politici nechodí tedy úplně do veřejnoprávních médií, ale já jsem tedy nezaznamenal, že by třeba v nedělních velkých debatách – a není to jen Václav Moravec, ale může to být pan Takáč, podle mě v prestižním pořadu toho večerního interview nebo v Událostech, komentářích, že by tam, pokud má politik nějaký průšvih, pokud jde něco šejdrem, se vyznačovali redaktoři České televize jakoukoliv servilitou vůči členům vlády – i té vlády minulé, jo... a naopak jsem si nevšiml, že pokud ten politik mluví pravdu – a to je důležitý prvek – novinář tam není od toho, aby odkýval každou blbost, kterou politik vypustí – mně se to tedy neděje, že by se tak stalo – tak je, aby se snažil dodržovat kvalitu diskuse, aby se nenechal odbýt nějakou lží nebo manipulací, aby poukazoval na třeba nesrovnalosti mezi tím, co je tam řečeno, a daty, která se dají ověřit z veřejných zdrojů (Kašle.) – pardon – není to tady zas s tou klimatizací tak super (Napije se vody.) – co se dá ověřit z veřejných zdrojů, ale třeba to je jedna z věcí, která na veřejnoprávních médiích má svoji hodnotu. Veřejnoprávní média to nemají z cucprstu, že – někde na internetu jsem četl v analýze Datarunu, vychází číslo a podobně. Tam prostě pokud veřejnoprávní média do něčeho jdou, tak to není Xko Xavera, polemika, často třeba nějaká i úroveň zlehčování poměrně závažných problémů, ale očekáváme nějakou kvalitu výstupu, ať už ve zpravodajství – a já neříkám, že všecko je vždycky stoprocentně objektivní, stoprocentně objektivní není nikdo – ale i třeba v ověřování faktů, v přípravě na jednotlivé debaty a podobně. Takže chápu, že pokud vás chytí ve veřejnoprávním médiu za slovo, přichytí vás při nějaké lži, neříkáte správná data, snažíte se stejnou marketingovou věc – a ty politické strany hovoří ke svým voličům skrze své marketingové kampaně – pak opakovat v televizi nebo nebo v rozhlasu – a ten redaktor vás na to upozorní, nenechává se tam odvykládat těch svých deset vět, které vám doporučilo marketingové oddělení, no, takže to některým politikům může vadit. Ale od toho jsou veřejnoprávní média, od toho jsou svobodná média, nejen veřejnoprávní, od toho jsou média, která si prostě politici nebo jejich sponzoři, fanoušci neplatí, ale která se snaží o objektivní informovanost (v )České republice a jejich lidí.

Takže taková já bych chtěl média obecně. Samozřejmě v momentě, kdy jedni z největších podnikatelů v České republice vlastní celé mediální domy – a když potřebují, tak je použijí, to není, že sto procent tam zveřejněných informací je tendenčních, ale když je potřeba zatahat, tak zatahají. Tak já bych chtěl, aby aspoň u veřejnoprávních médií toto riziko nebylo.

Pokud dneska připouštíme, že vláda může bez odborné debaty a bez jasných garancí, bez respektu k evropským standardům, bez dohody s veřejností, převést financování médií veřejné služby pod státní rozpočet, tak fakt otevíráme dveře každé příští vládě, aby s těmito médii zacházela přesně, co se teď děje – tedy jako se (svými), protože rozpočet je rozpočet vlády, ona tím vykládá své preference, ona tím určuje skrze peníze směr České republiky, pak se stanou média veřejné služby rozpočtovou položkou této vlády a každé další. A pokud připustíme, že Česká televize a rozhlas budou vyhladověny a následně politicky kontrolovány, tak zítra už možná nebudeme bránit jen rozpočet nebo nějaké personální volby. Zítra budeme bránit samotný princip svobodných a nezávislých médií v této zemi, a to je fakt hranice, za kterou ustupovat už nesmíme.

Já proto navrhuji zařazení bodu jako bod 1 na jednání této Poslanecké sněmovny, této schůze, Zastavme ten chaos, nebo opravdu chcete zničit veřejnoprávní média, protože se jich bojíte. A chtěl bych vyzvat vládu České republiky, z nichž tedy to zase tady (Otáčí se do ministerských lavic.) odnese pan ministr Juchelka, protože je tady jediný: Stáhněte ty nedotažené návrhy, začněte jednat s odborníky, respektujte evropská pravidla, zajistěte stabilní a nezávislé financování médií veřejné služby, přestaňte dělat z České televize a z Českého rozhlasu rukojmí politické moci, protože veřejnoprávní média nejsou vaše, jsou občanů a my máme povinnost je zde jako opozice bránit. Děkuji.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Mám poznačeno, a potom tady mám druhou vaši přihlášku.

Poslanec Ivan Bartoš: Ano, já jsem chtěl mentálně oddělit dva body, ale teď budu výrazně kratší.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Jestli vás můžu poprosit, v rámci toho mentálního oddělení bych udělal omluvu: od 19 hodin z osobních důvodů se omlouvá paní poslankyně Jana Filipovičová, od 18 hodin z pracovních důvodů paní poslankyně Olga Richterová a od 17.15 z pracovních důvodů pan ministr Lubomír Metnar.

Máte slovo.

Poslanec Ivan Bartoš: A to druhé téma, který bych chtěl tady zvednout – a slibuji, že budu výrazně kratší: Mně se teď do ruky dostal článek, který vyšel na serveru Novinky 22. 6. (Ukazuje materiál.): Penny Market dostal nejvyšší možnou pokutu za falešné slevy, jo? Obchodní řetězec Penny Market dostal od Čoiky, od České obchodní inspekce, maximální pokutu – teď pozor – 5 milionů korun za to, že opakovaně nesprávně určoval slevy na druhy prodávaných produktů. Uložila to pobočka inspekce v Plzni. Není to jediná pokuta, která byla kdy udělena, těch pokut bylo uděleno historicky více a myslím, že snad každý z těch asi šesti velkých řetězců, co tady máme, které tedy vlastní jenom pouze čtyři majitelé, už nějakou takovouhle pokutku dostal. Ale když jsme v minulé vládě – ještě, když jsme v ní byli – (se) snažili řešit rostoucí ceny potravin, ať už je to návrh na reformu antimonopolního úřadu, který by umožňoval potírat monopoly a oligopoly, ne jim radit, jak to udělat, aby bylo možné monopol v České republice mít, řešili jsme otázku DPH na základní potraviny už v minulé vládě, teď se to dostalo na jednání vlády z pirátského návrhu a SPD – já jsem myslel, že nižší DPH na potraviny bylo jejich vlajkovou lodí celou dobu jejich existence, myslím, že to bylo dokonce už v programu Úsvitu, to je ta první strana Tomio Okamury. A stejně tak revize toho, jakými způsoby lze pokutovat ty řetězce, pokud mají nějaké nekalé praktiky, falešné slevy – takže to byl takový balíček, který by pomohl v České republice nám zkrotit ceny potravin.

Často se tady hádáme – a bylo to třeba vyjádření i šéfa Svazu průmyslu a obchodu a i dalších – když se hádáme, kdo vlastně jako za ceny potravin, které jsou vysoké, které jsou daleko vyšší než v zahraničí, může. (Já) jsem si dělal takové srovnání, díval jsem se na marže a vybral jsem si – vždycky někdo jako jezdí nakupovat do Polska, někdo jezdí nakupovat Nutellu do Německa, tak jsem se díval, jaké jsou marže jednotlivých řetězců v zahraničí. Nikde nejsou takové jako v České republice, ani v Polsku, ani v Německu, myslím, že tam to je někde... ten rozdíl míří až někde k jedné polovině – já teď ta čísla nemám, musel bych je dohledat, třeba na to bude ještě příležitost, pokud tenhleten bod zařadí – tedy situace, kdy v České republice máme nejdražší potraviny, ať už jsou to marže obchodů a velkých řetězců, ať už jsou to kartelové dohody o tvorbě ceny jednotlivých produktů, ať už je ta otázka samotného daňového zatížení – to je něco, co mě velmi trápí. A já jsem teď viděl i jednání vlády, kde si vláda osvojuje původní návrh Pirátů – my jsme ho předložili ještě v minulé vládě, ministr Šalomoun, pak jsme z té vlády byli obejiti, to bylo asi po 2 letech a 9 měsících, pak ten návrh ležel někde od září rok tady u ledu, my jsme ho jako opozice v minulém volebním období znovu předložili, po volbách ještě končící Fialova vláda k tomu dala kladné stanovisko, následně k tomu vláda Andreje Babiše dala záporné stanovisko – (reforma?) antimonopolního úřadu, posílení v boji proti monopolům a jejich rozbíjení. Teď s tím vláda přichází nově. ***