(20.00 hodin)
(pokračuje Jana Pastuchová)
Já ten pozměňovací návrh vidím až dnes v 17.12 hodin, i když mě ctěný kolega Vítek Kaňkovský, vaším prostřednictvím, ubezpečil, že je úplně stejný, který by byl býval předložen na výboru, kdyby vás tam bylo tolik, abyste si ho prohlasovali. Ale já už jsem to panu poslanci řekla, já už vám nevěřím. Nevěřím, že je stejný. Neumím porovnat 30 stran během hodiny a půl, jestli se tam něco nepřidalo nebo se něco nezměnilo. Já tomu prostě už nevěřím. Takže v 17.12 hodin nám všem byl vložen pozměňovací návrh, který, pozor, se netýká malé věci. Týká se celé reorganizace České správy sociálního zabezpečení, to znamená, že se mění na územní celky. Mělo by dojít k tomu, že dojde k větší efektivitě při posuzování a zkrácení doby, což vítám. Kritizovala jsem jednu věc a budu ji kritizovat k tomu pozměňováku, který jste nepředložili, ale který mám načtený. Tenhle neznám, ten fakt neznám. Zase se nám vrátí to, že jsme předkládali zákony. Já s tím počítám, ale jsme opozice, budeme to dělat taky.
Teď se vrátím k tomu pozměňovacímu návrhu. Mluvím o tom, který jsem měla možnost vidět před tím výborem, který má být stejný, ale já to nevím. Vzniká nový Institut pro posuzování zdraví, úplně nový institut, nová organizace, která má vlastně de facto nahradit nebo převzít kompetence lékařské posudkové služby. Sídlo má být v Hradci Králové, jak jsem se dočetla.
Já se teď nemůžu ptát, protože to nevím vlastně a neměla jsem tu možnost se zeptat na tom výboru pro sociální politiku, protože ten pozměňovák tam nebyl, takže já se ptám, co bude se zaměstnanci, kteří v současné době sedí na ústředí České správy sociálního zabezpečení? Ti budou dislokováni do toho Hradce Králové, budou muset dojíždět, nebo budou mít výkon v Praze a budou sedět v Praze v Radlické ulici? Kdo, kolik? Nevím.
Další věc, kterou bych kritizovala, je - a to jsem řekla předtím - že vlastně děláte úplně nový Institut pro posuzování zdravotního stavu, a já se ptám: bude tam personální oddělení, mzdová účtárna? Já to nevím, protože jsme se na tom výboru nebavili, a já teď nemám jak reagovat žádným pozměňovacím návrhem. Když už bych... Já neříkám, že to je špatně, že je špatně ta reorganizace, já to vůbec neříkám, ale chtěla jsem reagovat na nějaké věci, které v tom nepředloženém pozměňováku byly.
To je to, že se tedy navrhuje nějaký velký krok k tomu, aby se něco změnilo, urychlilo se posuzování. To beru, myslím, že s tím nemáme nikdo problém. Ale je tam jedna věc, která mě zarazila, a to je, že děláme nový Institut, který bude vlastně mít pod sebou všechno, ale na Ministerstvu práce a sociálních věcí zůstává takzvaná posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Mně ten název - teď mi, promiňte - přijde jako hrozně socialistický. Pamatuji si v době socialismu posudkové komise před interrupcemi, kdy se ženy musely zodpovídat před úřednicemi okresního národního výboru, proč o tu interrupci žádají, bylo to ponižující. Ale to je jenom srovnání tohoto názvu. Já vám řeknu, proč mně tato komise vůbec nepřipadá kompetentní k tomu, aby zůstávala na Ministerstvu práce teď, když vzniká nový Institut pro posuzování zdraví. Popíšu vám to přesně. Na Českou správu sociálního zabezpečení přijde třeba žádost o příspěvek na péči. Ten posudek vypracuje atestovaný zkušený lékař. Dnes už to může být i ONLZP, což jsou vysokoškolsky vzdělané sestry. Ale pozor, nikdy jejich posudek nejde bez aprobovaného lékaře, který sedí nad ní, nikdy to není posudek od té vysokoškolsky vzdělané sestřičky. Vždycky to musí zkontrolovat a podepsat aprobovaný nebo atestovaný lékař České správy, který má tu sestru pod sebou. Ten posudek se samozřejmě někdy těm posuzovaným nelíbí, takže ho vrátí. Takže ten posudek udělal lékař, který má atestaci, dělá jich, já nevím, 150 za měsíc, myslím si, že v tom je zběhlý, a teď se někdo odvolá a jde to na posudkovou komisi Ministerstva práce a sociálních věcí. Kdo myslíte, že to přehodnocuje? Tam jsou tři lidé. Jedna je lékařka, předsedkyně posudkové komise, která je vlastně zaměstnancem Ministerstva práce a sociálních věcí. Druhý je přizvaný odborník z té dané oblasti, mobility nebo já nevím, čeho všeho. Ten ale nemusí dělat těch 120 posudků, takže tam je přizvaný. Víme, že posudkáři jsou vesměs - teď opravdu promiňte, nechci se dotknout seniorů - většinou lékaři seniorního věku, kteří nemají s těmi posudky takovou zkušenost. Víte, kdo je ten třetí? To je tajemnice, to je prostě nezdravotník. Takže tito tři lidé shodí posudek odborně atestovaného lékaře, který to vypracuje, protože MPSV vesměs neví - taky nemám tu analýzu, chtěla jsem ji - kolik posudků ponechá, aniž by vyhovělo tomu, kdo si tu žádost podal. Tohle mně vadí, že něco vzniká, ale prostě na MPSV se budou držet zuby nehty, aby tam někdo nepřišel o práci, i když to je úplně zbytečné. Tři lidi rozhodují o tom, co vypracoval odborník, který si s tím dal fakt velkou práci.
Já bych znovu tady opakovala, přeskočím ty poznámky, ještě asi řeknu jednu věc. Já tuto agendu znám, protože klidně se přiznám, že jelikož jsem věděla, že se bude další návrh připravovat, a nemám ráda, když mluvím o něčem, do čeho úplně nevidím. Takže děkuji svým kolegům i nám, že jsme umožnili, aby vysokoškolsky vzdělané sestry tuto práci mohly dělat. Já ji dělám na 0,1 úvazku, tedy dělám 12 posudků za měsíc, abych vešla do té problematiky a věděla, co se děje a jak to probíhá konkrétně. Takže všechny tyto věci, které vám tady říkám, jsou z praxe. ***
