Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Tak to je první věc, která si myslím, že zasluhuje pozornost. Já už ten bod, protože byl navržen, už ho tady znovu navrhovat nebudu, ale myslím si, že je potřeba to tady jasně pojmenovat a říct.

Mimochodem, já když jsem ten dopis viděl, tak rozhodně se nespokojuju s argumentací, která zazněla v mediálním prostoru, že se to netýká zemědělství a zemědělské dotace mohou být vyplácené. Takhle já ten dopis nečtu a právě proto je potřeba, aby se přišlo a řeklo se, jaké je přesné plné znění toho dopisu a proč ty odpovědi mají být takové nebo jiné a proč ta argumentace zaznívá tak, jak zaznívá zatím v těch mediálních útržcích v té debatě. A být předsedkyní dozorčí rady SZIFu, tak bych rozhodně už dneska volal po tom, že se má svolat jednání dozorčí rady SZIFu, ten dopis má být poskytnut členům dozorčí rady SZIFu a ti mají dostat relevantní odpovědi včetně právních podkladů. Zodpovídáte plně svým majetkem jako člen dozorčí rady. To taky není legrace. A já teďka neříkám a nesoudím, jestli to má být tak, či tak. Já jenom říkám, mají tady být ty věci zodpovězeny a má tady být transparentnost v tom, jakým způsobem s těmi informacemi se nakládá. Vůči nám, vůči občanům, vůči široké veřejnosti.

Další věc, kterou chci tady říct: to, co se děje na Úřadu vlády za posledních 14 dní, to není věc, která by byla normální v běžném fungujícím státě. To, jakým způsobem tady premiér zachází s klíčovou rolí Úřadu vlády, která má být koordinační, nadrezortní, to ve vyspělých zemích naopak normální premiér si spíše chrání a posiluje, protože překonávat resortismus je jedna z věcí, na které se vysiluje celá řada ministrů a zbrzdí to Českou republiku. A místo aby Úřad vlády řekl: nejenom v lidskoprávních agendách, v otázkách práv menšin, v protidrogové politice, ale i v jiných částech budeme schopni posilovat koordinační roli Úřadu vlády na vnitrostátní politické lince, ale i na přístupu k evropské agendě, tak tady naopak přijde premiér s šéfkou Úřadu vlády, kteří to úplně rozboří ten systém, rozsekají to, nebaví se o tom s nikým a řeknou, že to je prostě hotové.

A ještě slyším argumenty: kdybychom to diskutovali, nikdy bychom to neprosadili. Ano, pak v tom případě říkám, že to je blbost. Pak jsem navrhoval blbost, protože kdybych měl argumenty na své straně, tak přece přesvědčím tvrdými argumenty své partnery nebo oponenty v té diskusi, že to, co dělám, má logiku. A když ty argumenty nemám, nemám čísla, nemám data, nemám fakta – pak ano, pak by mně ti oponenti řekli, že to je blbost a byl bych za blbce.

A já si vždycky docela zakládám na tom, že když já něco říkám, mám nějaké tvrzení, tak mám k němu argumenty, data, fakta. A ať přijde někdo jiný, kdo mi je rozbije, ty moje argumenty, data, fakta. Takhle ta debata má být. A jestli premiér řekne: my chceme, aby to bylo efektivnější – tak v čem bude ta efektivita? Bude tam míň lidí na těch agendách? Ušetří nějaké peníze? Tak ať řekne kolik. Řekl ministrům členů vlády premiér, kolik touto změnou ušetří lidí? Řekl, kolik tím ušetří peněz? Řekl v čem to rozhodování bude rychlejší? Já jsem žádnou takovouto konkrétní informaci, data, fakta, čísla neviděl. Viděl to někdo z členů vlády? Pokud ano, ať nám to přijde říct.

Ironie tohoto kroku je třeba i v tom, kam se některé agendy posunuly na některá ministerstva. Když řeknu protidrogová politika – Ministerstvo zdravotnictví. Ano, na první pohled to nějakému člověku může připadat do určité míry logické, ale v agendě protidrogové politiky ta koordinace je právě nejenom vůči rezortu zdravotnictví, ale vůči vnitru, vůči Ministerstvu práce a sociálních věcí, vůči školství vůči, Ministerstvu spravedlnosti.

Ale úplně největší bizár je právě to, co ilustruje, jak pan premiér a jeho nejužší tým přemýšlí – agendu národnostních menšin šoupnou pod Ministerstvo kultury. To si fakt premiér této země myslí, že agenda národnostních menšin jsou zpěvy a tance? Fakt si to ten premiér myslí? Že národnostní menšiny mají problémy, které souvisí s kulturou a la festival ve Strážnici? Když už to zaznívá tenhle týden? To je prostě ukázka toho bizáru, kdy premiér přijde na tiskovku, arogantně novinářům řekne: já ty zákony nečtu. Co po mně chcete? Chcete, abych já jako premiér četl zákony? Já jako bývalý člen vlády chápu, že premiér nemůže číst každý zákon slovo od slova, tomu rozumím. Ale každý soudný premiér by měl být schopen prioritizovat a měl by schopen říct: jsou zákony, které jsou pro mě zásadní a vím, co je obsahem těch zákonů.

No, ale Andrej Babiš se nikdy netajil tím, že když byl ještě ministr financí, tak nám chodil na vládu za Bohuslava Sobotky – pamětníci si vzpomenou – pamatuji si, jak tam přišel a říká: tady je balík papírů – které si nesl, podpaží – a říká nám, na té vládě úvodem říká: já jsem to nečetl. Proč tam ten ministr chodí? A to je styl vládnutí Andreje Babiše. Někdo mu něco řekne, on si nezjistí skutečnosti, souvislosti a on jde a prosazuje to.

Takže mu paní šéfka jeho Úřadu vlády řekla: tady to je nachystané, je to asi dobré, dejte to tam. On to tam dal, šoupl to tam. Ironií téhle vlády je to, že tam neseděl žádný ministr, který by řekl: pane premiére, já si myslím, že minimálně na 14 dnů to máme odložit. Já si ten váš návrh odnesu ke mně na barák, tam to prodiskutuju s mým týmem, minimálně tím politickým, odborným, poradenským a s úředníky. A řeknu vám za týden, čtrnáct dní, co s tím budeme dělat. Ale evidentně nikdo tu odvahu a ty koule na to neměl.

Takže to ta vláda mávla pak pár dnů na to přijde ten premiér řekne: něco vezmeme zpátky, vytvoříme dvě speciální nové kanceláře. Jako chápete tu logiku? Kde je teda ta úspora, kde ta efektivita, co se zlepšilo? Já to teda nechápu.

Takže já bych prosil, abychom opravdu zařadili bod jednání dnes večer, pane předsedající: Nesmyslné stěhování agend na Úřadu vlád. Pan premiér dneska odpoledne tady na interpelacích je, budeme rádi, že ho tenhle týden uvidíme i na běžném jednání Sněmovny k bodům. Kdyby to mohl být první bod dnešního programu po skončeném bloku interpelací na členy vlády, aby nám tady pan premiér přišel vysvětlit, kde je ta efektivita, kde je to zrychlení, kde je ta úspora v tom, jak rozdrbal Úřad vlády, který tady 30 let si vybudoval kompetenci v oblasti koordinace některých klíčových politik, které chrání práva národnostních menšin, zdravotně postižených, řeší protidrogovou problematiku. Protože tyto věci negativně dopadnou na celou společnost – na zranitelné skupiny lidí, na voliče – i hnutí ANO i některých koaličních stran. Protože jestli například v oblasti práv zdravotně znevýhodněných lidí nebudeme mít koordinovanou dobrou nadrezorní politiku, velmi rychle se to negativně projeví. Od toho tady premiér a jeho tým je. Tak to je další bod, který já bych tady chtěl dnes konkrétně navrhnout na pevný čas. (Předsedající: Pardon, já jenom přesný název poprosím. Nesmyslné stěhování agendy...?) Agend na Úřadu vlády. (Předsedající: Z Úřadu vlády?) Z Úřadu vlády. Ono prý se zas má něco stěhovat zpátky, ale dobře, necháme to „z“ (Úřadu vlády). Jako první bod po dnešních interpelacích. (Předsedající. Dobře, děkuji.)

Pak bych se chtěl dostat k bodům, které chci tady navrhnout za nás, za klub lidovců, protože my tady jako zástupci opozice konstruktivně pracujeme, dáváme celou řadu konkrétních návrhů, které řeší palčivé problémy občanů české země a byl bych rád, aby se na ně dostalo, protože tady zatím nefunguje žádné opoziční okénko. Zatím tady nepadla žádná dohoda, že by na grémiu se řeklo – což bývalo zvykem – že se některý den jednací vyčlení třeba dvě tři hodiny na projednání některých návrhů opozice. Zatím nic. Bylo to za předchozích vlád, bylo to i za minulé koalice, že se dostalo občas na opoziční okénka. Zatím teda tady nic. Takže já tady budu trpělivě opakovaně chodit a navrhovat za nás za lidovce konkrétní body.

Ten první bod je sněmovní tisk 50, ten by chtěl navrhnout dnes večer jako druhý bod po interpelacích. A je to sněmovní tisk 50, který řeší valorizaci výchovného. Já jsem to trpělivě vysvětloval. Jsme rádi, že výchovné oceňuje a pomáhá našim maminkám, babičkám, kdy to oceňuje tu jejich výchovu dětí, nás produktivní generace, protože ony byly v tom systému bohužel potrestány, jejich důchody byly o dost nižší a výchovným jsme to pomohli narovnat alespoň částečně. A teď je potřeba vyřešit tu situaci od 1. ledna 2027, aby výchovné jako složka důchodů byla i nadále valorizována. A s tím je také spojena úprava doby pojistné, aby ta doba pojistná byla o něco kratší, zhruba 25 let, ale je to věc, která je doporučovaná opakovaně ze strany odborníků, českých odborníků, OECD. Aby část lidí, kteří opravdu odpracovali velkou část života tady, ale protože třeba pracovali předtím v jiné zemi, se kterou není dohoda o důchodovém pojištění, tak aby nebyli úplně vyoutováni, ale měli alespoň nějaký byť nízký důchod.

Pak chci navrhnout za náš lidovecký klub sněmovní tisk 110 jako třetí bod dnešního večerního jednání po písemných interpelacích, a to je rozšíření podpory zkrácených úvazků. Já jsem to tady opakovaně vysvětloval. Ten mechanismus, který jsme zavedli za vlády Petra Fialy, dává smysl, kdy podporujeme šest vybraných skupin na pracovním trhu – když mají zkrácený úvazek 0,2 až 0,8, tak zaměstnavatel může na tyto lidi čerpat vyšší slevu na pojistném tak, aby tento zaměstnavatel tyto pracovníky v tom svém systému zaměstnávání v té firmě měl. ***